ต้นฉบับ｜Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

ผู้เขียน |เวนเซอร์ ( @wenser2010 )

ใน "การนับบาปมหันต์ทั้งเจ็ดของ Ethereum ก่อนหน้านี้ ใครสามารถเล่น "Divine Comedy of Rescue" ให้พวกเขาได้บ้าง? " ในบทความ เราได้อธิบายโดยย่อเกี่ยวกับพฤติกรรมในอดีตของ Ethereum Foundation จากมุมมองของ "บาป 7 ประการ" กล่าวโดยสรุป ข้อพิพาทในปัจจุบันทั้งหมดใน Ethereum มาจากประสิทธิภาพราคาที่ไม่ดี และเหตุผลก็คือ Ethereum Foundation อดีตต่างๆ การดำเนินการของกองกำลังทางการเป็นตัวแทน อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่กล่าวถึงนั้นเป็นเพียงปัญหาผิวเผินเท่านั้น Odaily Planet Daily จะวิเคราะห์เรื่องนี้เพิ่มเติมในบทความนี้ และชี้ให้เห็นถึงปัญหาหลักสามประการที่ระบบนิเวศ Ethereum เผชิญอยู่ในปัจจุบัน ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการจัดการองค์กร อาณาเขตทางนิเวศน์ และโรคที่เกิดจากวัฏจักร

ปัญหาหลักในระบบนิเวศ Ethereum: ระบบนิเวศการตัดสินใจแบบรวมศูนย์ VS ระบบนิเวศเทคโนโลยีแบบกระจายอำนาจ

ต่างจาก Bitcoin ที่ผู้ก่อตั้งหายตัวไปโดยตรง การกำเนิด การพัฒนา และความแข็งแกร่งเล็กน้อยของ Ethereum ภายใต้ร่มธงของ "สกุลเงินที่ตั้งโปรแกรมได้" ล้วนขับเคลื่อนโดยกองกำลังอย่างเป็นทางการที่เป็นตัวแทนจากมูลนิธิ นอกจากนาย Vitalik แล้ว สมาชิกใบหน้าของ Ethereum Foundation ยังรวมถึงผู้อำนวยการบริหาร Aya Miyaguchi (ซึ่งเข้ารับตำแหน่งเมื่อต้นปี 2018) และสมาชิกคณะกรรมการ Patrick Storchenegger

อินเทอร์เฟซ เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Ethereum Foundation

เจ้าหน้าที่ประจำการอื่นๆ ได้แก่ นักวิจัย Justin Drake , Dankrad Feist , Fredrik Svantes , Anders Elowsson , Carl Beekhuizen, Julianma , ผู้พัฒนา Hsiao-Wei Wang , ผู้จัดการโครงการ Rodrigo , หัวหน้าทีมสนับสนุนโปรโตคอล timbeiko , หัวหน้าทีม Péter Szilágyi , การพัฒนาหลัก Danny Ryan , หัวหน้า ของชั้นฉันทามติและอื่น ๆ บุคลากรด้านเทคนิคเพิ่มเติมสามารถอ้างถึง "ใครเป็นผู้รับผิดชอบในการพัฒนา Ethereum" " บทความ.

อย่างไรก็ตาม ในงาน AMA ครั้งที่ 12 ของ Ethereum Foundation ที่สรุปไว้ก่อนหน้านี้ เมื่อถูกถามว่า “การพัฒนา Ethereum เผชิญกับปัญหาเรื่องกำลังคนไม่เพียงพอหรือไม่” Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum ให้คำตอบว่า “ใน p2p มีปัญหาการขาดแคลนอย่างเห็นได้ชัด ของบุคลากรในสาขาเครือข่ายและไม่ค่อยมีใครพูดถึงปัญหานี้” แผนกวิจัยของมูลนิธิ Ethereum ก็ให้คำตอบเชิงบวกเช่นกัน: “ งานพัฒนาหลักจำเป็นต้องมีบุคลากรมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งต่าง ๆ เช่น การเลือกส้อม” ของความสนใจและผู้มีส่วนร่วมมากขึ้น”

อาจกล่าวได้ว่าแม้ว่ากระบวนการตัดสินใจของ Ethereum Foundation จะมีการออกแบบแบบกระจายอำนาจที่หลากหลาย แต่ก็ถูกจำกัดด้วยปัจจัยต่างๆ เช่น ทรัพยากรมนุษย์ที่จำกัด และความไม่แน่นอนสูงในการพัฒนาเส้นทางทางเทคนิค ในหลายกรณี ตัวเลขภายนอก เช่น Vitalik ใช้ ความคิดริเริ่ม หรือกลายเป็น "จุดสนใจในการตัดสินใจแบบรวมศูนย์" ของระบบนิเวศ Ethereum นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมหลายคนถึงสังเกตเห็น บล็อกส่วนตัว ของ Vitalik มาก่อน นักพัฒนาโครงการจำนวนมากยังมองว่ามันเป็นกฎทองและแม้กระทั่งเป็น "แนวทางสำหรับผู้ประกอบการ" จริงๆ แล้วมีบทความหนึ่งที่สร้างบริษัทสตาร์ทอัพหลายแห่งมาก่อน

แต่เห็นได้ชัดว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่ผิดปกติ และ Ethereum Foundation ได้พูดคุยเรื่องนี้จริง ๆ ตั้งแต่ปี 2019:

ในระหว่างการประชุมโต๊ะกลมที่ ETH Denver Hackathon, Hudson Jameson ผู้จัดการชุมชนสัมพันธ์ของ Ethereum Foundation, Vlad Zamfir นักวิจัยของ Ethereum Foundation และ Piper Merriam ผู้พัฒนา Ethereum Foundation พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการกำกับดูแลบล็อคเชน ซึ่งทุกคนพูดถึง Agreed ซึ่งเป็นกระบวนการตัดสินใจแบบไฮบริดในปัจจุบันของ โปรโตคอล Ethereum ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาระยะยาว

“ฉันไม่คิดว่าการกำกับดูแลบล็อคเชนจะเหมือนกับการกำกับดูแลแบบโอเพ่นซอร์สที่เราเคยเห็นมาก่อน... โครงสร้างของ Ethereum มีความยั่งยืนอยู่แล้วหรือไม่ ฉันคิดว่าคำตอบคือไม่” Vlad Zamfir กล่าว

Piper Merriam มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับรูปแบบการกำกับดูแลที่ "ทึบแสง" ในปัจจุบันใน Ethereum โดยเสริมว่าเขามั่นใจว่านักพัฒนาหลักจะยังคงมีส่วนร่วมและดำเนินการต่อไป (เกี่ยวกับ (โปรโตคอล Blockchain) ในการตัดสินใจที่สมเหตุสมผล

ในประเด็นนี้ อายะ มิยากุจิ เชื่อว่าเมื่อพูดถึงบล็อคเชนที่เต็มไปด้วยความเป็นไปได้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด (เช่น Ethereum ในตอนนี้) หนทางข้างหน้าอาจไม่เพียงรวม "หนึ่ง สอง หรือสามเสียง" เท่านั้น แต่จะมีเสียงหลายประเภท . เธอสรุปว่า "งานของเราคือการประสานงาน แต่ไม่ใช่การตัดสินใจจริงๆ สมาชิกของเราสามารถตัดสินใจได้ และพวกเขาสามารถเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตัดสินใจได้อย่างแน่นอน ไม่จำเป็นต้องทั้งหมด"

——จาก "ผู้สนับสนุนที่อ่อนโยนเบื้องหลัง Ethereum blockchain มูลค่าตลาดที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก"

เมื่อถึงเวลาถึงปี 2024 เราจะเห็นได้ว่าปัญหานี้ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้เรายังสามารถทราบข้อมูลคร่าวๆ จากผู้เผชิญเหตุและเนื้อหาของ AMA ครั้งที่ 12 ของ Ethereum Foundation (สำหรับรายละเอียด โปรดดู "การตรวจสอบหมื่นคำของ AMA ล่าสุดของมูลนิธิ Ethereum: มูลค่า ETH, สถานะรากฐาน, อนาคตของเมนเน็ต, การพัฒนา L2 และจุดเน้นการวิจัย" )

อาจกล่าวได้ว่าแม้ว่าระดับของการกระจายอำนาจในระดับเทคนิคของระบบนิเวศ Ethereum จะไม่ได้รับผลกระทบอย่างมากหลังจากกลไก POW ถึง POS แต่ระดับของการรวมศูนย์ของระบบนิเวศการตัดสินใจยังคงเหมือนเดิม

นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุที่ทำให้หลายๆ คนก่อนหน้านี้แสดงความไม่พอใจกับการตัดสินใจของบุคลากรของมูลนิธิ Ethereum เช่น "การยุบ Ethereum Foundation เป็นทางออกเดียวหรือไม่" " กล่าวถึงใน: " การเลือก นักวิจัยของ Ethereum Foundation Justin Drake และ Dankrad Feist ให้เป็นที่ปรึกษาโครงการของ Eigenlayer ละเมิด หลักการชี้นำของความเป็นกลางที่เชื่อถือได้ ซึ่ง Vitalik ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ " นิ้วชี้ไปที่ฝ่ายบริหารของสมาชิก Ethereum Foundation อยู่ในความระส่ำระสายและแม้กระทั่ง จำเป็นต้องมี "ทั้งความมุ่งมั่นที่จะยุบมูลนิธิในบางครั้งหรือเพื่อ กำหนดรัฐธรรมนูญที่กำหนดหลักการบางประการที่องค์กรต้องปฏิบัติตามและต้องไม่ละเมิด การอนุญาตให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจคนสำคัญได้รับหุ้นที่ปรึกษาจำนวนมากก็เท่ากับผู้พิพากษาศาลฎีกา ในการพิจารณาคดีของพวกเขาถือหุ้นใหญ่ในบริษัท”

นอกจากนี้ ปัญหาที่น่ากังวลมากที่สุดเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของ Ethereum Foundation ก็ยากที่จะตอบสนองเช่นกัน ใน "คำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสของค่าใช้จ่าย Ethereum Foundation ใช้ ETH ของมันอย่างไร" ใน บทความ crypto KOL Ignas กล่าวว่า "มูลนิธิ Ethereum ขาดรายงานค่าใช้จ่ายรวมที่ครอบคลุมและโปร่งใส ใครเป็นผู้ตรวจสอบมูลนิธิ Ethereum รายงานล่าสุดคือรายงานปี 2021 ซึ่งแสดงค่าใช้จ่ายภายในทั้งหมด ทุนสนับสนุนภายนอก และโบนัส 48 ล้าน ดอลลาร์สหรัฐ” ร่วมกับประเด็นความโปร่งใสด้านการใช้จ่ายทางการเงินของ Ethereum Foundation ในเดือนสิงหาคมปีนี้ Josh Stark สมาชิกของ Ethereum Foundation กล่าวว่า “EF กำลังจะเผยแพร่รายงานล่าสุดที่ครอบคลุมปี 2022 และ 2023 ซึ่งก็คือ คาดว่าจะจัดขึ้นที่ Devcon SEA (12-15 พฤศจิกายน) "ไม่น่าเชื่อว่าจะไม่"พยายามชำระบัญชีในระยะสั้น"

ตามที่ Vitalik กล่าวก่อนหน้านี้ “กลยุทธ์ด้านงบประมาณในปัจจุบันของ Ethereum Foundation คือการใช้จ่าย 15% ของเงินทุนที่เหลือทุกปี” เมื่อรวมกับ Justin Drake ที่กล่าวถึง “กระเป๋าเงิน Ethereum หลักของ EF มีมูลค่าประมาณ 650 ล้านดอลลาร์” และ “กองทุน Ethereum” จากข่าวที่ว่า Ethereum Foundation จะใช้งบประมาณประจำปีจำนวน 100 ล้านเหรียญสหรัฐ การดำรงอยู่ของ Ethereum Foundation จะมั่นคงอย่างที่จินตนาการไว้ได้จริงหรือ?

ปัญหารองในระบบนิเวศ Ethereum: เครือข่ายหลักไม่มีจุดเติบโตใหม่ VS เครือข่าย L2 ครองภูเขา และส่วนหางไม่สามารถสูญหายได้

แม้ว่า Vitalik เองจะ "ตัดสินใจ" เส้นทางการพัฒนาของ L2 และยังได้ออกบทความในเดือนสิงหาคม ว่า "แน่นอนอย่างยิ่งว่า EIP-4844 เพียงอย่างเดียวสามารถประหยัดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมให้กับผู้ใช้ได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ" มีหลายสิบเครือข่าย เครือข่าย L2 ยังคงกลายเป็น "ระบบนิเวศแบบแบ่งส่วน" ที่ "แยกด้านหนึ่ง" และ "ยึดครองภูเขาเป็นราชา"

ในประเด็นนี้ Danny Ryan สมาชิกหลักของ Ethereum Foundation (หัวหน้ากลุ่มฉันทามตินักพัฒนาหลักของ Ethereum Foundation ที่กล่าวถึงข้างต้น) กล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ใน "การวิเคราะห์โดยละเอียดของประเด็นสำคัญของ Ethereum ในปี 2023" เน้นย้ำใน บทความ เขากล่าวถึง:

"เนื่องจากไข่ทั้งหมดอยู่ในตะกร้า L2 สิ่งหนึ่งที่ฉันกังวลคือการจัดตำแหน่ง L2 ทั้งในระยะสั้นและระยะยาว มีสองประเด็นหลัก - (1) L2 เป็นกาฝาก และในที่สุดจะแยกเป็น L1; (2) L2 เป็นมาตรฐานของ Ethereum ที่ผู้ใช้โต้ตอบกันแต่ไม่เชื่อในคุณค่าของ Ethereum - การกระจายอำนาจ การต่อต้านการเซ็นเซอร์ การสนับสนุนสินค้าสาธารณะ ความร่วมมือที่รุนแรง ฯลฯ สิ่งแรกนั้นเหมือนกับปัญหาที่มีอยู่จริงมากกว่า คุ้มค่าจริง ๆ กับการถูกยึดไว้กับโซนที่ปลอดภัยของ Ethereum โดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นข้อโต้แย้งของแผนงาน L2 - สภาพแวดล้อมที่ปรับขนาดได้เหล่านี้ที่สืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum และการเชื่อมโยงแบบเนทีฟนั้นมีคุณค่าต่อผู้ใช้ และดังนั้นจึงมีคุณค่าต่อการสร้าง และมีคุณค่าต่อนักพัฒนา บริษัท และชุมชนที่ดูแลพวกเขา

ฉันเชื่อว่าข้อโต้แย้งนี้ - การบรรลุความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัสที่เพียงพอนั้นเป็นเรื่องยาก และในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงขึ้น บล็อกเชนส่วนใหญ่จะล้มเหลวในการบรรลุระดับที่เพียงพออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัสเป็นทรัพยากรที่มีจำกัดและเป็นหน้าที่ของความต้องการทางเศรษฐกิจที่กำลังดำเนินอยู่ของระบบเหล่านี้ ดังนั้นในขณะที่ฉันคาดหวังว่า L2 บางตัวจะ "ละทิ้ง" Ethereum และพยายามออกไป - บางตัวอาจประสบความสำเร็จ บางตัวก็ล้มเหลว - ฉันไม่เชื่อว่าสิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นในวงกว้าง และการที่ L2 จำนวนหนึ่งออกไปจะไม่ทำลายความมั่นคงทางเศรษฐกิจของการเข้ารหัสลับ ทฤษฎีการบริการแบบ as-a-service

สำหรับ (2) ฉันมีความกังวลมากขึ้น L2 จะกลายเป็นจุดติดต่อหลักสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในกรณีส่วนใหญ่ สิ่งเหล่านี้จะมีอยู่ใน L2 โต้ตอบกับ L2 เป็นสะพานเชื่อมระหว่าง L2 เนื่องจาก L2 เหล่านี้ปลอดภัยและราคาไม่แพง ดังนั้น L2 จึงกลายเป็นโฉมหน้าของ Ethereum วิธีการนี้อาจปลอดภัย แต่จะมีการกระจายอำนาจ ต้านทานการเซ็นเซอร์ ยึดมั่นในคุณค่าของ Ethereum และสร้างแรงบันดาลใจให้โลกคิดใหม่อยู่ตลอดเวลาหรือไม่? ณ จุดนี้ คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ชัดเจนว่าไม่ใช่ใช่

บริษัทร่วมลงทุนได้ก้าวเข้าสู่วงการ L2 โทเค็นถูกแจกจ่ายโดยพลการไปยังบุคคลภายในทุกแห่ง และโมเดลการกำกับดูแลส่วนใหญ่เป็นสไตล์ chaebol และสามารถอัปเกรดได้โดยพลการโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า ไม่ต้องพูดถึงว่า L2 ส่วนใหญ่เสียสละโมเดลความปลอดภัยของตนเพื่อออกสู่ตลาดโดยหวังว่าจะวนซ้ำไปสู่การกระจายอำนาจอย่างต่อเนื่อง (เช่น ไม่มีการพิสูจน์การฉ้อโกง มีซีเควนเซอร์เพียงตัวเดียว กลไกทางออกฉุกเฉินที่ไม่ชัดเจน เป็นต้น) มีความสมดุลที่น่าสนใจที่นี่ L2 สามารถและต้องการใช้ความพยายามมากขึ้นในการโฆษณาและการพัฒนาธุรกิจเพื่อแข่งขันกับ alt-L1 ซึ่งมีความก้าวร้าวมากในด้านนี้ สิ่งนี้ทำให้ Ethereum L1 เป็นกลางในเรื่องนี้ ในขณะที่เลเยอร์ด้านบนทดลองกับเทคนิคการได้มาซึ่งลูกค้าและการเริ่มต้นใช้งานมากมาย แต่การที่ L2 จะรักษาแบรนด์ มูลค่า และจิตวิญญาณของ Ethereum ไว้โดยค่าเริ่มต้นนั้นยังไม่ชัดเจน การดูแลระบบนิเวศ L2 ที่ดีเป็นสิ่งสำคัญและต้องใช้ความพยายามในหลายแง่มุม - การค้นคว้าและส่งเสริมโครงสร้างที่ปลอดภัย โดยตระหนักถึงคุณค่าของ L2 (ทำให้เป็นสิ่งที่เป็นอยู่ ไม่ใช่สิ่งที่แสดงให้เห็น) และความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลของ L2 การค้าหลักทรัพย์ - offs, การกระจายโทเค็นที่ไม่ดี, การปรับมูลค่า และปัญหาใหม่อื่นๆ จะมีการหารือในบริบทนี้ และเราไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ด้านลบเท่านั้น แต่ยังเฉลิมฉลองด้านบวก ปลอดภัย และสม่ำเสมออีกด้วย ชุมชน Ethereum ในปัจจุบันมีพลังมหาศาลในการพัฒนาข้อกำหนดที่จะกำหนดว่าการเคลื่อนไหว L2 จะพัฒนาไปในทศวรรษต่อ ๆ ไปอย่างไร เราต้องแน่ใจว่า L2 สืบทอดไม่เพียงแต่ความปลอดภัยของ Ethereum เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความถูกต้องตามกฎหมายด้วย -

อาจกล่าวได้ว่าทุกสิ่งที่ Danny พูดกระทบต่อความมีชีวิตชีวาของเครือข่าย L2 เชิงนิเวศ Ethereum ในปัจจุบัน

ในเวลาเดียวกัน ตามที่ผู้จัดการ Open_Rug Crypto Wei Tuo วิเคราะห์ ไว้ก่อนหน้านี้: “โครงการเชิงนิเวศน์ L2 มีความทับซ้อนกันอย่างมากกับห่วงโซ่หลัก และไม่สามารถทำให้เกิดความเจริญรุ่งเรืองในการซื้อขายได้” ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ระบบนิเวศของ Ethereum ก็เข้าสู่ "สไตล์ Matryoshka" การวนซ้ำอย่างไม่มีที่สิ้นสุดของ pledge-re-pledge-points-token-listing ผลลัพธ์สุดท้ายคือ - "ระบบการกำหนดราคาแบบ ETH ได้สูญเสียทุกสิ่งทุกอย่างตั้งแต่นั้นมา"

นอกจากนี้ ขณะนี้กลไก POS ได้กลายเป็นข้อสรุปที่กล่าวไปแล้ว "ไม่มีค่าใช้จ่ายในสกุลเงินตามกฎหมายเลยในการรับเอาต์พุต ETH และค่าธรรมเนียมการจัดการก็เป็นต้นทุนตามสกุลเงินด้วย ดังนั้นจึงไม่มี 'ราคาปิดเครื่องขุด' และผู้ให้คำมั่นจะไม่รักษาขีดจำกัดล่างของราคา ETH เช่นเดียวกับนักขุด" แต่คุณสามารถขุด ขาย และถอนออกได้อย่างไม่จำกัด"

เช่นเดียวกับใน "การอภิปรายครั้งใหญ่เกี่ยวกับความสามารถในการตอบรับคุณค่าของ L2: ETH สามารถพลิกกลับแนวโน้มเงินเฟ้อได้หรือไม่" มุมมองที่กล่าวถึงในบทความ: "หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงอุปสงค์อย่างมีนัยสำคัญ ETH ก็มีการเติบโตของอุปทานอย่างมีนัยสำคัญและความไม่สมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานได้นำไปสู่การลดลง " เกี่ยวกับประเด็นนี้ Doug Colkitt ผู้ก่อตั้ง DeFi protocol Ambient ยังหยิบยกมุมมองของเขาเองโดยกล่าวว่า: "ความอิ่มตัวของ Blobs ไม่น่าจะส่งผลให้ปริมาณ ETH ที่ถูกเผาเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ" เนื่องจาก "ธุรกรรมส่วนเพิ่มส่วนใหญ่ที่สูงกว่า L2 นั้นเป็น 'ธุรกรรมขยะ' ที่มีจำนวนเงินต่ำกว่า หาก Blobs ถึงความอิ่มตัวและเข้าสู่โหมดการประมูล ต้นทุนธุรกรรมบน L2 จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก และธุรกรรมส่วนเพิ่มมักจะมีความอ่อนไหวด้านราคาอย่างมาก ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของต้นทุน Blob จะนำไปสู่การลดลงอย่างรวดเร็วในธุรกรรมขนาดเล็กบน L2 ซึ่งจะนำไปสู่ "ในอนาคตอันใกล้" Ethereum ไม่สามารถสะสมมูลค่าบนเครือข่ายหลักผ่าน DA (ค่าธรรมเนียม Blob) ได้”

EIP-4844 ไม่ใช่ข้อดีและข้อเสียทั้งหมด

หาก ETH เป็น "จักรพรรดิแห่ง Zhou" ในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงและช่วงสงครามรัฐ L2 ก็กลายเป็น "รัฐข้าราชบริพาร" ที่ "เริ่มแสดงเขี้ยว" - ตามสถิติของ L2 Beat ปัจจุบันมีโครงการ L2 มากถึง 74 โครงการ ซึ่งจัดอยู่ในสมัยก่อนราชวงศ์ฉิน และเป็นยุคของ "โรงเรียนแห่งความคิดร้อยแห่งแข่งขันกัน"

เครือข่าย L2 ก็ค่อนข้างลำบากใจเช่นกัน ในด้านหนึ่ง ฝ่ายโครงการจะต้องรักษาราคาสกุลเงินของตัวเองไว้ ในทางกลับกัน จะต้อง "สร้างด้วยความอุ่นใจ" (หรือสร้าง "ความเจริญรุ่งเรืองที่ผิดพลาด") ต้องบอกว่าเป็นเช่นนี้เช่นกัน "การทรมานอันแสนหวาน" - แม้ว่าคุณจะสามารถขายเหรียญได้ แต่ก็ต้องใช้เวลา ข้อแก้ตัว และแม้กระทั่ง "ความผันผวนของตลาด"

รูปแบบหกระดับเชิงนิเวศ Ethereum

บางที Vitalik อาจตระหนักถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับระบบนิเวศ Ethereum และมีการโพสต์บ่อยครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ ตามสถิติ จำนวนโพสต์ที่เขาโพสต์ในเดือนสิงหาคมเกิน 18 เดือนที่ผ่านมา ไม่เพียงเท่านั้น เขายังกล่าวก่อนหน้านี้ว่า: "ในอนาคต เขาไม่ได้วางแผนที่จะลงทุนใน L2 หรือโครงการโทเค็นอื่น ๆ เขาจะบริจาคให้กับโครงการที่มีคุณค่าเท่านั้น" เมื่อวันก่อน เขายังกล่าวต่อสาธารณะว่า "จากหน้า" ปี เราจะกล่าวถึงเฉพาะบริษัทที่อยู่ใน Stage 1+ Stage L2 ต่อสาธารณะเท่านั้น ไม่ว่าฉันจะลงทุนหรือไม่ก็ตาม”

บางทีในอนาคตอันใกล้นี้ รูปแบบของเครือข่าย L2 อาจทำให้เกิด "ช่วงเวลาการควบรวมกิจการ" หรือกองกำลังอย่างเป็นทางการที่เป็นตัวแทนของ Ethereum Foundation จะใช้ความคิดริเริ่มในการ "ลดจำนวนข้าราชบริพาร" หรือไม่ ในเรื่องนี้เราทำได้แต่ให้ความสนใจและรอดูเท่านั้น

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในระบบนิเวศ Ethereum: Ethereum Spot ETF ผ่าน VS กระแสวัฏจักรของตลาดที่เข้มงวดขึ้น

ควรสังเกตว่าภายใต้ "กระบวนทัศน์วงจรสี่ปี" ที่สร้างขึ้นโดย Bitcoin อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลในปัจจุบันยังคงแสดงรูปแบบการแปลงหมีกระทิงที่ค่อนข้างปกติ เนื่องจากเป็นสกุลเงินดิจิทัลที่ใหญ่เป็นอันดับสองตามมูลค่าตลาด Ethereum จึงไม่สามารถหนีจาก "คำสาป" นี้ไปได้

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Ethereum มีส่วนเกี่ยวข้องกับ "ข้อพิพาทอันร้อนแรง" ยิ่งไปกว่านั้น Steven Nerayoff อดีตที่ปรึกษากฎหมายและที่ปรึกษาของ Ethereum Foundation เคย "เปิดเผย" มาก่อนว่าเหตุการณ์การแฮ็ก DAO ของ Ethereum ดำเนินการโดยคนใน และ Ethereum Foundation และผู้สนับสนุน The DAO, Slock เป็นผู้บงการที่มีชื่อเสียง เขายังชี้ให้เห็นอีกว่า: "Ethereum ได้กลายเป็นระบบที่ได้รับอิทธิพลจากนักพัฒนา หน่วยงานกำกับดูแล และนักลงทุนจำนวนไม่มาก และพฤติกรรมของมันขัดต่อความตั้งใจของชุมชน" (สำหรับรายละเอียด โปรดดูที่ " The Ethereum Foundation ได้รับการรายงานโดย " บรรพบุรุษ": DAO ในตอนนั้น บทความ " ระบบที่ถูกขโมยนั้นกำกับตนเองและดำเนินการด้วยตนเอง" )

เมื่อมองดูในตอนนี้ ข้อกล่าวหาเหล่านี้แน่นอนว่าไร้สาระ แต่ค่อนข้างคล้ายกับสถานการณ์ปัจจุบันที่ระบบนิเวศของ Ethereum "ได้รับความทุกข์ทรมานจากศัตรูจากทั้งสองฝ่าย" - สภาพแวดล้อมภายนอก, Solana, นิเวศวิทยา TON และนิเวศวิทยาภาษา Move ซึ่งมีการเชื่อมต่อมากมายกับ EVM กำลังเข้าใกล้อย่างรุนแรง ในสภาพแวดล้อมภายใน นวัตกรรมและการเติบโตยังอ่อนแอ ผู้นำเครือข่าย L2 กำลังเกิดขึ้น และการนำ Ethereum Spot ETF มาใช้ไม่ได้นำมาซึ่งสภาพคล่องจำนวนมหาศาล และยังกระตุ้นให้เกิด สภาพคล่องบางส่วนไหลออก

ตาม ข้อมูลจากเว็บไซต์ Sosovalue นับตั้งแต่เปิดตัว U.S. Ethereum Spot ETF ณ วันที่ 12 กันยายน เงินทุนไหลออกสูงถึง 582 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยมีการไหลออกสุทธิในวันเดียวประมาณ 20.14 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ข้อมูลเว็บไซต์ Sosovalue

ไม่น่าแปลกใจเลยที่บางคนเคยเชื่อว่า “ทฤษฎีวงจรสี่ปีเป็นการหลอกลวงที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล”——

แนวคิดของ “วงจรสี่ปี” ของสกุลเงินดิจิทัลจะต้องถูกทำลายโดยสิ้นเชิง มีเพียงสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้นที่สามารถข้ามช่องว่างและกลายเป็นสิ่งใหม่โดยสิ้นเชิงได้

ตราบใดที่แนวคิดของ "วงจรสี่ปี" ยังคงอยู่ สิ่งจูงใจเริ่มต้นจะเป็น: 1) จัดลำดับความสำคัญของการดำเนินการระยะสั้น (ไม่ว่าจะเป็นผู้สร้างหรือนักลงทุน) 2) ทำให้ "ทฤษฎีโง่เขลาของเจ้านาย" ยังคงอยู่ต่อไปเพราะผู้คนเชื่อเสมอว่า วงจรปัจจุบันก็จะพังในที่สุด สกุลเงินดิจิทัลกำลังกลายเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์เนื่องจากมีการนำแนวคิดผลไม้แบบแขวนคอต่ำมาใช้ ผู้ก่อตั้งและชุมชนต่างเฉลิมฉลองการระดมทุนจำนวนมหาศาลโดยไม่มีผลิตภัณฑ์ใดๆ ถือเป็นชัยชนะ แม้ว่าหลายโครงการจะได้รับเงินทุนจากหลายฝ่าย แต่พวกเขาปิดบังความจริงที่ว่าพวกเขาไม่มีนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่แท้จริงเหมือนรอบที่แล้ว (DeFi)

นอกจากหวังอย่างโง่เขลาว่าจะมีคนมายึดครองแล้ว เรายังเชื่ออะไรอีก? เราเชื่อถือ Crypto Twitter หรือไม่? มันเป็นเพียงเครื่องขยายอารมณ์หรือไม่? เราเชื่ออัลฟ่าหรือเราเชื่อเรื่องเล่าที่หลอกตัวเอง?

ดูเถิด นี่เป็นสิ่งเดียวที่เราเหลืออยู่...คำบรรยาย เราบังคับเรื่องราวที่เราไม่เชื่อในความหวังว่าคนอื่นจะเชื่อ แต่หากไม่มีการเล่าเรื่อง ก็จะไม่มีตลาดกระทิงและการยอมรับ! ใช่ แต่การเล่าเรื่องจะได้ผลดีที่สุดเมื่อคุณไม่คิดว่ามันเป็นการเล่าเรื่อง

——จาก "มุมมอง: การทำลายทฤษฎี "วงจรสี่ปี" เท่านั้นจึงจะทำให้สกุลเงินดิจิทัลก้าวข้ามช่องว่างได้อย่างแท้จริง"

แม้ว่ามุมมองจะดูรุนแรงไปเล็กน้อย แต่ก็แสดงให้เห็นถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกโดยรวมที่อุตสาหกรรมการเข้ารหัสต้องเผชิญ รวมถึงระบบนิเวศของ Ethereum ซึ่งอุตสาหกรรมไม่ได้อยู่แค่ชายขอบอีกต่อไป แต่สิ่งที่เรียกว่า "ปัจจัยภายนอกเชิงบวก" ที่ผู้คนนับไม่ถ้วนคาดหวังนั้นยังห่างไกลออกไป

ในเรื่องนี้แม้แต่การปรับลดอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นของธนาคารกลางสหรัฐฯ ก็เป็นเพียงการดื่มยาแก้กระหายเพื่อรักษาอาการแต่ไม่ใช่สาเหตุที่แท้จริง

สรุป: Ethereum จำเป็นต้อง "ปฏิวัติตัวเอง" มากกว่า "รออย่างอดทน"

โดยสรุป ปัญหาที่สรุปโดยสรุปอาจเป็นปัญหามากกว่าปรากฏการณ์พื้นผิวเฉพาะ แต่นี่คือสถานการณ์ปัจจุบันของระบบนิเวศ Ethereum ที่ต้องแก้ไขอย่างเร่งด่วน และไม่สามารถหลบหนีหรือหลีกเลี่ยงได้

โดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าโลกบนห่วงโซ่จะเป็นหน้าต่างทางเทคนิคที่มอบความไว้วางใจในอุดมคติของการกระจายอำนาจและความคาดหวังของความเปิดกว้างและความโปร่งใส การเกิดขึ้นของหลาย ๆ สิ่ง การเกิดขึ้นและการแก้ปัญหาต่าง ๆ มากมายล้วนขึ้นอยู่กับ "กฎของมนุษย์" และ " ฉันทามติ" ออกจากห่วงโซ่ ".

ในระดับหนึ่ง Ethereum ซึ่งเข้าสู่ปีที่ 11 จำเป็นต้องมี "การปฏิวัติตัวเอง" แทนที่จะรอให้สถานการณ์แย่ลงจนควบคุมไม่ได้

ในบทความถัดไป เราจะให้ "แนวคิดในการแก้ปัญหา" และวิธีการพูดคุยกับผู้อ่านและเพื่อน ๆ ของเราเอง เพื่อพยายามค้นหาความก้าวหน้าใหม่และจุดเติบโตสำหรับระบบนิเวศ Ethereum