เจาะลึกโมเดลเศรษฐศาสตร์ Proof of Stake และ Utility Token

ผู้เขียนต้นฉบับ: นอม นิสัน

การรวบรวมต้นฉบับ: บล็อกยูนิคอร์น

บทความนี้กล่าวถึง แพลตฟอร์ม Web3 พร้อม Proof of Stake และ Utility Tokens ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มประเภทหนึ่งที่พบได้ทั่วไปใน โลกบล็อคเชน เราได้อธิบายอย่างรวดเร็วว่าแต่ละคำหมายถึงอะไร และตารางที่ 1 จะแสดงรายการแพลตฟอร์มที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนในหมวดหมู่นี้และเมตริก ทางการเงิน ที่สำคัญบางส่วนในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2023

ตารางที่ 1: ระบบ Proof-of-stake และโทเค็นอรรถประโยชน์ที่มีมูลค่าตลาดอย่างน้อย 3 พันล้านดอลลาร์ (แหล่งข้อมูล: ดึงมาจาก stakerewards.com เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2023)

เป้าหมายของเราที่นี่คือการนำเสนอหลักการที่เรียบง่ายแต่กว้างๆ เกี่ยวกับระบบดังกล่าวและแง่มุมทางเศรษฐกิจของโทเค็นที่เรียกว่า โทเคนโนมิกส์ แม้ว่าเราจะมุ่งมั่นเพื่อความเรียบง่ายที่สุด ระบบเฉพาะใดๆ ก็ตามจะต้องมีการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนมากขึ้น โดยขึ้นอยู่กับเป้าหมาย ข้อจำกัด และสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม เราหวังว่าแนวคิดที่นำเสนอในที่นี้จะเป็นประโยชน์ในการคิดเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ และอาจเป็นแนวทางเบื้องต้นสำหรับการออกแบบ

ประเภทของระบบที่เราพูดคุยกัน

ที่นี่ เราจะอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความหมายของ แพลตฟอร์ม Web3 พร้อมหลักฐานการเดิมพันและโทเค็นยูทิลิตี้ และอภิปรายว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวจะต้องมอบคุณค่าที่เป็นประโยชน์แก่ผู้ใช้ ต้องพัฒนาจนมีขนาดใหญ่เพียงพอ และต้องให้รางวัลแก่ผู้ปฏิบัติงาน

1.1. แพลตฟอร์ม Web3

เราใช้คำว่า แพลตฟอร์ม Web3 เพื่ออ้างถึงแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์ใดๆ ที่ให้บริการออนไลน์บางอย่างในลักษณะที่ช่วยให้เกิดข้อตกลงและความไว้วางใจร่วมกันโดยไม่ต้องพึ่งพาฝ่ายกลางที่เชื่อถือได้ ตัวอย่างพื้นฐาน ได้แก่ สกุลเงินดิจิทัล เช่น Bitcoin แพลตฟอร์มเศรษฐกิจดิจิทัล เช่น Ethereum ชั้น L2 แบบกระจายอำนาจต่างๆ ที่เพิ่มมูลค่าให้กับ Ethereum หรือแพลตฟอร์มแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจเฉพาะด้านการเงิน (DeFi) โดยเฉพาะ ประเด็นของระบบเหล่านี้ก็คือ ควรทำงานต่อไปในลักษณะที่คุณสามารถไว้วางใจได้ โดยไม่ต้องอาศัยพฤติกรรมที่เหมาะสม หรือแม้แต่การดำรงอยู่ของบริษัท หน่วยงาน หรือรัฐบาลใดๆ ก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว ฝ่ายที่เชื่อถือได้เพียงฝ่ายเดียวจะถูกแทนที่ด้วยฉันทามติระหว่างองค์กรขนาดเล็กหลายแห่ง

แน่นอนว่าใครๆ ก็สามารถตั้งคำถามถึงความปรารถนาหรือความสำคัญของระบบดังกล่าวที่หลีกเลี่ยงกลไกที่ผ่านการทดลองและทดสอบแบบดั้งเดิม เช่น การธนาคารและการเงิน แต่บทความนี้ถือว่ามันเป็นความจริงที่หลายๆ คนอยากมีระบบดังกล่าวและเชื่อว่าในการใช้งานบางอย่าง ไม่ใช่ การพึ่งพาพรรคกลางเป็นสิ่งที่คุ้มค่าและสำคัญมาก

ระดับความไว้วางใจที่มอบให้โดยแพลตฟอร์ม Web3 จะขึ้นอยู่กับขนาดและคุณภาพของฝ่ายต่างๆ จำนวนมากที่ร่วมมือกันเพื่อสนับสนุนความไว้วางใจของระบบอย่างชัดเจน จะเห็นได้ว่าแพลตฟอร์มประเภทนี้มีผลตอบรับเชิงบวกจากเครือข่ายอย่างมีนัยสำคัญ: ยิ่งแพลตฟอร์มเติบโตมากเท่าใด ความไว้วางใจในแพลตฟอร์มก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ มูลค่าที่มอบให้ก็จะยิ่งมากขึ้น ดึงดูดการมีส่วนร่วมมากขึ้น ซึ่งจะช่วยส่งเสริมการเติบโตต่อไป

ข้อกำหนดหลักสำหรับระบบ Web3 คือการเติบโตตั้งแต่แรก จากนั้นจึงรักษาขนาดที่ให้ผลกระทบต่อเครือข่ายอย่างมีนัยสำคัญ

1.2. หลักฐานการเดิมพัน

เนื่องจากความปลอดภัยของระบบ Web3 ขึ้นอยู่กับความร่วมมือและข้อตกลงของกลุ่มเล็กๆ หลายฝ่าย ความท้าทายหลักที่ระบบ Web3 ทุกระบบต้องแก้ไขคือ การต้านทานการโจมตี Sibyl (Sibyl): เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นกลุ่มการโจมตีขนาดใหญ่ เมื่อมองเผินๆ จริงๆ แล้ว พวกเขาปลอมตัวเป็นกลุ่มโจมตีหลายกลุ่ม โดยมีองค์กรควบคุมเพียงองค์กรเดียวอยู่เบื้องหลัง หลังจากระบบเครือข่าย Bitcoin ระบบในยุคแรกๆ ได้แก้ไขความท้าทายนี้โดยใช้กลไก หลักฐานการทำงาน ซึ่งผู้สนับสนุนความปลอดภัยของระบบจำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงพลังการประมวลผล เมื่อ Bitcoin ได้รับความนิยม จำนวนพลังการประมวลผลก็เพิ่มขึ้นจนถึงจุดที่ต้องใช้ไฟฟ้าจำนวนมากทั่วโลก และมีผลกระทบต่อภาวะโลกร้อนเล็กน้อย

แม้ว่าจะมีคำแนะนำบางประการสำหรับการต่อต้าน Sibyl ประเภทอื่นๆ เช่น การพิสูจน์ความเป็นมนุษย์ เช่น การระบุตัวตนของมนุษย์จริงๆ แต่ตัวเลือกอื่นเดียวที่มีการใช้ประโยชน์ที่สำคัญในขณะนี้น่าจะเป็น การพิสูจน์การเดิมพัน ในระบบประเภทนี้ ผู้เข้าร่วมจะต้องเป็นเจ้าของ โทเค็น ระบบบางประเภท และจำนวนโทเค็นที่พวกเขาถือครองเป็นพื้นฐานในการให้ ตัวตน ในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อตกลงในระบบได้รับการเห็นชอบจากฝ่ายส่วนใหญ่ (หรืออาจจะมากกว่าองค์กรส่วนใหญ่) ที่มีผลประโยชน์เข้าร่วม

มีงานวิจัยมากมายเกี่ยวกับระบบ Proof-of-Stake เทียบกับ Proof-of-Work แต่นี่คือวิธีที่ระบบ Proof-of-Stake โดยทั่วไปทำงานจากมุมมองทางเศรษฐกิจ ในขั้นแรก แพลตฟอร์มจะ สร้าง โทเค็นจำนวนหนึ่งและแจกจ่ายด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ในการเข้าร่วมในการดำเนินงานของแพลตฟอร์ม ผู้ดำเนินการจะต้องได้รับโทเค็นบางส่วนในตลาดโทเค็นและ ให้คำมั่น โทเค็นเหล่านั้น ซึ่งก็คือ ล็อกโทเค็นเหล่านั้นไว้ในแพลตฟอร์มเพื่อเป็นหลักประกันสำหรับการดำเนินการตามปกติในระบบ เพื่อแลกกับโทเค็นการปักหลักและมีส่วนร่วมในการดำเนินงานของแพลตฟอร์มต่อไป โดยทั่วไปแล้วแพลตฟอร์มจะให้รางวัลแก่ผู้เดิมพันด้วยโทเค็นมากขึ้น (ซึ่งพวกเขาสามารถขายในตลาดเปิดได้) รางวัลเหล่านี้อาจมาจากค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้แพลตฟอร์มจ่ายหรือจากโทเค็นที่เพิ่งสร้างใหม่ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับโปรโตคอลของแพลตฟอร์ม หากรางวัลมาจากการสร้างเหรียญใหม่ ปริมาณโทเค็นทั้งหมดจะเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (เช่น โทเค็นมีอัตราเงินเฟ้อ) ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งที่จะให้รางวัลแก่ผู้ปฏิบัติงานคือการให้อำนาจแก่พวกเขาในการดึงมูลค่าบางส่วนจากผู้ใช้ระบบ ซึ่งมักเรียกว่า Miner Extraction Value (MEV)

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในแพลตฟอร์ม Proof-of-Stake จะต้องได้รับรางวัลผ่านค่าธรรมเนียมผู้ใช้ การสร้างโทเค็นใหม่ การแยกมูลค่าจากผู้ใช้ หรือการรวมกันของสิ่งเหล่านี้

ในตารางด้านบน เราเห็นข้อมูล โทคีโนมิกส์ สำหรับแพลตฟอร์มที่พิสูจน์การเดิมพันที่ใหญ่ที่สุด รวมถึง Ethereum ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 2 แสนล้านดอลลาร์ และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์อีกแปดแพลตฟอร์ม (ซึ่ง ณ เวลาที่เขียนนี้ ยังคงอยู่ มีแพลตฟอร์มขนาดเล็กหลายแห่ง ประมาณ 50 แพลตฟอร์ม ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 100 ล้านเหรียญสหรัฐ) ดังที่เราเห็น รางวัลจริงที่เสนอให้กับผู้เดิมพัน (รางวัลรายปีเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินเดิมพัน) จะแตกต่างกันไปในช่วง 2% -20% (APR) โดยค่ามัธยฐานอยู่ที่มากกว่า 5% ด้วยการปรับรางวัลให้สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อของโทเค็น รางวัลจริงจะแตกต่างกันไปในช่วง 0% -10% โดยค่ามัธยฐานจะอยู่ที่ประมาณ 3% ไม่ใช่โทเค็นทั้งหมดในระบบเหล่านี้ที่จะถูกวางเดิมพัน สัดส่วนของการเดิมพันจะแตกต่างกันไประหว่าง 15% -70% โดยมีค่ามัธยฐานใกล้ถึง 50% และหนึ่งในเป้าหมายของบทความนี้คือการนำเสนอวิธีคิดที่มีหลักการเกี่ยวกับตัวเลขเหล่านี้

1.3. โทเค็นยูทิลิตี้

มีโทเค็นหลายประเภทและหลายวิธีในการจำแนกประเภท ในบทความนี้เราสนใจการจำแนกประเภทเพื่อการใช้งานเชิงเศรษฐกิจ การจัดหมวดหมู่นี้เกี่ยวข้องกับโทเค็นสามประเภท: โทเค็นการชำระเงิน โทเค็นยูทิลิตี้ และโทเค็นความปลอดภัย โทเค็นการชำระเงินได้รับการออกแบบให้ทำหน้าที่เป็น เงิน โดยทั่วไปเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนและรูปแบบการจัดเก็บมูลค่า ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่ Bitcoin และเหรียญที่มั่นคงจำนวนมาก โทเค็นความปลอดภัยเป็นเครื่องมือทางการเงินที่ให้ผู้ถือมีสิทธิตามกฎหมายหรือการเรียกร้องต่อผู้ออก เช่นเดียวกับหลักทรัพย์ทางการเงิน (เช่น หุ้นหรือพันธบัตร)

โทเค็นยูทิลิตี้สามารถใช้เพื่อรับบริการบางอย่างจากแพลตฟอร์มโดยอัตโนมัติ ทำให้ผู้ใช้สามารถรับยูทิลิตี้บางอย่างจากพวกเขาได้ โดยทั่วไปแล้ว โทเค็นยูทิลิตี้สามารถใช้เพื่อชำระค่าใช้แพลตฟอร์ม โดยที่แพลตฟอร์มจะให้บริการบางประเภทแก่ผู้ใช้เหล่านั้น ยกตัวอย่าง Ethereum Ethereum blockchain ให้บริการในการดำเนินธุรกรรมบนบัญชีแยกประเภทสาธารณะ คอมพิวเตอร์ในท้องฟ้า ของ Ethereum นี่เป็นบริการที่ผู้ใช้จำนวนมากต้องการและพวกเขายินดีจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับบริการดังกล่าว โทเค็นดั้งเดิมของ Ethereum หรือ ETH เป็นวิธีเดียวที่จะชำระค่าบริการนี้ ดังนั้นผู้ใช้บล็อกเชน Ethereum จะต้องซื้อโทเค็น ETH บางส่วนจากผู้ขายบางรายที่ยินดีขาย จากนั้นใช้โทเค็นเหล่านั้นเพื่อชำระค่าบล็อกเชนของ Ethereum

เมื่อเราวิเคราะห์แพลตฟอร์ม Web3 บนพื้นฐาน ยูทิลิตี้ เพียงอย่างเดียว จะเห็นได้ชัดว่าเป้าหมายหลักของระบบดังกล่าวคือการมอบยูทิลิตี้ให้กับผู้ใช้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยปกติแล้ว การให้บริการอรรถประโยชน์สำหรับแพลตฟอร์ม Web3 จะต้องรักษาความไว้วางใจและความเปิดกว้างที่เพียงพอ ขณะเดียวกันก็ปฏิบัติตามข้อกำหนดเฉพาะของแพลตฟอร์มอื่นๆ การเป็นเจ้าของโทเค็นจริง ๆ แล้วกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการเปิดใช้งานการทำงานร่วมกันที่ไร้ความไว้วางใจ และเมื่อพิจารณาแพลตฟอร์มของเราจากมุมมองของการให้บริการอรรถประโยชน์ วัตถุประสงค์ของโทเค็นและเศรษฐศาสตร์ของโทเค็นควรตอบสนองเป้าหมายในการให้บริการอรรถประโยชน์นี้ เราจะดำเนินการวิเคราะห์โทเค็น เศรษฐศาสตร์จุลภาค ที่ชัดเจนที่นี่

แน่นอนว่าโทเค็นยูทิลิตี้ส่วนใหญ่อาจมีฟังก์ชันอื่น ๆ และทำหน้าที่เป็นโทเค็นการชำระเงินได้บ้าง อาจมีคนสงสัยว่ามูลค่าปัจจุบันของ ETH ขยายไปไกลกว่าประโยชน์ใช้สอยสำหรับการทำธุรกรรมบน Ethereum blockchain เพื่อใช้เป็นที่เก็บมูลค่าและวิธีการชำระเงิน เช่นเดียวกับ Bitcoin การวิเคราะห์ของเราจะเหมาะสมเมื่อมูลค่าส่วนใหญ่ของเหรียญหรืออย่างน้อยก็ส่วนสำคัญมาจากด้านโทเค็นยูทิลิตี้

ไมโครโตเคโนมิกส์: ค่าธรรมเนียมและสวัสดิการสังคม

ในส่วนนี้ เราจะอธิบายเศรษฐศาสตร์จุลภาคของโทเค็น โดยมุ่งเน้นไปที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ผู้ใช้ต้องจ่ายเพื่อใช้แพลตฟอร์ม เราเชื่อว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่เหมาะสมที่สุดคือต้นทุนส่วนเพิ่มที่เกิดขึ้นโดยแพลตฟอร์มในการดำเนินการธุรกรรม รวมถึงต้นทุนความแออัด (หากมีความแออัด)

เนื่องจากแพลตฟอร์มที่มีโทเค็นยูทิลิตี้ตามคำจำกัดความให้บริการบางประเภทแก่ผู้ใช้ ตลาดสำหรับบริการดังกล่าวจึงเกิดขึ้น ตลาดนี้จะกำหนดว่าใครจะได้รับบริการและจำนวนเงินที่พวกเขาจ่าย ส่วนนี้ให้ภาพรวมของบริการดังกล่าว ตลาด การวิเคราะห์เบื้องต้น

เพื่อรักษาเป้าหมายของความเรียบง่าย เราจะให้การสนทนาเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขณะที่ยังคงครอบคลุมสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นลักษณะทางเศรษฐกิจพื้นฐานของระบบ Web3 ตามการใช้งานจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การยืนกรานของเราในเรื่องการวิเคราะห์แบบ คงที่ จะช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาด้านเวลาและแบบไดนามิก ซึ่งโดยทั่วไปจะจัดการได้ยากกว่า แต่เราเชื่อว่าควรได้รับการจัดการโดยใช้หลักการเดียวกันกับกรณีคงที่

2.1. เป้าหมายของแพลตฟอร์มและสวัสดิการสังคม

สิ่งแรกที่เราต้องจัดการคือการค้นหาว่าแพลตฟอร์มควรพยายามปรับให้เหมาะสมเพื่ออะไร แม้ว่าปฏิกิริยาเบื้องต้นอาจเป็น ทำให้ผู้สร้างแพลตฟอร์มร่ำรวย การเยาะเย้ยถากถางนี้เพิกเฉยต่อพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมที่ตั้งใจไว้ในระบบนิเวศของแพลตฟอร์ม และไม่แนะนำการตัดสินใจใดๆ เราปกป้องมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง นั่นคือเป้าหมายของแพลตฟอร์มคือการเพิ่มมูลค่าทั้งหมดที่แพลตฟอร์มนำมาสู่ โลก ซึ่งเป็นสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์บางครั้งเรียกว่าการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด

เริ่มจากมุมมองเชิงบรรทัดฐาน: แพลตฟอร์มควรปรับให้เหมาะสมเพื่ออะไร หากคุณคิดว่าแพลตฟอร์มเป็นบริษัทและโทเค็นเป็นหุ้น เป็นเรื่องปกติที่จะพยายามเพิ่มรายได้ที่ได้รับจาก ผู้ถือหุ้น ให้เหมาะสม มุมมองนี้ขัดแย้งกับชุมชน Web3 ซึ่งไม่ต้องการคิดถึงโครงสร้างพื้นฐานในฐานะบริษัท แต่คิดว่าเป็นการให้บริการสาธารณะแก่ผู้ใช้ Ethereum blockchain เป็นตัวอย่างที่ดี เจ้าของ Ethereum จะไม่ได้รับผลกำไรโดยตรงจากการดำเนินงานของ Ethereum blockchain เมื่อพวกเขาไม่ได้เดิมพันโทเค็นของตน เมื่อย้อนกลับไปถึงความแตกต่างระหว่างโทเค็นการรักษาความปลอดภัยและโทเค็นยูทิลิตี้ โทเค็นแบบแรกนั้นสอดคล้องกับการเพิ่มรายได้สูงสุดสำหรับผู้ถือโทเค็น (หุ้น) ในขณะที่แบบหลังซึ่งเรากำลังพิจารณาอยู่นั้นสอดคล้องอย่างดีกับการเพิ่มมูลค่าระบบนิเวศของแพลตฟอร์มให้สูงสุด รวมถึง (ในขั้นต้น) ผู้ใช้ .

หากการอภิปรายเชิงบรรทัดฐานข้างต้นดูไร้เดียงสาหรือถือดีเกินไป เราก็อาจพิจารณามุมมองเชิงปฏิบัติมากกว่านี้ได้ สมมติว่าผู้เข้าร่วมบางคนมีเป้าหมายอื่นที่ไม่เป็นการกุศล เช่น เพิ่มรายได้ส่วนตัวให้สูงสุดในฐานะผู้ถือโทเค็น พวกเขาจะบรรลุเป้าหมายนี้ในระยะยาวได้อย่างไร? เนื่องจากผลกระทบจากเครือข่ายเป็นตัวขับเคลื่อนโดยธรรมชาติของระบบ Web3 ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับแพลตฟอร์มก็คือการเติบโต แพลตฟอร์มที่เติบโตเร็วกว่าจะอยู่รอด ไม่เพียงแต่นำ “สวัสดิการสังคม” มาสู่ระบบนิเวศทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังมอบสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมให้กับผู้สร้างและผู้ถือโทเค็นอีกด้วย วิธีหลักที่แพลตฟอร์มสามารถเติบโตได้คือการทำให้แน่ใจว่าแพลตฟอร์มนั้นให้ประโยชน์ใช้สอยมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่จะดึงดูดผู้ใช้มายังแพลตฟอร์มเนื่องจากคุณค่าโดยตรงที่พวกเขาได้รับ แต่ การเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับผู้ใช้ ยังมอบข้อความสาธารณะที่ดีกว่าซึ่งมีความสำคัญในชุมชน Web3 คำอุปมาที่เหมาะสมสำหรับโมเดลเป้าหมายของแพลตฟอร์มนี้อาจเหมือนกับประเทศมากกว่าบริษัท เป้าหมายคือไม่เพิ่มมูลค่าของผู้ถือหุ้นโดยแลกกับสินค้าอื่นๆ เป้าหมายคือการพัฒนาเศรษฐกิจทั้งหมดที่จะปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับผู้เข้าร่วมทุกคนในท้ายที่สุด . เมื่อแปลสิ่งนี้เป็นการดำเนินงานในแต่ละวันของแพลตฟอร์ม เราก็ได้งานที่มีเป้าหมายอีกครั้งเพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด

เป้าหมายของแพลตฟอร์ม Web3 ที่มีโทเค็นยูทิลิตี้ควรเป็นเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ทางสังคมที่ได้รับให้สูงสุด

2.2. จะเพิ่มสวัสดิการสังคมให้เกิดประโยชน์สูงสุดได้อย่างไร?

ดังนั้น สมมติว่าเราต้องการเพิ่มประสิทธิภาพสวัสดิการสังคมด้วยเหตุผลเชิงบรรทัดฐานหรือเชิงปฏิบัติ เราควรทำอย่างไร? ประการแรก แน่นอนว่าแพลตฟอร์มจะต้องให้บริการที่มีประโยชน์ ดังนั้นสำหรับการสนทนาที่เหลือ เราถือว่าแพลตฟอร์มให้บริการดังกล่าว มาเจาะจงมากขึ้นและเข้าสู่โมเดลทางเศรษฐกิจกันดีกว่า เมื่อเราบอกว่าให้บริการที่มีประโยชน์บริการนั้นจะต้องเป็นประโยชน์กับใครบางคน เราเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า “คนบางคน” – ผู้ที่สามารถได้รับคุณค่าจากแพลตฟอร์ม – (ผู้มีโอกาสเป็นผู้ใช้) ให้เราเรียกหน่วย บริการ ที่แพลตฟอร์มจัดทำโดยนามธรรมว่าเป็นธุรกรรม การดำเนินงานของแพลตฟอร์มอาจต้องใช้ทรัพยากรและความพยายาม ให้เราโทรหาบุคคล (หรือบริษัท) ที่ให้ทรัพยากรและความพยายามเหล่านี้แก่ผู้ดำเนินการ

ในการสร้างแบบจำลองระดับนี้ คำถามพื้นฐานในการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุดอยู่ที่ธุรกรรมที่แพลตฟอร์มควรให้บริการ มีเหตุผลสองประการว่าทำไมเราอาจไม่ให้บริการธุรกรรม แม้ว่าผู้ใช้บางรายจะได้รับมูลค่าจากธุรกรรมเหล่านั้นก็ตาม ประการแรก เป็นไปได้ว่าต้นทุน (ความพยายามและทรัพยากร) ของธุรกรรมการบริการอาจสูงกว่ามูลค่าที่ให้กับผู้ใช้ ซึ่งในกรณีนี้ธุรกรรมการบริการจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์เชิงลบโดยรวม ประการที่สอง แพลตฟอร์มอาจมีข้อจำกัดด้านความจุ และหากความต้องการในการทำธุรกรรมเกินกว่าที่สามารถนำเสนอได้ ก็จะต้องเลือกธุรกรรมที่ มีคุณค่า มากที่สุดและเพิกเฉยต่อธุรกรรมอื่น ๆ เพื่อก้าวไปข้างหน้าในการวิเคราะห์ของเรา การเจาะลึกแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เรียบง่ายของสถานการณ์นี้จะมีประโยชน์

2.3. รูปแบบเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน

ให้เราลองอธิบายแบบจำลองทางเศรษฐกิจพื้นฐานที่รวบรวมสาระสำคัญของสถานการณ์ของเรา: มีธุรกรรมหลายรายการ i = 1, 2, …, N ที่ต้องการให้แพลตฟอร์มให้บริการ แต่ละธุรกรรมที่ฉันมีผู้ใช้ที่เป็นผู้ริเริ่ม ซึ่งมีมูลค่า vᵢ เชื่อมโยงอยู่ด้วย ธุรกรรมยังมีต้นทุนส่วนเพิ่ม cᵢ ซึ่งเป็นต้นทุนที่แพลตฟอร์ม (ผ่านผู้ให้บริการ) จะต้องเกิดขึ้นเพื่อให้บริการ (นอกเหนือจากธุรกรรมอื่น ๆ ที่ให้บริการอยู่แล้ว)

ในขณะที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คลาสสิก ต้นทุนส่วนเพิ่มของหน่วยสินค้ามีแนวโน้มที่จะเป็นฟังก์ชันของจำนวนหน่วยอื่นๆ ที่ผลิตได้ (การเพิ่มหรือลดต้นทุนส่วนเพิ่ม) ในกรณีของเรา การพิจารณาต้นทุนของสินค้านั้นอาจปลอดภัย ธุรกรรมที่จะได้รับการแก้ไข ( หลังจากต้นทุนคงที่บางส่วนเพื่อเริ่มดำเนินการ จนกว่าแพลตฟอร์มจะถึงจุดจำกัดความจุ)

การเพิ่มสวัสดิการสังคมสูงสุดหมายถึงการเลือกชุด S ของธุรกรรมบริการ โดยที่ ∑ i∈S (vᵢ-cᵢ) จะถูกขยายให้ใหญ่สุดในบรรดาชุดธุรกรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่เหมาะกับความจุของแพลตฟอร์ม

ธุรกรรมใดที่เราควรให้บริการในรูปแบบนี้? หากเราไม่ถึงขีดจำกัดความจุของแพลตฟอร์ม เราควรให้บริการธุรกรรมใดๆ ที่มีค่าบวกเป็น (vᵢ-cᵢ) เช่น vᵢ > cᵢ จะบรรลุเป้าหมายนี้ได้อย่างไร? แม้ว่าเราจะสรุปได้ว่าแพลตฟอร์มสามารถคำนวณ (หรืออย่างน้อยก็ประมาณการ) ต้นทุน cᵢ ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมการบริการ มูลค่าของธุรกรรม vᵢ ขึ้นอยู่กับผู้ใช้ที่สนใจในธุรกรรม ดังนั้นจึงทราบเฉพาะเขาเท่านั้น

ต่อไปนี้เป็นเคล็ดลับทางเศรษฐศาสตร์ขั้นพื้นฐานในการดำเนินการนี้: เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจากผู้ใช้เท่ากับธุรกรรมที่ให้บริการเขา เช่น cᵢ ในกรณีนี้ ผู้ใช้จะเลือกที่จะดำเนินธุรกรรมของเขาเฉพาะในกรณีที่มูลค่าส่วนตัวของเขา vᵢ สูงกว่าต้นทุน เช่น vᵢ > cᵢ สิ่งนี้เรียกว่าการกำหนดราคา ต้นทุนส่วนเพิ่ม และเป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานที่แนะนำในหลักสูตรเศรษฐศาสตร์ 101: เพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมสูงสุด ราคาของหน่วยควรเท่ากับ ต้นทุนส่วนเพิ่ม ในการจัดหาหน่วย

บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: ในรูปแบบนี้ เรามีธุรกรรมที่เริ่มต้นโดยผู้ใช้จำนวนมาก และแต่ละธุรกรรมมีมูลค่าที่ผู้ใช้กำหนดและต้นทุนสำหรับบริการแพลตฟอร์ม แม้ว่าทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปจะถือว่าต้นทุนส่วนเพิ่มของสินค้าถูกกำหนดโดยปริมาณของผลิตภัณฑ์อื่นๆ ที่ผลิต ในที่นี้ เราถือว่าต้นทุนของธุรกรรมแต่ละรายการได้รับการแก้ไขจนกว่าแพลตฟอร์มจะถึงขีดจำกัดกำลังการผลิตที่แน่นอน

การเพิ่มสวัสดิการสังคมสูงสุดหมายถึงการเลือกชุดธุรกรรมที่ให้บริการซึ่งจะเพิ่มมูลค่าผู้ใช้โดยรวมให้สูงสุดลบด้วยต้นทุนการบริการในธุรกรรมทั้งหมดที่อาจเหมาะสมกับความสามารถของแพลตฟอร์ม กล่าวโดยสรุป แพลตฟอร์มจำเป็นต้องเลือกธุรกรรมที่ให้บริการเพื่อเพิ่มมูลค่ารวมที่ผู้ใช้ได้รับ ลบด้วยต้นทุนรวมของบริการแพลตฟอร์ม ในขณะเดียวกันก็รับประกันขีดจำกัดความจุ

เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสวัสดิการสังคม ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรกำหนดเป็นต้นทุนส่วนเพิ่ม สิ่งนี้ทำให้ยูทิลิตี้เน็ตของผู้ใช้สอดคล้องกับสวัสดิการสังคม

ในกรณีของความแออัด ต้นทุนส่วนเพิ่ม ควรคำนึงถึงผลกระทบของการให้บริการธุรกรรมของเรากับธุรกรรมอื่น ๆ ที่ไม่ได้ให้บริการ ในกรณีนี้ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรคำนึงถึงไม่เพียงแต่ต้นทุนโดยตรงของธุรกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ต้นทุนความแออัด ด้วย: การสูญเสียสุทธิของสวัสดิการสังคมที่เกิดขึ้นกับผู้ใช้รายอื่น เรามาดูวิธีการทำงานในกรณีที่ง่ายที่สุดและพบบ่อยที่สุด

แบบจำลอง GAS มิติเดียว: นี่เป็นแบบจำลองที่ง่ายที่สุดและใช้กันทั่วไปมากที่สุดในการอธิบายข้อจำกัดด้านความจุของระบบ Web3 แต่ละธุรกรรมมีขนาด si ที่อธิบายจำนวนทรัพยากรระบบที่ใช้ (ยืมคำศัพท์ Ethereum ซึ่งอาจเรียกว่า GAS ที่ใช้โดยธุรกรรม) และระบบมีความจุที่แน่นอนของทรัพยากรทั้งหมด (เช่น GAS) K ดังนั้น หาก ∑i∈S si ≤ K ชุดของธุรกรรม S ก็เป็นไปได้ และการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุดหมายถึงการเพิ่ม ∑i∈S(vi-ci) ให้สูงสุดภายใต้ข้อจำกัดนี้ นอกจากนี้ ในรูปแบบนี้ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกรรมถือเป็นสัดส่วนกับขนาดของมัน cᵢ=αsᵢ (โดยที่ α คือค่าคงที่โกลบอลบางส่วน)

แม้ว่าโดยทั่วไปจะไม่มีอัลกอริธึมที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาการปรับให้เหมาะสมนี้ (เนื่องจากเป็นปัญหากระเป๋าเป้สะพายหลังแบบคลาสสิก) แต่ก็มีอัลกอริธึมการประมาณโลภที่รู้จักกันดี: จัดเรียงธุรกรรมตามลำดับที่ลดลงของ vᵢ/sᵢ และให้บริการโดยเริ่มจากธุรกรรมอันดับต้น ๆ จนถึงจุดที่ธุรกรรมครั้งต่อไปจะเกินขีดจำกัดความจุ (หรือจนถึงvᵢ

บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: โมเดลที่กล่าวถึงข้างต้นนั้นเรียบง่ายมากและโดยธรรมชาติจะไม่สนใจหลายแง่มุมของแพลตฟอร์มจริง อย่างไรก็ตาม บทเรียนเศรษฐศาสตร์หลักของแบบจำลองง่ายๆ ของเราควรจะยังคงเป็นจริงในกรณีทั่วไป นั่นคือ เพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด เราควรเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม เมื่อเกิดความแออัด ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรรวม ต้นทุนความแออัด ด้วย

2.4. กลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

แม้ว่าเราจะระบุค่าธรรมเนียมที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับสวัสดิการสังคมสูงสุดแล้ว เรายังจำเป็นต้องกำหนดกลไกเฉพาะที่จะช่วยให้แพลตฟอร์มของเราเก็บค่าธรรมเนียมเหล่านี้ได้จริง กลไกเหล่านี้ต้องคำนึงว่าทั้งผู้ใช้และผู้ปฏิบัติงานของแพลตฟอร์มดำเนินการอย่างมีเหตุผลและ มีกลยุทธ์ แต่ละคนพยายามเพิ่มประสิทธิภาพยูทิลิตี้ของตนเอง และการสมรู้ร่วมคิดระหว่างผู้ปฏิบัติงานกับผู้ใช้หลายราย ไม่ว่าผู้ใช้จริงหรือปลอมก็ตาม

แม้ว่าผู้ใช้ควรจะถูกมองว่าประพฤติตนอย่างมีกลยุทธ์ แต่เราจำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ของผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น เมื่อผู้ปฏิบัติงานมีทางเลือกในพฤติกรรมของตน ซึ่งหมายความว่าผู้ปฏิบัติงานรายอื่นไม่สามารถ จับ พวกเขาได้ พฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงที่ระบุไว้

ผู้ประกอบการที่ไม่มีทางเลือกนี้เพียงแค่ต้องได้รับแรงจูงใจให้เข้าร่วมต่อไปผ่านการชำระเงินจำนวนมากบางประเภท “รางวัลบล็อก”

เมื่อมีความคล่องตัว เช่น เมื่อผู้ปฏิบัติงานตัดสินใจว่าจะยอมรับธุรกรรมใด โปรโตคอลแพลตฟอร์มจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ปฏิบัติงานได้รับแรงจูงใจให้ประพฤติตนในลักษณะที่ต้องการ เป็นเรื่องน่าทึ่งที่แม้แต่กลไกง่ายๆ ก็สามารถบรรลุค่าธรรมเนียมที่ต้องการ ณ จุดสมดุลได้

กลไกการเสนอราคา: ยกตัวอย่าง “Pay Your Bid” ของ Bitcoin ซึ่งเป็นกลไกประเภทหนึ่งที่ง่ายที่สุดในการตัดสินใจว่าจะยอมรับธุรกรรมใด มาดูกันว่าเหตุใดเราจึงคาดหวังว่ามันจะประมาณต้นทุนส่วนเพิ่ม (รวมถึงต้นทุนความแออัด) ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพโดยประมาณ สวัสดิการสังคม กลไกพื้นฐานทำงานดังนี้: ณ จุดใดจุดหนึ่ง (บล็อก) จะมีผู้ดำเนินการเพียงคนเดียว (นักขุด) เป็นผู้ตัดสินใจว่าธุรกรรมใดเข้ามา

สำหรับจุดประสงค์ของเรา ไม่สำคัญว่าผู้ปฏิบัติงานจะถูกเลือกอย่างไร ตราบใดที่ผู้ปฏิบัติงานถูกเลือกและโปรโตคอลทำให้แน่ใจได้ว่าการตัดสินใจของเขามีแนวโน้มที่จะเป็นเอกฉันท์ ผู้ใช้ส่งการเสนอราคาสำหรับธุรกรรมของพวกเขา และผู้ดำเนินการที่เลือกสามารถยอมรับชุดย่อยของการเสนอราคาเหล่านี้ที่เขาต้องการ (ภายในความสามารถที่กำหนด) และรวบรวมการเสนอราคาสำหรับธุรกรรมใด ๆ ที่ยอมรับ

แล้วเราคาดว่าจะเกิดอะไรขึ้นในระยะยาวเมื่อถึงจุดสมดุล? หากเราคิดว่าสถานการณ์ของเราเป็นตลาดเศรษฐกิจ (สำหรับพื้นที่การค้า) เราต้องการให้ตลาดเข้าถึงจุดสมดุลโดยที่ค่าธรรมเนียมเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่มและสวัสดิการสังคมสูงสุด

ความสมดุลในโมเดล GAS: ให้เรากลับไปสู่โมเดลทรัพยากรหนึ่งมิติของเรา (หากซับซ้อน โปรดดูคำอธิบายประกอบแบบตัวอักษรสีน้ำเงินของ Block Unicorn ด้านล่างเพื่อดูคำอธิบายคร่าวๆ) ในโมเดลนี้ แต่ละธุรกรรม i มีค่า vᵢ และ ขนาด sᵢ ราคาเป็นสัดส่วนกับขนาดของมัน cᵢ=αsᵢ และความจุรวมของบล็อกถูกจำกัดโดย K ตอนนี้ เจ้าของธุรกรรมแต่ละรายการเสนอราคาเสนอbᵢ เมื่อมองย้อนกลับไปที่ผู้ดำเนินการตัดสินใจว่าจะยอมรับข้อตกลงใด เห็นได้ชัดว่าผู้ดำเนินการที่ได้รับราคาเสนอ bᵢ จะยอมรับชุดของราคาเสนอ S โดยที่ ∑i∈S bi ไปถึงค่าสูงสุด (ไม่สนใจข้อจำกัดจำนวนเต็ม) ซึ่งหมายถึงการยอมรับ ด้วยอัตราส่วนbᵢ/sᵢสูงสุด ชุดของการเสนอราคาจนกว่าจะถึงความจุของบล็อก

เราคาดหวังว่าการเปลี่ยนแปลงในการเสนอราคาจะช่วยให้ผู้ประมูลสามารถค้นหาและเสนอราคา (โดยประมาณในระยะยาว) มูลค่าต่ำสุด bᵢ ที่ทำให้การทำธุรกรรมของพวกเขาได้รับการยอมรับ ตราบใดที่ bᵢ ≤ vᵢ มิฉะนั้น พวกเขาจะไม่เต็มใจที่จะจ่าย bᵢ ความสมดุลที่เกิดขึ้นภายใต้สมมติฐานนี้จะมีผู้เสนอราคาที่มูลค่าต่อหน่วยขนาดอัตราส่วน bᵢ/sᵢ สูงพอที่จะเสนอราคาที่ ราคาก๊าซสมดุล p ในขณะที่ผู้เสนอราคาที่มีมูลค่าต่ำกว่าจะเสนอราคาที่มูลค่าที่ต่ำกว่า

สำหรับผู้ประมูลทุกรายที่มี vᵢ≥psᵢ จะเสนอราคาด้วย bᵢ=psᵢในขณะที่ vᵢ α (จำ cᵢ=αsᵢ) เพื่อให้สวัสดิการสูงสุด

เพื่อที่จะจัดการกับกรณีที่ไม่มีความแออัด ซึ่งการทำธุรกรรมกับ vᵢ≥cᵢ=αsᵢ ไม่ได้เติมเต็มความจุของบล็อก ระบบจะต้องระบุราคาก๊าซขั้นต่ำ p*≥α¹³ เป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล

บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: ภายใต้โมเดลนี้ เราคาดหวังให้ผู้ใช้ตั้งราคาเสนอเป็นมูลค่าสูงสุดที่พวกเขายินดีจ่ายสำหรับบริการ ตราบใดที่มูลค่านั้นสูงกว่าการประเมินมูลค่าบริการ ผู้ประกอบการมักจะเลือกข้อตกลงที่มีอัตราส่วนราคาเสนอ/ขนาดสูงสุด เนื่องจากจะเป็นการเพิ่มรายได้รวมให้สูงสุด สภาวะสมดุลนี้จะส่งผลให้เกิดสวัสดิการสังคมสูงสุด เนื่องจากธุรกรรมการบริการที่มีค่าที่สุดจะถูกเลือกและต้นทุนส่วนเพิ่มจะได้รับการชดเชยอย่างสมเหตุสมผล

ในแง่ของกลไกความเข้ากันได้ของสิ่งจูงใจ เราอาจสนใจว่ากลไกการจ่ายตามการเสนอราคาเข้าถึงสถานะสมดุลนี้อย่างรวดเร็วและมากเพียงใด (อย่างน้อยก็ประมาณ) และวิธีที่ผู้ใช้ทราบพารามิเตอร์วิเศษ p* ที่พวกเขาต้องการเพื่อที่จะ เสนอราคาอย่างเหมาะสม กลไกค่าธรรมเนียมที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น EIP-1559 ที่ใช้ใน Ethereum สามารถทำให้กระบวนการประมูลมีความโปร่งใสมากขึ้น (เรียกว่า ความเข้ากันได้ของสิ่งจูงใจ ในแง่การออกแบบกลไก) จึงนำระบบโดยตรงไปสู่สภาวะสมดุลที่มีประสิทธิภาพ เพิ่มสวัสดิการสังคมได้สูงสุด ให้มากที่สุดและทำให้ค่าใช้จ่ายเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม¹⁴ มีความรู้มากมายอยู่แล้วเกี่ยวกับวิธีออกแบบกลไกเหล่านี้¹⁵ และความรู้ที่มีอยู่นี้สามารถใช้ได้กับสถานการณ์ที่ซับซ้อนและสมจริงมากขึ้น

การแยกมูลค่าจากผู้ใช้ (MEV): ตอนนี้ให้พิจารณา ค่าธรรมเนียมที่ซ่อนอยู่ เช่น เมื่อกลไกอนุญาตให้ผู้ปฏิบัติงานดึงมูลค่าบางส่วนจากธุรกรรมของผู้ใช้ ธรรมชาติของการดึงข้อมูลนี้จะขึ้นอยู่กับบริการของแพลตฟอร์มอย่างแน่นอน แต่ตัวอย่างทั่วไปในบล็อกเชนคือผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่สร้างบล็อกสามารถเพิ่มธุรกรรมของตนเองเพื่อ ยึดถือ ธุรกรรมของผู้ใช้บางรายได้ ดังนั้นจะโอนมูลค่าไปยังตนเอง การแยกมูลค่าแบบฉวยโอกาสนี้ไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนบริการธุรกรรมหรือความแออัด ดังนั้นค่าธรรมเนียม MEV โดยนัยเหล่านี้จึงไม่สอดคล้องกับการทำงานทางเศรษฐกิจปกติของระบบ และอาจขับไล่ผู้ใช้ที่อาจถูกเอารัดเอาเปรียบ เป็นต้น ดังนั้นกลไกควรลดความเป็นไปได้ของการสกัดดังกล่าวให้เหลือน้อยที่สุด แม้ว่าบางครั้งอาจไม่ได้กำจัดออกไปทั้งหมดก็ตาม

2.5 บทสรุป: ไมโครโทคีโนมิกส์

ดังนั้น ประเด็นหลักของส่วนนี้คือระบบ Web3 ที่มีโทเค็นยูทิลิตี้ควรมุ่งเป้าไปที่การเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด (เช่น มูลค่าเพิ่ม) ที่ได้รับ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้เมื่อค่าใช้จ่ายเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่มของธุรกรรมที่เสนอ (รวมถึงต้นทุนความแออัด) ในความเป็นจริงมีกลไกทางเศรษฐกิจที่สามารถนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายนี้ได้ แม้ว่ารายละเอียดอาจซับซ้อนได้ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของแพลตฟอร์ม แต่หลักการพื้นฐานยังคงมีผลบังคับใช้

เศรษฐศาสตร์ Macro Token: ต้นทุนการปักหลักและโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่

ในส่วนนี้ เราจะอธิบายเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการสร้างโทเค็นใหม่ รางวัล Staker และความปลอดภัยที่ได้จากการเดิมพัน ข้อโต้แย้งหลักของเราคือรางวัล Staker ควรครอบคลุมต้นทุนเงินทุนของผู้ Stake โดยควรจ่ายผ่านการสร้างเหรียญใหม่ และควรเป็นปัจจัยหลักในการกำหนดความเร็วของเหรียญ

ส่วนก่อนหน้านี้ดูที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นเศรษฐศาสตร์จุลภาคของแพลตฟอร์ม Web3 ที่ให้ประโยชน์บางอย่างแก่ผู้ใช้ ตอนนี้เราหันความสนใจไปที่เศรษฐศาสตร์มหภาคของแพลตฟอร์ม: วิธีการให้เงินทุนทั้งระบบและวิธีจัดการโทเค็น เราเน้นย้ำการมุ่งเน้นไปที่ความเรียบง่ายและความเป็นสากลอีกครั้ง ในขณะที่สังเกตว่าระบบจริงอาจเกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่หวังว่าการวิเคราะห์ของเราจะยังคงสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ได้ เราเริ่มต้นด้วยสิ่งที่เราพิจารณาว่าเป็นช่องว่างหลักระหว่างการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์จุลภาคข้างต้นและความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของระบบ

3.1. ต้นทุนคงที่

สูตรการเรียกเก็บเงินตามต้นทุนส่วนเพิ่มปกปิดปัญหาหลัก ซึ่งเป็นปัญหาของต้นทุน ที่ไม่ใช่ส่วนเพิ่ม ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในการสนทนาทั้งหมดของเราข้างต้น ต้นทุนเดียวที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการบางธุรกรรม i คือต้นทุนที่เพิ่มขึ้นในการให้บริการธุรกรรมนี้เมื่อเปรียบเทียบกับธุรกรรมอื่น ๆ ทั้งหมด ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดว่าเราควรให้บริการธุรกรรมเพิ่มเติมนี้หรือไม่ (สมมติว่าเราได้กำหนดว่าธุรกรรมอื่นใดที่จะได้รับการบริการ ).

ลองพิจารณาตัวอย่าง ต้นทุนการให้บริการ N ธุรกรรมคือ $100+N*$1 นั่นคือ ต้นทุนการให้บริการ 9 ธุรกรรมคือ $109 และต้นทุนการให้บริการ 10 ธุรกรรมคือ $110

ในกรณีนี้ เราจะบอกว่ามีค่าใช้จ่ายคงที่ 100 ดอลลาร์ และต้นทุนส่วนเพิ่ม 1 ดอลลาร์ แม้ว่าต้นทุนส่วนเพิ่มคือ 1 ดอลลาร์ แต่ต้นทุนเฉลี่ยในการให้บริการ 10 ธุรกรรมคือ 11 ดอลลาร์ หากเราเรียกเก็บเพียงต้นทุนส่วนเพิ่ม เราจะเก็บเงินเพียง 1 ดอลลาร์จากแต่ละธุรกรรม แต่เงิน 100 ดอลลาร์ที่หายไป (เช่น ต้นทุนคงที่) จะมาจากไหน ปัญหาการขาดดุลเมื่อเรียกเก็บเฉพาะต้นทุนส่วนเพิ่มจะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใดก็ตามที่ต้นทุนส่วนเพิ่มน้อยกว่าต้นทุนเฉลี่ย ซึ่งดูเหมือนจะเป็นสถานการณ์ทั่วไปในบล็อกเชน

ในขณะที่อยู่ใน โลกแห่งความเป็นจริง ต้นทุนคงที่ใดๆ จะต้องได้รับการชำระโดยผู้ใช้เองในท้ายที่สุด ทำให้การกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มเป็นไปไม่ได้ ในแพลตฟอร์มโทเค็น ต้นทุนคงที่สามารถชำระได้โดยการสร้างโทเค็นใหม่ นี่เป็นข้อดีของการรักษาค่าใช้จ่ายให้อยู่ในระดับต้นทุนส่วนเพิ่ม แน่นอนว่ายังมีบางคนต้องจ่ายต้นทุนคงที่ และบุคคลนั้นคือผู้รวบรวมผู้ถือโทเค็นทั้งหมด นั่นคือการสร้างโทเค็นใหม่หมายความว่าเราขยายโทเค็นที่ซ่อนอยู่ ซึ่งอาจลดมูลค่าของมันลงได้ ดังนั้นผู้ถือโทเค็นแต่ละรายจะสูญเสียมูลค่าโทเค็นของตนเพียงเล็กน้อยอย่างมีประสิทธิภาพ

บางคนอาจสงสัยว่าสมเหตุสมผลหรือสมควรที่จะวางภาระนี้ให้กับผู้ถือโทเค็น เราคิดว่านี่เป็นตัวเลือกที่แย่น้อยที่สุด ประการแรก ช่วยให้เราเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้เพียงส่วนเพิ่มเท่านั้น ดังนั้นจึงเป็นการเพิ่มการใช้งานระบบให้สูงสุด ซึ่งดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นคือเป้าหมายพื้นฐานของเรา ประการที่สอง เมื่อการใช้งานระบบถูกขยายให้สูงสุดจริงๆ ใครๆ ก็คาดหวังว่ามูลค่ารวมของแพลตฟอร์มจะเพิ่มขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มมูลค่าของโทเค็น ซึ่งจะชดเชยผู้ถือโทเค็นเดียวกันสำหรับการจ่ายต้นทุนคงที่

เพื่อให้บรรลุการกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่ม ต้นทุนคงที่ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานแพลตฟอร์มจะได้รับการชำระให้ดีที่สุดโดยการสร้างโทเค็นใหม่

เมื่อพิจารณาจากบล็อกเชนที่มีอยู่ ปัจจุบันนี้เป็นเรื่องปกติไม่มากก็น้อย: โทเค็นใหม่ถูกสร้างขึ้นเพื่อจ่ายสำหรับ รางวัลบล็อก ซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับธุรกรรมเฉพาะในบล็อกและรางวัลของนักขุด ผู้เดิมพัน หรือตัวเรียงลำดับ รางวัลบล็อคเหล่านี้ครอบคลุมต้นทุนคงที่ที่เกี่ยวข้องเป็นหลัก ในขณะที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่จ่ายให้กับผู้ให้บริการ

ผู้อ่านที่เป็นกังวลอาจมีคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนของกระบวนการนี้: ผู้ถือโทเค็นจะอุดหนุนแพลตฟอร์มอย่างไม่มีกำหนดหรือไม่? จุดจบ ที่นี่คืออะไร? มี เกมสุดท้าย ที่เป็นไปได้หลายประการ ประการแรก แพลตฟอร์มดังกล่าวอาจบรรลุการเติบโตที่ยั่งยืนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเติบโตที่ยั่งยืนของเศรษฐกิจโลก ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งก็คือ ความต้องการบริการแพลตฟอร์มที่เพิ่มขึ้นมีมากกว่าการเติบโตของอุปทานแพลตฟอร์ม ในกรณีนี้ ค่าธรรมเนียมความแออัดจะยังคงเพิ่มขึ้นต่อไป (ด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจแบบไมโครโทเค็นที่มีรายละเอียดข้างต้น) และเนื่องจากค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายจริงที่ผู้ดำเนินการระบบเป็นผู้รับผิดชอบ ค่าธรรมเนียมความแออัดจึงสามารถครอบคลุมต้นทุนคงที่ได้

ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือ เมื่อการใช้งานแพลตฟอร์มเติบโตขึ้น ต้นทุนคงที่จะมีขนาดเล็กมากเมื่อเทียบกับต้นทุนส่วนเพิ่มที่เพิ่มขึ้น ซึ่งถือเป็นส่วนเสริมเล็กน้อยของค่าธรรมเนียมโดยไม่ก่อให้เกิดการบิดเบือนอย่างมีนัยสำคัญ สุดท้ายนี้ หากทั้งหมดที่กล่าวมาทั้งหมดยังไม่เพียงพอ เราก็สามารถจินตนาการได้ว่าหลังจากการเติบโตที่เพียงพอแล้ว แพลตฟอร์มจะค่อยๆ เพิ่มค่าธรรมเนียมเกินกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มที่ระบุ เช่นเดียวกับใน โลกแห่งความเป็นจริง (ต้นทุนจะยังคงลดลงต่อไป)

3.2. ค่าจำนำ

ในระบบพิสูจน์การเดิมพัน ต้นทุนคงที่ที่สำคัญที่สุดมักจะเป็นต้นทุนทางการเงินในการวางเดิมพัน บางครั้งเรียกว่า ต้นทุนด้านความปลอดภัย ต้นทุนทุน หรือ ต้นทุนโอกาส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้วางเดิมพันที่ถือโทเค็นจำนวนหนึ่งและเดิมพันในระบบกำลังละทิ้งการใช้เงินเหล่านั้นเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดยการขายโทเค็นเพื่อแลกกับสกุลเงินคำสั่ง (เช่น ดอลลาร์สหรัฐฯ) ต้นทุนเหล่านี้มีความสำคัญทางการเงินตามที่กำหนดโดยสภาพแวดล้อมทางการเงินภายนอก (เช่น อัตราดอกเบี้ยในปัจจุบัน) ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์ม (ความเสี่ยงที่แท้จริงและการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการวางเดิมพันโทเค็น) และต้นทุนการใช้โทเค็นอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ (เช่น การจัดหาสภาพคล่องใน AMM) . โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากจำนวนการเดิมพันทั้งหมดคือ S (เป็น USD) และผู้เดิมพันได้รับผลตอบแทน r% ต่อปี ต้นทุนรวมของการเดิมพันต่อปีคือ r%*S

บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: เมื่อเราพูดถึงค่าใช้จ่ายในการเดิมพันในระบบพิสูจน์การเดิมพัน จริงๆ แล้วเรากำลังพูดถึงผู้เดิมพันที่สละผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เป็นไปได้เพื่อเข้าร่วมในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากบุคคลถือโทเค็นและเดิมพันในระบบ บุคคลนั้นจะไม่สามารถใช้เงินเหล่านั้นเพื่อวัตถุประสงค์อื่น เช่น การใช้งานโดยตรง หรือโดยการขายโทเค็นเป็นสกุลเงินคำสั่ง (เช่น USD)

ต้นทุนเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางการเงินภายนอกเป็นหลัก (เช่นอัตราดอกเบี้ยในปัจจุบัน) รวมถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเดิมพันในระบบและการใช้โทเค็นอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้น หากผู้เดิมพันได้รับผลตอบแทนเป็นเปอร์เซ็นต์ในแต่ละปี ต้นทุนรวมต่อปีในการเดิมพันจะเป็นเปอร์เซ็นต์นั้นคูณด้วยมูลค่ารวมของเงินเดิมพัน

ยกตัวอย่าง Ethereum ให้เราคำนวณต้นทุนการเดิมพันของเครือข่าย Ethereum ในฐานะแพลตฟอร์มพิสูจน์การเดิมพันที่ใหญ่ที่สุด โดยอิงจากข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 1 ในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2023 ในขณะนั้น ประมาณ 19% ของโทเค็นของแพลตฟอร์ม Ethereum ถูกเดิมพัน ทำให้มูลค่ารวมของโทเค็นที่เดิมพันอยู่ที่ 42 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากมูลค่ารวมของโทเค็นทั้งหมดอยู่ที่ 224 พันล้านดอลลาร์ ตามตาราง โทเค็นเหล่านี้ได้รับผลตอบแทนประมาณ 5% ต่อปี ส่งผลให้มีต้นทุนการปักหลักรวมต่อปีมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ จำนวนธุรกรรมบน Ethereum อยู่ที่ประมาณ 400 ล้านต่อปี (มากกว่า 12 ธุรกรรมต่อวินาที) ดังนั้นเราจึงพูดถึงต้นทุนที่มากกว่า 5 ดอลลาร์ต่อธุรกรรม ซึ่งอาจคิดเป็นส่วนใหญ่ของต้นทุนรวมในการดำเนินงานแพลตฟอร์ม Ethereum

3.3. รางวัลจากการปักหลัก

แม้ว่าแพลตฟอร์มจะต้องสร้างโทเค็นใหม่เพื่อให้ครอบคลุมต้นทุนของผู้ให้บริการ แต่ก็เป็นเรื่องปกติที่จะสร้างโทเค็นตามจำนวนที่ต้องการเท่านั้น เนื่องจากการจัดทำโทเค็นใหม่ถือเป็นภาระสำหรับผู้ถือโทเค็น โปรโตคอลจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ารางวัลที่จัดสรรไว้จะจูงใจผู้ปฏิบัติงานให้เข้าร่วมและประพฤติตนอย่างถูกต้อง ดังนั้น จะต้องพบความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างผู้ปฏิบัติงานที่ให้รางวัลอย่างเพียงพอและการลดการสร้างเหรียญใหม่ให้เหลือน้อยที่สุด เรายืนยันว่าสิ่งจูงใจโดยทั่วไปสามารถจัดการได้ค่อนข้างง่ายในระดับเศรษฐศาสตร์จุลภาค ดังนั้นปัจจัยหลักที่ควรกำหนดอัตราการสร้างเหรียญคือการให้สิ่งจูงใจสำหรับต้นทุนเงินทุนของผู้ดำเนินการ

ตัวอย่างเช่น ลองกลับไปที่โมเดล มาตรฐาน ของบล็อกเชน โดยแต่ละบล็อกมีผู้ดำเนินการเพียงคนเดียว ซึ่งเป็นผู้นำที่รับผิดชอบในการสร้างบล็อกและแบกรับต้นทุนส่วนใหญ่ ในขณะที่ผู้ดำเนินการรายอื่นโดยพื้นฐานแล้วบล็อกเป็นเพียง ลงนาม โดยใช้โปรโตคอลฉันทามติบางอย่าง เพื่อให้ระบบดังกล่าวทำงานได้อย่างถูกต้อง ผู้นำจะต้องได้รับการชดเชยอย่างมากเพื่อสนับสนุนให้เขาสร้างบล็อก และผู้ปฏิบัติงานรายอื่นทั้งหมดจะต้องได้รับการชดเชยเพื่อ มีชีวิตอยู่ต่อไป ต่อไป อย่างหลังมักจะทำได้ง่ายเนื่องจากไม่มีสิทธิ์ในการเป็นตัวแทนที่สำคัญ ดังนั้นจึงไม่มีข้อจำกัดด้านแรงจูงใจที่สำคัญจากมุมมองของเศรษฐกิจมหภาค

การให้รางวัลแก่ผู้นำของบล็อกมักจะเป็นปัญหาที่ละเอียดอ่อนกว่า เนื่องจากผู้นำมีดุลยพินิจอย่างมาก ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องสร้างแรงจูงใจให้เขาอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้รับการจัดการโดยตรงโดยกลไกค่าธรรมเนียมธุรกรรม ซึ่งจูงใจให้รวมธุรกรรมที่ถูกต้องอย่างแน่นอนโดยใช้การกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มที่ถูกต้องเพื่อพิจารณาสิ่งจูงใจของผู้นำ นอกเหนือจากสิ่งจูงใจเหล่านี้ในการจัดการต้นทุนส่วนเพิ่มอย่างเหมาะสมแล้ว เราเพียงแต่ต้องชดเชยผู้นำสำหรับต้นทุนคงที่ และ รางวัลบล็อค คงที่ขนาดใหญ่เพียงพอจะทำสิ่งนี้

ปัจจัยหลักในการกำหนดอัตราการหล่อควรเป็นการสร้างแรงจูงใจให้กับต้นทุนเงินทุนของผู้ดำเนินการ

ในการวิเคราะห์ของเรา เราจะถือว่าอัตรารางวัลที่ผู้ประกอบการได้รับจากแพลตฟอร์มนั้นถูกกำหนดโดยผู้เดิมพันเอง โดยขึ้นอยู่กับการคำนวณทางการเงินของพวกเขาเอง ข้อควรพิจารณาทางการเงินของผู้วางเดิมพันอาจเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางการเงิน ความเสี่ยงและศักยภาพที่รับรู้ของแพลตฟอร์มและโทเค็น และการใช้งานทางเลือกอื่นสำหรับโทเค็น

แม้ว่าอาจเป็นไปได้ที่จะใช้โมเดลทางการเงินต่างๆ เพื่อประเมินว่าอัตรารางวัลที่ต้องการนั้นขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ทางการเงินอื่นๆ อย่างไร (เช่น อัตราดอกเบี้ยภายนอกหรือความผันผวนในอดีตของอัตราแลกเปลี่ยนโทเค็น²¹) แต่เราจะไม่จำเป็นต้องมีการประมาณการเหล่านี้ และจะยังคงต้องการรางวัลต่อไป อัตราที่ถือว่ากำหนดไว้

ตามข้อมูลเชิงประจักษ์ของแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ต่างๆ ที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 อัตราผลตอบแทนต่อปีสำหรับผู้เดิมพันอยู่ระหว่าง 2% ถึง 20% โดยมีอัตราทั่วไปอยู่ระหว่าง 3% ถึง 7.5% และอัตราเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 5% ความแปรปรวนที่มีนัยสำคัญนี้อาจขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ และมี สัญญาณรบกวน ที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยว่าตัวเลขเหล่านี้หมายถึงอะไรกันแน่

อย่างไรก็ตาม เราจะได้ภาพอัตราผลตอบแทนที่สมเหตุสมผลค่อนข้างสม่ำเสมอ โดยวางไว้ในระดับที่เทียบได้กับผลตอบแทนพันธบัตรหรือหุ้นทั่วไป

3.4. เหรียญใหม่

แพลตฟอร์มจะต้องให้รางวัลแก่ผู้ปฏิบัติงาน มิฉะนั้น ผู้ดำเนินการจะไม่ตกลงที่จะเข้าร่วมในการดำเนินงานแพลตฟอร์ม ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เพียงพอ ถูกกำหนดโดยผู้เดิมพันเองและเป็นปัญหาทางการเงินเป็นหลัก แล้วจะออกแบบแพลตฟอร์มให้ตอบสนองสิ่งนี้ได้อย่างไร? นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพยายามแก้ไขตอนนี้ การวิเคราะห์พื้นฐานของเราจะเชื่อมโยงต้นทุนการปักหลักกับต้นทุนคงที่ และสมมติว่าแหล่งที่มาของรางวัลการปักหลักจะเป็นโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่ซึ่งจะถูกกระจายตามสัดส่วนให้กับผู้เดิมพันโดยเฉลี่ย เราจะเน้นเฉพาะจำนวนเหรียญที่สร้างและรางวัลโดยรวมเท่านั้น ไม่ใช่องค์ประกอบที่แม่นยำ ซึ่งเราถือว่าสามารถจัดการได้อย่างถูกต้องผ่านกลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

เพื่อประโยชน์ในการวิเคราะห์อย่างง่าย ให้เรามุ่งเน้นไปที่พารามิเตอร์ต่อไปนี้: (1) อัตราการสร้างเหรียญต่อปีเป็นเปอร์เซ็นต์ของอุปทานโทเค็นทั้งหมดที่มีอยู่ (2) อัตรารางวัลการปักหลักต่อปีเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินที่สัญญาไว้ (3) การปักหลัก อัตรา เช่น โทเค็นที่เดิมพัน จำนวนเงินจะคิดเป็นสัดส่วนของโทเค็นที่หมุนเวียนทั้งหมด ความเท่าเทียมกันโดยรวมที่ควบคุมความสัมพันธ์นี้คือ:

(อัตราการสร้างเหรียญใหม่ประจำปี) = (อัตรารางวัลการปักหลักประจำปี) * (อัตราการปักหลัก)

เราได้พูดคุยถึงอัตราผลตอบแทนจากการปักหลักแล้ว ตอนนี้เรามาดูอัตราเหรียญกษาปณ์ใหม่ให้ละเอียดยิ่งขึ้น อัตรานี้ถูกกำหนดโดยโปรโตคอล ซึ่งควรกำหนดเมื่อมีการสร้างโทเค็นใหม่ (หรือในทางกลับกัน ถูกทำลาย) ภายใต้สมมติฐานของเรา โรงกษาปณ์ใหม่จะถูกใช้เพื่อจ่ายรางวัลการเดิมพัน ซึ่งเท่ากับผลรวมสุทธิของรางวัลประจำปีทั้งหมดที่แจกโดยโปรโตคอล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโปรโตคอลแบบบล็อก หากโปรโตคอลกำหนดว่ารางวัลรวมต่อบล็อกคือโทเค็น R (โดยเฉลี่ยแล้ว การทำลายสุทธิของผู้ปฏิบัติงานทั้งหมดรวมกัน) โดยที่จำนวนโทเค็นที่มีอยู่ทั้งหมดคือ S ในแต่ละปี มี N บล็อก ดังนั้นอัตรารายปีของเหรียญใหม่คือ RN/S (อัตราเหรียญใหม่คือความเร็วที่ระบบสร้างโทเค็นใหม่เพื่อสนับสนุนให้ผู้คนมีส่วนร่วมและทำให้ระบบใช้งานได้)

สังเกตได้ว่าภายใต้สมการนี้ รางวัลจากการปักหลักคือ เล็กน้อย กล่าวคือ อัตราเงินเฟ้อของมูลค่าโทเค็นจะไม่ถูกนำมาพิจารณาด้วย นี่อาจเป็นวิธีที่เหมาะสมในการดูสิ่งต่าง ๆ สำหรับผู้เดิมพันที่เชื่อว่าการสร้างเหรียญใหม่ไม่ได้ทำให้มูลค่าของโทเค็นลดลงแต่อย่างใด เนื่องจากจะทำให้แพลตฟอร์มเติบโตเร็วกว่าอัตราการสร้างเหรียญ สำหรับผู้เดิมพันที่ไม่มั่นใจเกี่ยวกับมุมมองนี้ พวกเขาอาจสนใจ อัตรารางวัลจริง หรือ อัตรารางวัลที่ปรับแล้ว ซึ่งสมดุลโดยการลบอัตราเหรียญกษาปณ์ออกจากอัตรารางวัล โดยให้สมการต่อไปนี้: (อัตรารางวัลที่ปรับแล้ว) = (อัตราการสร้างเหรียญ) / (อัตราการปักหลัก) - (อัตราการสร้างเหรียญ)

3.5. อัตราการจำนำและความปลอดภัย

ตามคำจำกัดความ การรักษาความปลอดภัยของแพลตฟอร์มที่พิสูจน์การเดิมพันนั้นขึ้นอยู่กับการเป็นเจ้าของโทเค็นเพื่อเป็นวิธีการป้องกันการโจมตีข้อมูลประจำตัวที่เป็นเท็จ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันทามติโดยนัยของระบบถูกสร้างขึ้นโดยผู้ปฏิบัติงานที่ร่วมกันถือโทเค็นเพียงพอ ให้เราตรวจสอบว่าทำไมเราถึงเชื่อฉันทามติประเภทนี้ เหตุผลแรกก็คือเราไม่เชื่อว่าฝ่ายที่เป็นอันตรายมีทรัพยากรเพียงพอที่จะควบคุมผู้เดิมพันส่วนใหญ่ และผู้เดิมพันที่ไม่ประสงค์ร้ายจะปฏิบัติตามระเบียบการอย่างซื่อสัตย์ เหตุผลที่สองคือกลุ่มปาร์ตี้ใดๆ ที่เป็นเจ้าของโทเค็นส่วนใหญ่ร่วมกันจะประสบความสูญเสียอย่างมากหากแพลตฟอร์มหยุดทำงานอย่างถูกต้อง เนื่องจากมูลค่าโทเค็นมีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างมากในเหตุการณ์ดังกล่าว อาร์กิวเมนต์แรกเป็นอาร์กิวเมนต์ เสียงส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์ โดยทั่วไปในวิทยาการคอมพิวเตอร์ ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่สองคืออาร์กิวเมนต์ แรงจูงใจ ของทฤษฎีเกมในเศรษฐศาสตร์

การระบุเหตุผลด้านความปลอดภัยทั้งสองข้อในเชิงปริมาณเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างไม่แม่นยำ เนื่องจากเหตุผลแต่ละข้อขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ด้วยเหตุผลแรก เราต้องพยายามหาสัดส่วนของสัดส่วนทั้งหมดที่แพลตฟอร์มต้องปกป้องฝ่ายที่เป็นอันตราย ด้วยเหตุผลประการที่สอง เราควรประเมินผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจได้รับจากพันธมิตรที่เป็นอันตรายซึ่งครอบครองอำนาจส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับการสูญเสียทางเศรษฐกิจที่เกิดจากมูลค่าของโทเค็นที่ลดลงเนื่องจากการยักย้ายดังกล่าว แม้ว่าการระบุปริมาณที่แม่นยำนั้นเป็นเรื่องยาก แต่ในทั้งสองกรณี กำไรที่อาจเป็นผลมาจากการเป็นเจ้าของโทเค็นที่เดิมพันส่วนใหญ่ในทางร้ายนั้น ดูเหมือนจะอยู่ในลำดับของสัดส่วนที่คงที่ของมูลค่ารวมของโทเค็นทั้งหมด

ดังนั้นการบรรลุความปลอดภัยที่เหมาะสมเมื่อเผชิญกับผู้ไม่ประสงค์ดีจะต้องมีสัดส่วนคงที่ของโทเค็นทั้งหมดเป็นอย่างน้อยจึงจะเดิมพันได้ ค่าคงที่ที่แน่นอนที่จำเป็นสำหรับระดับความปลอดภัยที่แตกต่างกันจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการจัดการที่เป็นไปได้ระหว่างแพลตฟอร์ม ค่าโทเค็นและสภาพคล่อง สิ่งที่ถูกล็อค และลักษณะของการล็อคนี้ อย่างไรก็ตาม สำหรับแพลตฟอร์มเฉพาะใด ๆ เราสามารถคิดถึงสัดส่วนของโทเค็นที่เดิมพันเป็นพร็อกซีสำหรับการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับ จากเชิงประจักษ์ เมื่อดูที่ตารางที่ 1 อัตราส่วนการวางเดิมพันของแพลตฟอร์มหลักจะมีตั้งแต่ 20% ถึง 70% โดยอัตราส่วนการวางเดิมพันต่ำสุดมักจะเป็นแพลตฟอร์มที่ใหญ่ที่สุด

ในแพลตฟอร์ม Proof-of-Stake สัดส่วนของโทเค็นที่วางเดิมพันควรถึงค่าคงที่ที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์มเป็นอย่างน้อย และเมื่อสัดส่วนนี้เพิ่มขึ้น ความปลอดภัยก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

อัตราการสร้างเหรียญที่ต้องการ²⁶ สามารถคำนวณได้ตามระดับความปลอดภัยที่ต้องการและการประมาณการรางวัลที่ผู้เดิมพันต้องการในปัจจุบัน ลองใช้ค่ามัธยฐานจากตารางที่ 1 เป็นตัวอย่าง: สมมติว่าผู้เดิมพันต้องการผลตอบแทนต่อปี 5% และเราต้องการให้อัตราส่วนการเดิมพันเป็น 50% จากนั้นตามสมการ อัตราการสร้างเหรียญต่อปีที่ต้องการคือ 2.5% (50% * 5%) การคำนวณนี้เป็นแบบคงที่ โดยสมมติว่ารางวัลการปักหลักที่ต้องการและอัตราการปักหลักที่ต้องการนั้นคงที่

มาดูกันว่าการคำนวณประเภทนี้ทำงานอย่างไรในโปรโตคอล โดยทั่วไปแล้ว โปรโตคอลการสร้างเหรียญสามารถกำหนด รางวัลบล็อค และอัตราการสร้างเหรียญได้ เมื่อกำหนดอัตราการสร้างเหรียญแล้ว ผู้เดิมพันจะตัดสินใจว่าจะเดิมพันโทเค็นของตนหรือไม่ จากนั้นโทเค็นที่ขุดแล้วจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้เดิมพันเป็นหลัก โดยให้รางวัลจากการปักหลัก เราสามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่ายิ่งอัตราผลตอบแทนจากการปักหลักสูงเท่าใด ผู้เดิมพันก็จะตัดสินใจเดิมพันโทเค็นของตนมากขึ้นเท่านั้น

ดังนั้นอัตราการปักหลักจะปรับตัวเองจนกว่าสมการข้างต้นจะเป็นที่พอใจ: หากอัตราการปักหลักต่ำกว่าระดับที่กำหนดในสมการ ผู้เดิมพันแต่ละคนจะได้รับรางวัลที่สูงกว่า ความต้องการ ดังนั้นจะมีมากขึ้นในการเดิมพันนักลงทุน หลั่งไหลเข้ามาให้คำมั่นสัญญา หากอัตราการปักหลักสูงเกินไป รางวัลจะต่ำเกินไปและผู้เดิมพันจะออกไป ยอดคงเหลือจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออัตราการปักหลักให้ผลตอบแทนจากการปักหลักสอดคล้องกับความต้องการของ ตลาด

นอกจากนี้ หากสภาพแวดล้อมทางการเงินเปลี่ยนแปลงในขณะที่โปรโตคอลยังคงเหมือนเดิม อัตราการวางเดิมพันจะปรับเอง ตัวอย่างเช่น หากอัตราดอกเบี้ยภายนอกเพิ่มขึ้น หรือการใช้ทางการเงินทางเลือกสำหรับโทเค็นภายในแพลตฟอร์มมีความน่าสนใจมากขึ้น ผู้เดิมพันอาจต้องการรางวัลที่สูงขึ้น ส่งผลให้อัตราการปักหลักลดลง ในทำนองเดียวกัน หากความมั่นใจในอนาคตของแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น ผู้เดิมพันจะเรียกร้องรางวัลน้อยลง ดังนั้นอัตราการเดิมพันจะเพิ่มขึ้น

แน่นอนว่าแพลตฟอร์มไม่จำเป็นต้องเลือกอัตราการออกเหรียญคงที่ “ครั้งเดียวและตลอดไป” เนื่องจากแพลตฟอร์มสามารถสังเกตอัตราการปักหลักในปัจจุบัน จึงสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อกำหนดอัตราการออกเหรียญได้ กลไกอัตราเหรียญกษาปณ์แบบไดนามิกดังกล่าวอาจช่วยให้สามารถควบคุมความสมดุลของอัตราการปักหลักและอัตราเหรียญกษาปณ์ได้ละเอียดยิ่งขึ้น โดยเป็นหน้าที่ของรางวัลปักหลักที่ต้องการซึ่งสังเกตได้จากพฤติกรรมของผู้เดิมพัน

ตัวอย่างเช่น Ethereum กำหนดเส้นโค้งที่อัตราการสร้างเหรียญเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของรากที่สองของอัตราการปักหลัก ทำให้อัตรารางวัลลดลงตามสัดส่วนของรากที่สองของอัตราการปักหลัก อีกทางเลือกหนึ่งคือโปรโตคอลแบบไดนามิกที่อัตราการสร้างเหรียญจะเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราการปักหลักต่ำกว่าระดับที่ต้องการ (และอัตราการสร้างเหรียญจะลดลงเมื่ออัตราการปักหลักอยู่เหนือระดับที่ถือว่าจำเป็น) ในทั้งสองกรณี จะถึงจุดสมดุลก็ต่อเมื่ออัตรารางวัลเท่ากับระดับที่ผู้เดิมพันต้องการ

3.6. สรุป: เศรษฐศาสตร์ Macro Token

ดังนั้น ประเด็นหลักของส่วนนี้คือแพลตฟอร์ม Proof-of-Stake ที่มีโทเค็นอรรถประโยชน์ควรครอบคลุมต้นทุนคงที่ของแพลตฟอร์มด้วยการสร้างโทเค็นใหม่ องค์ประกอบหลักของต้นทุนคงที่อาจเป็นต้นทุนทุนของการจำนำ ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางการเงิน เนื่องจากความปลอดภัยของแพลตฟอร์มขึ้นอยู่กับอัตราการปักหลัก โปรโตคอลจึงควรสร้างโทเค็นใหม่ให้เพียงพอเพื่อให้บรรลุความปลอดภัยที่ต้องการ