a16z: จะออกแบบระบบรางวัลการกำกับดูแล Web3 ได้อย่างไร?

Foresight News

特邀专栏作者

2023-10-19 08:31

บทความนี้มีประมาณ 5173 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 8 นาที

อะไรคือความท้าทายหลักในการออกแบบระบบรางวัลการกำกับดูแลออนไลน์? ต้องชั่งน้ำหนักประเด็นใดบ้าง?

สรุปโดย AI

ขยาย

ผู้เขียนต้นฉบับ: เอลิซา โอ๊ค, a16z

การรวบรวมต้นฉบับ: Karen, Foresight News

ปัญหาหลักในการทำให้ระบบธรรมาภิบาลออนไลน์เป็นประชาธิปไตยคือวิธีกระตุ้นการมีส่วนร่วมของประชาชนในระยะยาวผ่านการให้รางวัล

ระบบการกำกับดูแล Web3 ในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะใช้โทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้ แต่โทเค็นเหล่านี้มีข้อจำกัดที่ชัดเจนบางประการ (เช่น คณาธิปไตยที่บิดเบี้ยว ความสามารถต่ำกว่าในการต้านทานการโจมตีของซีบิล และสิ่งจูงใจสำหรับผู้ถือในการขายโทเค็นและออก) ซึ่งสามารถเอาชนะได้ด้วยการก้าวไปไกลกว่าการโหวตโทเค็น .

ในบทความนี้ ฉันเปรียบเทียบระบบรางวัลการกำกับดูแลตามชื่อเสียงและตามโทเค็นสำหรับการมีส่วนร่วม สรุปข้อควรพิจารณาสำหรับระบบรางวัลการกำกับดูแลแต่ละระบบ และอภิปรายว่ารางวัลเหล่านี้ได้มาอย่างไรและพลังใดบ้างที่อาจแปลงเป็น

แบบอย่างสำหรับการตอบแทนการบริจาค

อิทธิพลทางการเมืองมักขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง ไม่ใช่บุญคุณ

ในอดีต อิทธิพลทางสังคมและการเมืองส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความมั่งคั่งมากกว่าบุญคุณ ตัวอย่างเช่น ในโรมโบราณ สถานะของชนชั้นสมาชิกวุฒิสภาจำแนกตามการเกิดและกรรมสิทธิ์ในที่ดิน

ในช่วงยุคเรอเนซองส์ ครอบครัวที่ร่ำรวย เช่น นายธนาคารเมดิชิแห่งฟลอเรนซ์ใช้ความมั่งคั่งของตนมีอิทธิพลต่อกิจการทางการเมืองและศาสนาตลอดจนการเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรม

แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตยที่มีตัวแทนเสรีนิยมหลายแห่งในปัจจุบัน บุคคลและบริษัทที่ร่ำรวยก็มีอิทธิพลต่อกิจการทางการเมืองผ่านการบริจาคและการล็อบบี้ สถาบันทางสังคมอื่นๆ ที่ออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อให้รางวัลตอบแทนบุญคุณ เช่น การรับเข้าเรียนในวิทยาลัย มักจะให้รางวัลแก่บุคคลที่ร่ำรวยและมีความสัมพันธ์ที่ดีผ่านการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิมหรือการบริจาคศิษย์เก่า

หากเป้าหมายของ Web3 คือการก้าวไปสู่ระบบออนไลน์ที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง คำถามก็คือ เราจะป้องกันไม่ให้มีการสร้างลำดับชั้นตามความมั่งคั่งขึ้นมาใหม่ได้อย่างไร เราจะจัดลำดับความสำคัญของบุญคุณ คุณค่า และการมีส่วนสนับสนุนมากกว่าความมั่งคั่งและความสัมพันธ์ได้อย่างไร?

ระบบชื่อเสียงตามประสิทธิภาพนั้นยากต่อการขยายขนาดให้เกินกว่าสภาพแวดล้อมเฉพาะกลุ่ม

ชื่อเสียงเป็นวิธีหนึ่งที่สังคมพยายามแสวงหาบุญ

เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่เราพยายามค้นหาวิธีรวบรวมและรวบรวมสัญญาณเพื่อแยกแยะว่าใครน่าเชื่อถือ มีความสามารถ หรือคู่ควรที่จะได้รับการยอมรับ และเพื่อกำหนดวิธีแปลสัญญาณเหล่านี้ให้เป็นสถานะทางสังคม การเข้าถึง และอำนาจในการตัดสินใจ

ตัวอย่างเช่น กิลด์ในยุโรปยุคกลางที่ได้รับการรับรองในฝีมือของช่างฝีมือ ชอบคำพูดปากต่อปากของชุมชนชนเผ่าที่มีความสัมพันธ์แน่นแฟ้น ได้รับการรับรองทางวิชาการจากมหาวิทยาลัย และใช้การจัดอันดับเครดิตเพื่อประเมินความเป็นไปได้ที่ใครบางคนจะผิดนัดชำระหนี้ทางการเงินของตน

นอกจากนี้ ในสภาพแวดล้อมดิจิทัลในปัจจุบัน แพลตฟอร์มเทคโนโลยีได้สำรวจวิธีการระบุชื่อเสียงโดยพิจารณาจากพฤติกรรมที่สังเกตได้ มากกว่าความมั่งคั่ง ตัวอย่าง ได้แก่ อัลกอริธึม PageRank ของ Google คะแนนชื่อเสียงของ Reddit และบทวิจารณ์ของ Amazon และ Yelp อย่างไรก็ตาม ระบบเหล่านี้มักจะเชื่อมโยงกับความมั่งคั่งและความสัมพันธ์น้อยกว่า แต่มักจะจำกัดอยู่เพียงสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง และไม่สามารถสรุปได้ทั่วไปในพื้นที่ที่กว้างขึ้น นอกจากนี้ พวกเขายังเสี่ยงต่อการฉ้อโกงและการละเมิดอีกด้วย

แน่นอนว่าระบบการให้รางวัลขนาดใหญ่ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงทางสังคมที่สำคัญ กุญแจสำคัญคือการสร้างสมดุลระหว่างพลังของเทคโนโลยีกับเป้าหมายของการออกแบบแบบกระจายอำนาจ

Web3 มอบความเป็นไปได้สำหรับการกำกับดูแลออนไลน์ตามคุณธรรม

นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ Web3 ช่วยให้เราสามารถออกแบบและใช้งานระบบการให้รางวัลที่น่าเชื่อถือสูงซึ่งมีให้บริการในวงกว้าง

ตัวอย่างเช่น ความไม่เปลี่ยนแปลงของบล็อคเชนทำให้มั่นใจได้ว่ารางวัลจะไม่ถูกแก้ไขและบันทึกในลักษณะที่ปลอดภัย ในขณะที่สัญญาอัจฉริยะสามารถทำให้การนำรางวัลไปใช้โดยอัตโนมัติอย่างโปร่งใส ช่วยลดความจำเป็นในการมีคนกลาง

ระบบค่าตอบแทนผู้รับมอบสิทธิ์ของ MakerDAO คือตัวอย่างของการสำรวจระบบรางวัลใน Web3 และฉันจะพูดถึงตัวอย่างอื่นๆ ในบทความนี้ต่อไป

ระบบการให้รางวัลเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับกลไกใหม่ในการสร้างความไว้วางใจและการกระจายรางวัล อาจได้รับการออกแบบโดยมีส่วนร่วมจากฐานผู้ใช้ในวงกว้าง เพื่อทำให้กระบวนการกำกับดูแลของแพลตฟอร์มเทคโนโลยีทั้งหมดหรือชุมชนออนไลน์อื่น ๆ เป็นประชาธิปไตย

ความท้าทายหลักสองประการในการออกแบบโครงสร้างรางวัล

ประเด็นสำคัญในการออกแบบระบบรางวัลมี 2 ประเด็นคือ

สิ่งใดควรได้รับการตอบแทน?
ใครได้รับรางวัล?

สิ่งใดควรได้รับการตอบแทน?

โมเดลต่างๆ เช่น ความสามารถของวิทยาลัย หรือใบรับรองทักษะ หรือคะแนนเครดิต ถือเป็นโมเดลคร่าวๆ ของความน่าเชื่อถือ การสนับสนุน และคุณค่าของทักษะ กุญแจสำคัญในการตัดสินใจว่าจะให้รางวัลอะไรคือการพิจารณาว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงชื่อเสียงที่แท้จริงหรือไม่

ตัวอย่างเช่น ในการกำกับดูแลออนไลน์ ผู้ใช้อาจได้รับคะแนนชื่อเสียงสำหรับการดำเนินการต่างๆ เช่น การลงคะแนน การเข้าร่วมศาลากลาง หรือการส่งข้อเสนอการกำกับดูแล ดังนั้น นอกจากการบันทึกว่าสิ่งเหล่านี้เสร็จสิ้นบ่อยเพียงใด (ปริมาณ) มีวิธีประเมินความพยายามและคุณค่า (คุณภาพ) ของพฤติกรรมนี้หรือไม่?

ใครได้รับรางวัล?

หัวใจสำคัญของการพิจารณาว่าใครได้รับรางวัลคือการรวมตัวกัน และส่วนที่ยุ่งยากคือการสร้างวิธีการที่เป็นมาตรฐานและอธิบายด้วยภาษากลาง

เมื่อพูดถึงชื่อเสียง ตัวชี้วัดมักจะขึ้นอยู่กับบริบท ตัวอย่างเช่น คะแนนเครดิตสะท้อนถึงความน่าเชื่อถือทางการเงิน บันทึกการขับรถวัดการขับรถอย่างรับผิดชอบ และทักษะการทำอาหารในร้านอาหารได้รับการประเมินทางออนไลน์

หน่วยวัดเหล่านี้ไม่สามารถใช้แทนกันได้ ตัวอย่างเช่น คะแนนเครดิตที่ดีเยี่ยมไม่ได้รับประกันความสามารถในการทำอาหารของบุคคล แต่ในชุมชนออนไลน์ที่ใช้การกำกับดูแลตามชื่อเสียง อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมมุมมองเกี่ยวกับชื่อเสียงที่ครอบคลุมมากขึ้น

แล้วเราควรชั่งน้ำหนักองค์ประกอบต่างๆ ของชื่อเสียงเหล่านี้อย่างไร และเราจะปรับองค์ประกอบเหล่านั้นให้เข้ากับบริบททางสังคมในวงกว้างได้อย่างไร ชื่อเสียงควรได้รับการออกแบบให้ครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดในกระเป๋าสตางค์ crypto ของใครบางคน รวมถึงการเงิน ตัวตน และแม้แต่งานศิลปะและทรัพย์สินเสมือนจริงหรือไม่?

ระบบชื่อเสียงเทียบกับระบบที่ใช้โทเค็น

รางวัลตามโทเค็นสามารถโอนได้ ในขณะที่รางวัลตามชื่อเสียงไม่สามารถโอนได้ บางคนอาจสงสัยว่าควรใช้อันไหนและเพราะเหตุใด

การทดลองในช่วงแรกๆ ในการกำกับดูแล Web3 มักจะใช้โทเค็น แต่แนวโน้มในปัจจุบันมุ่งไปที่ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมากขึ้นเป็นค่าเริ่มต้น เนื่องจากมีข้อดีที่ชัดเจนหากนำไปใช้ได้สำเร็จ (สรุปในตารางด้านล่าง)

โดยรวมแล้ว การกำกับดูแลตามชื่อเสียงอาจสมเหตุสมผลสำหรับระบบคุณธรรมที่จัดลำดับความสำคัญของความสม่ำเสมอของชุมชนในระยะยาว ในขณะที่การกำกับดูแลตามโทเค็นอาจเหมาะสมกว่าสำหรับโครงการที่จัดลำดับความสำคัญของความสามารถในการขยายขนาดและสภาพคล่อง ในการแลกเปลี่ยนมิติการเข้าถึง/การมีส่วนร่วม ระบบที่อิงตามชื่อเสียงอาจเอื้ออำนวยต่อสมาชิกชุมชนยุคแรก ๆ ที่สามารถสร้างชื่อเสียงได้ตั้งแต่เนิ่นๆ แม้ว่าระบบที่ใช้โทเค็นจะเหมาะสมกว่าสำหรับบุคคลที่ร่ำรวยก็ตาม ในแง่ของการป้องกันการโจมตีของ Sybil ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมีเป้าหมายที่จะเอาชนะช่องโหว่ของ Sybil ที่มีอยู่ในระบบที่ใช้โทเค็น (เช่น การแฮ็ก Beanstalk) โดยการเชื่อมโยงชื่อเสียงกับข้อมูลประจำตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว โดยขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ในการยืนยันตัวตน แม้ว่าข้อกังวลเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ด้วย zk-SNARKS หรือการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ประเภทอื่น ๆ

ในทางปฏิบัติ อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมโทเค็นและคะแนนชื่อเสียงเข้าด้วยกัน ระบบสองสภา ของการมองโลกในแง่ดี ซึ่งก็คือ Citizen House ตามชื่อเสียงและ Token House ที่ใช้โทเค็น จะเป็นหนึ่งในวิธีการนำไปปฏิบัติ แต่ยังมีพื้นที่อีกมากสำหรับการออกแบบ การวิจัยในอดีตได้แย้งว่าระบบชื่อเสียงควรอาศัยโทเค็นคู่หนึ่ง โทเค็นหนึ่งเป็นตัวแทนชื่อเสียง และอีกโทเค็นหนึ่งเพื่อสร้างสภาพคล่อง โครงการอื่นๆ กำลังสำรวจโมเดลการกำกับดูแลแบบคู่ โดยที่ผู้ถือโทเค็น Stake มีอำนาจยับยั้งเหนือผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ในกรณีของ Lido ทั้งโทเค็น LDO และ stETH สามารถโอนย้ายได้ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะสร้างโทเค็นการกำกับดูแลตามชื่อเสียงที่ไม่สามารถโอนได้ให้เป็นโมเดลโทเค็นคู่ที่คล้ายกัน

ระบบที่ใช้โทเค็น

“การกำกับดูแลที่ใช้โทเค็น” หมายถึงระบบที่สิ่งจูงใจหรือรางวัลเชื่อมโยงกับการเป็นเจ้าของหรือการได้มาซึ่งโทเค็นที่สามารถทดแทนได้ ตัวอย่างเช่น โทเค็น UNI ของ Uniswap สามารถใช้ลงคะแนนในการกำกับดูแล Uniswap ได้

ความสามารถในการถ่ายโอนโทเค็นเหล่านี้ทำให้ผู้เข้าร่วมใหม่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลได้ง่ายขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับระบบที่อิงตามชื่อเสียง แม้ว่าระบบเหล่านี้อาจนำไปสู่คณาธิปไตย ซึ่งผู้ที่มีทุนมากกว่าจะมีอิทธิพลมากกว่า ผู้ถือโทเค็นมีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงในความสำเร็จของโครงการ ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้พวกเขาลงคะแนนเสียงโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมมูลค่าทางการเงินในระยะยาวของตนเอง

น่าเสียดายที่ผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ถือโทเค็นไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชุมชนที่ไม่ใช่ทางการเงินในระยะยาวเสมอไป ตัวอย่างของโทเค็นประเภทเหล่านี้ ได้แก่ โทเค็น Ethereum ERC-20, โทเค็น Cosmos ICS-20 และโทเค็น Solana SPL

ปัจจุบัน โครงการส่วนใหญ่ใช้แบบจำลอง หนึ่งเหรียญ หนึ่งเสียง ในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการ ตัวอย่างเช่น ใน MakerDAO ผู้ถือโทเค็น MKR สามารถลงคะแนนในการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลเพื่อรองรับพารามิเตอร์ความเสี่ยงของหลักประกันของ DAI stablecoin เป็นต้น ในโปรโตคอลการให้ยืมแบบกระจายอำนาจ Aave ผู้ถือโทเค็น AAVE สามารถลงคะแนนเพื่อตัดสินใจว่าโครงการใดควรได้รับเงินจากระบบนิเวศของ Aave ในการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ Uniswap ผู้ถือโทเค็น UNI โหวตเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างค่าธรรมเนียมสำหรับโทเค็น UNI ซึ่งส่งผลต่อวิธีการกระจายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมระหว่างผู้ให้บริการสภาพคล่องและผู้ถือโทเค็น

ในระบบที่ใช้โทเค็น ตัวอย่างของกลไกการให้รางวัลที่นำไปใช้เพื่อแจกจ่ายโทเค็นที่โอนได้ ได้แก่:

Airdrop: โทเค็นจะถูกแจกจ่ายไปยังกระเป๋าเงินตามเวลาที่กำหนดตามเกณฑ์คุณสมบัติเฉพาะ Airdrops มักใช้เพื่อจูงใจให้เกิดการดำเนินการบางอย่าง โปรโมตโครงการใหม่ หรือกระจายการเป็นเจ้าของในวงกว้างมากขึ้นภายในชุมชน โปรโตคอล DeFi (เช่น Uniswap), โซลูชันเลเยอร์ 2 (เช่น Optimism), โซลูชันการระบุตัวตนของบล็อกเชน (เช่น ENS) และแม้แต่โครงการ NFT (เช่น Bored Ape Yacht Club ของ Yuga Labs) ต่างก็ทดลองใช้รางวัล airdrop
รางวัลย้อนหลัง: การมองโลกในแง่ดีได้ใช้รางวัลย้อนหลังหลายรอบเพื่อแจกจ่ายโทเค็น โดยส่งโทเค็น OP ไปยังกระเป๋าเงินของผู้ใช้ การมีส่วนร่วมของผู้ใช้เหล่านี้สนับสนุนการพัฒนาและการนำผลิตภัณฑ์สาธารณะของ Optimism มาใช้ เพื่อเปิดใช้งานระบบนิเวศ OP Stack ที่กว้างขึ้น ตัวอย่างของสินค้าสาธารณะ ได้แก่ การเพิ่มโค้ดให้กับระบบนิเวศของนักพัฒนา การเอื้อต่อประสบการณ์ผู้ใช้และการนำไปใช้ หรือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแลของ Optimism ผู้ชนะจะได้รับการคัดเลือกผ่านการเสนอชื่อจากชุมชนและการลงคะแนนเสียงของพลเมืองในแง่ดี
การขุดสภาพคล่อง: ผู้ใช้จะได้รับรางวัลโทเค็นโดยการมอบสภาพคล่องให้กับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจหรือกลุ่มสภาพคล่อง โปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบกระจายอำนาจ โปรโตคอลการเงินแบบผสมและอนุพันธ์ด้านสภาพคล่อง Synthetix เป็นตัวอย่างของโปรโตคอลที่ออกรางวัลโทเค็นผ่านการขุดสภาพคล่อง เมื่อเปรียบเทียบกับ airdrops ที่ดำเนินการในเวลาที่แยกจากกันหรือหลายครั้ง การทำเหมืองสภาพคล่องจะส่งโทเค็นให้ผู้ใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อให้ยืมและยืม สิ่งนี้คล้ายกับการขุดแบบไม่ระบุชื่อใน Tornado Cash ซึ่งผู้ใช้จะได้รับรางวัลเป็นโทเค็นโดยการฝากไว้ในพูลที่ไม่ระบุชื่อ
การลงคะแนน Escrow: ในการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ผู้ใช้จะต้องล็อคโทเค็นของตนในการลงคะแนนเสียง Escrow ผู้ใช้สามารถเพิ่มอำนาจการลงคะแนนได้โดยการล็อคโทเค็นเป็นระยะเวลานานขึ้น ตัวอย่างเช่น Curve Finance ของการแลกเปลี่ยน DeFi ใช้ veCRV (โทเค็น CRV การดูแลการลงคะแนนเสียง) เพื่อดำเนินการการดูแลการลงคะแนนเสียง ใน Curve การล็อค veCRV เป็นระยะเวลานานสามารถนำไปสู่การปรับปรุงที่ดียิ่งขึ้น นอกเหนือจากการเพิ่มอำนาจการลงคะแนน นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นกลไกในการป้องกันการโจมตีการกำกับดูแลแบบ Flash Loan ได้อีกด้วย

ระบบตามชื่อเสียง

ชื่อเสียงได้มาแต่ไม่ได้ซื้อ แม้ว่าชื่อเสียงจะอยู่ในรูปแบบของโทเค็น แต่ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในลักษณะเดียวกับโทเค็นที่ใช้แทนกันได้ที่สามารถซื้อหรือขายในตลาดเปิดได้ ในทางปฏิบัติ ชื่อเสียงส่วนใหญ่มักใช้โทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้ (NFT) เช่น โทเค็น ERC-5114 (Soul-Bound Badge) ใน Ethereum ป้าย Optimism Citizens House และข้อเสนอของ Polygon สำหรับการลงคะแนนเสียงตามชื่อเสียงผ่าน Polygon ID ต่างก็เป็นตัวอย่างของระบบการกำกับดูแลตามอัตลักษณ์ในปัจจุบัน การกำกับดูแลตามชื่อเสียงอาจใช้งานได้ในทางปฏิบัติในหลากหลายวิธี รวมถึงการรับรองจากผู้ทรงคุณวุฒิ การให้คะแนนอัตโนมัติตามพฤติกรรมที่สังเกตได้ หรือการดูแลแบบรวมศูนย์ (ในบทความนี้ ฉันจะสรุปข้อดีข้อเสียระหว่างกลไกการให้รางวัลที่แตกต่างกัน)

สมมติว่าโทเค็นชื่อเสียงสามารถอยู่ในรูปแบบของโทเค็นที่สามารถถ่ายโอนได้ที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้ (เช่น หากฟังก์ชันการถ่ายโอนถูกปิดใช้งานในสัญญา ERC-20) เราอาจสามารถใช้โทเค็นที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้เพื่อใช้ประโยชน์จากสมาชิกชุมชนในลักษณะที่ละเอียดมากขึ้น . ผลงานได้รับการจัดอันดับ

ระบบการกำกับดูแลตามชื่อเสียงเหล่านี้กระจายอิทธิพลอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น และอาจทำให้เกิดการต่อต้านแม่มดมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ระบบที่อิงตามชื่อเสียงนั้นมีความท้าทายโดยธรรมชาติ เช่น ความสามารถในการขยายขนาด และการวัดผลการมีส่วนร่วมแบบอัตนัย

รางวัลการกำกับดูแลตามชื่อเสียงยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินการ ตัวอย่างบางส่วนของวิธีที่เป็นไปได้ในการได้รับชื่อเสียง ได้แก่:

ตัวชี้วัดพฤติกรรมอัตโนมัติ: ชื่อเสียงจะถูกคำนวณโดยอัตโนมัติตามการกระทำที่สังเกตได้ของผู้ใช้ภายในระบบ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งเข้าร่วมการประชุมของพลเมือง คะแนนชื่อเสียงของพวกเขาอาจได้รับหนึ่งคะแนน ในขณะที่การลงคะแนนเสียงอาจได้รับ 5 คะแนน ตัวชี้วัดพฤติกรรมดังกล่าวอาจถูกฮาร์ดโค้ดลงในสัญญาอัจฉริยะ
การรับรองจากเพื่อนร่วมงาน: ชื่อเสียงถูกสร้างขึ้นโดยการยอมรับหรือการประเมินโดยผู้เข้าร่วมรายอื่น วิธีการนี้ใช้การให้คะแนนโดยเพื่อนเพื่อไปไกลกว่าพฤติกรรมที่สังเกตได้ ซึ่งอาจให้การประเมินคุณภาพการมีส่วนร่วมที่ดีกว่า แต่จำเป็นต้องมีสิ่งจูงใจเพื่อให้ผู้คนใช้เวลาให้คะแนนเพื่อนของตน ความท้าทายหลักที่นี่คือการป้องกันการติดสินบนหรือการซื้อชื่อเสียงในรูปแบบอื่น ตัวอย่างของการรับรองโดยผู้ทรงคุณวุฒิในทางปฏิบัติคือความร่วมมือระหว่าง Boys Club DAO กับ Govrn เพื่อให้สมาชิกสามารถบันทึกการมีส่วนร่วมของ DAO ที่สมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ สามารถรับรองได้ และในที่สุดก็แปลงเป็นรางวัลย้อนหลังได้ อีกตัวอย่างหนึ่งคือการพิสูจน์ตามการมีส่วนร่วมเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการกำกับดูแลตามที่เสนอโดย Optimism Governance Forum ซึ่งอาจใช้บางอย่างเช่น Ethereum Attestation Service (EAS) เพื่อสร้าง ตรวจสอบ และเพิกถอนการพิสูจน์
การคัดเลือกแบบรวมศูนย์: ในช่วงแรกของโครงการ ทีมงานเฉพาะจะเลือกบุคคลด้วยตนเองและมอบหมายคะแนนชื่อเสียงสูงตามเกณฑ์ที่กำหนด ในขณะที่ระบบพัฒนาขึ้น การกระจายอำนาจสามารถค่อยๆ บรรลุผลได้ ช่วยให้ชุมชนในวงกว้างมีบทบาทมากขึ้นในการปรับปรุงมาตรฐานชื่อเสียง แนวทางนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนเริ่มต้นของการประกันคุณภาพกับเป้าหมายสูงสุดของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ Vitalik Buterin กล่าวถึงโมเดลนี้ในบล็อกโพสต์เมื่อเดือนสิงหาคม 2021 โดยระบุว่า “วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดอาจเป็นการเปิดตัวระบบโดยเลือกผู้ร่วมให้ข้อมูลล่วงหน้า 10-100 รายด้วยตนเอง จากนั้นจึงเข้าร่วมเมื่อเลือกรอบที่ N ผู้เข้าร่วมจะกำหนดเกณฑ์การเข้าร่วมสำหรับ รอบ N+1 และค่อยๆ บรรลุการกระจายอำนาจ”

เนื่องจากระบบชื่อเสียงไม่ได้ซื้อเพียงแค่ในตลาดเปิดเท่านั้น แต่ยังมีพื้นที่อีกมากในการออกแบบวิธีการรับรางวัลชื่อเสียง ตารางต่อไปนี้สรุปข้อดีข้อเสียของวิธีต่างๆ เพื่อให้ผู้เข้าร่วมระบบนิเวศได้รับชื่อเสียง:

ของรางวัลมีพลังอะไรบ้าง?

นอกเหนือจากการตัดสินใจว่าจะแจกจ่ายรางวัลอย่างไร ประเด็นสำคัญคือการกำหนดมูลค่า การเข้าถึง สิทธิพิเศษ หรืออิทธิพลที่รางวัลนำมา ในปัจจุบัน ระบบการกำกับดูแล Web3 ส่วนใหญ่ใช้โทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้ซึ่งสามารถแปลงเป็นสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงได้ โดยที่โทเค็นหนึ่งอันเท่ากับหนึ่งโหวต

มูลค่าประเภทต่างๆ สามารถใช้ร่วมกับรางวัลได้ ไม่ว่ารางวัลสามารถโอนได้ (ระบบที่ใช้โทเค็น) หรือไม่สามารถโอนได้ (ระบบตามชื่อเสียง) ก็ส่งผลต่อผลกระทบของการตัดสินใจเหล่านี้เช่นกัน แต่ในระดับที่สูงกว่าอำนาจเหล่านี้สามารถรวมกับชื่อเสียงที่สามารถถ่ายโอนหรือไม่สามารถโอนได้

รางวัลจะอยู่ในรูปแบบใด?

อำนาจปกครอง. รางวัลแปลโดยตรงเป็นความสามารถในการลงคะแนน มอบหมาย ทำหน้าที่เป็นผู้รับมอบสิทธิ์ ออกข้อเสนอ หรือฟังก์ชันการกำกับดูแลอื่นๆ
ยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแล: รางวัลจะถูกแปลงโดยตรงเป็นยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลภายในระบบออนไลน์ ตัวอย่างเช่น ซึ่งอาจรวมถึงการเข้าถึงกลุ่มและกิจกรรมชุมชนแบบพิเศษ การเข้าถึงการเดิมพันแบบมีลำดับความสำคัญ อวตารพิเศษ หรือสัญลักษณ์สถานะของชุมชน เป็นต้น
รางวัล IRL: รางวัลแปลโดยตรงเป็นสิทธิประโยชน์ของ IRL (ในชีวิตจริง) เช่น การเข้าร่วมในกิจกรรมอย่างเป็นทางการ (เช่น การพบปะ เวิร์กช็อป การสัมมนาผ่านเว็บ) กับสมาชิกชุมชน การแจกของรางวัลทางกายภาพ หรือสื่อสิ้นเปลืองอื่นๆ ที่ไม่ใช่ดิจิทัล

โครงสร้างรางวัลที่ประสบความสำเร็จมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการผสมและจับคู่ธรรมชาติและวัตถุประสงค์ของโครงการ ในขณะที่รางวัลการกำกับดูแลอาจสอดคล้องกับการผสมผสานที่แตกต่างกันของอำนาจการกำกับดูแล อรรถประโยชน์ที่ไม่ใช่ภาครัฐ หรือผลประโยชน์ในชีวิตจริง

ข้อดีข้อเสียเมื่อออกแบบระบบรางวัลการกำกับดูแลออนไลน์

ในการทบทวน มีหลายปัจจัยที่ต้องชั่งน้ำหนักเมื่อออกแบบระบบการให้รางวัลการกำกับดูแลออนไลน์ คำตอบของโครงการสำหรับคำถามเหล่านี้จะส่งผลต่อว่าควรปรับระบบการให้รางวัลตามชื่อเสียงหรือโทเค็นหรือไม่

ข้อมูลถูกรวบรวมและรวบรวมเป็นรางวัลอย่างไร?
รางวัลแปลอย่างไรโดยมีเป้าหมายในการเปิดใช้งานการทำงานร่วมกันของรางวัล (เช่น คะแนนชื่อเสียง) ระหว่างระบบนิเวศที่แตกต่างกัน (เช่น การโต้ตอบข้ามสายโซ่)
แผนมีคนกลางที่ออกแบบรางวัลหรือขึ้นอยู่กับการโต้ตอบแบบกระจายอำนาจเป็นหลัก?
ต้องการรางวัลที่เชื่อมโยงกับตัวตนในโลกแห่งความเป็นจริงหรือบัญชีที่ไม่เปิดเผยตัวตนหรือไม่?
Witch Resistance มีความสำคัญต่อโครงการและระบบการให้รางวัลหรือไม่?
มีแผนที่จะรวมโทเค็นชื่อเสียงเข้ากับโทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้หรือไม่?

สำหรับโปรเจ็กต์ การใช้การกำกับดูแลแบบโทเค็นนั้นขึ้นอยู่กับว่าโปรเจ็กต์เป็นแบบพลเมืองหรือเศรษฐกิจ ดังที่ฉันได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ มีการเสียเปรียบในมิติที่เฉพาะเจาะจง (เช่น ความสามารถในการปรับขนาด การเข้าถึง ความเป็นส่วนตัว การต่อต้าน Byzantium เป็นต้น) ในขณะที่มีการป้องกันสำหรับการลงคะแนนโทเค็น (เช่น การเดิมพันการมีส่วนร่วม) ข้อกังวลทั่วไปเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแลที่ใช้โทเค็นคือปัญหาที่อาจเกิดขึ้นของคณาธิปไตย ซึ่งนักแสดงที่ร่ำรวยมีอิทธิพลอย่างไม่สมส่วน ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิด Web3 อย่างชัดเจน

ระบบชื่อเสียงได้รับการออกแบบให้ทำงานโดยเชื่อมโยงการกำกับดูแลหรืออำนาจอื่นเข้ากับชื่อเสียงที่บุคคลได้รับภายในชุมชน อย่างไรก็ตาม ระบบชื่อเสียงที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้นั้นยากที่จะนำไปใช้เนื่องจากความซับซ้อนในการวัดและตรวจสอบชื่อเสียง

ดังนั้น การสำรวจการกำกับดูแลตามชื่อเสียงและวิธีอื่นนอกเหนือจากการลงคะแนนโทเค็นที่โอนได้จึงเป็นพื้นที่ที่เปิดกว้างและอาจเกิดผลสำหรับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ

ฉันได้สรุปข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับการนำระบบชื่อเสียงไปใช้แล้ว แต่นี่เป็นพื้นที่ที่กำลังพัฒนา และฉันหวังว่าจะได้อภิปรายและทดลองเพิ่มเติมในการออกแบบระบบธรรมาภิบาลที่เป็นประชาธิปไตยออนไลน์ที่มีประสิทธิภาพ

a16z

ยินดีต้อนรับเข้าร่วมชุมชนทางการของ Odaily