ช่วงเวลา ชัยชนะครั้งใหญ่ ของ DeFi: การที่ Uniswap ชนะคดีฟ้องร้องในชั้นเรียนหมายความว่าอย่างไร
ผู้เขียนต้นฉบับ: Jaleel, Kaori, BlockBeats
ผู้เรียบเรียงต้นฉบับ: Jaleel, BlockBeats
การปฏิบัติตามกฎระเบียบกลายเป็นหัวข้อที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ในพื้นที่ crypto ในอดีต CEX หลักเช่น Binance และ Coinbase ต่อสู้กับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกา จากนั้น Ripple, Grayscale และ SEC ก็แข่งขันกันทั้งในและนอกศาล หากมุ่งเน้นไปที่สาขา DeFi แสดงว่า Tornado Cash ล้มเหลวในประเด็นด้านกฎระเบียบและผู้ก่อตั้งต้องเผชิญกับโทษจำคุก ในตอนนี้ Uniswap ผู้นำ DEX ยังได้เข้าร่วม ปาร์ตี้ยอดนิยม นี้และนำกระดูกที่แข็งแกร่งของการกำกับดูแล DeFi มาสู่โต๊ะ
ช่วงเวลา “ชัยชนะครั้งใหญ่” ของ DeFi
“ศาลเห็นว่าการโต้แย้งของจำเลยมีความชอบธรรม คดีนี้เหมือนกับการให้ผู้พัฒนารถยนต์ไร้คนขับรับผิดชอบต่อพฤติกรรมบุคคลที่สามที่ใช้รถยนต์เพื่อฝ่าฝืนกฎจราจรหรือปล้นธนาคาร” Hayden Adams ผู้ก่อตั้ง Uniswap ได้คัดลอกเอกสารของศาลจากศาลแขวงตอนใต้ของสหรัฐอเมริกาในนิวยอร์กเป็นหัวข้อยาวในวันนี้ และตะโกนว่า ชนะอย่างยิ่งใหญ่ DeFi จงเจริญ!
สิ่งที่เรียกว่า การชนะครั้งใหญ่ นี้เป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มต่อ Uniswap ซึ่งถูกผู้พิพากษาของ Southern District Court of New York ยกฟ้อง
เมื่อวันที่ 9 เมษายน 2022 บริษัทกฎหมายอเมริกัน Kim Serritella และ Barton ได้ประกาศเปิดตัวคดีฟ้องร้องกลุ่มหลักทรัพย์ โดยกล่าวหาว่า Uniswap Labs, Paradigm, a16z และจำเลยอื่น ๆ ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์โดยการออกและขายโทเค็นที่ไม่ระบุรายละเอียดในรูปแบบของโทเค็นดิจิทัล บนแพลตฟอร์ม Uniswap หลักทรัพย์จดทะเบียน รวมถึงโทเค็นของ Uniswap นั่นคือ UNI
ผลของคดีนี้มีกำหนดในวันที่ 29 สิงหาคม 2566 เอกสารของศาลของ United States Southern District Court of New York แสดงให้เห็นว่าแพลตฟอร์ม Uniswap มีความสามารถและในหลายกรณีมีการดำเนินงานอย่างถูกกฎหมาย โจทก์ไม่มีการทำธุรกรรมกับแพลตฟอร์ม Uniswap และข้อตกลง กฎหมายหลักทรัพย์ในปัจจุบันดูเหมือนจะไม่ครอบคลุม ข้อตกลง DeFi นั้นเอง ความรับผิดชอบ ผู้พิพากษาพบว่าโจทก์ได้รับอันตรายจากผู้ออกโทเค็นที่ฉ้อโกงซึ่งใช้สัญญาหลักของ Uniswap และส่งต่อไปยังการระดมทุน และ Uniswap ได้สร้างแพลตฟอร์มที่ผู้ออกโทเค็นที่ฉ้อโกงได้กระทำการฉ้อโกง อย่างน้อยตามกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา นี่ไม่ได้หมายความว่า Uniswap ต้องรับผิดชอบต่อการฉ้อโกงและความเสียหายที่เป็นผลสืบเนื่อง
Bill Hughes ทนายความของ Consensys กล่าวว่าผู้พิพากษาตัดสินอย่างชัดเจนในการตัดสินคดีแบบกลุ่มกับ Uniswap ว่า Ethereum เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ไม่ใช่หลักทรัพย์ แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าโจทก์จะอุทธรณ์หรือไม่ แต่ทนายความหลายคนในสาขาสกุลเงินดิจิทัลอาจอ้างถึงคดีนี้และการตัดสินของคดีในอนาคต และช่วงเวลา ชัยชนะครั้งใหญ่ ของ Uniswap ยังทำให้เรานึกถึงคดี Tornado Cash อีกด้วย
Tornado Cash ได้รับผลกระทบจากมาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ
หนึ่งปีที่แล้ว เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ OFAC (สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศของกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา) แสดงให้เห็นว่าที่อยู่บางส่วนที่โต้ตอบกับโปรโตคอล Tornado Cash หรือที่อยู่ Ethereum ที่เกี่ยวข้องถูกใส่เข้าไปในรายการ SDN (สหรัฐอเมริกา) จัดทำรายชื่อบุคคลสัญชาติพิเศษ) และกำหนดมาตรการคว่ำบาตร
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:การตีความการลงโทษการเข้ารหัสที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์: เกิดอะไรขึ้นกับ Tornado Cash》
Tornado Cash เน้นย้ำถึงความเป็นส่วนตัวของแพลตฟอร์มตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ทำให้ผู้ใช้สามารถทำธุรกรรมได้โดยไม่ต้องเปิดเผยตัวตน อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะความเป็นส่วนตัวนี้ยังอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมที่ผิดกฎหมายด้วย
ที่มา: กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา
Hayden Adams ผู้ก่อตั้ง Uniswap เคยทวีตความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ Tornado Cash ว่า ความเป็นส่วนตัวมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสังคมปกติและปลอดภัย และเป็นเรื่องไร้สาระและอันตรายที่จะมุ่งเน้นเฉพาะความเป็นส่วนตัวเพื่ออำนวยความสะดวกในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย บริษัทคว่ำบาตรเพื่อให้ปฏิบัติตาม กฎหมายมักไม่มีประสิทธิภาพเท่ากับการจัดทำกฎหมายหรือนโยบายที่ถูกต้อง”
ในปีนี้ Tornado Cash ได้รับผลกระทบจากการคว่ำบาตรรอบใหม่จากรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งอ้างว่า Tornado Cash ถูกสงสัยว่าให้ความคุ้มครองสำหรับธุรกรรมที่ผิดกฎหมายหลายรายการ เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม Roman Storm ผู้ร่วมก่อตั้ง Tornado Cash ถูก FBI และ Internal Revenue Service จับกุมในข้อหา สมรู้ร่วมคิดในการฟอกเงิน สมรู้ร่วมคิดดำเนินธุรกิจส่งผ่านกองทุนโดยไม่ได้รับอนุญาต และสมคบคิดละเมิดมาตรการคว่ำบาตร Roman Storm ปล่อยประกันตัว แต่พวกเขาผิดหวังที่อัยการตั้งข้อหา Roman Storm ว่าช่วยพัฒนาซอฟต์แวร์ และทฤษฎีทางกฎหมายใหม่ของพวกเขามีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทุกคน Roman Semenov ผู้ร่วมก่อตั้ง Tornado Cash ยังคงมีขนาดใหญ่
ปัจจุบัน ผู้ก่อตั้ง Tornado Cash ยังอยู่ในรายชื่ออาชญากรทางการเมืองอีกจำนวนนับไม่ถ้วนในสหรัฐอเมริกา เช่น Ross Ulbricht (ผู้ก่อตั้ง Darknet Silk Road) และ Julian Assange (ผู้ก่อตั้ง WikiLeaks) ก่อนหน้าเขา
เหตุการณ์ของ Tornado Cash ทำให้ชั้นโปรโตคอลทั้งหมดของวงการเข้ารหัสต้องทำงานหนัก เนื่องจากการลงโทษนี้ได้ข้ามชั้นความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้และกำหนดเป้าหมายไปที่ชั้นโปรโตคอลโดยตรง นี่เป็นการโจมตีโดยตรงบนชั้นโปรโตคอลตามกฎระเบียบ การสร้างโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวที่อาชญากรสามารถใช้ได้ถือเป็นอาชญากรรม
Protocol Layers และ DeFi: ทิศทางใหม่สำหรับกฎระเบียบระดับโลก
หลังจาก Tornado Cash บริการสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ ก็ส่งเสียงเตือนเช่นกัน เพื่อเตือนให้พวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดในขณะที่แสวงหานวัตกรรมทางเทคโนโลยี คดี Uniswap ในวันนี้ยังกระตุ้นให้เราถกเถียงกันเรื่องกฎระเบียบ DeFi
ในปัจจุบัน DeFi ไม่เพียงแต่เป็นกระแสที่โดดเด่นเท่านั้น แต่ยังได้รับการยกย่องจากคนในวงการอุตสาหกรรมจำนวนมากว่าเป็นผู้ขัดขวางอนาคตทางการเงินอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ด้วยการเปลี่ยนแปลงของระบบการเงิน ปัญหาด้านกฎระเบียบสำหรับโมเดลเศรษฐกิจใหม่นี้ก็เกิดขึ้นเช่นกัน ในขณะที่ฟิลด์ DeFi ยังคงขยายตัวอย่างต่อเนื่อง หน่วยงานกำกับดูแลได้เริ่มดำเนินการเพื่อกำหนดนโยบายที่เกี่ยวข้องเพื่อให้แน่ใจว่าการพัฒนาที่ดีของฟิลด์ อาจกล่าวได้ว่า DeFi ค่อยๆ ดึงดูดความสนใจของหน่วยงานกำกับดูแลในประเทศต่างๆ จากสหรัฐอเมริกา ไปจนถึงฝรั่งเศส ไปจนถึงฮ่องกง แนวโน้มด้านกฎระเบียบทั่วโลกได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก
ในเดือนเมษายน ปี 2023 กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาได้มอบของขวัญที่กระตุ้นความคิดให้กับโลกโดยเผยแพร่รายงานการประเมินเกี่ยวกับกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมายของ DeFi เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ดีนี้ไม่เพียงแต่เปิดเผยความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นในบริการ DeFi เท่านั้น แต่ยังให้การวิเคราะห์เชิงลึกของผู้กระทำผิดกฎหมายที่ใช้บริการเหล่านี้เพื่อดำเนินกิจกรรมทางอาญา นอกจากนี้ วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ สี่คนเสนอ พระราชบัญญัติการปรับปรุงและบังคับใช้ความมั่นคงแห่งชาติของ Crypto-Asset ในเดือนกรกฎาคม โดยมีเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างการกำกับดูแลในด้าน KYC, AML และ DeFi
บทบัญญัติบางส่วนทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางบนโซเชียลมีเดีย: ร่างกฎหมายดังกล่าวได้กำหนดกรอบการทำงานใหม่สำหรับการดูแล DeFi โดยกำหนดให้ DeFi ได้รับการดูแลเช่นเดียวกับสถาบันสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ และ บุคคล ใด ๆ ที่สามารถควบคุมโครงการได้จะต้องรับผิดชอบต่อโครงการนี้ ร่างกฎหมายอาจระบุว่าหากไม่มีบุคคลใดสามารถควบคุมบริการ DeFi ได้ นักลงทุนที่ลงทุนมากกว่า 250,000 ดอลลาร์ในโครงการนี้ควรเป็นผู้รับผิดชอบโครงการนี้
ที่มา: กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา
เพียงหนึ่งวันต่อมา การเปลี่ยนแปลงขององค์การคณะกรรมการกำกับดูแลหลักทรัพย์ระหว่างประเทศ (IOSCO) ได้กระตุ้นให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวางในตลาดอีกครั้ง ตามแหล่งข่าว องค์กรตั้งใจที่จะค่อยๆ เผยแพร่คำปรึกษาด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับสินทรัพย์ที่เข้ารหัสและ DeFi ภายในปีนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่า IOSCO ไม่ใช่บุคคลที่โดดเดี่ยว โดยเป็นตัวแทนของเครือข่ายความร่วมมือระหว่างประเทศที่มุ่งส่งเสริมมาตรฐานการกำกับดูแลหลักทรัพย์ที่เป็นที่ยอมรับทั่วโลก
ในยุโรป French Financial Market Authority (AMF) มีทัศนคติเชิงบวกต่อ DeFi มากกว่า รายงานการอภิปรายล่าสุดเชื่อว่า DeFi ไม่เพียงแต่มีศักยภาพในการส่งเสริมนวัตกรรมทางการเงิน แต่ยังมีความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่อีกด้วย ดังนั้น AMF จึงแสดงความตั้งใจที่จะร่วมมือกับทุกฝ่ายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเพื่อสร้างระบบการกำกับดูแลที่สมดุล
Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. ศัตรูเก่าของวงการการเข้ารหัสมีมุมมองที่ตรงประเด็นมากขึ้น เขาเชื่อว่าแพลตฟอร์มการซื้อขาย DeFi ส่วนใหญ่ไม่ได้แตกต่างจากการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิมตามคำจำกัดความ วุฒิสมาชิกรุ่นหนาสี่คนในสหรัฐอเมริกายังได้เสนอร่างกฎหมายใหม่เกี่ยวกับสินทรัพย์ crypto, KYC, การต่อต้านการฟอกเงิน และ DeFi โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงกรอบการกำกับดูแลและผู้รับผิดชอบเพิ่มเติม
กลยุทธ์การจัดการเฉพาะสำหรับ DeFi ในประเทศส่วนใหญ่ยังอยู่ในขั้นตอนการสอบสวน Dubai Financial Services Authority (DFSA) ซึ่งเป็นหนึ่งในไม่กี่ภูมิภาคที่ได้ออกนโยบายที่เกี่ยวข้องกับ DeFi อย่างชัดเจน ได้กำหนดเกณฑ์การออกใบอนุญาตที่ชัดเจนสำหรับผู้เข้าร่วม DeFi UK Financial Conduct Authority (FCA) ยังได้เปิดแซนด์บ็อกซ์ด้านกฎระเบียบสำหรับแอปพลิเคชัน DeFi ซึ่งเป็นพื้นที่ทดสอบสำหรับบริษัทเกิดใหม่
ฮ่องกงซึ่งเป็นหนึ่งในศูนย์กลางทางการเงินระดับโลก ดูเหมือนว่าจะมีทัศนคติเชิงปฏิบัติต่อ DeFi มากกว่า ในมุมมองของ Cai Zhonghui ประธานกลุ่มที่ปรึกษาเทคโนโลยีทางการเงินของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของฮ่องกง DeFi ไม่ใช่การมีอยู่ใหม่ทั้งหมด และกิจกรรมที่สำคัญควรอยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่คล้ายกับหน่วยงานทางการเงินแบบดั้งเดิม
คำตัดสินด้านกฎระเบียบของ Uniswap และ Tornado Cash นั้นแตกต่างกันมาก
เหตุการณ์ Tornado Cash หมายความว่าการต่อสู้ระหว่าง โปรโตคอลการเข้ารหัส และ กฎระเบียบ ได้ทวีความรุนแรงขึ้นอีกครั้ง แต่ในวันนี้ในการตัดสินคดีแบบกลุ่มกับ Uniswap ผู้พิพากษาได้ตัดสินให้ Uniswap ดูเหมือนจะต้องการระงับสิ่งนี้ เปลวไฟของ สงคราม.
เมื่อปลายปีที่แล้ว a16z ได้เขียนจดหมายถึงงานกิจกรรมภายใต้ธีม กฎระเบียบระหว่างประเทศของกิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล ของคณะกรรมการความมั่นคงทางการเงิน (FSB)จดหมายแสดงความคิดเห็นดังที่กล่าวไว้ในตอนต้นว่าควรพูดคุยถึงความแตกต่างระหว่าง DeFi และ CeFi อย่างชัดเจน และกรอบการกำกับดูแล DeFi ที่เหมาะสมควรควบคุมแอปพลิเคชัน Web3 แทนที่จะเป็นโปรโตคอล Web3 อย่างไร (การควบคุมองค์กร ไม่ใช่ซอฟต์แวร์) การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับจุดที่โปรโตคอลและแอปพลิเคชัน DeFi เหมาะสมกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบ แต่ถึงกระนั้นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่ก็เห็นพ้องต้องกันว่าส่วนหน้าของ DeFi ใด ๆ ที่มีความสัมพันธ์ของสหรัฐอเมริกา (กำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ) จะต้องปฏิบัติตามกฎหมายคว่ำบาตรของสหรัฐอเมริกา
คำตัดสินที่แตกต่างกันสองประการของ Tornado Cash และ Uniswap มอบแบบจำลองการสังเกตที่ยอดเยี่ยมสำหรับมุมมองนี้ หน่วยงานกำกับดูแลกำลังพยายามค้นหาจุดสมดุลที่ไม่ขัดขวางนวัตกรรมเทคโนโลยีทางการเงิน แต่ยังรับประกันตลาดที่ยุติธรรม ยุติธรรม และมีเสถียรภาพอีกด้วย เบื้องหลังนี้ ความท้าทายที่แท้จริงสำหรับการกำกับดูแลคือวิธีการทำให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีและกฎหมายก้าวหน้าไปพร้อมๆ กัน และวิธีการค้นหาบรรทัดฐานทั่วไปในตลาดการเงินโลกาภิวัตน์
