ผู้เขียนต้นฉบับ:Tide

การรวบรวมต้นฉบับ: Felix, PANews

ผู้เขียนต้นฉบับ:

การรวบรวมต้นฉบับ: Felix, PANews

• สะพานข้ามโซ่เป็นหนึ่งในเส้นทางที่มีการแข่งขันสูงที่สุดใน Web3 สะพานข้ามโซ่หวังว่าจะดึงดูดผู้ใช้ใหม่และแปลงให้เป็นผู้ใช้เก่า แต่โครงการ สะพานข้ามโซ่เหล่านี้รู้วิธีแข่งขันหรือไม่ บทความนี้จะดูข้อมูลและข้อมูลเชิงลึกจากสะพานข้ามโซ่ส่วนหัว

• เหตุใดสะพานข้ามโซ่จึงแข่งขันกับแทร็ก Web3 อื่นได้ยาก

• สะพานข้ามโซ่มีความซับซ้อนมาก ไม่มีสูตรที่ชัดเจน (เช่น AMM ของ DEX) ความซับซ้อนนี้อาจทำให้ผู้ใช้ทั่วไปเข้าใจได้ยาก

ผู้ใช้ต้องการบริการเชื่อมต่อที่รวดเร็วและราคาถูก แต่การรักษาความปลอดภัยเป็นจุดขายทำได้ยาก

• ผลกระทบของเครือข่ายไม่ชัดเจนเท่ากับ DeFi dApps และการจัดเตรียมสภาพคล่องสำหรับสะพานข้ามสายเป็นการดำเนินการที่ซับซ้อนสำหรับผู้ใช้ Web3 ทั่วไป

• เพื่อที่จะเป็นโปรโตคอลชั้นนำ สะพานข้ามโซ่จำเป็นต้องเลือกในด้านต่อไปนี้:

ความร่วมมือและการผสานรวม B2B: LI.FI เป็นตัวอย่างที่ดี โดยมุ่งเน้นที่การผสานรวม ผู้ใช้จำนวนมากยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพิ่มเติมเพื่อประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น

• แคมเปญ B2C (ภารกิจ airdrops การมีส่วนร่วมกับชุมชน) สามารถสร้างความแตกต่างของแบรนด์ได้: Stargate เป็นอันดับหนึ่งในเรื่องนี้

• มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่จะแจ้งกลยุทธ์การพัฒนาสะพานข้ามโซ่ บทความนี้แสดงรายการตัวบ่งชี้ข้อมูลที่จำเป็นโดยดูที่ข้อมูลในห่วงโซ่:

• แนวโน้มจำนวนสะพานข้ามโซ่

• ผลตอบแทนการลงทุน

มูลค่าตลอดอายุการใช้งานของลูกค้า

ส่วนแบ่งการตลาดสะพานข้ามโซ่

ปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยต่อวันในไตรมาสแรกของปี 2023 อยู่ที่ประมาณ 200 ล้านดอลลาร์ ตลาดยังคงถูกครอบงำโดยสะพาน Arbitrum, Optimism และ Polygon แต่สะพาน "ชื่อแบรนด์" เช่น Stargate, Multichain, Synapse Protocol และ CelerNetwork กำลังกินสะพานที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะดำเนินต่อไปเมื่อเวลาผ่านไป

ชื่อระดับแรก

ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่และแนวโน้มการรักษา

บทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่ Across, Stargate, LI.FI, AnySwap และ Hop ขณะนี้ Stargate เป็นผู้นำในแง่ของผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ แต่ LI.FI และ Stargate มีอัตราการรักษาผู้ใช้สูงสุด

• การโยกย้ายระหว่างสะพานข้ามโซ่

• อัตราการย้ายข้อมูลเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีกว่าว่ามีผู้ใช้จำนวนเท่าใดที่เปลี่ยนไปใช้สะพานข้ามโซ่อื่นๆ ตารางด้านล่างแสดงการย้ายผู้ใช้ระหว่างสะพานข้ามโซ่

การทำลายข้อมูลการเติบโตของสะพานข้ามโซ่: LI.FI และ Stargate มีอัตราการรักษาข้อมูลสูงสุด และผลกระทบของงานกิจกรรมต่อตัวบ่งชี้นั้นมีอายุสั้นมาก

ชื่อระดับแรก

กลยุทธ์การตลาด

แม้จะมีความพยายามเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องถามว่ากิจกรรมเหล่านี้จะสร้างรายได้จากโปรโตคอลและกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างมากหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ROI ของงบประมาณการตลาดสำหรับการเติบโตของโปรโตคอลคือเท่าใด

ลองมาดูบางกรณี

ข้ามเควส GalxeAcrossการทำลายข้อมูลการเติบโตของสะพานข้ามโซ่: LI.FI และ Stargate มีอัตราการรักษาข้อมูลสูงสุด และผลกระทบของงานกิจกรรมต่อตัวบ่งชี้นั้นมีอายุสั้นมาก

Apes ถูกสร้างขึ้นใน Arbitrum NFT สำหรับส่วนแบ่งการทำธุรกรรมของผู้ใช้ ในฐานะรางวัลกิจกรรม ผู้ใช้จะมีสิทธิ์ได้รับเงินคืนค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในช่วงระยะเวลาหนึ่งหลังจากกิจกรรมสิ้นสุดลง

Polygon Degen

ปริมาณธุรกรรมสำหรับผู้ถือที่พุ่งสูงขึ้นในช่วงเวลานี้ อย่างไรก็ตาม จากนั้นลดลงอย่างรวดเร็วจนถึงระดับก่อนเหตุการณ์ ซึ่งบ่งชี้ถึงผลกระทบเล็กน้อยต่อผู้ใช้ใหม่และการทำธุรกรรม

ชื่อเรื่องรอง

ที่น่าสนใจคือส่วนแบ่งของผู้ใช้ก็สูงเช่นกันในช่วงก่อนถึงงานอีเวนท์ อาจเป็นเพราะเควสอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานั้น (เช่น ประมาณ 75% ของ Polygon Degens ถือป้ายภารกิจ Galxe OP ด้วย)

ในกรณีอื่นๆ งานกิจกรรมมีผลกระทบในช่วงสั้นมากต่อเมตริกโปรโตคอล และมีการทับซ้อนกันของกระเป๋าเงินจำนวนมากที่เข้าร่วมในงานกิจกรรม

ชื่อระดับแรก

แบบจำลองมูลค่าตลอดอายุการใช้งานของลูกค้า

• มูลค่าตลอดอายุการใช้งานของลูกค้า (CLV) หมายถึงจำนวนเงินทั้งหมดที่ลูกค้าคาดว่าจะใช้จ่ายกับผลิตภัณฑ์หรือบริการของบริษัทในระหว่างที่ลูกค้ามีความสัมพันธ์กับบริษัท CLV เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ซึ่งช่วยให้โปรโตคอลสามารถจัดการงบประมาณด้านการตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพและกำหนดขีดจำกัดของต้นทุนการได้มาซึ่งลูกค้า (CAC)

• คำนวณบนข้อมูล Stargate โดยใช้สูตรง่ายๆ นี้

• ปริมาณ: เชื่อมโยงปริมาณธุรกรรมในปีแรก รวมกระเป๋าเงินของผู้ใช้ทั้งหมด

• ค่าธรรมเนียม: ค่าธรรมเนียมโปรโตคอล 6 คะแนนพื้นฐาน

r: อัตราการรักษาต่อปี

โดยเฉลี่ยผู้ใช้และเครือข่าย เราได้รับ:

คำอธิบายภาพ

โมเดล CLV ของ Stargate

• นี่เป็นมาตรการคร่าว ๆ เพื่อช่วยให้โปรโตคอลจัดการงบประมาณการตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพและกำหนด CAC (Customer Acquisition Cost)

• ต่อไปนี้เป็นสามประเด็นหลักที่ต้องพิจารณา:

  

• CLV ค่อนข้างต่ำ - มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเนื่องจากการทำธุรกรรมโดยเฉลี่ยบนเครือข่ายเพิ่มขึ้น ผู้ใช้ส่วนใหญ่บริดจ์ในปริมาณที่ต่ำมาก (ดูฮิสโตแกรมด้านล่าง)

ตัวแปรที่สำคัญที่สุดภายใต้การควบคุมโปรโตคอลคือการรักษา และ CLV จะเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณด้วยการรักษา

• โปรโตคอลควรแยกแยะ CLV ตามกลุ่มผู้ใช้ เนื่องจาก CLV เฉลี่ยไม่เหมาะในกรณีนี้

• สะพานข้ามโซ่ควรทำอย่างไรให้เติบโต?

• อันดับแรก ต้องเริ่มวัดสิ่งสำคัญ: กิจกรรมโปรโตคอล รายได้ ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ ฯลฯ