การสนทนาพิเศษในออสติน: กฎระเบียบการเข้ารหัสของสหรัฐฯ เติบโตจากการ "ดึง" ของสถาบัน
ที่มา: Okey Cloud Chain Research Institute
ผู้เขียนต้นฉบับ: Bi Lianghuan
คำนำ
ที่มา: Okey Cloud Chain Research Institute
ผู้เขียนต้นฉบับ: Bi Lianghuan
ชื่อเรื่องรอง
คำนำAustin Campbellเมื่อวันที่ 25 เมษายน ในเมืองออสติน เมืองหลวงของรัฐเท็กซัส เมืองที่เต็มไปด้วยความมีชีวิตชีวาและความคิดสร้างสรรค์ สถาบันวิจัย Okey Cloud Chain และศาสตราจารย์ Austin Campbell จาก Columbia Business School ได้ทำการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับกฎระเบียบการเข้ารหัสของสหรัฐอเมริกาและหัวข้อที่เกี่ยวข้อง อภิปราย ทั้งสองฝ่ายได้หารือเกี่ยวกับประเด็นร้อน เช่น ประเด็นด้านกฎระเบียบโดยรวมในสหรัฐอเมริกา, ตรรกะด้านกฎระเบียบ และร่าง Stablecoin ล่าสุด นอกจากนี้ ศาสตราจารย์ Austin Campbell ได้แบ่งปันข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับการยอมรับอุตสาหกรรมการเข้ารหัสโดยระบบธนาคารที่เคร่งครัด ควบคุมและศูนย์ Web3 .0 ในอนาคตของเขาและศาสตราจารย์ส่วนตัวมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการติดตามการลงทุนที่จะหารือ การแลกเปลี่ยนนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกและการไตร่ตรองเกี่ยวกับกฎระเบียบของการเข้ารหัสลับและการพัฒนาในอนาคตของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิตอล
"ผู้สัมภาษณ์" Prof. Austin Campbell, Columbia Business School
Austin (A) ：(ต่อไปนี้เรียกรวมกันว่า "ก")
"แนะนำแขก"
เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของ Zero Knowledge Consulting และเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Columbia Business School ก่อนหน้านี้ เขาทำงานเกี่ยวกับแพลตฟอร์ม Stablecoin และการจัดการพอร์ตโฟลิโอที่ Paxos การซื้อขายตราสารหนี้ที่ JPMorgan และ Citibank และทำงานเป็นผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอและโครงสร้างที่ Stone Ridge ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ NYDIG
A: Bi Lianghuan (B): Austin ก่อนที่เราจะเข้าสู่หัวข้อของเราอย่างเป็นทางการ โปรดแนะนำประสบการณ์ของคุณในอุตสาหกรรมการเข้ารหัส คุณเข้าสู่อุตสาหกรรมการเข้ารหัสเมื่อใด และทำไมคุณถึงต้องการเข้าสู่อุตสาหกรรมนี้
ฉันเริ่มศึกษาความรู้ที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมการเข้ารหัสในปี 2559 เมื่อฉันทำงานที่ JPMorgan สำหรับฉันแล้ว สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลคือโครงสร้างธุรกรรมมาโดยตลอด มีคนจำนวนมากที่มอง cryptocurrencies ด้วยเหตุผลเชิงอุดมคติ เช่น การรับรู้ของสกุลเงินของรัฐบาล แต่สำหรับฉัน ฉันคิดเกี่ยวกับโครงสร้างการทำธุรกรรม เพราะฉันเคยดูแลโต๊ะซื้อขายซึ่งหลังวิกฤตการเงินปี 2008 คุณ ต้องจัดใหม่และประกอบหลายอย่าง
สำหรับใครบางคนในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ความเสี่ยงด้านเครดิตของคู่สัญญานั้นน่าดึงดูดใจมาก และความโปร่งใสและการซื้อขายตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัลก็ดึงดูดใจฉันเช่นกัน ดังนั้นในปี 2559 ฉันจึงเริ่มสำรวจพื้นที่ cryptocurrency จากมุมมองของการวิจัย ในปี 2018 ฉันออกจาก JPMorgan และเริ่มคิดเกี่ยวกับวิธีการรวม cryptocurrencies เข้ากับระบบธนาคารของสหรัฐอเมริกา ฉันไม่ได้คิดแค่ว่าจะกู้เงินสดจากธนาคารและผู้ให้กู้ได้อย่างไร ฉันกำลังคิดถึงวิธีการทำธุรกรรมภายในระบบ ซึ่งเป็นวิธีการทำธุรกรรมที่แตกต่างกันมาก ดังนั้นฉันจึงทำการวิจัยเกี่ยวกับสินเชื่อที่มีโครงสร้างและโครงสร้างตลาดระหว่างปี 2018 ถึง 2020 จากนั้นฉันก็เข้าร่วม Citibank แต่เราไม่สามารถเปิดตัวภายในธนาคารได้เนื่องจากเหตุผลด้านกฎระเบียบ หลังจากนั้น ฉันจัดการ Stablecoins และหุ้นส่วนที่ Paxos ตอนนี้ฉันสอนหลักสูตรที่เกี่ยวข้องที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและเป็นเจ้าของบริษัทที่ปรึกษาของฉันเอง
A：B: ในปัจจุบัน เราเห็นว่ามีเพียงข้อเสนอและความคิดริเริ่มบางอย่างในกฎระเบียบของสหรัฐฯ และไม่มีกรอบการทำงานใดๆ ในขณะนี้ ดังนั้นมีชุดของตรรกะในข้อบังคับการเข้ารหัสของสหรัฐฯ หรือไม่
ฉันคิดว่าเราสามารถเรียนรู้บางอย่างจากระบบการเมืองอเมริกัน ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่นๆ จริงๆ ที่อเมริกา รัฐบาลมีองค์ประกอบและหน่วยงานต่างๆ มากมาย และหน่วยงานเหล่านี้ชอบต่อสู้กันเอง มีรัฐต่างๆ 50 รัฐในสหรัฐอเมริกา และรัฐต่างๆ ไม่ใช่รัฐย่อยของรัฐบาลกลางอย่างแท้จริง พวกเขาไม่สามารถทำอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ และรัฐต่างๆ มักจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ตอนนี้เราอยู่ในเท็กซัส และการเมืองในเท็กซัสไม่ชอบแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก และพวกเขาก็ไม่ชอบเท็กซัสเช่นกัน ดังนั้น จำไว้ ขั้นที่หนึ่ง เรามี 50 รัฐที่มีมุมมองต่างกัน ขั้นตอนที่สอง ในระดับรัฐบาลกลาง เราแตกต่างจากหลายๆ ที่ เรามีหน่วยงานกำกับดูแลที่แตกต่างกันมากมาย
A：ในสหรัฐอเมริกา คุณมีสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC), คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC), Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Federal Reserve และ Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่แตกต่างกัน (แม้ว่าบางครั้งจะเกี่ยวข้องกัน) นอกจากนี้ มักจะมีความขัดแย้งระหว่างกัน ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลกลางพยายามค้นหาสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ นอกจากนี้ 50 รัฐที่แตกต่างกันก็มีความคิดที่แตกต่างกันในตัวเอง ดังนั้นความยุ่งเหยิงที่เราเผชิญจึงได้รับการออกแบบโดยระบบการเมืองของอเมริกา
B: เหมือนดุลอำนาจ.
A: ใช่ แนวคิดคือการกระจายอำนาจเพื่อไม่ให้ใครคนใดคนหนึ่งมีอำนาจทั้งหมด ซึ่งจะช่วยลดการกดขี่ข่มเหงและพฤติกรรมที่ไม่ดี แน่นอนว่าสิ่งนี้มาพร้อมกับโอกาสที่น้อยกว่าในการประสานงาน
B: เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงการทำธุรกิจโดยปราศจากทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบในท้องถิ่นหรือทีมกฎหมายในสหรัฐอเมริกา
A：ใช่ การทำธุรกิจในสหรัฐฯ เป็นเรื่องบ้าบอหากไม่มีทีมงานท้องถิ่นคอยสนับสนุน ในด้านของสกุลเงินดิจิทัล หากคุณเป็นบริษัทเกมหรือบริษัทกระเป๋าเงิน เมื่อเทียบกับบริษัทแลกเปลี่ยน บริษัทให้ยืม หรือบริษัท Stablecoin ปัญหาที่คุณเผชิญจะแตกต่างออกไป ฉันคิดว่าตอนนี้สหรัฐอเมริกายุ่งเหยิงเป็นพิเศษสำหรับกิจกรรมบางประเภท หากธุรกิจของคุณเป็นเหมือนกิจกรรมทางการเงินแบบเดิมๆ เช่น การแลกเปลี่ยน, Stablecoins และบริษัทให้กู้ยืม คุณจะประสบปัญหามากยิ่งขึ้น สิ่งนี้เชื่อมโยงกับมุมมองที่กระจัดกระจายของหน่วยงานกำกับดูแลที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารไม่เชื่อในสกุลเงินดิจิทัล
B: ปัจจุบัน เราสังเกตเห็นว่านโยบายบางอย่างเป็นไปในเชิงบวกและเป็นประโยชน์ เช่น ความคืบหน้าของกฎหมาย DAO เป็นต้น แต่จากสื่อบางแห่ง รวมทั้งของเรา มีทัศนคติอีกอย่างหนึ่งเกี่ยวกับระบบธนาคารซึ่งไม่เป็นมิตรนัก คุณมองความขัดแย้งนี้อย่างไร?
สิ่งนี้เชื่อมโยงกับประเด็นที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการแยกส่วนของหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารจัดการวิธีที่คุณฝากและถอนเงินเข้าสู่ระบบ ไม่ว่าฉันจะไปที่ Bank of America และใช้ ATM เพื่อรับเงินสด ทำบัตรเครดิต ธุรกรรมหรือเป็นหน่วยงานกำกับดูแลเดียวกันกับที่ดำเนินการ Stablecoins พวกเขาสงสัยในสกุลเงินดิจิทัลเป็นอย่างมาก ในทางกลับกัน หน่วยงานกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีบล็อกเชน เช่น Federal Trade Commission (FTC) จะสนับสนุน cryptocurrencies มากขึ้นและมีปัญหาน้อยลงเมื่อจัดการกองทุน แน่นอนว่าอุตสาหกรรมเช่นเกมหรือพื้นที่ NFT นั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิ่งที่คุณสังเกตเห็นคือการแบ่งส่วนและมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแลของสหรัฐฯ คำถามคือมุมมองที่ดีหรือไม่ดีในพื้นที่ของคุณ
A: B: ในความเห็นของคุณ การกำกับดูแลด้านใดเข้มงวดที่สุด?
ฉันคิดว่าอันดับหนึ่งในรายการตอนนี้คือกฎหมายหลักทรัพย์ของเรา ซึ่งเกี่ยวข้องกับหลักปฏิบัติของผู้กำกับดูแลหลักทรัพย์ของเรา สำนักงาน ก.ล.ต. พวกเขาพยายามที่จะบอกว่าสกุลเงินดิจิตอลส่วนใหญ่เป็นหลักทรัพย์และต้องการที่จะควบคุมมัน และบริษัทที่ดำเนินงานในพื้นที่สกุลเงินดิจิตอลจะต้องมีส่วนร่วมเชิงรุกกับหน่วยงานกำกับดูแลและค้นหาแนวทางแก้ไขเพื่อให้มั่นใจว่าปฏิบัติตามกฎระเบียบและข้อบังคับ ก.ล.ต. ได้พัฒนา "ชื่อเสียง" ของตนเอง — พวกเขาเป็นปฏิปักษ์ต่ออวกาศ และขณะนี้บริษัทในสหรัฐฯ หลายแห่งกำลังพัวพันกับการต่อสู้ทางกฎหมาย รวมถึง Coinbase
A：บริษัท crypto จำนวนมากอาจพยายามใช้บัญชีธนาคารในต่างประเทศเพื่อหลีกเลี่ยงสหรัฐอเมริกา แต่นั่นเป็นไปไม่ได้สำหรับลูกค้าในสหรัฐฯ เพราะคุณรู้อยู่แล้วว่ากฎคืออะไรและเข้มงวดมาก พวกเขาไม่ต้องการให้ใครได้รับอนุญาตมากกว่าสองสิ่งนี้
B: เกี่ยวกับข่าวเมื่อวันที่ 24: พรรครีพับลิกันของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกร่าง Stablecoin ฉบับใหม่ โดยมีจุดประสงค์เพื่อชิงการกำกับดูแล Stablecoin จาก SEC เหตุใดจึงมีการโอนและผลกระทบของการโอน คุณมองข้อพิพาทด้านกฎระเบียบระหว่างหน่วยงานต่างๆ อย่างไร?
ปัจจุบันมีเพียงคนเดียวที่คิดว่า ก.ล.ต. มีอำนาจเหนือ Stablecoins คือ ก.ล.ต. เอง และพวกเขาไม่เป็นที่นิยม เพื่อให้ชัดเจน ในระดับรัฐ หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐนิวยอร์ก NYDFS ได้ควบคุม Stablecoin มาตั้งแต่ปี 2018 ตอนนี้พวกเขาไม่พอใจที่สำนักงาน ก.ล.ต. ปรากฏตัวและพยายามอ้างสิทธิ์ในอำนาจศาล และพวกเขามองว่า Stablecoins เป็นผลิตภัณฑ์ธนาคารที่พวกเขาควบคุม ในขณะเดียวกัน หน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารของรัฐบาลกลางเช่น OCC, FDIC และ Federal Reserve โต้แย้งว่า Stablecoins นั้นดูเหมือนกับการธนาคารมาก และฉันมักจะเห็นด้วยกับพวกเขา พวกเขาไม่คิดว่า ก.ล.ต. เป็นผู้ควบคุมที่เหมาะสมและควรเป็นผู้รับผิดชอบ การเรียกเก็บเงินก่อนที่สภาคองเกรสจะมาเมื่อเป็นผลิตภัณฑ์บางอย่างภายใต้หน่วยงานกำกับดูแลเหล่านี้ สำหรับตอนนี้ ร่างกฎหมายล่าสุดของสภาคองเกรสกล่าวว่าโดยพื้นฐานแล้ว Stablecoin เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกับผลิตภัณฑ์ธนาคารอื่น ๆ ที่ควรได้รับการดูแลโดยหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ ก.ล.ต. ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นเพียงความพยายามของสภาคองเกรสที่จะผลักดันให้มีการควบคุม Stablecoin ทุกประเทศจำเป็นต้องเดินหน้าในด้านนี้
B: ฉันยังเห็นด้วยว่า Stablecoins เป็นส่วนหนึ่งของคุณลักษณะของธุรกิจสินเชื่อธนาคาร ดังนั้นคุณคิดว่าอะไรคือความแตกต่างระหว่างสองสิ่งนี้จากมุมมองของความเสี่ยงทางการเงิน คุณคิดว่าระบบธนาคารพาณิชย์ในอนาคตจะต้องผ่านกระบวนการแบบใด?
A：นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อน เพื่อตอบคำถาม เราต้องเข้าใจระบบธนาคารปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาก่อน เมื่อคุณฝากเงินในธนาคาร มันทำงานแตกต่างจาก Stablecoin อย่างสิ้นเชิง หากคุณให้เงินแก่ Circle (USDC) หรือ Paxos (BUSD และ USDP) พวกเขาจะนำเงินดอลลาร์นั้นไปซื้อ T-bills ซึ่งเป็นพันธบัตรระยะสั้นของ U.S. Treasury หากคุณให้เงินกับธนาคารเช่น Bank of America พวกเขาจะใช้เงินนั้นเพื่อออกสินเชื่อธุรกิจและจำนอง ดังนั้นธนาคารจึงมีความเสี่ยงมากขึ้น อนุญาตให้เลเวอเรจได้ และผู้ออก Stablecoin ไม่อนุญาต และต้องสงวนเงินไว้เต็มจำนวนเสมอ Stablecoins เป็นเครื่องมือทางการเงินที่ "น่าเบื่อ" มาก และธุรกิจการให้กู้ยืมของธนาคารก็มีความเสี่ยงสูง หากปราศจากกฎระเบียบ สิ่งเหล่านี้ในอดีตมักจะจบลงอย่างเลวร้าย และพังทลายลงเมื่อคุณปล่อยให้มันเข้ามาขวางทาง
เมื่อคิดถึงอนาคตของ Stablecoin และธนาคาร สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า Stablecoins นั้นคล้ายกับธนาคาร แต่แท้จริงแล้วพวกมันไม่ใช่ธนาคาร หากเราเปลี่ยนไปใช้ระบบที่ใช้เงินฝากธนาคารแทน Stablecoin สิ่งนี้จะเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานอย่างมาก และจะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสภาพคล่อง ข้อจำกัด FDIC และวิธีการเข้าและออกจากระบบ
Stablecoins ค่อนข้างน่าเบื่อเพราะมันถูกสงวนไว้ นั่นเป็นเหตุผลที่ทุกคนยอมรับ มันเหมือนกับเงินสดมากกว่า ในทางตรงกันข้าม ถ้าเราใช้เงินฝากธนาคาร เราจะรับความเสี่ยงมากมายที่เหรียญ Stablecoins ไม่มี มีสองสกุลเงินที่แตกต่างกันที่นี่ และสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความแตกต่างระหว่างสกุลเงินเหล่านี้
A：B: นอกจากธนาคารแล้ว คุณคิดว่าสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาได้นำอุตสาหกรรมการเข้ารหัสมาใช้อย่างราบรื่นหรือไม่?
ไม่. สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบเป็นปัจจัยสำคัญที่ผลักดันการพัฒนาอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล สถาบันการเงินของสหรัฐอเมริกาต้องปฏิบัติตามข้อบังคับจากสำนักงาน ก.ล.ต. และหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคารอื่น ๆ ซึ่งไม่เชื่อในสกุลเงินดิจิทัล กองทุนหลายแห่งในสหรัฐฯ ต้องการเปิดตัว Bitcoin ETF ซึ่งเกิดขึ้นในแคนาดาและยุโรป แต่ SEC ได้บล็อกไว้ ในทำนองเดียวกัน บริษัทหลายแห่งในภาคการเงินของสหรัฐฯ ต้องการใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน แต่ต้องเผชิญกับอุปสรรคด้านกฎระเบียบ
หากต้องการเปิดตัว ETF หรือซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลในนามของลูกค้า คุณต้องได้รับการอนุมัติจาก SEC หรือหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคาร หากพวกเขาไม่อนุมัติ คุณไม่สามารถทำได้ สิ่งนี้อาจทำให้เกิดปัญหากับผู้ที่ต้องการดำเนินกิจกรรมทางกฎหมายแต่ถูกจำกัดโดยข้อบังคับ ตัวอย่างเช่น Fidelity ไม่สามารถเปิดตัว ETF ในสหรัฐอเมริกาได้ด้วยตัวเอง ปัญหาไม่ใช่ Fidelity พวกเขาต้องการเข้ามา ปัญหาคือหน่วยงานกำกับดูแล
B: ในความเห็นของคุณ นอกเหนือจากกฎระเบียบและทัศนคติของรัฐบาลแล้ว อะไรคืออุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการพัฒนาอุตสาหกรรมการเข้ารหัสของสหรัฐอเมริกา
A：นอกเหนือจากกฎระเบียบแล้ว ยังมีความท้าทายอีกสองประการ หนึ่งคือสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมในสหรัฐอเมริกามักไม่เป็นแหล่งรวบรวมผู้มีความสามารถทางเทคนิค เป็นผลให้บางครั้งพวกเขามีปัญหาในการดึงดูดผู้ที่มีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากมากสำหรับงานเหล่านี้
สอง ฉันคิดว่าในสหรัฐอเมริกา เรามีตลาดทุนที่พัฒนาแล้วพอสมควรซึ่งส่วนใหญ่ทำงานได้ดี ต้นทุนส่วนเพิ่มที่นี่ต่ำเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ ซึ่งต่ำเมื่อเทียบกับเขตอำนาจศาลอื่นๆ หลายแห่ง ถ้าฉันอยู่ในแอฟริกาหรือเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งระบบธนาคารและการชำระเงินไม่ได้รับการพัฒนา การกระโดดไปสู่ระบบสกุลเงินดิจิทัลที่มีความโปร่งใสตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันจะเป็นประโยชน์อย่างมาก แต่ในสหรัฐอเมริกา เราไปถึงระดับนั้นโดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้นประโยชน์เหล่านั้นจึงค่อนข้างน้อย
A：ดังนั้นการโน้มน้าวให้สถาบันการเงินของสหรัฐฯ นำ cryptocurrencies มาใช้จึงเป็นเรื่องยากกว่า ฉันคิดว่าถ้าคุณคิดว่าใครจะได้รับประโยชน์สูงสุดจาก cryptocurrency ตลาดเกิดใหม่ และสถานที่เหล่านั้นที่ระบบการเงินได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นและไม่ได้รวมเข้าด้วยกันในทุกที่ เช่น อินเดีย
B: จากข้อมูลที่เราได้เรียนรู้จาก Circle เมื่อวานนี้ Circle ยังให้ทุกคนใช้วิธีทางการเงินแบบเดิม นั่นคือ บัตรเครดิต แต่ธุรกรรมพื้นฐานใช้ USDC ขณะนี้ผู้ใช้ชาวอเมริกันคุ้นเคยกับการใช้บัตรเครดิตและวิธีการอื่นๆ
สิ่งนี้สมเหตุสมผลเนื่องจากบล็อกเชนเป็นเทคโนโลยีพื้นฐานของฟินเทค ในตลาดเข้ารหัส ประสบการณ์ของผู้ใช้แย่มาก เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา การใช้ PayPal ในสหรัฐอเมริกาหรือ Alipay ในประเทศจีนนั้นง่ายกว่า MetaMask มาก ดังนั้น มุมมองของเราคือการแทนที่เลเยอร์ด้านล่างปัจจุบันด้วยวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ในขณะที่ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้สังเกตเห็นสิ่งนี้ นี่อาจเป็นกลยุทธ์ที่ดีมาก
B: คุณคิดอย่างไรกับกฎข้อบังคับของสหรัฐอเมริกาโดยรวม คุณคิดว่ากฎระเบียบของสหรัฐอเมริกาสามารถทำอะไรได้มากกว่านี้?
โดยสรุปมีนักการเมืองจำนวนมากที่ผิดหวังกับอุตสาหกรรมนี้และรู้สึกว่ามีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมในอุตสาหกรรมนี้ โดยเฉพาะเหตุการณ์ SBF และบางโครงการในเอเชีย รัฐบาลมีมุมมองที่ค่อนข้างเป็นลบ สิ่งเหล่านี้มักมาจากข้อมูลที่ผิด ความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ และการมองด้านเดียว
ดังนั้นจึงมีจุดที่ต้องปรับปรุงอยู่สามจุดคือ
อุตสาหกรรมจำเป็นต้องคงไว้ซึ่งการสื่อสารกับรัฐบาล เพราะรัฐบาลไม่เข้าใจอุตสาหกรรมอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น ฉันไปที่สภาคองเกรสเพื่อเป็นพยาน และที่นั่น สิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมการเข้ารหัสในปี 2018 ยังคงเป็นข่าวสำหรับนักการเมืองบางคนในสภาคองเกรส
A：อุตสาหกรรมจำเป็นต้องทำงานให้ดีขึ้นในการต่อสู้กับการฉ้อโกงและพฤติกรรมที่ไม่ดี เพราะหากสกุลเงินดิจิทัลยังคงปรากฏบนหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ทุกฉบับ รายงานพฤติกรรมเชิงลบบางอย่าง มันก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่ผู้คนจะไม่เชื่อถือมัน เพราะถ้าคุณเป็นคนนอกที่ไม่มีความชำนาญและสิ่งที่คุณเห็นคือผู้คนถูกหลอกลวง คุณจะได้ข้อสรุปอย่างไร
Cryptocurrencies ต้องการการจัดการความเสี่ยงที่ดีกว่า เนื่องจากจำนวนบริษัทที่จะล้มละลายในปี 2022 นั้นค่อนข้างจะส่าย ยกตัวอย่างพื้นที่ให้ยืม บริษัทเกือบทั้งหมดเลิกกิจการไปแล้ว และนั่นเปลี่ยนไปจนกระทั่งคุณสามารถจัดการกับเงินของลูกค้าได้อย่างจริงจัง แทนที่จะเอาไปทำอย่างอื่นและทำให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับเงินคืน คุณก็นับถือ
ฉันคิดว่าความผิดถูกแบ่งระหว่างนักการเมืองและอุตสาหกรรม cryptocurrency นักการเมืองไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล และอุตสาหกรรมต้องการการสื่อสารที่ดีขึ้น การส่งข้อความที่ชัดเจน และพฤติกรรมด้านกฎระเบียบ ทั้งคู่ต้องใช้ความพยายาม
B: สำหรับการจัดการความเสี่ยง อุตสาหกรรมการเข้ารหัสจริง ๆ แล้วขาดทีมจัดการความเสี่ยงที่คล้ายกับในระบบการเงินแบบดั้งเดิมในการดำเนินการนี้
ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งที่แย่กว่านั้นคือ บางครั้งผู้คนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าพวกเขาจำเป็นต้องทำ ตัวอย่างที่ดีคือตลาดมะม่วง โปรโตคอลถูกแฮ็กและสูญเสียไปประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ การโจมตีเกี่ยวข้องกับการจัดการของออราเคิล ซึ่งมีคนใช้โทเค็นที่มีปริมาณการซื้อขายน้อยที่สุด (เช่น โทเค็น mngo) เพิ่มราคาของโทเค็นและยืมเงิน
A: ในบริการทางการเงินแบบดั้งเดิม มีการป้องกันขั้นพื้นฐานและชัดเจนมากเพื่อป้องกันกิจกรรมประเภทนี้ หนึ่งในนั้นคือไม่อนุญาตให้ผู้คนยืมโทเค็นที่ไม่มีสภาพคล่องจำนวนเล็กน้อยเนื่องจากราคามีความผันผวนมากและอาจทำให้เกิดปัญหาได้ทุกประเภท อีกวิธีหนึ่งคืออย่าทำให้เป็นภายในทันทีเมื่อราคาผันผวนอย่างมาก แต่ให้ใช้มาตรการต่างๆ เช่น ราคาเฉลี่ยเคลื่อนที่ 24 ชั่วโมง แทนที่จะใช้ราคาสปอต นี่เป็นขั้นตอนการดำเนินงานทางการเงินมาตรฐาน เช่น Finance 101 ที่ JP Morgan เราสอนนักวิเคราะห์ของเราถึงวิธีคิดเกี่ยวกับคำถามเหล่านี้ แม้กระทั่งสำหรับพนักงานที่อายุน้อยที่สุด
ความจริงที่ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นในพื้นที่ cryptocurrency ทำให้ฉันทึ่งจริงๆ มีคนจำนวนมากสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงินโดยที่ไม่มีความรู้ทางการเงินเลย และนั่นคือหายนะ เหมือนกับที่คนในแวดวงการเงินคิดว่าพวกเขารู้ว่าเทคโนโลยีทำงานอย่างไร แต่ไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย และการใช้เทคโนโลยีจะเป็นหายนะ ในความคิดของฉัน การจะทำได้ดีในด้านสกุลเงินดิจิทัล โครงการจำนวนมากจำเป็นต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นทั้งโครงการทางการเงิน (Fin) และเทคโนโลยี (Tech)
มันจะเป็นช่วงเวลาที่เลวร้ายจนกว่าพวกเขาจะเริ่มจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินที่เข้าใจการบริหารความเสี่ยงและรับฟังพวกเขาเมื่อจ้างพวกเขา
B: คุณพูดในทวีตของคุณว่า crypto นั้นห่างไกลจากสหรัฐอเมริกามากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นเมือง/ภูมิภาคใดที่คุณคิดว่าเป็นมิตรกับ crypto มากที่สุดและเอื้อต่อการพัฒนาแอปพลิเคชันมากที่สุด แทนที่จะใช้สโลแกนเปล่าๆ
A: ฉันคิดว่ากฎระเบียบที่มีความรับผิดชอบของอุตสาหกรรม crypto จะทำให้ผู้คนเปิดรับความท้าทายมากขึ้นในสถานที่ต่างๆ เช่น สิงคโปร์ ฮ่องกง เบอร์มิวดา สหราชอาณาจักร และยุโรป (ขณะนี้ MiCA ผ่านไปแล้ว) ฉันคิดว่านี่จะเป็นแนวโน้มที่สำคัญ แม้ว่าฉันไม่พอใจกับสิ่งที่สถานที่เหล่านี้กำลังทำอยู่ แต่พวกเขาได้พยายามอย่างมากในการกำหนดกรอบการกำกับดูแลที่สมบูรณ์ซึ่งสามารถทำซ้ำได้ ดังนั้นฉันจึงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับสถานที่เหล่านี้
นอกจากนี้ฉันอยากจะพูดถึงประเทศญี่ปุ่น พวกเขาอยู่ในระดับแนวหน้าของกฎระเบียบเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลมากมาย แต่บางครั้งก็มีกฎที่เฉพาะเจาะจงสำหรับตลาดญี่ปุ่นในท้องถิ่นมากกว่ากฎทั่วไป ถึงกระนั้น JFSA ก็กระตือรือร้นในหลาย ๆ สิ่งเหล่านี้ ฉันมีความคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับเกาหลี ดังนั้นฉันคิดว่าประเทศเหล่านี้ควรอยู่ในอันดับต้น ๆ
ลงมาหนึ่งระดับ ฉันจะรวมดูไบและอาบูดาบี เหตุผลที่ฉันจัดรายการไว้ในระดับถัดไปก็เพราะพวกเขามีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับ KYC, AML, การลงโทษ ฯลฯ
B: ถ้าคุณต้องการเริ่มต้นบริษัทโครงการบล็อคเชน คุณจะเลือกเริ่มต้นธุรกิจของคุณที่ใด
A: ขึ้นอยู่กับว่าธุรกิจของฉันคืออะไร ถ้าฉันกำลังคิดถึงกรณีการใช้งานที่ค่อนข้างเป็นสถาบันสำหรับ cryptocurrencies ฉันอาจจะเลือกสิงคโปร์หรือสหราชอาณาจักร ถ้าฉันกำลังคิดเกี่ยวกับสถานการณ์แอปพลิเคชันที่เน้นการขายปลีก ฉันอาจจะเลือกฮ่องกง ในสองสถานการณ์ข้างต้น ฉันอาจเลือกเบอร์มิวดาด้วย เนื่องจากเกี่ยวข้องกับระยะเวลาในการขอใบอนุญาต หากคิวเต็ม คุณอาจต้องรอถึง 2 ปี ซึ่งเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ แผนกการเงินของ Bermuda Monetary Authority มีขนาดไม่ใหญ่มากนัก และพวกเขาทำได้ดีมากในสิ่งที่พวกเขาทำ
ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับสถานการณ์การใช้งานเฉพาะ
ฉันจะจับตาดูสิงคโปร์ ฮ่องกง สหราชอาณาจักรอย่างใกล้ชิด เนื่องจากมีขนาดเล็กพอที่จะปรับตัวและทำสิ่งต่าง ๆ ได้ดี ทั้งสามเป็นเขตอำนาจศาลที่บังคับใช้กฎระเบียบอย่างจริงจัง ดังนั้นฉันน่าจะรั้นที่สุดในสามภูมิภาคนี้
B: นโยบายของ HK เป็นไปในเชิงบวกมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งใบอนุญาต VATP จะออกในวันที่ 1 มิถุนายน คุณคิดว่าสถานที่ใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการควบคุมในสหรัฐอเมริกา เรียนที่ฮ่องกงคุ้มไหม?
A: ฉันจะบอกว่า New York Department of Financial Services (NYDFS) กฎระเบียบของ Stablecoins การควบคุม Stablecoins ของพวกเขาทำงานได้ดีมาก หากคุณดูที่เหรียญ Stablecoin ที่ NYDFS อนุญาต โดยพื้นฐานแล้วก็คือ USD ของ Gemini, เหรียญ Stablecoin ของ JPY, เหรียญ Stablecoin ของ USD ของ Circle และ USDP และ BUSD ของ Paxos สิ่งเหล่านี้ไม่ได้มีปัญหาด้านความมั่นคงของธนาคารจริง ๆ หรือเงินของผู้ใช้หายไป เมื่อพิจารณาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อาจกล่าวได้ว่ากรอบการทำงานของ NYDFS นั้นดีมาก
อีกแห่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจมากที่จะลองในสหรัฐอเมริกาคือไวโอมิง รัฐผ่านกฎหมายที่ให้สถานะทางกฎหมายของ DAO (องค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ) ในรูปแบบการลงทะเบียน เนื่องจากปัญหาในปัจจุบันของ DAO คือหากขาดรูปแบบทางกฎหมาย ความรับผิดชอบก็จะไม่หายไป อาจหมายถึงว่ามีคนแบกรับเอง การมีหน่วยงานทางกฎหมายจะเป็นประโยชน์ในการส่งเสริมการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของ DAO
สำหรับ DAO ที่มีความหมาย เป็นเรื่องดีที่มีรูปแบบทางกฎหมายที่ทำงานสอดคล้องกัน ถ้าฉันจะดูว่าอเมริกาทำอะไรได้ดีที่สุด น่าจะเป็นสองคนนี้
