เหตุใดนักวิเคราะห์การเงินจึงพลาดธงแดงของ SVB

ชื่อเรื่องเดิม: "Why Financial Analysts Missed Silvergate’s Red Flags》

ชื่อเรื่องเดิม: "

ผู้เขียน: เบรตต์ แฮร์ริสัน

การรวบรวมข้อความต้นฉบับ: Colin, SevenUpDAO

Silvergate Corp. (SI) เป็นบริษัทมหาชนที่มีนักวิเคราะห์ด้านการขายและนักวิเคราะห์ทางการเงินอย่างน้อย 10 คน นักวิเคราะห์เหล่านี้จะประเมิน Silvergate (และธนาคารในภูมิภาคอื่นๆ) และให้คำแนะนำ (เช่น ซื้อ ขาย ถือ) เกี่ยวกับหุ้นหรือตราสารหนี้ของบริษัท

โดยส่วนตัวแล้ว นักวิเคราะห์เหล่านี้ยังคงแนะนำ SI ต่อไปแม้ว่าจะมีข่าวการล่มสลายของการแลกเปลี่ยน FTX cryptocurrency ก็ตาม ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน Joe Vafi นักวิเคราะห์จาก Canaccord เขียนว่า: "หาก FTX หยุดดำเนินการหรือลูกค้าบางรายย้ายไปยังการแลกเปลี่ยนอื่น Silvergate ก็น่าจะยังคงได้รับปริมาณดังกล่าวภายในการดำเนินงาน" Vafi ให้ Silvergate ซื้อ เข้าสู่อันดับและราคาเป้าหมายที่ 150 เหรียญสหรัฐ ซิลเวอร์เกทปิดที่ 34.69 ดอลลาร์ในวันที่ 9 พ.ย. และไม่ได้ซื้อขายสูงขนาดนั้นตั้งแต่นั้นมา

หลังจากมีเรื่องเลวร้ายมากมายเกิดขึ้น — จดหมายจากสมาชิกสภาคองเกรสถึงธนาคาร Silvergate, เงินกู้ 4.3 พันล้านดอลลาร์จาก Federal Home Loan Bank, ข่าวการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรม, การประชุมร่วมกันของหน่วยงานกำกับดูแลธนาคารเกี่ยวกับความเสี่ยงของสินทรัพย์ crypto ข้อความต่างๆ เช่น "องค์กรธนาคาร" การแจ้งให้ทราบว่าซิลเวอร์เกทจะชะลอการส่งรายงานประจำปี ซึ่งตั้งคำถามถึงความสามารถของตนเองในการ "ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง" และการลาออกของพันธมิตรหลักหลายรายของธนาคาร - นักวิเคราะห์ในท้ายที่สุด จมลงใน แต่นั่นไม่ใช่กรณีทั้งหมด ด้วยการลดระดับ Silvergate บางส่วนเพื่อระงับการซื้อ

การเปลี่ยนแปลงของหัวใจนี้น้อยเกินไปและสายเกินไป เกิดความเสียหายแล้ว เมื่อวันที่ 8 มีนาคม Silvergate ประกาศว่าธนาคารจะหยุดดำเนินการและเข้าสู่การชำระบัญชีโดยสมัครใจ

ฉันคิดว่ามีปัญหาพื้นฐานกับ Silvergate ก่อนเดือนพฤศจิกายนที่นักวิเคราะห์แบบดั้งเดิมพลาดหรืออย่างน้อยก็ประเมินค่าต่ำเกินไป ทำไม

นักวิเคราะห์ทางการเงินด้านการขายดำเนินตามเส้นทางที่ทรุดโทรม พวกเขาได้รับปริญญาตรีด้านการเงิน เศรษฐศาสตร์ คณิตศาสตร์ และอื่นๆ พวกเขาดำรงตำแหน่งระดับเริ่มต้นในฐานะนักวิเคราะห์อาวุโส อาจได้รับ CFA, Series 7 หรือ MBA และกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญในภาคส่วนหรือส่วนย่อยที่เฉพาะเจาะจง (เช่น การธนาคารในภูมิภาค)

เส้นทางนี้ทำให้พวกเขามีมุมมองของการเงินแบบดั้งเดิม (TradFi) ทำให้พวกเขามีจุดบอดในด้านการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) ทำให้พวกเขาพลาดความยุ่งยากของการธนาคารที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล

(เช่นเดียวกันกับนักวิเคราะห์ที่สถาบันจัดอันดับแบบดั้งเดิม ซึ่งปรับลดอันดับ Silvergate ช้า)

ในกรณีของ Silvergate พวกเขาพลาดไฟแดงหลายดวง

มีมืออาชีพหรือไม่?

ตลอดช่วงชีวิตที่ผ่านมา ซิลเวอร์เกทเป็นธนาคารประจำภูมิภาคทางตอนใต้ของแคลิฟอร์เนียที่เงียบสงบ ให้บริการชุดบริการธนาคารส่วนบุคคลและธุรกิจแบบดั้งเดิม ในปี 2559 บริษัทได้เปลี่ยนไปใช้สกุลเงินดิจิทัลแบบ all-in และเปลี่ยนตัวเองเป็นธนาคารที่เรียกตัวเองว่า "ธนาคารที่แหวกแนว"

ในการยื่นเรื่องตามกฎหมายในปี 2019 ซิลเวอร์เกทขยายความเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยกล่าวว่า "รูปแบบธุรกิจและวิสัยทัศน์แตกต่างจากธนาคารแบบดั้งเดิม" นอกเหนือจากบริการธนาคารแบบดั้งเดิมแล้ว ยังเป็น "การให้บริการสำหรับเทคโนโลยีทางการเงินที่เกิดใหม่ ('เทคโนโลยีทางการเงิน') ใน สหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ "fintech') บริษัทที่ให้บริการผลิตภัณฑ์และบริการด้านการธนาคารพาณิชย์ที่เชี่ยวชาญ"

คำแนะนำที่เป็นบวกของนักวิเคราะห์ทำให้ Silvergate ปิดบังความชอบธรรมของสถาบัน

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงรูปแบบธุรกิจของเปลือกโลกนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการเข้าซื้อกิจการที่เกี่ยวข้องกับคริปโตหรือการลงทุนที่มีความหมาย ทำให้เกิดข้อสงสัยว่า Silvergate มีพนักงานและธุรกิจที่จะบริหารธนาคารคริปโตหรือไม่

เครือข่ายการค้า

"ผลิตภัณฑ์การธนาคารเพื่อธุรกิจเฉพาะทาง" เรือธงของ Silvergate คือ Silvergate Exchange Network (SEN) ซึ่ง CoinDesk อธิบายว่าเป็น "เครือข่ายการชำระบัญชีทันทีตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันที่ใช้โดยหน่วยงานการค้าที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งในพื้นที่" แทนที่ธุรกรรมการโอนเงินที่ยุ่งยาก…” บริษัทปิด SEN เมื่อวันที่ 3 มีนาคม และนำหน้าที่อธิบายบริการออกจากเว็บไซต์ของบริษัท

จากความสำเร็จของ SEN จากนั้น Silvergate ได้เสนอ SEN Leverage ซึ่งเป็นสินเชื่อเฉพาะที่ “อนุญาตให้ลูกค้าสถาบันซื้อขายสินทรัพย์ใดๆ บนแพลตฟอร์มโดยใช้เลเวอเรจที่ค้ำประกันเป็น Bitcoin หรือเครือข่ายการชำระคืนเงินกู้แบบเรียลไทม์ของสหรัฐฯ (SEN)” บริการดังกล่าว ยังปิดตัวลงในวันที่ 3 มีนาคม

แม้ว่าบริการเหล่านี้อาจแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ แต่ก็เป็นบริการที่ธนาคารผู้ประกันตนของรัฐบาลกลางอื่นๆ ไม่สามารถให้บริการได้ นอกจากนี้ Alan Lane CEO ของ Silvergate ยังยอมรับในการให้สัมภาษณ์ในปี 2021 ว่า SEN Leverage ไม่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคาร: “มันไม่เหมือนกับผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุมัติ เป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่ผ่านการอนุมัติ และนั่นคือสิ่งที่เราพูดถึงในโลกของการธนาคาร หนึ่งในนั้น วิธีการของมัน”

นอกจากนี้ บริการเหล่านี้จะเชื่อมโยงการเติบโตของ Silvergate กับความผันผวนและความไม่แน่นอนของตลาด crypto โดยตรง การคาดการณ์มูลค่าในอนาคตของ Silvergate ใดๆ จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับตลาดเหล่านี้และกรณีการใช้งานที่ยังคงเกิดขึ้น

การควบคุมการฟอกเงิน

SEN เป็นกุญแจสำคัญในกลยุทธ์การหาลูกค้าของซิลเวอร์เกท กลยุทธ์นี้ได้ผล ฐานลูกค้าของ Silvergate เติบโตขึ้นจากลูกค้า cryptocurrency 20 รายในปี 2559 เป็นมากกว่า 1,600 รายภายในปี 2565 ลูกค้าเหล่านี้รวมถึงกองทุนเฮดจ์ฟันด์ การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลทั้งในประเทศและต่างประเทศมากกว่า 100 แห่ง และบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับโครงการโทเค็น

ที่สำคัญ เงินฝากของลูกค้าเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นหลัก ซึ่งไม่ใช่แหล่งเงินทุนที่ปลอดภัยหรือมั่นคงเป็นพิเศษ เนื่องจากเป็นการเปิดเผยโดยตรงต่อความเสี่ยงที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมของ Silvergate โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผันผวนในตลาด crypto ความเสี่ยงเหล่านี้รุนแรงขึ้นเมื่อการให้กู้ยืมเงินของ Silvergate แก่ลูกค้าที่ประสบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับเช่นเดียวกัน ดังที่นักลงทุนคนหนึ่งบอกฉันว่า “ทุกอย่างดูเหมือนหายนะหากราคาคริปโตตกลง” และพวกเขาก็ตกลง

นอกจากนี้ ให้พิจารณาว่าลูกค้าเหล่านี้ใช้ SEN เพื่ออำนวยความสะดวก "การชำระเงินมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 2560" (เน้นในการนำเสนอนักลงทุนของ Silvergate ดั้งเดิมปี 2565)

ไม่น่าเชื่อว่าธนาคารขนาดกลาง แม้แต่ธนาคารที่มี "เจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดมากเป็นสองเท่าของธนาคารที่มีขนาดเดียวกัน" ก็จะสามารถทำการตรวจสอบ AML ที่จำเป็นเพื่อระบุและหยุดกิจกรรมที่น่าสงสัยได้ ลูกค้าจำนวนมากและธุรกรรมสกุลเงินมากมายแบบเรียลไทม์ ปริมาณและความเร็วของข้อตกลงเหล่านั้น - แหล่งที่มาของการคาดการณ์ที่มั่นใจของนักวิเคราะห์จำนวนมาก - ท่วมท้นหน่วยงานกำกับดูแลของ Silvergate

ลูกค้าบางรายตระหนักถึงจุดอ่อนนี้และใช้ SEN เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย ตามเอกสารของศาล FTX และบริษัทในเครืออย่าง Alameda Research ใช้ประโยชน์จากธรรมชาติที่ไม่แน่นอนของโปรแกรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Silvergate เพื่อสร้างบัญชีสำหรับบริษัทสาขาที่ดูเหมือนเป็นเรื่องสมมติ (Northern Electronics) เพื่อซ่อนเงินทุนที่ใช้สำหรับกิจกรรมการซื้อขายของ Alameda

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่ FTX จะล่ม มีหลักฐานว่าลูกค้าใช้ SEN เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมายตั้งแต่ช่วงต้นเดือนกรกฎาคม 2021 และโดยเฉพาะสำหรับการฟอกเงินในเดือนสิงหาคม 2022

รายงานเมื่อวันที่ 24 มกราคมในนิตยสาร Intelligencer ของ New York ระบุข้อกล่าวหาอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับกิจกรรมที่เลวร้ายนี้ โดยอธิบายว่า Silvergate เป็น "ธนาคารทางเลือกสำหรับบริษัท cryptocurrency มากกว่าโหลที่ถูกสอบสวน ปิดตัวลง ถูกปรับ หรือล้มละลาย" เรื่องราวชี้ไปที่ลูกค้าจำนวนหนึ่งที่ฝ่าฝืนกฎหมาย (ตัวอย่างเช่น Stefan He Qin ศิลปินโครงการคริปโตเคอเรนซีออสเตรเลียที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด และ Bittrex การแลกเปลี่ยนคริปโตเคอเรนซีและผู้ถือหุ้นและลูกค้าของ Silvergate เพียงครั้งเดียว ซึ่งถูกทางการสหรัฐฯ โจมตีในข้อหาเคลื่อนย้ายเงินทุน ในนามของอิหร่าน การคว่ำบาตร และซีเรีย)

นักลงทุนและนักวิจัยคนอื่นๆ ตระหนักดีถึงปัญหาของ Silvergate และแบ่งปันความคิดเห็นของพวกเขาอย่างเปิดเผย (เช่น Marc Cohodes ผู้ขายชอร์ตรุ่นเก๋าบอกกับ The Block ว่า "Silvergate เป็นฉากอาชญากรที่มีการซื้อขายกันทั่วไป และ Alan Lane เป็นคุก") ดังนั้น ถึงกับเขียนจดหมายถึง Silvergate's ผู้สอบบัญชีและหน่วยงานกำกับดูแลอธิบายปัญหาและกระตุ้นให้ดำเนินการ

บางคนชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่า Silvergate เป็นความล้มเหลวของระบบธนาคาร ไม่ใช่สกุลเงินดิจิทัล แต่ฉันคิดว่านี่เป็นอีกหนึ่งความล้มเหลวของ TradFi: เช่นเดียวกับนักลงทุนสถาบันที่ลงทุนในผู้ให้กู้ที่ล้มเหลวในเครือข่าย Celsius และ FTX นักวิเคราะห์ของ Silvergate ใช้เทคนิคและเมตริกการลงทุนแบบดั้งเดิมเพื่อประเมินมูลค่าบริษัทที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม ทำให้พวกเขาพลาดความเสี่ยงในการเข้ารหัสที่เป็นทางการซึ่งนำไปสู่ ความล้มเหลวของบริษัท เราต้องการ TradFi เพื่อใส่เลนส์ DeFi หากเราต้องการหยุดการนองเลือดของคริปโต

ลิงค์ต้นฉบับ