สงครามค่าภาคหลวงของ NFT พัฒนาไปสู่ "ตลาดของผู้ซื้อ" ในปัจจุบันได้อย่างไร
บทความนี้มาจาก Substackบทความนี้มาจาก
ผู้เขียนต้นฉบับ: Joel John & Siddharth รวบรวมโดยนักแปล Odaily Katie Ku
ผู้เขียนบทความนี้ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับอนาคตของตลาด NFT โดยเฉพาะการต่อสู้ที่กำลังดำเนินอยู่ และจะกำหนดโครงสร้างค่าลิขสิทธิ์สำหรับผู้สร้าง NFT ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่ก่อนที่เราจะทำเช่นนั้น ควรทบทวนว่าสงครามค่าภาคหลวงเริ่มพัฒนาไปสู่ "ตลาดของผู้ซื้อ" ในปัจจุบันได้อย่างไร
ชื่อเรื่องรอง
ย้อนดู "รายการแรก" ของ NFT ในปี 2019
ตลาดหมีในปี 2019 ทำให้นักลงทุนรายย่อยละทิ้งสกุลเงินดิจิทัลเกือบทั้งหมดในมือ แม้แต่สาวสวย ที่คุณจับคู่ใน Bumble (ซอฟต์แวร์หาคู่) ก็ไม่สนใจ Bitcoin ที่คุณเขียนในหน้าแนะนำตัวเอง ด้วยการระเบิดของ DeFi ในปี 2019 ความเชื่อมั่นของผู้คนก็ฟื้นคืนกลับมาด้วยการใช้โทเค็นดิจิทัลเพื่อรับเงินกู้ทางอินเทอร์เน็ต ข้อตกลงอย่างง่ายสำหรับโทเค็นในอนาคต (SAFT) เป็นรูปแบบทั่วไปของการจัดหาเงินทุน NFT SAFT NFT เป็นสัญญาการลงทุนสำหรับการลงทุนของ VC ที่ต้องการได้รับโทเค็นเพิ่มเติมในอนาคต
แต่ผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ชะลอการเสนอขายโทเค็น ในขณะที่ VC แสร้งทำเป็นว่าต้องการทำงานร่วมกับผู้ก่อตั้งต่อไป ในขณะที่พยายามหาผู้ซื้อนอกตลาดสำหรับข้อตกลงโทเค็น แนวคิดของ NFT ได้รับการเสนออย่างเป็นทางการโดย Dieter Shirley ผู้ก่อตั้ง CryptoKitties ในปี 2560 ในฐานะเกมลูกโซ่ที่ได้รับความนิยมในยุคแรกๆ ซีรีย์นี้ได้บล็อกเครือข่าย Ethereum ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเนื่องจากความนิยม หลังจากนั้นเนื่องจากตลาดหมี เงินทุนในตลาด cryptocurrency ทั้งหมดยังคงหายไป และ CryptoKitties ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากสถานการณ์แอปพลิเคชันอื่นๆ ก็หายไปอย่างรวดเร็ว
คำอธิบายภาพ
ที่มา: ควอตซ์
เมื่อมองย้อนกลับไปที่ตลาด NFT ในปี 2019 เนื่องจาก ICO บูมในปี 2017 โทเค็นจึงเหมาะสมกับตลาดผลิตภัณฑ์ ในเวลานั้น ผู้ใช้เคยชินกับการโอน ซื้อขาย และสูญเสีย cryptocurrencies จากการแฮ็ก ในเวลานั้นมีคนกลุ่มเล็ก ๆ ใน Silicon Valley ที่พูดถึง NFTในโลกแห่งความเป็นจริง ศิลปินสามารถสร้างรายได้จากการขายผลงานเพียงครั้งเดียวเท่านั้น ดังนั้นรายได้ของพวกเขาจึงเป็นเส้นตรงและศิลปินต้องสร้างงานเพื่อหาเลี้ยงชีพต่อไป
NFT อนุญาตให้งานศิลปะพัฒนาเป็นสินทรัพย์ทางการเงิน สะสมมูลค่าสำหรับผู้สร้างทุกครั้งที่มีคนซื้อขายงานศิลปะของตน นี่คือแนวคิดค่าภาคหลวงวิเศษ ค่าภาคหลวงช่วยให้ผู้สร้างได้รับส่วนหนึ่งของการขายงานทุกครั้ง หากงานศิลปะธรรมดากลายเป็น NFT ที่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ของผู้สร้าง ผลประโยชน์จะเป็นไปตามวัตถุประสงค์มาก
ดูตัวอย่างการทำธุรกรรมในรูปด้านล่าง:
คำอธิบายภาพ
ที่มา: อีเธอร์สแกน
OpenSea พัฒนาแนวคิดที่ว่า NFT สามารถบังคับใช้ค่าลิขสิทธิ์และให้อำนาจแก่ผู้สร้าง ทุกคนชอบการเสริมอำนาจ แต่ NFT ไม่สามารถส่งต่อค่าลิขสิทธิ์ให้กับผู้ใช้ได้ โดยทั่วไปแล้ว สัญญาอัจฉริยะที่จัดตั้งขึ้นโดยตลาด NFT เช่น OpenSea จะส่งผ่านค่าลิขสิทธิ์ ดังนั้น ค่าสิทธิมักจะถูกเก็บโดยตลาดที่อำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม แต่จะเป็นอย่างไรหากตลาดไม่ต้องการบังคับใช้ค่าลิขสิทธิ์เป็นศูนย์เพื่อลดต้นทุนการทำธุรกรรมสำหรับผู้ใช้ นี่คือ “ปัญหา” ของปัญหาที่รบกวนตลาด NFT ในปัจจุบัน
ชื่อเรื่องรอง
คู่แข่งออกเหรียญและเข้าสู่เกม ขัดขวางแผนธุรกิจของ OpenSea
ปี 2022 เป็นปีแห่งการเปลี่ยนแปลงของตลาด NFT สภาพคล่องและค่าธรรมเนียมที่เพียงพอจูงใจให้ตลาดลองใช้โมเดลอื่นๆ ทุกอย่างเริ่มต้นด้วยการเปิดตัวโทเค็นของ LookRare ในเดือนมกราคม การนำเสนอคุณค่าเป็นเรื่องง่าย - ผู้ใช้จะได้รับโทเค็นสำหรับการทำธุรกรรมบนแพลตฟอร์ม ผู้ใช้สามารถใช้โทเค็นเพื่อจัดการแพลตฟอร์มและเก็บค่าธรรมเนียมในฐานะผู้ถือโทเค็นแทนการใช้เงินสดเพื่อสร้างแบรนด์ โฆษณา และให้ความรู้แก่ผู้ใช้ โทเค็นยังมีตลาดที่มีสภาพคล่อง
ในขณะนั้น LooksRare ได้รับความสนใจอย่างมากจากการมีโทเค็นของเหลว และ OpenSea ก็เริ่มที่จะอยู่เหนือเวที แม้แต่ในตอนนั้น LookRare ก็มี “จุดอ่อน” — ใน LooksRare คุณแทบจะแยก NFTs ตามราคาไม่ได้ ในปีที่ผ่านมา ตลาดหมีและผลตอบแทนที่ลดลงทำให้ LookRare ยากที่จะสร้างคูเมืองต่อต้าน OpenSea จริงๆ ฝ่ายบริหารของ OpenSea อาจรับรู้ถึงภัยคุกคามของแพลตฟอร์มยุคใหม่ต่อการผูกขาดตลาดและเข้าซื้อกิจการ Gem ในอีกไม่กี่เดือนต่อมา ในช่วงเวลาของการซื้อกิจการ Gem เป็นหนึ่งในผู้รวบรวมที่เติบโตเร็วที่สุดในตลาด
ตลาด NFT ได้ทดลองใช้โมเดลโทเค็นแล้ว การจูงใจให้ผู้ใช้แลกเปลี่ยนบนแพลตฟอร์มของคุณด้วยโทเค็นสามารถช่วยปรับปรุงเมตริกปริมาณได้ แต่มีอีกวิธีหนึ่งที่ละเลยไม่ได้ นั่นคือ ค่าธรรมเนียมผู้สร้าง ในปีที่ผ่านมา การแลกเปลี่ยนหลายแห่งได้เริ่มลดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้สร้าง ตลาด DeFi ยังเสนอผลิตภัณฑ์พื้นเมืองแบบเดียวกัน ตัวอย่างเช่น SudoSwap สามารถตั้งค่าพูลสำหรับ NFT เหมือนกับที่ Uniswap ทำ ผู้ใช้สามารถซื้อหรือขาย NFT เฉพาะจำนวนมากผ่านกลุ่มการซื้อขาย ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มลดลงเหลือ 0.5% โดยมีจุดประสงค์เพื่อแย่งชิงส่วนแบ่งการตลาดกับคู่แข่งสำคัญเช่น OpenSea
สมมติว่าคุณเป็นเทรดเดอร์และต้องการซื้อ Boring Ape NFT หากสามารถกำจัด 2 ETH ที่จ่ายให้กับผู้สร้างและ 2 ETH ที่จ่ายให้กับแพลตฟอร์มได้ เทรดเดอร์จะได้รับแรงจูงใจในการซื้อขายจากแพลตฟอร์ม ซึ่งปัจจุบันเป็นกรณีในตลาด ในบางตลาดนอก OpenSea ต้นทุนการทำธุรกรรมสำหรับ NFT อาจลดลง 5% สิ่งนี้ช่วยลดต้นทุนได้อย่างมาก ทันใดนั้น รูปแบบค่าภาคหลวงที่รองรับรายได้ของครีเอเตอร์ก็พังทลายลง และการเล่าเรื่องค่าภาคหลวงก็พังทลาย
อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ "บอสใหญ่" ในโลก NFT ไม่มีความรู้สึกถึงวิกฤต ไม่มีใครมองเห็นภัยคุกคามจากเทรดเดอร์ไม่กี่ร้อยรายและปริมาณของพวกเขา ซึ่งส่วนใหญ่เป็น "การเทรดแบบล้างข้อมูล" แรงจูงใจด้านราคาที่ต่ำทำให้ผู้ใช้ส่วนใหญ่ของ OpenSea สูญเสียไป ด้วยแรงจูงใจของแพลตฟอร์มที่น้อยลง Washtraders ไม่สามารถทำเงินได้มากนักบนแพลตฟอร์มเช่น X2Y2 (ซึ่งให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ตามปริมาณการซื้อขายของพวกเขา) และปริมาณการซื้อขายบนแพลตฟอร์มก็ลดลงเช่นกัน ในเดือนตุลาคม 2022 อุตสาหกรรม NFT เผชิญกับฝันร้าย แพลตฟอร์มที่เน้นเทรดเดอร์พร้อมผลิตภัณฑ์ที่เหนือกว่าผู้เล่นใหม่ชั้นแนวหน้าพร้อมที่จะเผยแพร่แล้ว และนั่นคือ Blur
สามไฮไลท์ของ Blur:
ประการแรก พวกเขาดึงดูดผู้ใช้ผ่าน airdrop ที่มีศักยภาพ เพิ่มสภาพคล่องสำหรับทั้งผู้ซื้อและผู้ขาย ใกล้เคียงกับราคาชำระของ NFT และ ETH สิ่งนี้ทำให้ผู้ค้าสามารถเข้าและออกจากระบบเป็นกลุ่มได้
ประการที่สอง พวกเขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ผู้ค้าปลีกอีกต่อไป แต่หันไปหาผู้ค้า NFT ที่มีปริมาณมากแทน แพลตฟอร์ม Blur มีตัวเลือกการซื้อขายที่ซับซ้อนหลายอย่างที่แพลตฟอร์มแบบดั้งเดิมไม่มีให้ มันเหมือนกับการย้ายจากตลาดสปอตของ altcoins ไปสู่แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบ "ครบวงจร" สำหรับทุกความต้องการในการซื้อขายแบบมืออาชีพของคุณ
สุดท้าย เช่นเดียวกับเมื่อ Gem เปิดตัวครั้งแรก Blur ได้รวมชุดของแผนภูมิและฟังก์ชั่นข้อมูลไว้ในผลิตภัณฑ์หลัก ผู้ค้าสามารถเข้าถึงข้อมูล เช่น ราคาในอดีต ความลึกของหนังสือสั่งซื้อ ความหายาก และแนวโน้มปริมาณโดยรวม ทั้งหมดนี้ผ่านแพลตฟอร์มเดียวกับที่พวกเขาซื้อขาย
ระหว่างการดึงดูดผู้ใช้ด้วยโทเค็นและการเปิดตัวแพลตฟอร์มที่ดีกว่า Blur ชนะโดยคิดเป็น 40% ของธุรกรรม NFT รายสัปดาห์บน Ethereum ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2566 ปริมาณธุรกรรมของ Blur อยู่ที่ 77% ในขณะที่ปริมาณธุรกรรมของ OpenSea อยู่ที่ 16% ในช่วงเวลาเดียวกัน
โปรดทราบว่าโทเค็นออกโทเค็น Blur ซึ่งแตกต่างจาก OpenSea ดังนั้นตัวเลขปริมาณธุรกรรมเหล่านี้จึงต้องดูด้วย "วิจารณญาณ" การออกโทเค็น Blur ยังมีองค์ประกอบที่เป็นนวัตกรรมบางอย่าง พวกเขาแยกโทเค็น - เปิด airdrops "blind box" และ "blind box" เหล่านี้จะสร้างโทเค็นในอนาคต ดังนั้นจึงไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาสามารถได้รับโทเค็นจำนวนเท่าใดระหว่างเดือนตุลาคมถึงกุมภาพันธ์ และ "ความเป็นไปได้ที่จะร่ำรวยจาก Blur" เป็นตัวขับเคลื่อนพฤติกรรมของผู้ใช้
เบลอยิงสองประตูในหนึ่งควอเตอร์ ประการแรก มันเริ่มสลายความคิดที่ว่าค่าลิขสิทธิ์เป็น "ความจำเป็น" ไปชั่วคราว ผู้ค้าใช้มากขึ้นในการไม่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ของผู้สร้างในการทำธุรกรรมบนตลาดกลาง การจ่ายภาษีครีเอเตอร์ในทุกธุรกรรมนั้นไม่สมเหตุสมผลเลยเมื่อจุดประสงค์นั้นเป็นการเก็งกำไร ประการที่สอง Blur กำจัดค่าลิขสิทธิ์ Blur ไม่มีค่าลิขสิทธิ์จนถึงเดือนธันวาคม 2565 ตั้งแต่นั้นมา พวกเขาได้เปลี่ยนไปใช้รูปแบบค่าภาคหลวง 0.5%
ข้อมูลด้านล่างแสดงค่าลิขสิทธิ์ที่จ่ายโดย Boring Ape NFT ในบางช่วงเวลาของปี ด้วยตลาดซื้อขายสินค้าบางแห่งที่เสนอข้อตกลงแบบไม่มีค่าลิขสิทธิ์อยู่แล้ว เดือนสิงหาคมจึงเริ่มต้นที่น้อยกว่า 5% เทรนด์ดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างมากในเดือนตุลาคมเมื่อ Blur เผยแพร่
คำอธิบายภาพ
ไม่ใช่แค่เรื่องค่าลิขสิทธิ์เท่านั้น จากข้อมูลด้านล่างแสดงให้เห็น ทั่วทั้งตลาด จำนวนธุรกรรมที่ Boring Ape NFT กำลังสร้างค่าลิขสิทธิ์กำลังเริ่มมีแนวโน้มลดลง
ชื่อเรื่องรอง
เมื่อ "ตัวกรอง" + "บัญชีดำ" เจอเด้งหากคุณเป็นผู้มีส่วนร่วมในระบบนิเวศ NFT จู่ๆ ก็มีผู้เล่นรายใหม่บุกตลาด ขโมยผู้ใช้และปริมาณธุรกรรมของคุณ และทำให้รูปแบบธุรกิจของคุณหยุดชะงักตลาดกลาง NFT หลายแห่งมีจุดยืนเพื่อปกป้องรายได้ของผู้สร้างมาระยะหนึ่งแล้ว
OpenSea เผยแพร่กลไก "บัญชีดำ" หากแพลตฟอร์ม เช่น Blur อนุญาตให้ผู้ใช้ข้ามรายได้ของผู้สร้างเมื่อใช้ค่าลิขสิทธิ์ของผู้สร้างบน OpenSea แพลตฟอร์มจะเพิ่มโครงการใน "บัญชีดำ" เมื่อหลายเดือนผ่านไป ตลาดได้เปลี่ยนความคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ OpenSea ขายได้เพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น และถูกบังคับให้ "ตบหน้า" และยกเลิกค่าลิขสิทธิ์เมื่อไม่นานมานี้
เหตุใดแพลตฟอร์มอย่าง OpenSea จึงรบกวนการเผยแพร่โปรโตคอล เป้าหมายของพวกเขาคือการมอบวิธีใหม่ๆ ให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นในการมีส่วนร่วมในธุรกรรม NFT หากตลาดทั้งหมดยังคงขยายตัวและ OpenSea ยังคงเป็นแพลตฟอร์ม NFT ที่ใหญ่ที่สุดต่อไป ก็จะเปิดให้ผู้ใช้มากขึ้น ในทางกลับกัน สิ่งนี้ก็สร้างความเจ็บปวดให้กับ OpenSea ด้วยเช่นกัน ตอนนี้เมื่อใดก็ตามที่ซีรีส์ NFT ป้องกัน Blur พวกเขาจะมอบสภาพคล่องให้กับสินทรัพย์ผ่านโปรโตคอลของ OpenSea ในความเป็นจริง ไม่มีวิธีใดที่จะป้องกันไม่ให้ Blur ใช้โปรโตคอลเพื่อรับสภาพคล่องสำหรับสินทรัพย์ ด้านล่างนี้คือเธรด Twitter โดยผู้ใช้ชื่อ PandaJackson ซึ่งอธิบายถึงวิธีการทำงาน
คำอธิบายภาพ
Blur ทำธุรกรรมมากกว่า 4,000 รายการสำหรับตั๋วเกมใหม่ของ Boring Apes Sewer Pass และหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าธรรมเนียม OpenSea ประมาณ 220,000 ดอลลาร์ นี่คือค่าปรับ 40% สำหรับ OpenSea กลไก "บัญชีดำ" ของ OpenSea กลายเป็นเรื่องตลกเมื่อ Blur ใช้ประโยชน์จากโปรโตคอล Seaport เพื่อข้าม "บัญชีดำ" แม้ว่า OpenSea จะพบวิธีป้องกัน Blur จากการสืบค้นสภาพคล่องจากโปรโตคอล Seaport ซึ่งก็จะเอาชนะเหตุผลที่พวกเขาแนะนำโปรโตคอล Seaport ตั้งแต่แรก (นอกจากนี้ Opensea ก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล Seaport ได้ตามต้องการ) เมื่อพิจารณาจากข้อมูลแหล่งที่มาของคำสั่งซื้อล่าสุด การแข่งขัน "มวยปล้ำแขน" นี้ดำเนินไปอย่างเต็มกำลัง
ที่มา: SeaLaunch Data Dashboard
คำอธิบายภาพ
ที่มา: SeaLaunch Data Dashboardแผนภูมิแรกแสดงเปอร์เซ็นต์ปริมาณของแหล่งที่มาของคำสั่งซื้อ เช่น ตลาดที่มีการสั่งซื้อ เมื่อ Blur เริ่มใช้งานจริงในเดือนตุลาคม 2022 ระบบจะคิดเป็นเกือบ 60% ของแหล่งที่มาของคำสั่งซื้อ
ในความเป็นจริง จากมุมมองของนักลงทุน B2C Blur อาจไม่ได้เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อ OpenSea ดังที่คุณเห็นในแผนภูมิที่สอง ผู้ใช้อิสระส่วนใหญ่ยังคงใช้ OpenSea ไม่มีทางที่ผู้เข้ามาใหม่อย่าง Blur จะสามารถทำซ้ำส่วนของแบรนด์ได้ในชั่วข้ามคืน ปัญหาคือ Blur ได้เปลี่ยนจากการเป็นสถานที่สำหรับสร้างคำสั่งซื้อไปสู่การเป็นสถานที่ซึ่งผู้ใช้สามารถค้นหาสภาพคล่องได้ภายในหนึ่งไตรมาส
สำหรับข้อมูลด้านล่าง (เบลอเป็นสีส้ม) ในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ Blur มีแหล่งที่มาของการเติม 83% และภายในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ข้อมูลนี้ลดลงเหลือ 26% นี่เป็นการออกอากาศครั้งใหญ่เนื่องจากการออกอากาศ ICO ของ Blur เพิ่งสิ้นสุดลง
ภาพด้านบนแบ่งข้อเท็จจริงนี้ แหล่งที่มาของการเติมหมายถึงตลาดที่มีการปฏิบัติตามคำสั่งซื้อ หากคุณเป็นผู้รวบรวมที่กำลังจะมาถึง คุณอาจเป็นแหล่งที่มาของคำสั่งซื้อ แต่การกรอกข้อมูลอาจผ่านบุคคลที่สาม เมื่อคุณจับคู่คำสั่งซื้อได้จำนวนมากบนแพลตฟอร์มของคุณ คุณจะกลายเป็นตลาดอิสระ ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2023 มีเพียง 16% ของคำสั่งซื้อบน Blur เท่านั้นที่ดำเนินการผ่านสภาพคล่องบน OpenSea
การเปลี่ยนจากผู้รวบรวมไปยังแพลตฟอร์มของ Blur เป็นปัจจัยสำคัญที่คุกคามการครอบงำในอนาคตของ OpenSea ปริมาณธุรกรรมจำนวนมากสูญเสียไปยังแพลตฟอร์มของบุคคลที่สาม ซึ่งทำให้ตลาดไม่มีแรงจูงใจในการรักษาค่าธรรมเนียมที่สูง นอกจากนี้ OpenSea ยังพัฒนาจากการเผยแพร่รีจิสตรีไปจนถึงการขึ้นบัญชีดำซึ่งไม่บังคับใช้ค่าลิขสิทธิ์ของผู้สร้าง
จากระบบนิเวศที่เชื่อว่าค่าลิขสิทธิ์ของครีเอเตอร์เป็นสิทธิ์อันศักดิ์สิทธิ์ที่ควรได้รับการคุ้มครองและบังคับใช้ในตลาดต่างๆ ไปจนถึงการหาวิธีหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินให้กับครีเอเตอร์ นี่คือวิวัฒนาการของตลาด NFT ไปสู่ "ตลาดของผู้ซื้อ" ที่น่าสนใจคือในเวลาเพียง 6 เดือนในฐานะบริษัทสตาร์ทอัพ Blur ได้โน้มน้าวตลาด NFT ทั่วโลกว่าการกำจัดค่าสิทธิเป็นเรื่องชอบธรรม หากเป็นเพียงช่วงเวลาสั้นๆ
ค่าสิทธิเป็นศูนย์ + การออกเหรียญเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดหรือไม่?
สมมติฐานสำหรับ LookRare เมื่อปีที่แล้วคือการออกโทเค็นที่สามารถปฏิวัติตลาด NFT ได้ กลยุทธ์ดูเหมือนง่าย ลบค่าธรรมเนียมและแนะนำโทเค็น ทีมได้กำไรจากโทเค็นที่ออก ไม่ใช่จากรายได้ใดๆ ที่พวกเขาสร้างขึ้น แต่การตัดสินของฉันผิด เพราะในปีที่ผ่านมา กิจกรรมประจำวันของแพลตฟอร์ม LooksRare นั้นต่ำเพียง 200 หรือมากกว่านั้น
Blur เป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่า เนื่องจาก LookRare มีส่วนแบ่ง 11% ในขณะที่ Blur มีมากกว่า 70% การที่ OpenSea ต้องเปลี่ยนจากการใช้รีจิสทรีเพื่อบล็อกแพลตฟอร์มที่ไม่คิดค่าธรรมเนียมเป็นการลดค่าธรรมเนียม แสดงให้เห็นว่า Blur เป็นภัยคุกคามต่อตลาด "การโต้กลับ" ของ OpenSea มีผลบางอย่าง แต่เมื่อตลาดเปลี่ยนแปลง ปริมาณธุรกรรมและผู้ใช้ของ OpenSea จะ "คงที่ดั่งภูเขาไท่" ได้หรือไม่
ประเด็นนี้มีคนอยู่ทั้ง "ฝ่าย" อาจมีคนเถียงว่า Blur มีผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าสำหรับผู้ค้า และปริมาณก็อยู่ที่นี่ ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมควบคู่ไปกับการ "เพิ่มขีดความสามารถ" ให้กับผู้ใช้ผ่านโทเค็นจะทำให้ผลิตภัณฑ์เติบโตอย่างหนาแน่น พูดอีกอย่างก็คือ "การโต้กลับ" ของ Blur นั้นเป็นเพียงการพลิกกลับชั่วคราว และภายในไม่กี่เดือน OpenSea จะกลับมามีอำนาจเหนือกว่า มีสาเหตุหลายประการที่อาจเกิดขึ้น
ก่อนอื่น OpenSea ได้เก็บค่าธรรมเนียมให้น้อยที่สุด ดังนั้น สำหรับผู้ใช้ที่ย้ายไปยังแพลตฟอร์ม NFT อื่น หากพวกเขาออกจาก OpenSea เนื่องจากปัญหาด้านต้นทุน พวกเขาอาจกลับมาที่ OpenSea ได้แล้ว ประการที่สอง การเสนอขายหุ้นอาจไม่เกิดขึ้นอีกต่อไปเนื่องจากค่าธรรมเนียมลดลง ในกรณีนี้ สามารถออกโทเค็นได้
OpenSea ไม่เร่งรีบที่จะสร้างโทเค็น อาจเป็นไปได้โดยการทำโทเค็นสินทรัพย์ที่บริษัทถืออยู่ ตัวอย่างเช่น Gem เป็นไซต์รวบรวมที่ OpenSea ได้มาเมื่อปีที่แล้ว การแนะนำโทเค็นอาจเป็นขั้นตอนแรก หากยังไม่พอ พวกเขาสามารถดำเนินการต่อและทำโทเค็นโปรโตคอล Seaport (ซึ่ง OpenSea เปิดตัวเมื่อปีที่แล้ว) สำหรับ OpenSea การทำโทเค็นโปรโตคอลและการสร้างแรงจูงใจให้กับตลาดขนาดเล็กแต่ละแห่งอาจมีผลกระทบเชิงบวก ตราบใดที่ท่าเรือกลายเป็นมาตรฐานสำหรับธุรกรรม NFT พวกเขาสามารถบังคับใช้ค่าลิขสิทธิ์ในระดับโปรโตคอลและขึ้นบัญชีดำผู้ไม่ประสงค์ดีได้
เช่นเดียวกับ Ronin เครือข่ายบล็อกเชนพื้นฐานที่สนับสนุนเกมลูกโซ่ชื่อดัง Axie Infinity โปรโตคอลใดๆ ที่เปิดตัวโดย OpenSea อาจถูกกำหนดโดยพันธมิตรของสตูดิโอเกม ผู้ออก NFT รายใหญ่ และผู้ค้าปลีกแบบดั้งเดิม เพื่อกำหนดวิวัฒนาการของมาตรฐานที่ใช้ร่วมกัน
ทางตันในตลาด NFT เกิดจากยักษ์ใหญ่ด้านแพลตฟอร์ม NFT สองรายในปัจจุบัน ซึ่งทั้งสองรายมีเงินทุนเพียงพอที่จะ "ยืนหยัด" ให้กับพวกเขา และทั้งคู่มีความแข็งแกร่งที่จะอยู่รอดเป็นเวลาหลายปีโดยไม่มีรายได้ "การแข่งขัน" ระหว่างกันส่งผลกระทบต่อผู้สร้างและตลาด NFT ขนาดเล็กที่เชื่อว่ารูปแบบค่าลิขสิทธิ์จะดำเนินต่อไป เช่น ค่าลิขสิทธิ์ NFT สามารถขับเคลื่อนตลาดเนื้อหาเกมที่ผู้ใช้สร้างขึ้น
หากไม่มี NFT ตลาดเนื้อหาเกมที่ผู้ใช้สร้างขึ้นจะล่มสลายโดยสิ้นเชิง เกมจะย้ายไปที่การดำเนินงานแบบวงปิดและตลาดอนุรักษ์นิยมเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบด้านกฎระเบียบหรือนโยบายของ App Store ที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลความหมายส่วนใหญ่ของ NFT มาจากสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาYuga Labs หรือ Nike ได้รับแรงจูงใจให้พัฒนา NFT ต่อไปเพราะได้รับรายได้จากค่าลิขสิทธิ์ ทั้งสองบริษัทได้รับค่าลิขสิทธิ์มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์จาก NFT เพียงอย่างเดียวในปีที่แล้ว
เรามีความกระตือรือร้นที่จะประกาศว่าค่าลิขสิทธิ์เป็นรูปแบบที่มีข้อบกพร่องซึ่งอาจทำให้ตลาด NFT ถอยหลังไปอีกสองสามปี
เพื่อช่วยตัวเอง ผู้สร้างอาจทำได้โดยเปิดตัวแพลตฟอร์ม NFT ของตน มีเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมมากมายสำหรับสร้างแพลตฟอร์มของคุณเองและเผยแพร่ใบอนุญาตที่เหนือกว่า ในกระบวนการนี้ ผู้สร้างจะกลับไปสู่ความท้าทายที่ต้องเผชิญกับกระบวนการขายงานศิลปะก่อนหน้านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือ "ตัวกลาง" ที่จะตัดรายได้ของพวกเขา
การซื้อขายครอบครองส่วนใหญ่ของระบบนิเวศสินทรัพย์ดิจิทัลในปัจจุบัน เงินที่ลงทุนและรายได้ส่วนใหญ่มาจากแอปพลิเคชันทางการเงิน แอปเหล่านี้จะยังคงมีแนวโน้มไปสู่ราคาต่ำสุดเพื่อให้ได้มาซึ่งผู้ใช้และการใช้งาน
สินทรัพย์บางอย่างไม่ได้มีไว้เพื่อซื้อขายในปริมาณมาก อย่างน้อยก็ไม่เป็นเครื่องมือสำหรับความไม่เป็นเนื้อเดียวกัน เหมือนไม่มีเหตุผลในการแลกเปลี่ยน (หลายครั้งในหนึ่งวัน) สิทธิ์ในอัลบั้มของ Jay Z จากปี 2000 ค่าลิขสิทธิ์สูงนั้นสมเหตุสมผลหากสินทรัพย์เปลี่ยนมือไม่บ่อยนัก
เราจะมีฐานผู้ใช้ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่ละคนต้องการรูปแบบค่าลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับสินทรัพย์ที่มีการซื้อขาย วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาทางตันคือการให้พลังแก่ผู้สร้างมากพอที่จะได้รับค่าลิขสิทธิ์ในระดับโปรโตคอล จากนั้นตลาดสามารถตัดสินใจได้ว่าต้องการซื้อขายหลายครั้งหรือไม่ ในขณะที่ NFTs ได้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ก็มีความคืบหน้าเล็กน้อยในเรื่องนี้ รายได้จากการรับประกันตามสัญญาของ Canto ช่วยให้นักพัฒนาสามารถลดค่าธรรมเนียมที่เกิดจากผู้ใช้ Dapp หนึ่งๆ ได้ อาจมีวิธีในการปรับเปลี่ยนสำหรับปัญหาค่าธรรมเนียม NFT เช่นกัน
ชื่อเรื่องรอง
สรุป
สรุปการประเมินมูลค่าของ Blur ในขณะที่เขียนอยู่ที่ 3.2 พันล้านดอลลาร์ซึ่งสูงกว่าข้อตกลงบางฉบับเราอาจกำลังเปลี่ยนจากยุคของ "โปรโตคอลไขมัน" ไปสู่ยุคของการสะสมมูลค่าของแอปพลิเคชัน ทีมงานอย่าง Blur ได้แสดงให้เห็นว่าแอปพลิเคชันแบบสแตนด์อโลนมักจะสร้างธุรกรรมและให้บริการผู้ใช้ได้มากกว่าโปรโตคอลทั้งหมด
Blur เป็น "สคริปต์ใหม่" สำหรับการเล่นเกมตลาด NFT - เพื่อกระตุ้นปริมาณการซื้อขายผ่านโทเค็นและเปิดตลาดด้วยค่าธรรมเนียมต่ำหรือไม่มีเลย ความเป็นเจ้าของจะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้ผ่านโทเค็นเพื่อแลกเปลี่ยนกับกิจกรรมของผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม
โดยพื้นฐานแล้ว เราต้องการเริ่มต้นจากมุมมองของความต้องการของผู้ใช้และสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนต้องการ แทนที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนสามารถต่อยอดได้ ในที่สุดเราก็มาถึงขั้นตอนที่ด้วยการมุ่งเน้นที่การเสริมศักยภาพผู้ใช้ คูเมืองที่อิงตามผลิตภัณฑ์สามารถกลายเป็นกระแสหลักได้
บทความนี้ไม่ได้โต้แย้งว่าในที่สุดตลาดที่ไม่มีค่าลิขสิทธิ์จะมีอำนาจเหนือกว่า ดังที่ได้กล่าวไปแล้วในตอนต้นของบทความนี้ วิวัฒนาการเป็นบรรทัดฐานในตลาด ตามที่เราเห็นตามธรรมชาติ แอพจะพัฒนาเพื่อแข่งขันและรับกลุ่มผู้ใช้เฉพาะกลุ่ม หลังจากผ่านไปหนึ่งไตรมาส ความร้อนรอบๆ Blur จะลดลงและเราจะกลับสู่สภาวะปกติ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ผู้สร้างจะเลิกออก NFT โดยสิ้นเชิง อาศัยนวัตกรรมและการพัฒนาที่อุตสาหกรรมนี้สั่งสมมาตลอดสามปีที่ผ่านมาเพื่อ "กินรางวัล"ไม่มีใครรู้ว่าตลาด NFT จะไปทางไหนในอนาคต แต่ถ้าเราปิดท้ายด้วยคำพูดของ Elon Musk กล่าวคือผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่สุดมีโอกาสมากที่สุด
