การเพิ่มขึ้นของแอพพลิเคชั่นเชนจะมีความเสี่ยงและโอกาสอะไรบ้าง? อนาคตจะพัฒนาไปอย่างไร?

เรียบเรียงข้อความต้นฉบับ: Bai Ze Research Institute

เรียบเรียงข้อความต้นฉบับ: Bai Ze Research Institute

ในขณะที่แอปพลิเคชันเริ่มต้นของบล็อกเชนเกี่ยวข้องกับสกุลเงินและการเงิน แอปพลิเคชันในด้านต่างๆ เช่น ศิลปะ เกม และดนตรีได้แพร่หลายมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะเดียวกัน จำนวนผู้ใช้แบบรวมในแอปพลิเคชันเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้นแบบเชิงเส้น โดยเน้นที่โครงสร้างพื้นฐานพื้นฐาน และทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้แย่ลง นอกจากนี้ เมื่อแอปพลิเคชันเหล่านี้ขยายขนาด แอปพลิเคชันเหล่านี้ต้องการความสามารถในการปรับแต่งได้มากขึ้นและรูปแบบธุรกิจที่แข็งแกร่งขึ้น

รูปแบบธุรกิจที่เกิดขึ้นใหม่เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้คือการสร้างบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันที่เรียกว่า "AppChains" แอปพลิเคชันที่สร้าง AppChains สามารถปรับแต่งสแต็คได้หลายเลเยอร์ เช่น รูปแบบการรักษาความปลอดภัย ค่าธรรมเนียม สิทธิ์ในการเขียน และอื่นๆ

AppChains ไม่ใช่แนวคิดใหม่ Bitcoin สามารถถูกมองว่าเป็นบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันสำหรับทองคำดิจิทัล และ Arweave สำหรับการจัดเก็บถาวร นั่นคือ การออกแบบของ AppChain ไม่เพียงครอบคลุมเฉพาะบล็อกเชนขนาดใหญ่ (เช่น Osmosis) แต่ยังรวมถึงเลเยอร์การดำเนินการแบบโมดูลาร์ (เช่น การโรลอัพ ไซด์เชน พลาสมา) ที่จัดการการเปลี่ยนสถานะของแอปพลิเคชัน แต่อาศัยเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานที่แยกต่างหากหรือเลเยอร์ฉันทามติเพื่อให้ได้ผลสุดท้าย

ในความเป็นจริง "ชั้น" (เช่น L2, L3 เป็นต้น) ในกรณีส่วนใหญ่เป็นเพียงบล็อกเชนที่ลดความน่าเชื่อถือลงเล็กน้อยพร้อมกับสะพานข้ามโซ่ข้ามที่ลดความน่าเชื่อถือแบบสองทิศทาง

ในบทความนี้ ฉันจะ:

• ภาพรวมของประวัติของ AppChains

• อธิบายข้อดีข้อเสียของ AppChains

• อธิบายโครงสร้างตลาด AppChain ในอนาคต

• สรุปวิธีการออกแบบ AppChain

• ชื่อระดับแรก

อดีตและปัจจุบันของ AppChains

AppChain ใช้เวลาหลายปีกว่าจะเกิด ในขณะที่ Cosmos และ Polkadot เสนอและส่งเสริมแนวคิดย้อนกลับไปในปี 2559 พวกเขาไม่ได้เปิดตัวเครือข่ายอย่างเต็มที่ (ด้วยความสามารถของ IBC และ parachain ตามลำดับ) จนถึงต้นปี 2564 ในเวลาเดียวกัน ในแง่ของความสามารถในการปรับขนาด เนื่องจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นของผู้ใช้ Ethereum ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ETH จึงสูงขึ้นอย่างห้ามปรามในปลายปี 2020 และนักพัฒนาแอปพลิเคชันก็ต้องการโซลูชันทางเลือกอื่นอย่างยิ่ง ในขณะเดียวกัน การวิจัยความสามารถในการปรับขนาดนอกเชนของ Ethereum กำลังดำเนินการอย่างช้าๆ ในรูปแบบของ "L2s", Polygon, Skale, zkSync (1.0), StarkWare (StarkEx), Optimism และ Arbitrumทั้งสองเปิดตัวในปี 2020 และ 2021

เลเยอร์ฐานอื่นๆ ("L1") ยังตระหนักถึงความสำคัญของการสนับสนุน EVM (Ethereum Virtual Machine) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการพัฒนาธุรกิจ Avalanche (C-Chain), NEAR (Aurora), Polkadot (Moonbeam) และ Cosmos (Evmos) กำลังเปิดตัวเชนที่เข้ากันได้กับ EVM ในปี 2020 และ 2021

ในแง่ของการออกแบบเฉพาะแอปพลิเคชัน Celestia เปิดตัวในปี 2019 (เริ่มแรกในชื่อ LazyLedger) ซึ่งเป็นการออกแบบโมดูลาร์แบบใหม่ที่แยกการดำเนินการ การชำระบัญชี และความพร้อมใช้งานข้อมูลของบล็อกเชนแบบเสาหินแบบดั้งเดิม ช่วยให้บล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันเฉพาะเจาะจงโดยไม่ต้องสร้างสแต็กที่เหลือใหม่ .

ปัจจุบันมีแพลตฟอร์มมากมายที่ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานของ AppChain ในขณะที่บางโปรแกรมนำเสนอเฉพาะพื้นที่บล็อกสาธารณะเท่านั้น (เช่น Optimism, zkSync) หากมีความต้องการเพียงพอสำหรับนักพัฒนา พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะเปิดตัวการสนับสนุนสำหรับชั้นการดำเนินการเฉพาะ

ชื่อระดับแรก

ทำไมต้องเลือก AppChains?

มีเหตุผลหลักสามประการที่ทำให้นักพัฒนาหันมาสร้าง AppChains มากขึ้น แทนที่จะเปิดตัวสัญญาอัจฉริยะบนบล็อกเชนสาธารณะ

ผลงาน

• เนื่องจาก dApps แข่งขันกันบนเครือข่ายเดียวกัน dApp ที่เป็นที่นิยมมักจะใช้ทรัพยากรในปริมาณที่ไม่สมส่วน ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนการทำธุรกรรมและเวลาแฝงสำหรับผู้ใช้ dApps อื่น ๆ

• ปรับแต่งได้

ปรับแต่งได้

• เมื่อ dApps ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น นักพัฒนาจำเป็นต้องเพิ่มประสิทธิภาพ dApps สำหรับผู้ใช้ต่อไป

• dApps ขนาดใหญ่จำเป็นต้องชั่งน้ำหนักตัวเลือกการออกแบบบางอย่าง เช่น ทรูพุต ขั้นสุดท้าย ระดับความปลอดภัย การอนุญาต ความสามารถในการจัดองค์ประกอบ และความสอดคล้องของระบบนิเวศ ตัวอย่างเช่น เครื่องตรวจสอบอาจมีข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ประสิทธิภาพสูง (เช่น การเรียกใช้ SGX หรือ FPGA เพื่อสร้างการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้)

• สำหรับองค์กรแบบดั้งเดิม AppChains มีวิธีให้พวกเขาเข้าสู่ Web3 โดยไม่ได้รับอนุญาต ตัวอย่างเช่น บริษัทต่างๆ สามารถขอให้ผู้ตรวจสอบ KYC คัดกรองนักพัฒนาที่ต้องการสร้างบนเครือข่าย และเลือกว่าคุณต้องการเชื่อมต่อกับเครือข่ายใดผ่านครอสเชน สะพาน

การจับมูลค่า

• แม้ว่าโซลูชันความสามารถในการขยายขนาดทั่วไปจะช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรมในขณะที่ยังคงรักษาความปลอดภัยและประสบการณ์ของนักพัฒนาไว้ได้ แต่โซลูชันเหล่านี้ก็มีโอกาสในการสร้างรายได้เพียงเล็กน้อยสำหรับนักพัฒนา

• ในทางกลับกัน มีกรณีธุรกิจที่แข็งแกร่งสำหรับ AppChains เนื่องจาก dApps สามารถแยกและสร้างรายได้จากโปรโตคอลที่มีอยู่ภายในระบบนิเวศ (เช่น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจากตลาด AMM หรือ NFT)

• โทเค็นของพวกเขาได้รับประโยชน์จากโทเค็นเพิ่มเติมที่ใช้เป็นแบบจำลองความปลอดภัย (เช่น โทเค็นการเดิมพันหรือโทเค็นก๊าซ)

• นอกจากนี้ ความสามารถของแอปพลิเคชันในการจับ MEV โดยการเรียกใช้ตัวสั่งหรือตัวตรวจสอบความถูกต้องของตนเองสามารถสร้างโอกาสสำหรับรูปแบบธุรกิจคริปโตใหม่ได้ ตัวอย่างเช่น ตัวตรวจสอบความถูกต้องของ dYdX (อาจเป็นผู้ดูแลสภาพคล่อง) สามารถเสนอค่าธรรมเนียมต่ำหรือไม่มีค่าธรรมเนียมแก่ผู้ใช้ แต่ให้ ราคาการดำเนินการที่ต่ำกว่าเล็กน้อย คล้ายกับโมเดลการจ่ายต่อคำสั่งซื้อที่ Robinhood ใช้

• ชื่อระดับแรก

ปัญหาเกี่ยวกับ AppChains

อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างเป็นดาบสองคม:

ความสามารถในการรวมตัวและความเป็นปรมาณูที่จำกัด

• AppChains แยกโครงสร้างพื้นฐานและผู้ใช้ออกจากระบบนิเวศอื่นๆ ในระดับหนึ่ง แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ทำลายความสามารถในการจัดองค์ประกอบ (คุณเพียงแค่ต้องมีบริดจ์ที่ดีเพียงพอบน VM เดียวกัน) แต่จะทำให้อะตอมมิกตีแตก (คุณสมบัติ "ทั้งหมดหรือไม่มีเลย" ที่การดำเนินการย่อยทั้งหมดถูกดำเนินการทั้งหมด หรือไม่มีการดำเนินการใดเลย)

• ที่กล่าวว่า แม้ว่า Atomicity จะเป็นคุณสมบัติพิเศษของแอปพลิเคชันทั้งหมดที่อยู่ในชั้นการชำระบัญชีเดียวกัน แต่ก็ไม่สำคัญสำหรับแอปพลิเคชันจำนวนมาก (เช่น เกม P2E ที่ไม่ต้องพึ่งพาสินเชื่อแฟลชเพื่อให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไป)

สร้าง Walled Garden ใหม่

• จากการทดลองทางความคิด หาก AppChains ทั้งหมดมีสิทธิ์ในการอ่าน/เขียน ผลลัพธ์ของโครงสร้างตลาดจะจำกัดนวัตกรรมที่ไม่มีสิทธิ์และการผสมผสานของนักพัฒนา และความสามารถของผู้ใช้ในการแลกเปลี่ยนอย่างอิสระ ซึ่งจะทำให้ Crypto กลับสู่ปัญหาที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไข . ในคำถาม

การกระจายสภาพคล่อง

• สินทรัพย์สภาพคล่องจากเลเยอร์หรือเชนอื่น ๆ จะต้องเชื่อมต่อกับ AppChains ข้ามสะพานเชน และในขณะที่สิ่งนี้เป็นไปได้ผ่านโครงสร้างพื้นฐานของการเชื่อมโยง มันเพิ่ม "แรงเสียดทาน" เพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้

แบบจำลองความปลอดภัยแบบสะท้อนกลับ

• หากใช้โทเค็นแอปพลิเคชันเป็นโมเดลความปลอดภัย จะมีกรณีขอบที่หากราคาของโทเค็นลดลงเหลือ 0 แอปพลิเคชันจะไม่ปลอดภัยทางเศรษฐกิจอีกต่อไป

เสียทรัพยากร

• AppChains อาจทำให้สิ้นเปลืองทรัพยากร (ทางกายภาพหรือทางเศรษฐกิจ) หากแอปพลิเคชันใช้งานไม่เพียงพอ หาก AppChain มีตัวตรวจสอบความถูกต้องโดยเฉพาะ ตัวตรวจสอบความถูกต้องเหล่านั้นจะปรับใช้ทรัพยากรของตนที่อื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ความซับซ้อนเพิ่มเติม

• เนื่องจากไม่ง่ายเหมือนการปรับใช้สัญญาอัจฉริยะ จึงเพิ่มความซับซ้อนเพิ่มเติมเมื่อจัดการโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติม เช่น ผู้สั่งซื้อหรือผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

เครื่องมือระบบนิเวศที่จำกัด

• ชื่อระดับแรก

โครงสร้างตลาด AppChain ที่เกิดขึ้นใหม่

เนื่องจากข้อเสียหลายประการของการสร้างในระบบนิเวศแบบแยกส่วน AppChains จึงเหมาะที่สุดสำหรับแอปพลิเคชันที่มีลักษณะดังต่อไปนี้:

• ระดับความสำเร็จ (เช่น จำนวนผู้ใช้ รายได้จากข้อตกลง TVL) และความเหมาะสมของตลาดผลิตภัณฑ์

• ประสิทธิภาพสามารถนำข้อได้เปรียบที่สำคัญมาสู่ผลิตภัณฑ์ได้

• ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและปรมาณูที่น้อยลง (เช่น เกม P2E, NFT, โซเชียลที่เข้ารหัส)

ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่าแอปพลิเคชันส่วนใหญ่จะยังคงเปิดตัวใน L1 และ L2 ทั่วไปต่อไป นอกจากนี้ เนื่องจากแนวนอนของ L2 ยังคงแยกส่วนอยู่พอสมควร เราจะเห็นโปรโตคอล DeFi เปิดตัวบน L1 ต่อไป เนื่องจากความปลอดภัย สภาพคล่อง และคุณสมบัติของอะตอม นอกจากนี้ หากแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ DeFi มีระบบนิเวศและเอฟเฟกต์เครือข่ายที่ใหญ่เพียงพอ แอปพลิเคชันเหล่านั้นอาจเปิดใช้งานบน L2 สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปและย้ายไปยัง L3 เฉพาะแอปพลิเคชันหรือ L1 เฉพาะแอปพลิเคชัน เราสามารถจินตนาการถึงลำดับการทำงานคร่าวๆ ได้ดังนี้

นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ที่เปิดตัว AppChains จะเลือกเลเยอร์การดำเนินการแบบโมดูลาร์ (โดยเฉพาะการโรลอัป) มากกว่าเชนแบบเสาหิน เนื่องจากพวกเขาไม่มีเงินทุนที่จำเป็นในการดึงดูดกลุ่มผู้ตรวจสอบขนาดใหญ่ นอกจากนี้ ตัวตรวจสอบความถูกต้องคุณภาพสูงยังมีโอกาสน้อยที่จะเลือกที่จะอุทิศทรัพยากรของตนให้กับ AppChain ซึ่งราคาโทเค็นต่ำและไม่เสถียร

อย่างไรก็ตาม ด้วยการเติบโตและความนิยมของอุตสาหกรรมการเข้ารหัส แอพพลิเคชั่นจำนวนมากจะยังคงเปิดตัว AppChain ของตนเองต่อไป และโครงสร้างตลาดของ AppChain ในอนาคตจะมีรูปแบบที่หลากหลาย:

• AppChains เชื่อมต่อผ่านสะพานข้ามโซ่ต่างๆ

• ไซด์เชนเฉพาะแอปพลิเคชันที่เชื่อมต่อกับ L1

• ชื่อระดับแรก

AppChains ได้รับการออกแบบอย่างไร

มีข้อแลกเปลี่ยนด้านการออกแบบหลายอย่างที่ต้องพิจารณาเมื่อตัดสินใจสร้างโครงสร้างพื้นฐานของ AppChain:

ประเภทความปลอดภัย: การกลายพันธุ์สถานะผ่านการโจมตียากแค่ไหน?

• ใช้ร่วมกัน: รัฐได้รับการประกันโดยผู้ตรวจสอบที่แตกต่างกันหลายคน ซึ่งอาจดำเนินการโดยฝ่ายต่างๆ (เช่น Polkadot parachains, Skale)

• การแยก: การรักษาความปลอดภัยที่จัดทำโดยแอปพลิเคชันเอง อาจใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องหรือผู้สั่งซื้อที่เป็นของแอปพลิเคชันและใช้โทเค็นของแอปพลิเคชันเพื่อประโยชน์ทางเศรษฐกิจ (เช่น Cosmos Chain, Axie Ronin)

• การสืบทอด: ความปลอดภัยที่ได้รับจากชั้นข้อตกลง/ฉันทามติ (เช่น zkSync, Optimism)

แหล่งที่มาของความปลอดภัย: ความปลอดภัยมาจากไหนและการตั้งถิ่นฐานมาจากไหน?

• Ethereum: ใช้ Ethereum เป็นชั้นการชำระเงินสำหรับการพิสูจน์การฉ้อโกง การพิสูจน์ความถูกต้อง และการป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อนโดยทั่วไป (เช่น Arbitrum, zkSync)

• L1 ที่ไม่ใช่ Ethereum: ใช้การรักษาความปลอดภัยที่ไม่ใช่ Ethereum และอาจมีโมเดลที่สอดคล้องกันที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (เช่น NEAR Aurora, Tezos rollups)

• โทเค็นแอปพลิเคชัน: ใช้โทเค็นแอปพลิเคชันเป็นความปลอดภัยด้านเศรษฐกิจแบบเข้ารหัส (เช่น Avalanche subnets, Cosmos chains)

สิทธิ์: โหนดถูกเลือกอย่างไร และใครสามารถอ่าน/เขียนสถานะได้บ้าง

• ไม่อนุญาต: ทุกคนสามารถอ่าน/เขียนสัญญาและตรวจสอบการเปลี่ยนสถานะได้ (เช่น Optimism, StarkNet)

• การอนุญาตแบบเลือก: เฉพาะผู้ตรวจสอบ/นักพัฒนาที่อนุญาตพิเศษเท่านั้นที่สามารถอ่าน/เขียน/ตรวจสอบห่วงโซ่ได้ (เช่น Polygon Supernets, Avalanche subnets)

ความสามารถในการจัดองค์ประกอบ: การไหลและสถานะการเคลื่อนย้ายระหว่างแอปพลิเคชันอื่นๆ ในระบบนิเวศเดียวกันทำได้ง่ายและปลอดภัยหรือไม่

• ทั้งหมด: ย้ายไปยังแอปพลิเคชันใด ๆ ที่มีความหน่วงแฝงน้อยที่สุดและความปลอดภัยสูงสุด (เช่น Polkadot XCMP, Cosmos IBC)

• จำกัด: ข้อจำกัดในการเชื่อมต่อ เวลาแฝง หรือความปลอดภัย (เช่น Avalanche subnets, Polygon Supernets)

ขั้นสุดท้าย: ธุรกรรมถือเป็นที่สิ้นสุดเมื่อใด

• ทันที: โดยทั่วไปจะใช้กลไกฉันทามติ BFT (เช่น NEAR Aurora, Evmos)

• ขั้นสุดท้าย: โดยทั่วไปแล้วการใช้การหมุนเวียน ธุรกรรมจะถือว่าสิ้นสุดได้เมื่อมีการเผยแพร่บล็อกไปยัง L1 (และสมมติว่ามีข้อมูลอยู่) (เช่น Arbitrum, zkSync)

Gas Token: ผู้ใช้จะใช้โทเค็นใดในการชำระค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

• โทเค็นที่ไม่ใช่แอปพลิเคชัน: โดยปกติจะเป็นสินทรัพย์อ้างอิง L1 หรือ L2 เพื่อสร้างแอปพลิเคชันบน (เช่น Ethereum, Evmos)

• โทเค็นแอปพลิเคชัน: บ่อยครั้งที่โทเค็นของแอปพลิเคชันทำงานบน L1 หรือ L2 เฉพาะแอปพลิเคชัน (เช่น Avalanche subnet, Osmosis)

• ไม่มีโทเค็น: ตัวตรวจสอบหรือแอปพลิเคชัน L1 หรือ L2 ให้การอุดหนุนค่าใช้จ่ายแก่ผู้ใช้ (เช่น AltLayer, Skale)

มีปัจจัยเร่งด่วนอื่น ๆ อีกหลายประการ:

• เดิมพันที่จำเป็น: จำนวนเงินเดิมพันที่จำเป็นสำหรับแอปพลิเคชันที่ต้องการผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพื่อรักษาความปลอดภัยห่วงโซ่

• ธุรกรรมต่อวินาที (TPS): การวัดอัตนัยของปริมาณงาน เนื่องจากธุรกรรมอาจมีขนาดแตกต่างกันไป (เช่น ธุรกรรมที่ใหญ่กว่าจะส่งผลให้ TPS ลดลงและในทางกลับกัน)

• การสนับสนุน EVM: ความสามารถในการรองรับทั้ง Solidity และ EVM opcodes โดยไม่ต้องให้นักพัฒนาแก้ไข codebase

สรุปแล้ว

สรุปแล้ว

แม้จะมีปัญหาของ AppChains แต่การเติบโตอย่างต่อเนื่องก็แสดงให้เห็นถึงความต้องการของนักพัฒนา ดังที่แสดงโดย Apple การผสานรวมในแนวดิ่งมักจะส่งผลให้ผู้ใช้ได้รับประสบการณ์ที่ดีขึ้น ในทำนองเดียวกัน นักพัฒนาบล็อกเชนจะมองหาการจัดหาแอปพลิเคชัน Web3 ที่ปรับให้เหมาะสมอย่างเต็มที่ซึ่งขับเคลื่อนโดย AppChains ที่กล่าวว่า AppChains ไม่ใช่สำหรับทุกคน และนักพัฒนาควรพิจารณา/ชั่งน้ำหนักความต้องการของแอปพลิเคชันอย่างลึกซึ้งก่อนที่จะใช้ทรัพยากรเพื่อเปิดตัว

ตาม "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการกับความเสี่ยงในการทำธุรกรรมสกุลเงินเสมือนเพิ่มเติม" ที่ออกโดยธนาคารกลางและหน่วยงานอื่น ๆ เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับการแบ่งปันข้อมูลเท่านั้น และไม่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการดำเนินการและการลงทุนใด ๆ พฤติกรรม เข้าร่วมในการปฏิบัติทางการเงินที่ผิดกฎหมาย

คำเตือนความเสี่ยง:

ตาม "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการกับความเสี่ยงในการทำธุรกรรมสกุลเงินเสมือนเพิ่มเติม" ที่ออกโดยธนาคารกลางและหน่วยงานอื่น ๆ เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับการแบ่งปันข้อมูลเท่านั้น และไม่ส่งเสริมหรือสนับสนุนการดำเนินการและการลงทุนใด ๆ พฤติกรรม เข้าร่วมในการปฏิบัติทางการเงินที่ผิดกฎหมาย