ด้านมืดของการกระจายอำนาจ: การแบ่งขั้ว อนาธิปไตย และการขาดสินค้าสาธารณะ

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-05-07 04:00

บทความนี้มีประมาณ 2419 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 4 นาที

โลกจะกระจายอำนาจเต็มที่หรือไม่?

สรุปโดย AI

ขยาย

โลกจะกระจายอำนาจเต็มที่หรือไม่?

ผู้เขียนต้นฉบับ: เคย์ลา ฟิลลิปส์

บทความนี้มาจากบัญชีสาธารณะ WeChat The SeeDAO

บทความนี้สะท้อนถึงกระแสโฆษณารอบเว็บ3 เมื่อจินตนาการถึงสังคมที่มีการกระจายอำนาจอย่างมาก ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าในแง่ของสื่อและการสื่อสาร รัฐบาลและระเบียบทางสังคม การกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์จะนำไปสู่การแตกแยกของชุมชนที่รุนแรงมากขึ้น ความผิดปกติของรัฐบาล การล่มสลายทางเศรษฐกิจ และแม้กระทั่งความไม่สงบทางสังคมและการคุกคามของสงคราม ผู้เขียนคาดการณ์ว่าสังคมในอนาคตจะจบลงด้วยการกระจายอำนาจมากกว่าในปัจจุบันเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ในฐานะนักลงทุนที่มีส่วนร่วมอย่างมากใน Web3 แน่นอนว่าฉันทั้งมองโลกในแง่ดีและตื่นเต้นกับศักยภาพอันยิ่งใหญ่ของมัน แต่ในทางหนึ่ง เราผู้ปฏิบัติงานในยุคแรก ๆ ดูเหมือนจะดำดิ่งลงไปโดยสุ่มสี่สุ่มห้า เลือกมองเฉพาะข้อดีในเชิงบวกของ Web3 และการกระจายอำนาจโดยไม่วิเคราะห์เชิงลบอย่างมีวิจารณญาณ มันน่ากลัวและอันตราย

ฉันหมายถึง: ฉันเข้าใจว่าเราอยู่ในจุดเปลี่ยนทางสังคม วัฒนธรรม และเทคโนโลยี มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ทำให้เราทุกคนหมดแรง: การแบ่งขั้วทางการเมือง, โควิด-19, ภาวะโลกร้อน, การเลิกจ้างงาน, เงินเฟ้อ, และสงครามโลกครั้งที่ 3 ที่กำลังจะเกิดขึ้น เป็นต้น เราเอือมระอากับสภาพที่เป็นอยู่และกระตือรือร้นที่จะยอมรับสิ่งใหม่ ดังนั้นเราจึงเข้าร่วมกับ Web3 และการเคลื่อนไหวต่อต้านการจัดตั้งอิสระที่เป็นตัวแทน

อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่เราทำสิ่งนี้ส่วนใหญ่มาจากข้ออ้างที่ผิดๆ ที่ว่า "Web3 สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของ Web2 และโลกนี้ได้" เป็นการมองโลกในแง่ดีมากเกินไป และมันก็ผิดด้วย เนื่องจากบางสิ่งที่เลวร้ายที่สุดใน Web2 อาจแย่กว่าใน Web3... อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครพูดถึงเรื่องนี้จริงๆ

ในฐานะผู้ประกอบการและนักลงทุน Web3 เรามีความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่จะวิพากษ์วิจารณ์อนาคตที่เรากำลังสร้างและระดมทุน ดังนั้นฉันจึงมีความคิดเริ่มต้นเกี่ยวกับกระจกสีดำในหัวข้อนี้ ซึ่งฉันหวังว่าจะจุดประกายการสนทนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่เราควรจัดการกับความท้าทายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ข้างหน้า

เรามาสร้างแผนที่ระดับต่างๆ ของการรวมศูนย์อำนาจทางสังคม การเมือง เศรษฐกิจ และเทคโนโลยีกัน

ที่ปลายด้านหนึ่งของสเปกตรัมคือการรวมศูนย์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด: สังคมที่ปกครองโดยเผด็จการและตลาดส่วนตัวที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยี Web2 เทคโนโลยี Web2 ช่วยให้บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่สามหรือสองแห่งสามารถก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำได้ เนื่องจากกลไกที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลได้สร้างคูเมืองขนาดใหญ่สำหรับพวกเขาและกำจัดการแข่งขันเกือบทั้งหมด อำนาจกระจุกตัวอยู่ในมือของผู้เล่นเพียงไม่กี่คน

อีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมคือรูปแบบการกระจายอำนาจที่รุนแรงที่สุด: สังคมที่ดำเนินการตามหลักการเสรีนิยม โดยมีตลาดส่วนตัวที่ขับเคลื่อนโดยเทคโนโลยี Web3 Web3 ช่วยให้หลายบริษัท (ในโครงสร้าง DAO) สามารถอยู่ร่วมกันได้ แต่สภาพแวดล้อมที่แออัดทำให้พวกเขาปรับขนาดได้ยาก พลังถูกกระจายไปยังผู้เล่นหลายคน

ทุกวันนี้ สังคมโดยรวมมีการรวมศูนย์มากขึ้น เรามีรัฐบาลกลางและธนาคารกลาง คนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตย (ไม่ใช่เผด็จการหรือเสรีนิยม) เทคโนโลยี Web2 ทำให้บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่บางแห่งมีอำนาจและกรรมสิทธิ์มหาศาลในการโน้มน้าวตลาดเอกชนและชีวิตดิจิทัลที่เพิ่มมากขึ้นของเรา ในอนาคต สังคมทั้งหมดอาจมีการกระจายอำนาจมากขึ้น เนื่องจากเทคโนโลยี Web3 ทำให้องค์กรกระจายอำนาจใหม่สามารถจัดตั้งและดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ การเปลี่ยนแปลงนี้จะช่วยปรับปรุงสภาพแวดล้อมการแข่งขันโดยการจำกัดอิทธิพลของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีและสร้างโอกาสทางการตลาดสำหรับผู้เข้ามาใหม่

ตอนนี้ เพื่อแสดงให้เห็นผลข้างเคียงที่เป็นไปได้ของ dystopian ของการเปลี่ยนแปลงแบบกระจายอำนาจนี้ ลองจินตนาการถึงสถานการณ์สุดขั้วที่โลกของเรากลายเป็นแบบกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์ ซึ่งทำงานบน Web3 ทั้งหมด:

สื่อและการสื่อสาร

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลใน Web2 ทำให้บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเจริญรุ่งเรือง ในขณะเดียวกันก็สร้างความแตกต่างให้กับสังคม ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายอย่างมาก นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวว่า “โซเชียลเน็ตเวิร์กไม่เพียงแค่สะท้อนถึงการแบ่งขั้วเท่านั้น แต่ยังมีอิทธิพลต่อเครือข่ายสังคมด้วย” เนื้อหาที่เป็นส่วนตัวและตรงเป้าหมายช่วยให้ผู้คนสามารถเสริมความเชื่อของตนเองเมื่อเวลาผ่านไป และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นคนโดดเดี่ยว สิ่งนี้ได้สร้างเอฟเฟกต์เสียงสะท้อนและกลุ่มหัวรุนแรงที่แบ่งแยกสังคมของเราอย่างลึกซึ้ง

ในโลก Web3 สุดโต่งที่เราจินตนาการไว้ การกระจายอำนาจจะนำไปสู่การแบ่งขั้วที่มากขึ้น ผู้คนจะแยกส่วนออกเป็นชุมชนกระจายอำนาจที่แตกต่างกัน ทำให้เกิดกลุ่มที่แตกแยกและหัวรุนแรงมากขึ้น เอฟเฟ็กต์เสียงสะท้อนจะทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นในชุมชนเหล่านี้ เนื่องจากแต่ละชุมชนต่างพูดเพื่อตัวเองและอาศัยแหล่งข่าวเฉพาะของตนเองเท่านั้น เราอาจมาถึงจุดที่ไม่มีสื่อกลางที่ให้ข้อมูลแก่สาธารณะอีกต่อไป เหลือเพียงสำนักข่าวเฉพาะกลุ่มที่เสริมความเชื่อของชุมชนเฉพาะกลุ่มที่กระจายอำนาจ สิ่งนี้อาจนำไปสู่สงครามระหว่างกลุ่มอุดมการณ์ต่าง ๆ แทนที่จะเป็นสงครามกลางเมืองที่อาจเกิดขึ้นระหว่างฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา

ทั่วโลก เราจะปิดตัวเองมากขึ้น เปิดรับความคิดใหม่ๆ น้อยลง และเต็มใจที่จะทำงานร่วมกันน้อยลง เราอาจกลายเป็นคนเขลาและเพิกเฉย ขาดความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ที่อยู่นอกวงในของเรา และปฏิเสธโอกาสที่จะสร้างประโยชน์ให้กับสังคมโดยรวม เราจะไม่สามารถให้ความรู้และระดมมวลชนเพื่อดำเนินการในความพยายามที่สำคัญเช่นการช่วยโลกได้อีกต่อไป เราจะประสบกับความพลิกผันของการแบ่งปันความคิด นวัตกรรม และโลกาภิวัตน์ สุดท้ายแล้วผลลัพธ์ก็แย่ลงสำหรับทุกคน

รัฐบาลและระเบียบสังคม

เมื่อพิจารณาถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นจากสื่อและการสื่อสารแบบกระจายอำนาจ สังคมอาจตกอยู่ในภาวะอนาธิปไตย รัฐบาลอาจสูญเสียความสามารถในการสื่อสารนโยบาย เป้าหมาย และผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างมีประสิทธิภาพ ความเพิกเฉย ความไม่พอใจ และความรู้สึกหมดหนทางบวกกับการไม่สามารถควบคุมหรือปรับปรุงชีวิตของตนเองได้อาจนำไปสู่การก่อจลาจลได้ดังที่เห็นในการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม การบุกโจมตีอาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ ในปี 2564)

ข้อสรุปบางประการจากการวิจัยของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันเกี่ยวกับการแบ่งขั้วทางการเมือง:

"มุมมองของระบบที่ซับซ้อนชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียความหลากหลายที่เกี่ยวข้องกับโพลาไรเซชันค่อยๆ บั่นทอนความร่วมมือ และความสามารถของสังคมในการจัดหาสินค้าสาธารณะที่นำไปสู่สังคมที่มีสุขภาพดี [...]"
"ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและเจตจำนงส่วนบุคคลแยกผู้คนออกจากค่ายผู้ดื้อรั้น ระบบการเมืองก็จะไม่สามารถจัดการกับปัญหาต่างๆ หรือสร้างวิธีแก้ปัญหาได้ -- ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการทำงานของรัฐบาลและการส่งมอบบริการที่สำคัญในสังคม"

สรุปแล้ว

ฉันรู้ว่าฉันกำลังพูดมืดมน! ผมไม่คิดว่าโลกจะกระจายอำนาจอย่างเต็มที่ นี่เป็นตัวอย่างสุดโต่งเพื่ออธิบายประเด็นของฉัน เพื่อให้เป็นจริง เราน่าจะอยู่ในสเปกตรัมแบบรวมศูนย์ที่มีการกระจายอำนาจมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเล็กน้อย ถึงกระนั้น ฉันหวังว่าตัวอย่างนี้จะจุดประกายความคิดและการกระทำใหม่ๆ ที่ช่วยให้เราสามารถกำหนดอนาคตให้ดีขึ้นกว่าสถานะเดิมที่เรากำลังพยายามขัดขวาง

ความคิดสุดท้าย - การรวมศูนย์ไม่ได้เลวร้ายทั้งหมด การรวมศูนย์และ Web2 ในระดับหนึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสังคมในการทำงานและปรับปรุงคุณภาพชีวิตโดยทั่วไป Web2 และ Web3 ไม่ควรขัดแย้งกัน พวกเขาจำเป็นต้องอยู่ร่วมกันและเติมเต็มซึ่งกันและกัน

โดยรวมแล้วฉันคิดว่าเราทุกคนสบายดีในสังคมที่มีการกระจายอำนาจมากขึ้นเล็กน้อย ฉันจะลงทุนใน Web3 ต่อไป แต่ด้วยกรอบความคิดที่ใส่ใจต่อสังคมเกี่ยวกับโอกาสและภัยคุกคาม

Web3.0

ยินดีต้อนรับเข้าร่วมชุมชนทางการของ Odaily