คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับความเหมือนและความแตกต่างของโครงการเดิมพันสภาพคล่อง Ethereum 2.0
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากบล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)
บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)
พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
นับตั้งแต่เปิดตัว Ethereum 2.0 beacon chain ในเวลาเพียงหนึ่งเดือน ยอดคงเหลือของที่อยู่จำนอง Ethereum 2.0 ได้เกิน 2.4 ล้าน Ethereum ในเวลาเดียวกันก็มีการเปิดตัวแพลตฟอร์มการเดิมพันของบุคคลที่สามจำนวนมากรวมถึงแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ Binance และโครงการ DeFi แบบกระจายอำนาจเช่น Rocket Pool และ Lido โซลูชันการเดิมพันที่แตกต่างกันเหล่านี้แตกต่างกันไปในหลายวิธี
แม้จะมีความแตกต่าง แต่ก็มีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: โครงการทั้งหมดกำลังหาทางแก้ไขความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ Ethereum สร้างขึ้น ดังนั้นความขัดแย้งเหล่านี้คืออะไรกันแน่?
ประการแรก ความซับซ้อนทางเทคนิคของการเดิมพัน Ethereum 2.0 นั้นอยู่นอกเหนือการเข้าถึงของผู้ใช้ทั่วไป ด้วยราคาของ Ethereum ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ($ 1,040 ในขณะที่รวบรวมบทความนี้) ความต้องการเงินฝากขั้นต่ำที่ 32 ETH นั้นเกินเอื้อมสำหรับผู้ใช้ทั่วไป สุดท้าย เพื่อให้สามารถเปลี่ยนไปใช้ Ethereum 2.0 ได้อย่างปลอดภัยและควบคุมได้ การเดิมพันมีระยะเวลาการล็อคที่ไม่มีสภาพคล่องเป็นเวลา 18-24 เดือน
เมื่อนำมารวมกัน ข้อจำกัดเหล่านี้สามารถป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าเข้าสู่ตลาดการเดิมพัน Ethereum 2.0 ที่ "ร่ำรวย"
Stake Pool แก้ปัญหานี้อย่างไร?
นี่คือที่มาของ Ethereum 2.0 Stake Pool พวกเขาได้รับ Ethereum จากผู้ใช้หลายคนและเดิมพัน Ethereum 2.0 ในนามของผู้ใช้ ทำให้ผู้เข้าร่วมสามารถรับรางวัลการเดิมพันโดยไม่คำนึงถึงระดับทักษะหรือขนาดเงินฝากของพวกเขา
นอกจากนี้ พวกเขายังพยายามบรรเทาความต้องการด้านสภาพคล่องที่ยืดเยื้อด้วยการออกโทเค็น Ethereum mainnet แทนเงินฝากและให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ได้รับจากเครือข่าย Ethereum 2.0 โทเค็นที่ให้คำมั่นสัญญาเหล่านี้มอบโอกาสในการปลดล็อกสภาพคล่องแก่ผู้ถือ ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถแลกเปลี่ยนโทเค็นที่จำนำ Ethereum 2.0 สำหรับโทเค็นเนทีฟ Ethereum ในตลาดรอง เช่น Uniswap เพื่อออกจากคำมั่นสัญญาก่อนเวลา รวมทั้งใช้โทเค็นที่จำนำของพวกเขา ความสามารถในการเข้าร่วมใน DeFi (เช่น เป็นหลักประกันอาฟ)
กล่าวโดยสรุปคือ มีความแตกต่างมากมายในกลไกของโทเค็นจากกลุ่มการเดิมพันที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจนำไปสู่ความสับสนและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้ใช้ปลายทาง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้สามารถจัดหมวดหมู่และประเมินเพื่อค้นหาจุดแข็งและจุดอ่อนของกลุ่มเดิมพันที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ การวิเคราะห์เปรียบเทียบนี้สามารถแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพด้านราคาของโทเค็นการเดิมพัน Ethereum 2.0 ที่แตกต่างกัน
การออกแบบโทเค็นเดียว
ในบทความนี้ ผมจะอธิบายหลักการของโทเค็น Ethereum 2.0 และยกตัวอย่างวิธีการทำงานของโทเค็นของกลุ่มจำนำต่างๆ
โมเดลโทเค็นการเดิมพัน
ตามการจัดประเภทของโครงสร้างโทเค็น โครงสร้างที่แตกต่างกันสองแบบสามารถแยกแยะได้: หนึ่งคือการออกแบบโทเค็นเดียวซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อรับเงินฝากเริ่มต้นและรายได้ที่ฝากไว้ในโทเค็นหนึ่งในเวลาเดียวกัน อีกแบบคือการออกแบบโทเค็นคู่ซึ่งรวมเข้าด้วยกัน เงินฝากที่จำนำและรางวัลจะได้รับแยกกันเป็นสองโทเค็นที่แตกต่างกัน
การออกแบบโทเค็นเดียว
โครงสร้างโทเค็นเดียวขึ้นอยู่กับแนวคิดของการปรับสมดุลหรือการกำหนดราคาโทเค็นใหม่ นี่คือการออกแบบที่ได้รับความนิยมมากที่สุด และกลุ่มเดิมพันส่วนใหญ่ใช้กลยุทธ์นี้ อาจเป็นเพราะความเรียบง่าย ด้วยการออกโทเค็นเดียวเมื่อผู้ใช้ทำการฝากเงิน Stake Pool จะพยายามใช้รางวัลและการลงโทษในความรับผิดชอบภายในโทเค็นเดียวกัน สามารถทำได้สองวิธี:
1. เปลี่ยนปริมาณ: รางวัลและบทลงโทษในสัญญาจำนำ Ethereum 2.0 สะท้อนให้เห็นโดยการเปลี่ยนแปลงยอดคงเหลือของโทเค็น ในขั้นตอนการหมุนเวียนโทเค็น 1.5 แต่ละโทเค็นที่จำนำจะอยู่ในกลุ่มในอัตราส่วน 1:1 แปลงเป็น ETH
2. เปลี่ยนแปลงราคา: รางวัลและบทลงโทษในสัญญาจำนำ Ethereum 2.0 นั้นสะท้อนให้เห็นในราคาของโทเค็น ในขั้นตอน 1.5 โทเค็นหมุนเวียน จำนวนการไถ่ถอนของโทเค็นที่จำนำแต่ละรายการจะได้รับรางวัลตามกลุ่มการจำนำ ความผันผวน
ทำความเข้าใจด้วยแผนภาพอย่างง่าย:
1. วิธีเปลี่ยนจำนวนโทเค็น โครงการตัวแทน ได้แก่ Lido และ Binance
2. เปลี่ยนวิธีการแสดงราคา Rocket Pool, Cream, StaFi และ Stkr
ในขณะที่ใช้กลไกที่แตกต่างกันเพื่อสะท้อนถึงการสะสมของรางวัล การออกแบบโทเค็นเดี่ยวมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือการรวมเงินฝากและรางวัลไว้ในโทเค็นเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าเมื่อใดก็ตามที่คุณซื้อหรือขายโทเค็นในตลาดหรือรับโทเค็นจากผู้ฝาก คุณจะได้รับ/ขายทั้งเงินฝากและรางวัลใดๆ ที่สะสมไว้ในกลุ่มในอดีต
การออกแบบโทเค็นคู่
โครงสร้างโทเค็นคู่จะขึ้นอยู่กับแนวคิดของโทเค็นการปรับสมดุลใหม่สองรายการที่สะท้อนถึงเงินฝากและรางวัลตามลำดับ
ในทางตรงกันข้าม โครงสร้างโทเค็นคู่จะขึ้นอยู่กับแนวคิดของโทเค็นการปรับสมดุลใหม่ 2 รายการที่สะท้อนถึงเงินฝากและรางวัลตามลำดับ ยกตัวอย่างโทเค็นการฝากและการคืนโทเค็นคือ stETH และ reETH ตามลำดับ
เมื่อถือโทเค็นที่จำนำด้วยการออกแบบโทเค็นคู่ โทเค็น stETH ที่เป็นตัวแทนของ Ethereum ที่จำนำจะไม่เติบโต ในขณะที่โทเค็น rwETH (รางวัล ETH) ที่สะสมรางวัลในอัตราส่วน 1:1 จะสะท้อนถึงส่วนแบ่งรายได้ในกลุ่มการจำนำ เพิ่มขึ้น. ผลรวมของโทเค็นเหล่านี้ถือเป็นสถานะผลตอบแทนโดยรวมและสามารถถ่ายโอนได้อย่างอิสระระหว่างเครือข่าย Ethereum และใช้ในสัญญาอัจฉริยะในลักษณะเดียวกับโทเค็นแต่ละรายการ
มันสะสมโทเค็นรางวัลตราบเท่าที่โทเค็นเดิมพันนั้นยังคงอยู่ เมื่อกลุ่มรางวัลเติบโตขึ้น ยอดคงเหลือของโทเค็น Ethereum stETH ซึ่งเป็นตัวแทนของเงินฝากจะยังคงเท่าเดิม แต่ที่อยู่ที่ถือครองจะได้รับรางวัลเป็นโทเค็นรางวัล reETH
ผลรวมของโทเค็น Ethereum ที่ฝากและให้รางวัลจะเท่ากับจำนวน Ethereum ในกลุ่มเสมอ อัตราแลกเปลี่ยนของโทเค็นทั้งสองยังคงอยู่ที่ 1
โครงสร้างโทเค็นคู่ช่วยให้สามารถสร้างโมเดลไฮบริดใหม่ไดนามิกที่คล้ายกับพันธบัตร แต่แตกต่างกันตรงที่แบ่งการจำนำออกเป็นสองชุดด้วยมูลค่าคงค้างที่แตกต่างกันและการคาดการณ์กระแสเงินสด (เงินต้นและดอกเบี้ย) ทำให้จัดการการเดิมพันแต่ละรายการได้มากขึ้น ได้อย่างมีประสิทธิภาพและคล่องตัว
รายละเอียดของโทเค็นเดิมพัน
เมื่อพูดถึงหลักการทำงานของโทเค็นการเดิมพัน Ethereum 2.0 ตัวเลือกการออกแบบของพูลที่แตกต่างกันจะมีความละเอียดอ่อนมากขึ้น แต่ก็ยังสามารถสร้างความแตกต่างได้อย่างมีนัยสำคัญ
ออราเคิลแบบออฟไลน์
เพื่อให้เป็นวิธีแก้ปัญหาสภาพคล่องที่ซบเซาได้อย่างมีประสิทธิภาพ โทเค็นจะต้องสะท้อนถึงมูลค่าของโทเค็นที่เดิมพันอย่างถูกต้อง สิ่งนี้จำเป็นต้องวางจำนวน Ethereum ที่ถูกต้องในกลุ่มการเดิมพันเพื่อรองรับโทเค็นที่จำนำที่เกี่ยวข้อง ในการทำเช่นนี้ Stake Pool จำเป็นต้องติดตามยอดคงเหลือของโหนดใน Beacon Chain และออกโทเค็นกับพวกเขา
แต่สิ่งที่คุณต้องรู้ก็คือสัญญาที่รับผิดชอบในการออกโทเค็นและยอดคงเหลือของโหนดการตรวจสอบไม่ได้อยู่ในบล็อกเชนเดียวกัน (Ethereum 1.0 VS Ethereum 2.0)
น่าเสียดายที่สัญญา ERC-20 ที่รับผิดชอบในการออกโทเค็นไม่ได้อยู่ในสายโซ่เดียวกันกับยอดคงเหลือของโหนด (ETH1 เทียบกับ ETH2) สัญญาโทเค็นบนเชน Ethereum 1.0 ไม่สามารถซิงค์ยอดคงเหลือจากตัวตรวจสอบเชนบีคอนได้โดยตรง Stake Pool จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงข้อจำกัดนี้โดยใช้ oracles แบบ off-chain ซึ่งทำงานบนหลักการที่คล้ายคลึงกับ Chainlink ที่แพร่หลายในขณะนี้
ออราเคิลออฟไลน์สามารถรับข้อมูลบีคอนเชนได้ด้วยวิธีต่อไปนี้: อันดับแรก โหนดการประมวลผลของออราเคิลต้องเรียกใช้ทั้งโหนด Ethereum 1.0 และ Ethereum 2.0 เพื่อโต้ตอบกับทั้งสองเชนในเวลาเดียวกัน เมื่อโหนดทั้งสองพร้อมใช้งานแล้ว Oracle จะรวบรวมข้อมูลจากเครือข่ายบีคอนเกี่ยวกับตัวตรวจสอบความถูกต้องของ Stake Pool หนึ่งๆ และถ่ายโอนไปยังสัญญาอัจฉริยะ ERC-20 บนเชน Ethereum 1.0 เมื่อส่งข้อมูลของ beacon chain ไปยังสัญญา ERC-20 แล้ว จำนวนโทเค็นจะได้รับการอัปเดต (หรืออัตราแลกเปลี่ยนจะเปลี่ยนไปเพื่อออกโทเค็นใหม่) ตามการเปลี่ยนแปลงของยอดคงเหลือของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถเพิ่มขึ้นหรือลดลง ขึ้นอยู่กับว่ายอดคงเหลือเพิ่มขึ้น (เช่น ได้รับรางวัล) หรือลดลง (เช่น มีค่าปรับ/)
น่าเสียดายที่ออราเคิลแบบออฟไลน์นำเสนอข้อเสีย: เอนทิตีที่ควบคุมออราเคิลจะควบคุมการต่ออายุโทเค็นได้อย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อบรรเทาปัญหานี้ Stake Pool ต้องใช้ Oracle หลายตัวในการส่งข้อมูลเดียวกันในเวลาเดียวกัน เพื่ออัปเดตข้อมูลโทเค็นผ่านกลไกฉันทามติ และจัดสรร Oracles เพื่อให้เกิดการกระจายอำนาจในระดับหนึ่ง
อัตราการรีเฟรชยอดคงเหลือโทเค็นที่จำนำ
อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการฟันจำนวนมาก การอัปเดตรายวันอาจไม่เพียงพอ "Slashing" เกิดขึ้นเมื่อ Validator ทำผิดพลาดซึ่งทำให้เกิดการ Slashing ซึ่งส่งผลให้ Validator สูญเสียเงินภายในไม่กี่นาที หากมีการอัปเดตยอดคงเหลือน้อยกว่า 24 ชั่วโมง มันจะเป็นหายนะ
สรุป
ปัญหาที่นี่คือผู้ใช้สามารถติดตามตามยุค (ผ่าน beacon chain explorer) จำนวน ETH ในตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ตรวจสอบกลุ่มการเดิมพัน และ "รู้" ว่ายอดคงเหลือจะลดลงก่อนที่โทเค็นจะอัปเดตยอดคงเหลือ เมื่อผู้ใช้ตระหนักถึงความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาจะดำเนินการสัญญาสมาร์ท ERC-20 ล่วงหน้า ขายโทเค็นในตลาดรองเพื่อลดการสูญเสีย และทำให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องที่ไม่สงสัยต้องประสบกับการสูญเสียอย่างถาวรและถูกปรับจำนวนมาก จำนวนตำแหน่งที่จัดขึ้นในกลุ่มจำนำ
เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ กลุ่มจำนำสามารถปรับความถี่การรีเฟรชสัญญา ERC-20 ให้มีความถี่สูงขึ้น เพิ่มต้นทุนค่าธรรมเนียมแก๊สเพื่อป้องกันความเสี่ยงที่ยอดไม่ตรงกันระหว่างการเฉือน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ Stake Pool จะอัปเดตยอดโทเค็นบ่อยกว่านี้ (นับประสาอะไรกับแต่ละยุค) แต่พวกเขาต้องการลดความเสี่ยงของการฟันโดยการปรับปรุงกระบวนการรักษาความปลอดภัย หรือเตรียมพร้อมที่จะเพิ่มความถี่ของการอัปเดตหากเกิดเหตุการณ์การเฉือนกันเท่านั้น
