เหตุใดจึงมีโซลูชัน Layer2 มากมาย แต่ไม่มีใครใช้

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากบล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)

บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)

, ผู้แต่ง: 0x88, พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

การปรับขนาดบนเครือข่ายไม่ใช่ปัญหา “ใหม่”

ต้นปี 2560 Ethereum และ Bitcoin แออัดและไม่สามารถตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ได้ ตั้งแต่นั้นมา ทีมพัฒนาได้เสนอวิธีแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันอย่างต่อเนื่อง แต่ตลาดหมีที่ตามมาทำให้ผู้คนลดความกระตือรือร้นในการซื้อขาย โปรแกรมประเภทนี้ก็จางหายไปเช่นกัน ในมุมมองของนักลงทุน

จนถึงเดือนพฤษภาคมของปีนี้ ด้วยความนิยมของการขุดสภาพคล่องและ Uniswap ผู้คนค้นพบอีกครั้ง: ราคาน้ำมันพุ่งสูงถึง 500 Gwei และจำนวนธุรกรรมที่ไม่ได้รับการยืนยันถึงมากกว่า 140,000 รายการ มีคนเยาะเย้ยว่าประสิทธิภาพของ Ethereum นั้นไม่เพียงพอที่จะใช้งานโครงการ DeFi ได้ตามปกติ ดังนั้นประเด็นการขยายตัวของเครือข่ายจึงกลับมาเป็นประเด็นร้อนอีกครั้ง

เมื่อพูดถึงการขยายตัว เราต้องพูดถึงปัญหาสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ของบล็อกเชน สำหรับเครือข่ายสาธารณะ ความปลอดภัย การกระจายอำนาจ และความสามารถในการปรับขนาดไม่สามารถทำได้พร้อมกัน ในทางทฤษฎี เพื่อให้แน่ใจว่าระดับของการกระจายอำนาจและความปลอดภัย ข้อมูลแต่ละชิ้นในห่วงโซ่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ตัวตนโดยโหนดทั้งหมดเพื่อให้ได้ฉันทามติ ซึ่งหมายความว่าทรูพุตของเชนจะเท่ากับทรูพุตของโหนด

Off-chain scaling เป็นเทคโนโลยีเดียวที่ค่อนข้างสมบูรณ์ ตรรกะหลักของโซลูชันนี้คือการลดภาระในห่วงโซ่หลักของชั้นที่หนึ่ง และทำให้ตรรกะของแอปพลิเคชันสมบูรณ์ในชั้นที่สอง เหตุผลที่ทำให้โซลูชันนี้เป็นจริงได้คือธุรกรรมทั้งหมดไม่จำเป็นต้องบรรลุฉันทามติทั่วโลก และไม่ใช่ทุกธุรกรรมจำเป็นต้องเปลี่ยนสถานะของโลก ชั้นของห่วงโซ่สาธารณะจำเป็นต้องรับผิดชอบในการตรวจสอบยืนยันสาธารณะเท่านั้น

จะเห็นได้จากรูปด้านบนว่าโครงการ Layer 2 ของ Ethereum มีความสมบูรณ์อยู่แล้ว แต่ Ethereum จะยังคงถูกบล็อกอยู่ ทำไม Layer 2 จึงไม่ค่อยมีการใช้งาน

เพื่อให้เข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสถานะการพัฒนาและปัญหาของระบบนิเวศเลเยอร์ 2 Rhythm BlockBeats ได้หารือกับ JD (Jaynti) Kanani ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Matic โครงการชั้นนำของ Layer 2 และ Dr. Dong Mo ผู้ร่วมสร้าง เครือข่ายเซเลอร์. ต่อไปนี้ เราจะพยายามตอบคำถามหลักจากมุมมองแนวหน้าที่สุด: เหตุใดเลเยอร์ 2 จึงดูเหมือนจะได้รับผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง แต่เหตุใดจึงยังห่างไกลจากเรามาก

ชื่อเรื่องรอง

การพัฒนาระบบนิเวศของเลเยอร์ 2

แม้ว่าคุณจะไม่เคยสัมผัสกับความสะดวกสบายที่เลเยอร์ 2 มอบให้ แต่ทุกคนก็เคยได้ยินโครงการหรือโทเค็นของเลเยอร์ 2 มาบ้างไม่มากก็น้อย ในแง่ของสถาปัตยกรรมทางเทคนิค มีโซลูชัน Layer 2 จำนวนมาก เช่น zkRollup ที่เหมาะสำหรับการถ่ายโอนข้อมูลขนาดใหญ่ Optimistic Rollup ที่ดำเนินการโดย Optimsm และ Offchain labs, Hybrid Rollup และเครือข่ายช่องสัญญาณของรัฐที่นำเสนอโดย Celer และบางโครงการยังคงยืนยัน บนพลาสมา

หลังจากการเพิ่มขึ้นของ DeFi ดร. Dong Mo จาก Celer Network รู้สึกได้อย่างชัดเจนถึงการเปลี่ยนแปลงของตลาดในโครงสร้างพื้นฐาน: "ระบบนิเวศของเลเยอร์ 2 มีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง และนักพัฒนาก็มีบทบาทมากขึ้นเรื่อย ๆ ด้วยการเกิดขึ้นของปัญหาความแออัดของ Ethereum ความสนใจของนักพัฒนาต่อเลเยอร์ 2 ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน”

ไม่เพียงแต่นักพัฒนาเท่านั้นที่กังวล แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือเครือข่ายสาธารณะต่างๆ กำลังวางระบบนิเวศการขยายเลเยอร์ 2 ของตนเอง เช่น Polkadot, Oasis Labs, Nervos เป็นต้น ดังนั้น จากข้อเสนอมากมาย อะไรคือปัญหาทางเทคนิคที่ใหญ่ที่สุดที่โครงการเหล่านี้ต้องเผชิญ?

กลางทางต่าง ๆ มีสิ่งกีดขวางมากมาย JD ของ Matic มีความเห็น: "ปัญหาทางออกจำนวนมากนั้นยากสำหรับโซลูชัน Plasma ของ Matic ชั้นความพร้อมใช้งานข้อมูล PoS ในสถาปัตยกรรมแบบไฮบริด Plasma + PoS ของ Matic ช่วยลดปัญหาทางออก การใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องหลายตัวแทนการตรวจสอบโหนดเดียวช่วยลดปัญหาการฉ้อโกงและความพร้อมใช้งานของข้อมูล ศูนย์."

ดร. Dong Mo บอกกับ Rhythm BlockBeats ว่า "แม้ว่า Hybrid Rollup ของ Celer จะไม่มีปัญหาเรื่อง "ใครเป็นคนตัดสินใจลำดับการบรรจุธุรกรรมและการเชื่อมต่อกับห่วงโซ่หลัก" ใน Opitmistic Rollup และ "วิธีออกแบบกลไกการจูงใจของโหนดบล็อกเพื่อ ปัญหาหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์ธุรกรรม" และปัญหาของ "วิธีเร่งความล่าช้าของการยืนยันธุรกรรมให้มากที่สุด" แต่ปัญหาของ "วิธีช่วยโหนดแสงตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม" ยังคงมีอยู่"

แต่หลายคนอาจสงสัยว่า: ทำไมเครือข่าย Ethereum ถึงยังคับคั่งภายใต้ผลกระทบของความเจริญของ DeFi แม้ว่าจะมีโซลูชัน Layer 2 มากมายอยู่แล้วก็ตาม JD เชื่อว่ามีสองสาเหตุหลักสำหรับการแยกนี้ หนึ่งคือปัญหาของนักพัฒนา "สำหรับนักพัฒนาส่วนใหญ่ พวกเขาต้องการย้ายแอปพลิเคชันของตนไปยังเลเยอร์ 2 โดยไม่ต้องเปลี่ยนโค้ดเดิม เนื่องจากโค้ดที่ทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ จะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบและการบำรุงรักษาอย่างมาก ค่าใช้จ่าย แต่ถ้าฝ่ายโครงการเลเยอร์ 2 สามารถทำให้นักพัฒนาแอปพลิเคชันทำการย้ายข้อมูลให้เสร็จสมบูรณ์ได้ง่ายสิ่งนี้จะส่งเสริมความตั้งใจของนักพัฒนาในการย้ายข้อมูลในระดับหนึ่ง”

ประการที่สองคือปัญหาด้านผู้ใช้ “สำหรับผู้ใช้ มันเป็นเรื่องยากมากที่จะเลือกว่าจะใช้ Ethereum main chain หรือแอพพลิเคชั่น Layer 2 ผู้ใช้จำเป็นต้องเข้าใจข้อดีและข้อเสียของการใช้ทั้งสองอย่าง หรืออีกนัยหนึ่ง โครงการ Layer 2 สามารถให้ผู้ใช้โดยตรง ตระหนักถึงการโต้ตอบที่ไม่เป็นธรรมชาติกับเลเยอร์ 2 2. หากไม่มีสิ่งจูงใจที่สมเหตุสมผล การถ่ายโอนสินทรัพย์ระหว่างเลเยอร์ 1 และเลเยอร์ 2 เป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้”

นอกจากนี้ ดร. ดง โม ยังเชื่อว่า: "กระบวนการเข้าและออกจากเลเยอร์ 2 มักจะซับซ้อน นี่เป็นเกณฑ์สำหรับเทคโนโลยีและผู้ใช้ และยังเป็นเกณฑ์สำหรับระบบนิเวศด้วย โครงสร้างพื้นฐานเลเยอร์ 1 (Infura, เบราว์เซอร์, ไฟ ไคลเอนต์ การสนับสนุนธุรกรรม ฯลฯ) นั้นค่อนข้างสมบูรณ์ และในกระบวนการย้ายแอปพลิเคชันไปยังเลเยอร์ 2 ยังจำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานสนับสนุนที่สอดคล้องกัน สิ่งเหล่านี้ทำได้ไม่ยาก แต่จะใช้เวลาเล็กน้อย”

ชื่อเรื่องรอง

โครงการ DeFi เหมาะสำหรับการปรับใช้บนเลเยอร์ 2 หรือไม่

กลับไปที่คำถามของ DeFi

การโต้ตอบหลายความถี่และซับซ้อนในแอปพลิเคชัน DeFi คือเหตุผลสำคัญที่ทำให้ Ethereum แออัดในเวลานี้ ดังนั้นแอปพลิเคชัน DeFi จึงเหมาะสมสำหรับการปรับใช้บนเลเยอร์ 2 หรือไม่ Dr. Dong Mo เชื่อว่า: "ในทางทฤษฎีแล้วมันเหมาะสมมาก Layer 2 สามารถลดต้นทุนการทำธุรกรรมได้อย่างมาก แต่ปัญหาหลักที่นี่ยังคงเป็นสองประเด็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้: การสนับสนุนทางนิเวศวิทยาและการทดสอบของเวลา"

นอกจากระบบนิเวศภายนอกแล้ว สิ่งแวดล้อมภายนอกก็มีความสำคัญเช่นกัน คุณสามารถจินตนาการได้ว่าหากไม่มีการสนับสนุนจากแพลตฟอร์มการซื้อขาย: หากคุณขุดมันเทศที่ใช้เลเยอร์ 2 ขึ้นมา หากคุณต้องรอเป็นเวลานานเพื่อเปลี่ยนกลับไปเป็นเลเยอร์ 1 แล้วจึงส่งไปยังแพลตฟอร์มการซื้อขายเพื่อ เสร็จสิ้นการทำธุรกรรมราคาตลาดอาจมีการเปลี่ยนแปลงแล้ว

นอกจากนี้ แม้ว่าจะไม่มีปัญหาด้านความปลอดภัยในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ ไม่ว่าจะเป็นด้านวิศวกรรมหรือคุณภาพของผลิตภัณฑ์ในระดับการผลิต การทดสอบและการสะสมความเชื่อมั่นต้องใช้เวลา

เป็นที่เข้าใจกันว่าโครงการ DeFi (EasyFi) บางโครงการได้ย้ายไปยัง Matic เมื่อเร็วๆ นี้ รวมถึงแพลตฟอร์มการซื้อขายอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจที่กล่าวถึงข้างต้น dYdX ซึ่งได้ย้ายไปยัง StarkWare ซึ่งเป็นโซลูชันเลเยอร์ 2 ที่อาศัยหลักฐานที่ไม่มีความรู้ JD เชื่อว่าในระยะยาว โครงการ DeFi จะย้ายไปยังเลเยอร์ 2 ในที่สุด ดังนั้นสำหรับโครงการแต่ละประเภท โครงการ DeFi ควรเลือกโซลูชันเลเยอร์ 2 ประเภทใด

ชื่อเรื่องรอง

จะเลือกโซลูชัน Layer 2 สำหรับ DeFi ได้อย่างไร

สำหรับคำถามนี้ ก่อนอื่น เราสามารถทำการเปรียบเทียบอย่างง่ายๆ เกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของ zk Rollup, Optimistic Rollup และ Hybrid Rollup

ตามที่ Dr. Dong Mo จาก Celer Network ระบุว่า คุณลักษณะของ zk Rollup คือหลังจากอัปโหลดข้อมูลธุรกรรม (calldata) และ zero-knowledge Proof ของบล็อกเลเยอร์ที่สองไปยังเครือข่ายแล้ว ความถูกต้องของธุรกรรมจะได้รับการยืนยันทันที เนื่องจากลักษณะของการพิสูจน์ด้วยความรู้เป็นศูนย์ การตรวจสอบความถูกต้องจึงเป็นการดำเนินการที่ง่ายมาก ซึ่งสามารถทำได้โดยตรงบนเลเยอร์ 1 และเวลาในการยืนยันค่อนข้างสูง ซึ่งเหมาะสำหรับการโอนย้าย

แน่นอนว่าวิธีนี้ก็มีข้อเสียเช่นกัน "ประการแรก ไม่มีโซลูชันทั่วไปสำหรับการสร้างลิงก์การตรวจสอบ ดังนั้นในปัจจุบันจึงไม่มีวิธีที่ดีในการบรรลุตรรกะของเครื่องเสมือนแบบทั่วไป กล่าวง่ายๆ ก็คือ zk Rollup จะต้องได้รับการปรับแต่งสำหรับแต่ละกรณีการใช้งาน ประการที่สอง การตรวจสอบความถูกต้องของโปรแกรมค่อนข้างซับซ้อนและจำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องของพหุนาม ในที่สุด โหนดบรรจุภัณฑ์ชั้นที่สองมีภาระหนักและค่าใช้จ่ายสูง และใช้เวลานานในการคำนวณการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ และ ประสบการณ์ของผู้ใช้ที่มีความล่าช้ายังค่อนข้างแย่”

ข้อเสียเปรียบหลักของ Optimistic Rollup คือเวลาแฝงในการทำธุรกรรมของตัวเองนั้นสูงเล็กน้อย เวลาแฝงนี้สูงกว่าเลเยอร์ 1 ด้วยซ้ำ แต่ก็มีข้อดีตรงที่สามารถรองรับลอจิกสัญญาอัจฉริยะตามอำเภอใจกับผู้เข้าร่วมไม่จำกัด สามารถบรรจุจำนวนมากได้ในคราวเดียว ในความเห็นของ Dr. Dong Mo “ไม่มีทางออกที่ดีในการสั่งซื้อธุรกรรมและกลไกการบรรจุ แต่จำเป็นต้องมีกลไกการประมูลมูลค่าคงเหลือของคนงานเหมือง (การประมูล MEV) ที่ซับซ้อนมากขึ้นเพื่อเลือกโหนดการบรรจุ และการเซ็นเซอร์มักจะเกิดขึ้น คำถาม"

นอกจากนี้ โซลูชัน Hybrid Rollup ของ Celer ยังคล้ายกับรถยนต์ไฮบริด โดยผสมผสาน Optimistic Rollup และ SGN ของ Celer และปัญหาการชำระเงินเข้าด้วยกัน” ดร. ดงโมกล่าว

แน่นอนว่าไม่ใช่การโต้ตอบทั้งหมดที่มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสูงเช่นนี้ เฉพาะเมื่อทำธุรกรรมเท่านั้น ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในการดำเนินงานค่อนข้างสูง แต่การโต้ตอบข้อมูลของแอปพลิเคชันจำนวนมากไม่ต้องการข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสูงเช่นนี้ ดังนั้นเราจึงสามารถคิดได้ดังนี้: การดำเนินการจำนวนมากที่ไม่ต้องการความปลอดภัยสูงสามารถยืนยันได้ด้วย side chains ในขณะเดียวกัน สามารถรวม Rollups หลายรายการบน side chain เดียวกันเพื่อให้ได้ผลของการแบ่งชั้นของแอปพลิเคชันและปรับปรุง ความสามารถในการจัดองค์ประกอบ แม้ว่าจะมีปัญหาในการยืนยัน ก็ยังสามารถยืนยันผ่านห่วงโซ่หลักขั้นสุดท้ายเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในภายหลัง

หลังจากชี้แจงข้อดีและข้อเสียของโซลูชัน Rollup ต่างๆ แล้ว Rhythm BlockBeats เชื่อว่าแอปพลิเคชัน DeFi ต่างๆ สามารถเลือกโซลูชันการขยายที่ตรงกับลักษณะโครงการมากที่สุดตามความต้องการ: