รูปแบบ Ethereum Rollup Layer 2 เป็นที่นิยมมาก เรายังต้องการช่องทางของรัฐหรือไม่?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
ข้อมูล Babbitt (รหัส: bitcoin8btc)
, ผู้แต่ง: Tom Close, ผู้เรียบเรียง: Free and Easy, เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต
เขียนไว้ข้างหน้า: โซลูชันการขยายตัวของ Ethereum เกิดขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ตัวอย่าง ได้แก่ state channel, Plasma, sharding และ zk-rollup และ optistic rollup ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็ว ๆ นี้ และโซลูชันอย่าง Plasma เคยถูกตัดสินประหารชีวิตมาก่อน กล่าวได้ว่า ปัจจุบัน ชุมชน Ethereum มีแนวโน้มที่จะเลือกรูปแบบการยกเลิกและการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ แล้วรูปแบบช่องทางของรัฐล่ะ ในบทความนี้ Tom Close หัวหน้าทีม Magmo ของแผนก R&D ของ Consensys ได้อธิบายถึงบทบาทเสริมของช่องทางของรัฐและแผนการยกเลิก และกล่าวถึงปัญหาบางอย่างที่แผนช่องทางของรัฐจำเป็นต้องแก้ไขโดยสังเขป
(ภาพจาก: tuchong.com)
หากคุณติดตามระบบนิเวศของ Ethereum มาระยะหนึ่งแล้ว คุณอาจเคยได้ยินคำว่า state channel คุณอาจได้อ่านเกี่ยวกับศักยภาพในการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดของ blockchain และความสามารถในการให้ "การสิ้นสุดทันที" แก่ความสามารถในการทำธุรกรรม แต่นี่เป็นข่าวเก่า และในโลกของ Ethereum ที่เทคโนโลยี Rollup แพร่หลาย คุณอาจสงสัยว่าช่องทางของรัฐอยู่ที่ไหน
คำอธิบายภาพ
รูป: กิจกรรมการพัฒนาช่องทางของรัฐ
และวันนี้ เราจะมาสำรวจช่องทางของรัฐในพื้นที่เทคโนโลยีบล็อกเชนและให้บทสรุปทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการทำงาน แน่นอนว่าบทสรุปเหล่านี้อาจไม่ใหม่ทั้งหมดสำหรับคุณ แต่ควรให้บริการคุณได้ดี ทบทวนความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับ ช่องทางของรัฐใหม่
ชื่อเรื่องรอง
ประโยชน์ของช่องของรัฐคืออะไร?
ช่องทางของรัฐมักถูกอธิบายว่าเป็นโซลูชันที่ปรับขนาดได้ ตั้งแต่มีการเสนอช่องทางรัฐเป็นครั้งแรก มีความคืบหน้าอย่างมากในการปรับขนาดเลเยอร์ 2 (เลเยอร์ 2 หมายถึงโซลูชันที่สร้างขึ้นบนบล็อกเชน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับโปรโตคอลหลัก)
โซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 ล่าสุดคือ zk-rollups และ optistic rollups ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เกี่ยวข้องกับการส่งข้อมูลธุรกรรมเป็นชุดเป็นระยะและรากของสถานะที่เป็นผลลัพธ์ไปยังบล็อกเชน ทำให้ได้ปริมาณงานธุรกรรมที่สูงขึ้น การใช้รูปแบบ zk-rollups สามารถจัดเตรียมหลักฐานที่ไม่มีความรู้ในความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะโดยรวม ดังนั้นจึงรับประกันความถูกต้องของสถานะ on-chain และอนุญาตให้ถอนได้ทันที เนื่องจากความซับซ้อนของการสร้างการพิสูจน์ ปัจจุบันระบบ zk-rollup จึงใช้สำหรับการแปลงสินทรัพย์อย่างง่ายเท่านั้น ในทางกลับกัน การยกเลิกในแง่ดีจะช่วยให้สามารถดำเนินการโค้ด EVM ตามอำเภอใจในการตั้งค่าแบบออฟไลน์ แต่ต้องการให้ผู้ใช้รอช่วงเวลาท้าทายก่อนที่จะถอนเงิน และพึ่งพาฝ่ายที่ท้าทายสถานะที่ไม่ถูกต้องเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลง
ทั้งสองวิธีสามารถปรับขนาดได้ค่อนข้างมาก ซึ่งอาจบรรลุปริมาณงานธุรกรรมประมาณ 500 tx/s (หมายเหตุผู้แปล: นี่เป็นการคาดคะเนโดย Vitalik ในช่วงแรกๆ หลังจาก Ethereum เสร็จสิ้นการ hard fork ของ Istanbul แล้ว tps ทางทฤษฎีของทั้งสองแผนก็เพิ่มขึ้นเป็นปี 2048 สมมติว่า Ethereum เปลี่ยนไปใช้โครงร่าง PoS สำเร็จ โครงร่างเหล่านี้ตามทฤษฎี สามารถปรับปรุงขีด จำกัด บน tps ได้อย่างมาก)
ช่องทางของรัฐยังช่วยในเรื่องความสามารถในการขยายขนาด และในบางกรณี ช่องทางของรัฐมีศักยภาพในการบรรลุปริมาณงานที่เกินแผนการยกเลิก เนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้ห่วงโซ่ในการประมวลผลธุรกรรมส่วนใหญ่ พวกเขายังมีคุณสมบัติเฉพาะบางอย่าง ซึ่งทำให้เหมาะสำหรับบางสถานการณ์ที่ยากที่จะบรรลุผลสำเร็จด้วยแผนการยกเลิก
และคุณสมบัติที่สำคัญมากประการหนึ่งคือสามารถรับรู้ถึงการแยกตัวกลางของธุรกรรม: เมื่อทั้งสองฝ่ายสร้างช่องทางแล้ว พวกเขาสามารถแลกเปลี่ยนมูลค่าโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของบุคคลที่สาม แต่ในรูปแบบการยกเลิก นี่ไม่ใช่กรณี เนื่องจากธุรกรรมทั้งหมดต้องดำเนินการโดยตัวดำเนินการค่าสะสม และคุณลักษณะที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือขั้นตอนสุดท้ายของการโอน ด้วยช่องทางสถานะ สถานะจะได้รับการอัปเดตเมื่อได้รับการอัปเดต ซึ่งหมายความว่าการถ่ายโอนค่าจะเกิดขึ้นทันที
ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคุณต้องการกำหนดให้ผู้ใช้ Infura API จ่าย ETH จำนวนเล็กน้อยสำหรับการเรียก API แต่ละครั้ง ผู้ใช้ทั่วไปจะแตะที่จุดสิ้นสุดของคุณทุกๆ 10 วินาทีหรือมากกว่านั้น และคุณต้องการที่จะสามารถเรียกเก็บเงินจากพวกเขาและยังคงให้เวลาตอบสนองที่สั้นกว่าวินาที ในกรณีนี้ คุณไม่มีเวลาติดต่อผู้ดำเนินการรวบรวม และแม้ว่าคุณจะติดต่อไปแล้ว ต้นทุนค่าโสหุ้ยของธุรกรรมการยกเลิกจะสูงเกินไป แม้ว่าจะลดลงเหลือ 100 แก๊ส (ปัจจุบันประมาณ 0.02 เซนต์)
ในกรณีข้างต้น คุณอาจนึกถึงวิธีแก้ปัญหาช่องทางของรัฐ
ที่พูดมาทั้งหมด เรายังไม่ได้พูดถึงส่วน "สถานะ" ของช่องของรัฐเลยด้วยซ้ำ ในกรณีส่วนใหญ่ ตัวอย่างข้างต้นจะต้องใช้ช่องทางการชำระเงิน (ช่องทางพิเศษของรัฐ) โดยที่รัฐเป็นเพียงความสมดุลของผู้เข้าร่วมแต่ละราย การแลกเปลี่ยนสถานะนอกเครือข่ายสามารถกว้างกว่านี้ได้ ทำให้ช่องทางของรัฐสามารถโต้ตอบที่ซับซ้อนมากขึ้นระหว่างผู้ใช้ ในช่องทางของรัฐ รวมถึงการแลกเปลี่ยนปรมาณู การชำระเงินแบบมีเงื่อนไขที่ซับซ้อนตามอำเภอใจ และแม้แต่เกมหมากรุกก็สามารถทำได้ สิ่งนี้ทำให้ผู้ออกแบบระบบมีความยืดหยุ่นอย่างมากเมื่อออกแบบโครงร่างสิ่งจูงใจ
โดยรวมแล้วช่องสัญญาณของรัฐครอบครองพื้นที่ที่ไม่เหมือนใครของพื้นที่การแลกเปลี่ยนซึ่งมีคุณสมบัติที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการใช้งานที่หลากหลาย ในส่วนที่เหลือของบทความนี้ เราจะให้ภาพรวมของวิธีการทำงานของช่องสัญญาณของรัฐ เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าช่องต่างๆ บรรลุคุณสมบัติข้างต้นได้อย่างไร
ชื่อเรื่องรอง
ช่องของรัฐทำงานอย่างไร
ช่องของรัฐคืออะไร? เราจะตอบคำถามนี้ด้วยการโต้ตอบของช่องสถานะทั่วไป:
ประโยชน์ด้านความสามารถในการปรับขนาดของการตั้งค่านี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงที่สอง เมื่ออลิซและบ็อบแลกเปลี่ยนข้อตกลงที่ลงนาม พวกเขาสามารถทำสิ่งต่างๆ มากมายโดยไม่ต้องโต้ตอบกับ "ธุรกรรม" ของบล็อกเชน ซึ่งจำกัดเพียงว่าพวกเขาสามารถลงนามและแลกเปลี่ยนข้อความได้เร็วเพียงใด
คุณอาจสงสัยว่า "ธุรกรรม" หมายถึงอะไรในกรณีนี้ เนื่องจากเงินไม่ได้เคลื่อนไหวแบบออนไลน์
แม้ว่าเงินที่ถืออยู่ในสัญญาช่องทางของรัฐจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่สิทธิ์การอ้างสิทธิ์ก็เปลี่ยนไป และเมื่อ Bob ได้รับข้อความล่าสุดจาก Alice เขาก็รู้ว่าส่วนแบ่งของเงินทุนที่เรียกร้องได้ในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลง นี่คือความหมายของ "การสิ้นสุดทันที" ในการทำธุรกรรม
ชื่อเรื่องรอง
เราจำเป็นต้องตรวจสอบ blockchain อย่างต่อเนื่องหรือไม่?
จนถึงตอนนี้ เราได้พูดถึงเฉพาะสถานการณ์ co-op ที่ทุกอย่างเป็นไปได้ด้วยดี แต่ในระบบเช่นช่องของรัฐ สิ่งหนึ่งที่คุณควรกังวลคือความเสี่ยงของคู่สัญญา: หากคุณเปิดช่องของรัฐกับ Charlie และฝากเงินเข้าในสัญญาช่องของรัฐ เมื่อ Charlie กลายเป็นความร่วมมือ หรือเกิดอะไรขึ้นกับกองทุนในระบบ ช่องเมื่อเขาทำรหัสส่วนตัวหาย? คุณสามารถรับเงินคืนได้หรือไม่? หรือชาร์ลีอาจใช้สิ่งนี้เพื่อแบล็กเมล์คุณและบังคับให้คุณจ่ายค่าหุ้นให้เขาเพื่อนำเงินออก คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของระบบช่องทางของรัฐ นั่นคือ กลไกการท้าทาย
ในแง่หนึ่ง มีคำตอบง่ายๆ สำหรับคำถามเหล่านี้: หาก Charlie ไม่ตอบสนอง คุณเพียงแค่ปิดช่องทางโดยส่งข้อตกลงล่าสุดบนเครือข่าย ดังเช่นในกรณีความร่วมมือด้านบน อย่างไรก็ตาม ปัญหาของสิ่งนี้คือ blockchain ไม่สามารถบอกได้ว่าผลลัพธ์ของโปรโตคอลที่คุณส่งนั้นเป็นผลสุดท้ายจริงหรือไม่ ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่คุณจะกระทำการชั่วร้ายผ่านมัน แล้วจะแก้ปัญหานี้อย่างไร? มีสองวิธีแก้ปัญหา:
วิธีที่สองคือการให้ blockchain บังคับใช้ช่วงท้าทายหลังจากรัฐสุดท้ายที่ถูกกล่าวหาและให้ผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ มีโอกาสที่จะยอมรับสถานะก่อนที่จะถอนเงิน หากมีคนยื่นคำท้าอย่างมุ่งร้าย พวกเขาจะถูกลงโทษ ซึ่งจะเป็นการกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ดี
อะไรต่อไป?
นี่หมายความว่าผู้เข้าร่วมช่องทางของรัฐจำเป็นต้องตรวจสอบ blockchain อย่างต่อเนื่องเพื่อตรวจหาอินสแตนซ์ของความท้าทายที่เป็นอันตรายและตอบสนองหรือไม่? ในความเป็นจริง ข้อกำหนดนี้ไม่ได้แย่อย่างที่คิด ผู้เข้าร่วมไม่จำเป็นต้องเฝ้าติดตามตลอดเวลา พวกเขาเพียงแค่ตรวจสอบบล็อกเชนสองสามครั้งต่อช่วงท้าทาย ภาระตรงนี้สามารถบรรเทาได้โดยการเลือกช่วงเวลาท้าทายอย่างรอบคอบ เพื่อให้มั่นใจว่าช่องใดๆ ที่คาดว่าจะทำงานเป็นเวลานานจะมีช่วงเวลาท้าทายที่ยาวนาน นอกจากนี้ยังสามารถเพิ่มฟังก์ชันให้กับระบบช่องทางสถานะเพื่อให้ผู้เข้าร่วมสามารถส่งสถานะล่าสุดไปยังเชนล่วงหน้าเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ถูกท้าทายในขณะที่ออฟไลน์
คอยติดตาม!
