CeFi และ DeFi จะต้องมีการต่อสู้? ไม่ มีแนวโน้มที่จะฟิวส์ขาด

ฮอตสปอตที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมเมื่อเร็วๆ นี้คือการขโมยผลิตภัณฑ์ Lendf ของ DeFi (การเงินแบบกระจายอำนาจ) ที่รู้จักกันดี โดยสูญเสียไปเกือบ 25 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

สิ่งที่น่าทึ่งมากคือหลังจากความพยายามของทีมงานและผู้สนับสนุนจำนวนมาก แฮ็กเกอร์ได้คืนเงินที่ถูกขโมยไปเต็มจำนวน และทีมงานกำลังดำเนินการเพื่อคืนเงินของนักลงทุน

การคืนเงินจำนวนมหาศาลที่ถูกขโมยนั้นหายากมากในประวัติศาสตร์ของการโจรกรรมแฮ็ค สำหรับนักลงทุนและทีมงานแล้ว นี่เป็นตอนจบที่ดีมาก สำหรับ DeFi ผลกระทบด้านลบของการโจรกรรมก็ลดลงเช่นกัน

ปัญหาด้านความปลอดภัยของ DeFi เกิดขึ้นบ่อยครั้ง มีความคิดเห็นอยู่แล้วว่า DeFi กำลังพัฒนาเร็วเกินไป เราควรจะกดปุ่มหยุดชั่วคราวเพื่อสงบสติอารมณ์ และบางคนตั้งคำถามว่าเส้นทางการพัฒนาในปัจจุบันของ DeFi กำลังผิดเพี้ยนไปหรือไม่

RenrenBit CMO Zi Cen เสนอมุมมองที่เฉียบคมว่า "DeFi ต้องพิสูจน์ก่อนว่าไม่ใช่ยาพิษ"

บทความนี้พยายามที่จะเริ่มต้นจากปัญหาที่ DeFi และ CeFi (การเงินแบบรวมศูนย์) เผชิญอยู่ และสำรวจเส้นทางที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาบล็อกเชนที่ดีขึ้นในด้านการเงินบทความนี้กล่าวถึงจากมุมมองของการพัฒนาฝั่งผู้ใช้เท่านั้น

ชื่อเรื่องรอง

1. ปัญหาของ DeFi คืออะไร?

ข้อความ

• คำถามเพื่อความปลอดภัย

ความปลอดภัยเป็นรากฐานของทุกสิ่ง และผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้จะต้องล้มเหลว

DeFi เป็นที่รู้จักในฐานะจอกศักดิ์สิทธิ์ของห่วงโซ่สาธารณะสำหรับนวัตกรรมและพื้นที่จินตนาการที่สูงมากที่ได้มาจากนวัตกรรม

อย่างไรก็ตาม จากเหตุการณ์สินเชื่อแฟลช bZx ในเดือนกุมภาพันธ์ ไปจนถึงเหตุการณ์การชำระบัญชีของ MakerDAO ในเดือนมีนาคม และการโจมตี uniswap และ Lendf ในเดือนเมษายน ความเชื่อมั่นที่ DeFi สร้างขึ้นในใจของผู้ใช้ได้ลดลงครั้งแล้วครั้งเล่า

ปัญหาด้านความปลอดภัยของ DeFi ได้รับการตั้งคำถามอย่างกว้างขวาง และผู้คนต้องสงสัยว่า DeFi จะกลายเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ได้จริงหรือ

เกี่ยวกับความไว้วางใจของผู้ใช้ที่ลดลง ตัวบ่งชี้ที่สำคัญคือการลดจำนวนของ ETH ที่ถูกล็อค ตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ถึง 19 กุมภาพันธ์ เมื่อกิจกรรมยืมแฟลชสิ้นสุดลง จำนวนรวมของ ETH ที่ถูกล็อคใน DeFi ลดลง 5.8% และ ETH ที่ถูกล็อคลดลง 7.8% ในสัปดาห์ต่อมา

คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: รายงานการวิจัย Alethio EthStats DeFi

รากฐานที่ก่อตั้งโดยผู้เข้าร่วมจำนวนนับไม่ถ้วนอาจพังทลายลงทั้งกระดานเนื่องจากการระบาดของเหตุการณ์เสี่ยงต่างๆ

หลังจากที่กองทุนของ Lendf ได้รับการกู้คืน มีคนในกลุ่มถาม Gulu ผู้ก่อตั้ง Bihu ซึ่งลงเงินหลายล้านใน Lendf ว่าเขาจะลงทุนต่อไปหรือไม่หลังจากที่ Lendf เปิดใหม่อีกครั้ง กูลูตอบว่า: "คำถามนี้จำเป็นต้องคิดในตอนกลางคืน"

ข้อความ

• ประสบปัญหา

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา blockchain ถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับปัญหาด้านประสิทธิภาพ Bitcoin ได้กำจัดความเป็นไปได้ที่จะกลายเป็นเงินสดอิเล็กทรอนิกส์เนื่องจากปัญหาด้านประสิทธิภาพ เนื่องจากปัญหาด้านประสิทธิภาพใน Ethereum การพัฒนาของ DAPP นั้นตายไปแล้วครึ่งหนึ่ง และจำนวน ผู้ใช้น่าสงสาร

พูดตามตรง ประสบการณ์การใช้บล็อกเชนยังไม่ค่อยดีนัก และเป็นการยากที่ DeFi จะฝ่าพันธนาการของห่วงโซ่สาธารณะที่ซ่อนอยู่ได้ มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างประสบการณ์การใช้งานกับ CeFi

ประสบการณ์ไม่ได้หมายถึงความเร็วที่ช้าและการทำงานที่ยุ่งยากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสูญเสียที่เกิดกับผู้ใช้เนื่องจากปัญหาด้านประสิทธิภาพ

เมื่อวันที่ 12 มีนาคม cryptocurrency ดิ่งลงและเครือข่าย Ethereum แออัด ซึ่งทำให้เกิดความล่าช้าในฟีดราคาของเครื่อง MakerDAO oracle และ ETH หลายหมื่นรายการถูกประมูลในราคา 0 หยวน ไม่เพียงแต่ทำให้งบดุลของ Maker สมดุลได้ยากเท่านั้น แต่ยังทำให้ผู้ใช้ขาดทุนอย่างหนักอีกด้วย (แน่นอนว่า Maker ก็พยายามแก้ปัญหานี้เช่นกัน)

ไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะกล่าวว่าปัจจัยหลักที่จำกัดการพัฒนาของ blockchain ยังคงเป็นปัญหาของประสบการณ์ ประสบการณ์ที่ไม่ดีทำให้ blockchain ยากที่จะได้ลูกค้าจำนวนมากและสามารถต่อสู้ได้ในวงแคบเท่านั้น

แอปพลิเคชั่นนักฆ่าที่อุตสาหกรรมต้องการนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะเกิดขึ้นได้ภายใต้โครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่แอปพลิเคชันนักฆ่าที่เรียกว่าต้องมีอย่างน้อย "พร้อมใช้งาน" ด้วยสถานะปิดใช้งานปัจจุบันของ blockchain จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุแอปพลิเคชันขนาดใหญ่

ชื่อเรื่องรอง

2. ปัญหาของ CeFi คืออะไร?

ข้อความ

• อันตรายทางศีลธรรม

อันตรายทางศีลธรรมของ CeFi เป็นที่วิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดจากสาธารณชนการแลกเปลี่ยนแอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในอุตสาหกรรมนี้ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหามาอย่างยาวนานเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการลงรายการบัญชีที่สูงเสียดฟ้า การดำเนินการเกี่ยวกับกล่องดำ การยักยอกเงินของผู้ใช้ การใส่พินฟิวเจอร์ส ห้องสำหรับการป้องกันและบางคนได้รับการจับกระแส

เนื่องจากความทึบของ CeFi จึงเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ สาเหตุที่ผู้ใช้เลือกใช้ไม่ใช่เพราะเชื่อว่าจะไม่ทำชั่ว (จริงๆ ผู้ใช้ส่วนใหญ่อาจคิดว่าทำชั่วแน่ๆ) แต่เพราะใช้ง่ายจริงๆ มีความปลอดภัยค่อนข้างสูง และแข็งแกร่ง และมีความตั้งใจ / ความสามารถในการครอบคลุมผลกำไร

ความเสี่ยงทางเทคนิค

• ความเสี่ยงทางเทคนิค

เมื่อเปรียบเทียบกับ DeFi ที่ "ยังเด็ก" CeFi ประสบกับเหตุการณ์การโจรกรรมมากกว่า

ยกตัวอย่างเหตุการณ์การขโมย bitcoin Mentougou ซึ่งคิดเป็น 80% ของปริมาณธุรกรรม bitcoin ในปี 2014 ประกาศล้มละลายและจำนวนเหรียญที่ถูกขโมยสูงถึง 744,000 ซึ่งเป็นการระเบิดอย่างรุนแรงต่อระบบนิเวศของ bitcoin แม้กระทั่งตอนนี้ อุตสาหกรรมยังคงกังวลว่า 140,000 bitcoins ที่เหลืออยู่ใน Mentougou จะออกสู่ตลาดเมื่อใด

ตามสถิติที่ไม่สมบูรณ์ กว่า 100 ล้าน bitcoins ถูกขโมยจากการแลกเปลี่ยนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา นอกจาก Mentougou แล้ว ยังมี Bitstamp, Poloniex, Bitfinex, Youbit, Binance และการแลกเปลี่ยนที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ อีกมากมายที่ถูกขโมย และการโจรกรรมที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องกำลังทดสอบความเชื่อมั่นของผู้ใช้ในอุตสาหกรรมอย่างต่อเนื่อง

สิ่งเดียวที่ดีคือการขโมยส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งมีการสูญเสียจำนวนมากและผลกระทบในวงกว้างได้รับความเสียหายด้วยตัวเองและไม่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของผู้ใช้

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ

• ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ

ชื่อเรื่องรอง

3. ต้นตอของปัญหา DeFi

DeFi (Decentralized Finance) คือการเงินแบบกระจายอำนาจ และสถานะในอุดมคติของมันคือการกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ นั่นคือ กระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ ในการอภิปรายอย่างร้อนแรงในชุมชน DeFi ของจีนเมื่อเร็วๆ นี้ มีคนจำนวนไม่น้อยที่มี DeFi ควรได้รับการกระจายอำนาจอย่างเต็มที่

Brother Qu ไม่คัดค้านการกระจายอำนาจให้สมบูรณ์ และเขายังรับรู้ถึงเสน่ห์และจินตนาการของมัน แต่เขามักรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติ

มาดูกันว่าฝ่ายโครงการ DeFi ต้องการบรรลุอะไร? หากคุณติดตามการสนทนาในชุมชน DeFi คุณสามารถสรุปข้อสรุปได้ดังต่อไปนี้:

ทั้งการกระจายอำนาจและการได้มาซึ่งผู้ใช้มากขึ้น

ข้อความ

• การกระจายอำนาจและผู้ใช้มากขึ้น

สำหรับโครงการที่กระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ มันเป็นเรื่องท้าทายมากที่จะได้ผู้ใช้เพิ่มขึ้น ไม่ใช่ทุกโครงการที่เป็น Bitcoin และ Brother Qu ก็ไม่เห็นกรณีที่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้มากนัก

ย้อนกลับไป เป็นไปได้หรือไม่ที่จะกระจายอำนาจโปรโตคอลและรวมศูนย์การดำเนินการ? แน่นอน เป็นไปได้ การดำเนินการแบบรวมศูนย์เหมาะสำหรับการแข่งขันในตลาดมากกว่าและมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนในการรับผู้ใช้จำนวนมากขึ้น

แต่มีคำถามว่าหากสัญญาของ Lendf ถูกขโมยไปในครั้งนี้ ทีมพัฒนาควรรับผิดชอบหรือไม่? หากคุณใช้การกระจายอำนาจเพื่อแก้ตัว แต่แท้จริงแล้วการดำเนินการเป็นแบบรวมศูนย์ และทีมมีสิทธิ์มาก จะแก้ไขอย่างไร

นี่คือ Zi Cen"Zi Cen: DeFi ต้องพิสูจน์ก่อนว่าไม่ใช่ยาพิษ"เสนอใน: "ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบด้านความปลอดภัยทางการเงินของข้อตกลงโอเพ่นซอร์ส?

ข้อความ

• ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นต้องรับความเสี่ยงเอง

เสียงบางส่วนในการอภิปรายในชุมชน DeFi เชื่อว่าเพื่อให้ DeFi บรรลุการแบ่งสิทธิ์และความรับผิดชอบที่ชัดเจน ทีมงานไม่ควรแบกรับความเสี่ยงที่เกิดจากการใช้ข้อตกลงของผู้ใช้ แต่ควรเปิดเผยความเสี่ยงอย่างครบถ้วน และ ผู้ใช้ควรแบกรับความเสี่ยงเอง นอกจากนี้ยังมีการรับความเสี่ยงอีก 2 ประเภท ใครใช้และใครได้ประโยชน์

ความหมายโดยนัยของมุมมองนี้คือโปรโตคอลเป็นโอเพ่นซอร์สและผู้ใช้ควรอ่านโค้ดด้วยตัวเองและค้นหาช่องโหว่ในโปรโตคอลด้วยตนเอง หากคุณไม่พบ ขอโทษด้วย นั่นเป็นปัญหาของคุณเอง ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะขอให้ผู้ใช้ดูรหัสด้วยตนเองในการสนทนาในชุมชน DeFi ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา

พูดกันตามตรง หากเป็นกรณีนี้ เป็นไปไม่ได้ที่ DeFi จะได้ผู้ใช้เพิ่มนี่ไม่ใช่ความคิดด้าน C เลย หากคุณคิดจากมุมมองเชิงพาณิชย์ สิ่งนี้ไม่ใช่ความรู้เชิงพาณิชย์

จะต้องมีคนพูดถึงโปรโตคอลพื้นฐานของอินเทอร์เน็ตอย่างแน่นอน โปรโตคอล เหล่านั้นสามารถรับผู้ใช้จำนวนมากทำไมเราจะทำไม่ได้ แต่คุณต้องมีความชัดเจนว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมากกว่า 4 พันล้านคนทั่วโลกสัมผัสกับโปรโตคอลเหล่านี้โดยตรง ผู้ใช้ทั่วไป จะใช้ผลิตภัณฑ์สำหรับผู้ใหญ่ที่บรรจุในคอมพิวเตอร์/โทรศัพท์มือถือเท่านั้น

ข้อตกลงเหล่านี้มีไว้สำหรับผู้ใช้ทั่วไปจริงหรือ ที่จริงแล้วมีไว้สำหรับนักพัฒนา ไม่ใช่นักพัฒนาทั้งหมด

หากผลิตภัณฑ์ของคุณมุ่งเป้าไปที่ฝั่ง C แต่ต้องการให้ผู้ใช้ดูโค้ดด้วยตัวเองและรับความเสี่ยงเอง มันเป็นเรื่องเหลือเชื่อมาก ฝ่ายโครงการที่มีแนวคิดนี้ โปรดขยายผู้ใช้ B-end และให้ทีมโครงการอื่นๆ ใช้ข้อตกลงของคุณ นี่คือสิ่งที่คุณควรทำ

ให้ผู้ที่มีความสามารถในการอ่านรหัสอ่านรหัส ให้ผู้ที่สามารถรับความเสี่ยงได้ รับความเสี่ยงบังคับให้ผู้ใช้ทั่วไปรับภาระที่พวกเขาแบกรับไม่ได้ แล้วจะมีผู้ใช้ได้อย่างไร?

แม้จากมุมมองของความเสี่ยงและผลตอบแทน ผู้ใช้ต้องแบกรับความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุนทั้งหมดเพื่อผลกำไรเพียงเล็กน้อย และผู้ใช้จะลงคะแนนด้วยเท้าเท่านั้น

จะทำอย่างไรหากทีมพัฒนาจำเป็นต้องรับความเสี่ยง?

ชื่อเรื่องรอง

4. วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับ DeFi

หาก DeFi ต้องการพัฒนาในด้าน C ก็ยังคงต้องแก้ปัญหาด้านความปลอดภัยของตัวเอง

เกี่ยวกับวิธีที่ DeFi สามารถปรับปรุงการรักษาความปลอดภัย ชุมชนยังได้หารือเกี่ยวกับวิธีการต่างๆ เช่น หน่วยงานรักษาความปลอดภัยหลายแห่งร่วมกันเพื่อทำการตรวจสอบรหัสเป็นประจำ เพิ่มความระมัดระวังเมื่อเข้าถึงทรัพย์สินภายนอก ซื้อประกันสำหรับทรัพย์สิน จัดตั้งกองทุนสำรองความเสี่ยง และจัดทำข้อตกลง พัฒนามาตรฐานเพื่อให้โปรโตคอลสามารถสร้างมาตรฐานองค์ประกอบ ฯลฯ

ปรับปรุงการรักษาความปลอดภัยอย่างต่อเนื่องด้วยวิธีการที่หลากหลาย และใช้การดำเนินการที่ปลอดภัยในระยะยาวเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากผู้ใช้ นี่เป็นวิธีที่เชื่อถือได้ในการดึงดูดผู้ใช้ในด้าน C ในขณะที่หลายๆ ทางมีการกระจายอำนาจน้อยกว่าหากธุรกิจของคุณอยู่ในหมวดหมู่เชิงพาณิชย์ ควรทำตามกฎหมายพื้นฐานของธุรกิจ การให้บริการที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้แก่ผู้ใช้ และได้รับความไว้วางใจจากผู้ใช้เป็นกฎหมายพื้นฐานของธุรกิจ

ชื่อเรื่องรอง

5. แนวโน้มการพัฒนา CeFi และ DeFi

หากขยายเวลาออกไป Brother Qu เชื่อว่าการรวม CeFi และ DeFi จะเป็นแนวโน้มที่มากขึ้น ในช่วงสองวันที่ผ่านมา Christensen ผู้ก่อตั้ง MakerDAO ได้แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน โดย Christensen เชื่อว่า:

DeFi ยังเป็นวันแรกมาก สิ่งที่เรียกว่า CeFi ในปัจจุบันจะเป็นส่วนหน้าและจุดเชื่อมต่อสำหรับโปรโตคอล DeFi ต่างๆ (…) คุณจะมีผู้ดูแลที่คุณไว้วางใจ จากนั้นผู้ดูแลนั้นจะโต้ตอบกับโปรโตคอล DeFi สำหรับคุณ

มุมมองนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไม Maker DAO จึงแนะนำ USDC ซึ่งเป็นเหรียญ Stablecoin แบบรวมศูนย์เป็นหลักประกันในเดือนมีนาคม เห็นได้ชัดว่า Maker DAO เริ่มต้นจากมุมมองของการแก้ปัญหาแทนที่จะยึดติดกับการกระจายอำนาจ

“แลกเปลี่ยนลูกโซ่สาธารณะ กลไกหรือการปฏิวัติ? "“แลกเปลี่ยนลูกโซ่สาธารณะ กลไกหรือการปฏิวัติ? "มีการแสดงมุมมองที่คล้ายกันใน. จากที่สังเกตในขณะนั้น พี่อุ๊เชื่อว่าหากการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจเป็นสองขั้ว การรวมศูนย์กำลังพยายามมุ่งสู่กึ่งกลาง

CeFi เผชิญกับปัญหาความน่าเชื่อถือมาอย่างยาวนาน เช่น การทำงานของกล่องดำและความทึบแสง นอกจากนี้ การพัฒนาอย่างต่อเนื่องของ DeFi ได้สร้างแรงกดดันอย่างมากต่อ CeFi ดังนั้น CeFi จึงแสวงหาการเปลี่ยนแปลงเช่นกัน

ยกตัวอย่างเครือข่ายสาธารณะของการแลกเปลี่ยนหลักสามแห่ง ทั้งหมดนี้ใช้ DeFi เป็นทิศทางการพัฒนาที่สำคัญโดยไม่มีข้อยกเว้น Binance Chain มุ่งเน้นไปที่ DEX และ Binance ยังได้ลงทุนในทีม DeFi หลายทีมอีกด้วย OKChain ถือว่า DEX, DeFi และสัญญาอัจฉริยะเป็นทิศทางการพัฒนาที่สำคัญ และความพยายามใน DeFi นั้นชัดเจน Huobi นั้นสำคัญที่สุดสำหรับ DeFi ไม่เพียงแต่ลงทุนใน ทีม DeFi และเปิดตัวสกุลเงินสมอ Bitcoin รุ่น ERC 20 HBTC เพื่อจัดวางฉาก DeFi และทิศทางการพัฒนาที่สำคัญที่ Huobi Chain เปิดเผยคือ DeFi เพียงตัวเดียว

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า CeFi กำลังมองหาระบบนิเวศทางการเงินที่เปิดกว้างและโปร่งใสมากขึ้นผ่าน DeFi และการรวม CeFi ซึ่งมีผู้ใช้และสินทรัพย์จำนวนมาก และ DeFi น่าจะสร้างระบบนิเวศน์ทางการเงินที่ยอดเยี่ยมอย่างยิ่ง

ในเขตสุดท้าย ลองจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการหลอมรวมกันของ CeFi และ DeFi เกิดขึ้น?

ถ้า Huobi ใช้โปรโตคอลการให้ยืมเพื่อสร้างการจัดการทางการเงินแบบกระจายอำนาจและบริการให้ยืม จะมีที่ว่างสำหรับจินตนาการมากแค่ไหน? (ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น สถาบัน B-end คือผู้ใช้ที่มีความสามารถในการเข้าใจรหัสและรับความเสี่ยงได้ การใช้ข้อตกลงของพวกเขาหมายถึงการรับความเสี่ยง และยังช่วยให้ข้อตกลงมีความปลอดภัยมากขึ้นด้วย)

หากผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาโดยใช้โปรโตคอล DeFi ต่างๆ สามารถนำมาใช้โดยตรงกับการแลกเปลี่ยนเช่น Huobi ระบบนิเวศของ DeFi มีความหมายอย่างไร

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าความคิดนี้เป็นจริง?

คุณจะพบว่าไม่มีขอบเขตระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ ผู้ใช้และเงินทุนของระบบรวมศูนย์สามารถเปลี่ยนเป็นระบบกระจายอำนาจได้อย่างราบรื่น ลักษณะการทำงานนี้จะกระตุ้นการระเบิดอย่างรวดเร็วของระบบกระจายอำนาจ ก่อตัวเป็นระบบนิเวศขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วย Vibrant แม้ว่าระบบกระจายอำนาจจะไม่สามารถเปลี่ยนกลับไปใช้ระบบรวมศูนย์ได้อย่างราบรื่น แต่ก็ยังมีความสำคัญหากเรามีระบบนิเวศขนาดใหญ่อยู่แล้วหรือไม่?

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เป็นความคิดเห็นที่เป็นอิสระของผู้เขียน และไม่ได้แสดงถึงจุดยืนของ Blockchain Institute (บัญชีสาธารณะ) และไม่ถือเป็นความคิดเห็นหรือข้อเสนอแนะในการลงทุนใดๆ

-END-

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เป็นความคิดเห็นที่เป็นอิสระของผู้เขียน และไม่ได้แสดงถึงจุดยืนของ Blockchain Institute (บัญชีสาธารณะ) และไม่ถือเป็นความคิดเห็นหรือข้อเสนอแนะในการลงทุนใดๆ