สินค้าคงคลังของทีมที่หยาบคายบน Ethereum sharding และโซลูชัน Layer2
อดีตทีม CryptoKitties crypto cat ของ Flow ตอนนี้ได้ออกมาสร้างห่วงโซ่สาธารณะของ Flow แล้ว
Flow ถือกำเนิดขึ้นเกือบจะพร้อมๆ กับ CryptoKitties เนื่องจากความแออัดของเครือข่ายที่เราก่อขึ้น หากผู้ใช้ไม่กี่พันรายสามารถทำให้เครือข่ายของแอปพลิเคชันของเราเป็นอัมพาตได้ เราก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเสี่ยงของแพลตฟอร์มนี้ได้
ภายในหนึ่งหรือสองสัปดาห์ของการเปิดตัว CryptoKitties เราทราบดีว่าเราจำเป็นต้องค้นหาวิธีแก้ปัญหาเกี่ยวกับความสามารถในการปรับขนาดและการใช้งานของเรา เราทำการศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับบล็อกเชนหลายสิบแห่ง พบกับทีมชั้นนำในภาคสนาม และได้ข้อสรุปว่าเราต้องการแพลตฟอร์มของเราเอง
ข้อกังวลหลักของเราคือการแบ่งสถานะการประมวลผลของเครือข่าย (ผ่านการแบ่งส่วนย่อย โซลูชันชั้นที่สอง หรือไซด์เชน) จะเพิ่มภาระให้กับนักพัฒนาอย่างมาก นอกจากนี้ เราทราบดีว่าจำเป็นต้องมีการปรับปรุงที่สำคัญหลายประการในเลเยอร์โปรโตคอล รวมถึงการเขียนโปรแกรมที่เน้นทรัพยากร หรือการรักษาความปลอดภัยที่มนุษย์อ่านได้
ความคิดเห็น: Flow เป็นกรณีทั่วไปของ Dapp ที่ใช้ public chain ของตนเอง เมื่อพวกเขาเห็นปัญหาคอขวดของแพลตฟอร์ม Ethereum พวกเขาตัดสินใจอย่างแน่วแน่ที่จะสร้าง public chain ใหม่ Flow สถาบันการลงทุนยังเป็นการกำหนดค่าสูงสุด: A16Z, USV และอื่น ๆ
ข้อความนี้ไม่ได้ดูที่แผนการแบ่งย่อย เป็นเพียงวัตถุประสงค์มากกว่าที่จะกล่าวว่าการแบ่งส่วนเป็นเทคโนโลยีที่ซับซ้อนมาก ซึ่งจะเพิ่มภาระให้กับนักพัฒนาอย่างมาก ผมเชื่อว่าอย่างน้อยในยุคแรกๆ ของ Flow blockchain ทีมงานจะไม่ใช้ Sharding Scheme
ศาสตราจารย์กัน ผู้ก่อตั้ง AVA Labs
ฉันไม่มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับเทคโนโลยีการแบ่งส่วนย่อยของ Ethereum มันทำลายหนึ่งในรากฐานของโมเดล Ethereum โดยการสุ่มแบ่งเครือข่ายในลักษณะที่ไม่คำนึงถึงสัญญา มันเหมือนกับการแบ่งประชากรของจีนออกเป็นจังหวัดต่างๆ แบบสุ่มเพื่อให้เข้าใจถึงการสื่อสารระหว่างผู้คนในจังหวัดเดียวกัน แต่ถ้าคุณและเพื่อนบ้านของคุณแบ่งออกเป็นสองจังหวัดที่แตกต่างกัน (เศษ) การสื่อสารจะไม่สามารถทำได้โดยง่าย ฉันไม่คิดว่าแผนกนี้สมเหตุสมผล ฉันไม่คิดว่าการชาร์ดดิ้งคืออนาคต ฉันคิดว่าโปรโตคอลฉันทามติที่เร็วกว่านั้นคืออนาคต ด้วยโปรโตคอลที่เป็นเอกฉันท์ที่รวดเร็วเช่น Avalanche จึงไม่จำเป็นต้องมีการแบ่งส่วนข้อมูล
ฉันขอให้โชคดีสำหรับ Ethereum 2.0 พวกเขากำลังประสบปัญหาอย่างมากในการปฏิบัติตามไทม์ไลน์ที่สัญญาไว้ พวกเขาสัญญาว่า Ethereum 2.0 จะออนไลน์ในปีนี้ แต่ฉันคิดว่าพวกเขาจะใช้เวลานานในการปรับใช้โปรโตคอลอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากโปรโตคอลของ Ethereum 2.0 นั้นซับซ้อนมากและมีปัญหาบางอย่างที่ไม่มีใครสามารถแก้ไขได้ในการแยกย่อย ดังนั้นฉันขอให้พวกเขาโชคดี แต่ถ้าคุณต้องการเครือข่ายที่เร็วกว่า AVA คือทางเลือกของคุณ
ความคิดเห็น: ฉันเห็นด้วยกับศาสตราจารย์ Gun ในเรื่องการแบ่งส่วน กล่าวโดยสรุป การแบ่งส่วนย่อยนั้นซับซ้อนและจะทำลายความสามารถในการจัดกลุ่มของ Ethereum ตัวอย่างเช่น เหตุผลที่ระบบนิเวศ DeFi บน Ethereum ในปัจจุบันรุ่งเรืองมากนั้นเป็นเพราะการใช้ร่วมกันและการผสมผสานของโปรโตคอลทางการเงินต่างๆ ทำให้เกิดผลิตภัณฑ์ทางการเงินใหม่ๆ สิ่งนี้มักถูกเรียกว่าความสามารถในการประกอบของ Ethereum แผนการแบ่งย่อยจะทำให้ความสามารถในการจัดองค์ประกอบร่วมกันของ Ethereum ไม่แน่นอนอย่างมาก และอาจทำลายความสามารถในการจัดองค์ประกอบนี้ ณ จุดนี้ เป็นโอกาสสำหรับนักฆ่า Ethereum รายอื่น: คว้าช่องว่างเมื่อการแตกย่อยทำลายความสามารถในการประกอบของ Ethereum และคว้าส่วนแบ่งการตลาดของพวกเขาเอง
แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องไร้สาระของเขาที่ว่า "ด้วยโปรโตคอลที่เป็นเอกฉันท์อย่างรวดเร็วเช่น Avalanche ไม่จำเป็นต้องมีการชาร์ดดิ้ง" นี่เป็นผลิตภัณฑ์ส่วนบุคคล และฉันไม่ได้มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับโครงการ Avalanche
Kyle Samani หุ้นส่วนผู้จัดการ Multicoin Capital
ตัวอย่างเช่น เราลงทุนใน Nervos เพราะเน้นไปที่การนำไปใช้ของผู้ใช้ชาวจีนและการขยายเลเยอร์ 2 ในขณะเดียวกัน เราลงทุนใน Near เพราะพวกเขาเป็นทีมชั้นนำในการสร้างกระบวนการแยกชิ้นส่วน ถ้าต้องเลือกคนเดียว โซลาน่า Solana กำลังเปลี่ยนจาก testnet เป็น mainnet ซึ่งเป็นโครงการที่มุ่งเน้นไปที่การปรับขนาดเลเยอร์ 1 ผ่านวิศวกรรมอย่างแท้จริง เราเห็นว่า Solana เป็นผู้นำอย่างแท้จริงในสามด้าน: 1) ปริมาณงานสูง 2) เวลาแฝงต่ำที่สุด 3) ต้นทุนการทำธุรกรรมต่ำที่สุด
ที่เรียกว่า "เลเยอร์ 1 ไม่สามารถปรับขนาดได้" เป็นที่นิยมมาก เมื่อผู้คนเห็นว่า Solana สามารถรองรับธุรกรรม 50,000 รายการต่อวินาทีในพารามิเตอร์โลกแห่งความเป็นจริงได้ พวกเขาคิดว่าต้องมีกลอุบายอยู่ในนั้น แต่โดยสัญชาตญาณ Solana ไม่ได้พยายามใช้เทคนิคใหม่ ๆ ลูกเล่นใหม่แฟนซีคือสิ่งต่างๆ เช่น Layer 2 และ Sharding ซึ่งยังไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์ ในขณะที่ Solana มุ่งเน้นไปที่การทำงานตามที่เราทราบ ในเลเยอร์ 1 เฉพาะในด้านวิศวกรรมเท่านั้น ฉันถือว่าโปรโตคอลของ Solana และการนำไปปฏิบัติเป็นสิ่งมหัศจรรย์ทางวิศวกรรม
ความคิดเห็น: แม้ว่า Kyle จะสงสัยเกี่ยวกับ Sharding และ Layer2 แต่เขาก็ยังลงทุนใน Near และ Nervos แม้ว่าคุณจะมีความชอบและความชอบของตัวเองสำหรับโซลูชันทางเทคนิคที่แตกต่างกัน ลงทุนในทีมชั้นนำและโครงการในโซลูชัน/สาขาต่างๆ ที่แตกต่างกัน
นี่เป็นวิธีการลงทุนของสถาบัน ซึ่งตรงกันข้ามกับนักลงทุนรายย่อยอย่างสิ้นเชิง นักลงทุนรายย่อยมักตัดสินโครงการต่างๆ ด้วยสีขาวดำ พวกเขาจะไม่ลงทุนเงินสักบาทในโครงการที่มองโลกในแง่ไม่ดีและลงทุนในโครงการที่มองโลกในแง่ดี แต่เส้นแบ่งระหว่างสิ่งต่าง ๆ มักจะไม่คมชัดนัก เพื่อให้เข้าใจโอกาสในการลงทุนได้ดีขึ้น เราควรทำเลย์เอาต์ที่หลากหลายสำหรับสิ่งที่ไม่แน่นอน และเว้นที่ว่างเล็กน้อยสำหรับสิ่งที่เรามองในแง่ดี
ผู้ก่อตั้ง Solana Anatoly Yakovenko
สำหรับเรา เราเชื่อว่าการชาร์ดดิ้งจะช่วยกระจายอำนาจเครือข่าย แต่ไม่จำเป็นว่าจะปรับขนาดเครือข่าย คิดว่าเครือข่ายจะขยายขนาดตามความจุที่เพิ่มขึ้น แต่ค่าธรรมเนียมสำหรับการโอนย้ายจะถูกจำกัดด้วยค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมเดียวใน Shard เดียว เนื่องจากค่าธรรมเนียมดังกล่าวสะท้อนถึงความต้านทานของ Shard ต่อพฤติกรรมที่เป็นอันตราย หากค่าธรรมเนียมลดลงจนถึงจุดหนึ่งและค่าความต้านทานนี้หายไป ชาร์ดสามารถถูกแฮ็กและเข้าถึงประสิทธิภาพสูงสุดได้ ดังนั้น แอปพลิเคชันทั้งหมดบนชาร์ดนี้จะต้องผ่านกระบวนการที่ยาวและยุ่งยากในการโยกย้ายไปยังชาร์ดอื่น
ต้องบอกว่า เราไม่คิดว่าการปรับให้เหมาะสมที่สุดสำหรับการกระจายอำนาจแบบสุดโต่งนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดี นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากซึ่งมีความสำคัญและจะได้รับการแก้ไขในที่สุด
ความท้าทายอีกประการหนึ่งคือความซับซ้อนของเครือข่ายที่เกิดจากการสื่อสารข้ามชาร์ด ในแง่ของตรรกะของสัญญาอัจฉริยะ มันยังรวมถึงวิธีกระจายค่าธรรมเนียมระหว่างผู้เข้าร่วม นี่เป็นปัญหาที่ไม่ได้พบในเครือข่ายบล็อกเชน/เครือข่ายที่เป็นเนื้อเดียวกันเช่น Solana
ข้อเสียเปรียบที่สำคัญของโซลูชันเลเยอร์ 2 คือไม่ทั่วถึงหรือต้องการการแลกเปลี่ยนที่สำคัญ เราคิดว่านี่อาจจำกัดจำนวนกรณีการใช้งานที่สามารถนำไปใช้ได้ อีกประการหนึ่งคือว่าเราสามารถถ่ายโอนทรัพย์สินระหว่างสิ่งต่างๆ เช่น ช่องทางของรัฐได้อย่างยืดหยุ่นหรือไม่ สำหรับตอนนี้สิ่งนี้ยังคงเป็นความท้าทาย ในขณะที่โซลูชันเลเยอร์ 1 เช่น EOS และ Ethereum ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าให้ประสบการณ์นักพัฒนาที่ดีกว่า แต่ประสิทธิภาพก็มีจำกัดตามขนาดแอปพลิเคชัน นั่นเป็นเหตุผลที่เราคิดว่า Solana สามารถสร้างโซลูชันทั้งสองนี้และดำเนินการขั้นต่อไปเพื่อแก้ไขปัญหานี้ได้
ความคิดเห็น: Anatoly เชื่อว่าการแบ่งกลุ่มสามารถทำให้เกิดการกระจายอำนาจได้ แต่อาจไม่จำเป็นต้องขยายเครือข่าย ที่สำคัญกว่านั้น ตอนนี้ Solana mainnet ใช้งานได้แล้ว ประสิทธิภาพที่สูงเป็นพิเศษดูเหมือนจะพิสูจน์สิ่งที่ทีมกล่าวอ้าง: ฉันคิดว่าเราได้พิสูจน์แล้วว่าสามารถขยายเครือข่ายได้โดยไม่ต้องแบ่งชิ้นส่วน ค่าธรรมเนียมต่ำ ปริมาณงานสูง และเวลาแฝงต่ำ การกระจายตัว
สรุป
สรุป
โดยส่วนตัวแล้วฉันยังคงเป็นกลางใน Sharding Scheme ปัจจุบัน มีเพียงสองโครงการเท่านั้นที่ฉันตั้งตารอในด้านของ Sharding: ETH2.0 และ Near Protocol โปรเจกต์ทั้งสองนี้เป็นผลลัพธ์สุดท้ายในด้านการ Sharding หากทั้งสองล้มเหลว การ Sharding จะล้มเหลวโดยสิ้นเชิง
เทคโนโลยีการแบ่งส่วนมีความซับซ้อนมากและจะนำมาซึ่งผลข้างเคียง แต่การพัฒนาเทคโนโลยีนั้นคดเคี้ยวมาโดยตลอด ในฐานะนักลงทุน คุณสามารถให้เวลาและความอดทนอย่างเพียงพอเท่านั้น ถ้าจะพูดแบบโบราณก็คือการเป็นเพื่อนกับเวลา
