ดูแนวปฏิบัติในการกำกับดูแล Ethereum จาก ProgPow Controversy

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากBlue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

Blue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)

Blue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)

พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

คำนำ: ไม่เคยมีข้อพิพาทด้านธรรมาภิบาลมาก่อนในประวัติศาสตร์ของบล็อคเชน และ Bitcoin และ Ethereum ก็มีการฮาร์ดฟอร์ก ที่ถกเถียงกันมากที่สุดคือ ProgPoW ของ Ethereum และเหตุการณ์การลงคะแนนของ Steemit เมื่อไม่กี่วันก่อน สำหรับการเติบโตของห่วงโซ่ใด ๆ ข้อพิพาทด้านธรรมาภิบาลเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในระหว่างกระบวนการโต้แย้ง ความยืดหยุ่นในการกำกับดูแลของเชนต่างๆ รวมถึงความยืดหยุ่นของบล็อกเชนนั้นสามารถแสดงให้เห็นได้ และนี่ยังเป็นกุญแจสำคัญว่าบล็อกเชนสามารถเติบโตต่อไปได้หรือไม่ และยังเป็นส่วนสำคัญในการประเมินมูลค่าของมันอีกด้วย ผู้เขียนบทความนี้คือ Checkmate แปลโดย "SIEN" ของ "Blue Fox Notes"

การอ่านสถานการณ์นี้คือการโต้เถียงของ ProgPoW ได้มุ่งเน้นไปที่การหารือเกี่ยวกับโครงสร้างพลังงานของ Ethereum มากกว่าข้อดีทางเทคนิคของ ProgPoW ในหลาย ๆ ทาง การโต้เถียงนี้คล้ายกับการถกเถียงเรื่อง Bitcoin scaling/SegWit ซึ่งยืดเยื้อมานานหลายปีและในที่สุดก็กลายเป็นคำถามว่าใครเป็นผู้ควบคุม Bitcoin จริง ๆ เป็นผู้ใช้ นักขุด หรือนักพัฒนา หรือโหนดทางเศรษฐกิจหรือไม่? แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อได้เปรียบทางเทคนิคของ SegWit

นี่เป็นสิ่งที่ดี

ดังที่ Spencer Nunn ชี้ให้เห็น นี่เป็นสัญญาณของการเติบโตของ Ethereum ซึ่งได้มาถึงขั้นตอนของเครือข่ายมูลค่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์ (หมายเหตุ Blue Fox: เนื่องจากความผันผวนของราคา ปัจจุบันมีมูลค่าประมาณ 25 พันล้านเหรียญสหรัฐ) ซึ่งมากกว่า 1 พันล้านเหรียญสหรัฐถูกล็อคไว้ในแอปพลิเคชั่น DeFi ที่ใช้ประโยชน์และอ่อนไหวต่อราคา และมีค่าคู่ขนานที่สำคัญขึ้นอยู่กับ ดั้งเดิม โปรโตคอล และผู้คน

Scott Lewis ชี้ให้เห็นว่านี่จะไม่ใช่การอภิปรายครั้งสุดท้ายที่นำไปสู่ความขัดแย้งและส้อมที่อันตราย หากเหตุการณ์ทั้งหมดเป็นไปตามแผน ครั้งต่อไปอาจมีข้อพิพาทด้านการจัดการเครือข่ายมูลค่า 300 พันล้านดอลลาร์ การบรรลุฉันทามติที่มั่นคงจะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นก่อนที่จะบานปลายไปสู่การแบ่งห่วงโซ่ที่อาจเกิดขึ้น

• ชื่อเรื่องรอง

• ทำไมถึงเขียนบทความนี้?

• บทความนี้มาจากบุคคลภายนอกที่คิดว่าตัวเองมีความรู้เกี่ยวกับกลไกบล็อกเชนและมีประสบการณ์กับโครงการ Decred จุดประสงค์ของความคิดเห็นเป็นเพียงเพื่อให้ความคิดเห็นที่สร้างสรรค์ตามบทเรียนที่ผู้เขียนได้เรียนรู้จากการเข้าร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการกำกับดูแลตามประกาศ

มุมมองที่เป็นเอกฉันท์นั้นไม่สามารถเล่นเกมได้

เพื่อสร้างข้อความที่มีความหมาย จะต้องมีความสนใจที่สำคัญในนั้น

ความสามารถในการบรรลุการอัปเกรดผ่านฉันทามติ เนื่องจากความเสี่ยงของการทำลายห่วงโซ่เนื่องจากการอัปเกรดเป็นฉันทามติของโมเดล Bitcoin เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในกรณีของ DeFi

อันที่จริง แรงบันดาลใจที่แท้จริงสำหรับบทความนี้มาจากการได้เห็นการตอบสนองของ Ameen และ MolochDAO ซึ่งเสนอแนะถึงความจำเป็นสำหรับระบบที่ประสานงานซึ่งจำเป็นต้องมีส่วนได้ส่วนเสียที่อยู่เบื้องหลังทุกสัญญาณ ซึ่งสามารถทำได้ผ่านเครือข่ายออนไลน์ที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้ การลงคะแนน (ไม่จำเป็นต้องอยู่ที่เลเยอร์ 1) ผู้เขียนบทความนี้เชื่อว่าสิ่งนี้มีพลังมากและเห็นด้วยอย่างเต็มที่

• ชื่อเรื่องรอง

• วัตถุประสงค์ของบทความนี้

• บทความนี้ไม่ได้พยายามบอกวิธีควบคุม Ethereum และไม่พยายามบ่อนทำลายรูปแบบฉันทามติคร่าวๆ ที่นำมาใช้ จุดประสงค์ของบทความนี้คือการเน้นว่าชุมชน Ethereum สามารถได้รับประโยชน์จากหลักการกำกับดูแลและเครื่องมือที่ริเริ่มโดย Decred

ตามรัฐธรรมนูญของ Decred หลักการสามข้อแรกเกี่ยวข้องโดยตรงกับการอภิปราย

ซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพ่นซอร์ส - ซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่พัฒนาโดยเป็นส่วนหนึ่งของ Decred ควรเป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี

การพูดและการพิจารณาอย่างเสรี - ทุกคนมีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นและความคิดของตน ข้อความเชิงสร้างสรรค์ทั้งหมดตามข้อเท็จจริงและเหตุผลควรได้รับการพิจารณา

ขั้นตอนเหล่านี้สนับสนุนกลไกสำหรับการประสานงานทางสังคมที่มีประสิทธิภาพและเด็ดขาด พวกเขาร่วมกันสนับสนุนชุมชนที่กว้างขึ้นด้วยเสียงที่มีความหมายภายใต้ข้อจำกัดของเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย

ในท้ายที่สุด หาก Ethereum สามารถใช้ชุดเครื่องมือที่อำนวยความสะดวกในการประสานงานที่ดีขึ้นของข้อเสนอ fork ที่ "ขัดแย้ง" ก็จะสามารถทำให้ "ความได้เปรียบ" ที่ควรจะเป็นของ Tezso คู่แข่งที่เป็นไปได้มากที่สุดนั้นไร้ประโยชน์

การผสมผสานระหว่างการกำกับดูแลแบบ on-chain และ off-chain สอดคล้องกับสัญญาทางสังคมของ Ethereum และเส้นทางสู่นวัตกรรมและ DAO ในที่สุด Decred DAO ได้เขียนโค้ดเริ่มต้นจำนวนมากและทดสอบในการใช้งานจริงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ซึ่งหวังว่าจะช่วยลดความเสี่ยงจากความพยายามของผู้อื่น

ตามหลักการแล้ว การอภิปรายนี้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับแนวคิดใหม่ เครื่องมือการประสานงาน และกระบวนการในการจัดการส้อมที่ขัดแย้งกันในอนาคตอย่างปลอดภัย โซลูชันนี้สัญญาว่าจะทำให้งานของ James Hancock ง่ายขึ้นและเครียดน้อยลง (โดยการทำงานส่วนใหญ่โดยอัตโนมัติ)

ชื่อเรื่องรอง

การสังเกตการกำกับดูแล

ส่วนต่อไปนี้จะกล่าวถึงทวีตและแนวคิดต่างๆ เป็นเรื่องเกี่ยวกับกรณีที่สมาชิกชุมชน Ethereum พูดว่า "ฉันต้องการให้ Ethereum มี x" ในแง่ของการประสานงานทางสังคม โดยรวมแล้ว ชุมชนค่อยๆ มุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบหลักที่ทำให้รูปแบบการกำกับดูแลของ Decred แข็งแกร่ง

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่ารูปแบบการกำกับดูแลของ Decred นั้นเกี่ยวข้องกับทั้งสัญญาทางสังคมแบบออฟไลน์และเทคโนโลยีแบบออนเชน และความสามารถแบบฮาร์ดฟอร์ก Decred ได้เลือกที่จะจัดทำกฎการมีส่วนร่วมที่โปร่งใสและทั่วถึง และสร้างเครื่องมือเพื่ออำนวยความสะดวกในการอภิปราย

หลักการเหล่านี้ใช้กับรูปแบบการกำกับดูแล blockchain ยกเว้น Bitcoin

1. การวัดฉันทามติ

แบบสำรวจความคิดเห็นของ Twitter ไม่ถูกต้อง และไม่ใช่การประชุมทางโทรศัพท์แบบปิด อย่างหลังนี้ทำลายล้างจริง ๆ เนื่องจากบ่อนทำลายความไว้วางใจของชุมชนที่จะทราบผลกระทบที่แท้จริงของถ้อยแถลงที่มีต่อนักพัฒนาหลัก เนื่องจาก ProgPoW เป็นตัวอย่างล่าสุด ผู้คนสามารถตอบแบบสำรวจบน Twitter ได้โดยไม่ต้องเป็นเจ้าของ ETH ในความเป็นจริง จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณพบว่าคะแนนโหวตส่วนใหญ่มาจากแฟน ๆ ของ EOS, Tezos หรือ Bitcoin ซึ่งจะทำลายสถิติของคุณ

เพื่อประโยชน์สูงสุดของพวกเขาสำหรับแฟนๆ ในการทำเช่นนั้น

ฉันแน่ใจว่าชุมชน ethereum มีมากกว่า 625 ถึง 2,070 คน และฉันแน่ใจว่ามีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่พยายามจะขัดขวางมัน

แนวทางที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในปัจจุบันคือการเปิดตัว EIP-2538 ซึ่งเทียบเท่ากับคำร้องที่ลงนามโดยนักพัฒนาผลิตภัณฑ์ชั้นนำและผู้มีอิทธิพลในชุมชน ข้อเสนอของฝ่ายค้านต่อ ProgPoW (EIP-1057) ทำให้ฝ่ายค้านเป็นทางการและทำให้ ProgPoW เป็นที่ถกเถียงอย่างปฏิเสธไม่ได้

หากนักพัฒนาและนักขุดสมรู้ร่วมคิดและส่งเสริม ProgPoW มีแนวโน้มว่าจะทำให้เกิด chain fork ความเสียหายต่อความไว้วางใจ และความน่าเชื่อถือของรูปแบบการกำกับดูแลในปัจจุบัน นี่เป็นผลที่ไม่พึงประสงค์อย่างชัดเจน

จุดที่สามารถยกย่องกระบวนการ EIP ได้คือการรวมลายเซ็นที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้ ซึ่งอาจมีความหมายทางเศรษฐกิจอยู่เบื้องหลัง ลายเซ็น MolochDAO มีแฮชที่ตรวจสอบได้ซึ่งมี ETH จำนวนหนึ่ง (รากของสถานะแฮชบางส่วน) สำหรับหรือต่อต้านการเปลี่ยนแปลง

รายชื่อผู้ลงนามที่ไม่ระบุตัวตนเป็นขั้นตอนที่ดีในการปกป้องความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ระบบนี้เป็นเกมที่ง่ายดาย ซึ่งต้องใช้หลักฐานการเข้ารหัสและพฤติกรรมบางอย่างของการมีอยู่ของแต่ละเอนทิตี บัญชีนามแฝงเป็นบัญชีส่วนใหญ่ของ DecredDAO และคนเหล่านี้จะต้องได้รับความไว้วางใจจากชุมชนอย่างค่อยเป็นค่อยไปตามผลงานที่ดีและการส่งมอบ เมื่อได้รับความไว้วางใจแล้ว พวกเขาสามารถสื่อสารได้อย่างง่ายดายผ่านตัวตนและลายเซ็นเข้ารหัส

2. ความชัดเจนของกฎและการศึกษา

คุณลักษณะที่โดดเด่นของการโต้เถียง ProgPoW คือมีการอภิปรายเพียงเล็กน้อยว่าโครงการต้องการจริงหรือไม่ ดูเหมือนว่าหลายคนจะขาดความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับประเด็นทางเทคนิคหรือทฤษฎีเกม และมีเพียงไม่กี่คนที่พูดถึงข้อดีของทั้งสองด้านของการเปลี่ยนแปลงนี้ มีความพยายามบางอย่างที่จะรวบรวมการสนับสนุนหรือต่อต้าน อย่างไรก็ตาม การสนทนาบน Twitter มีแนวโน้มที่จะเป็นการตะโกนมากกว่า และความเข้าใจที่น้อยลงเกี่ยวกับความหมายของ ProgPoW สำหรับบล็อกเชนในระยะยาว

ในฐานะที่เป็นระบบการกำกับดูแลแบบออฟไลน์ ข้อได้เปรียบหลักของ Politeia คือเป็นกระบวนการและกฎของการมีส่วนร่วมได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้ว ผู้คนรู้วิธีที่จะกระตือรือร้น กฎการกำกับดูแลของ Decred มีความชัดเจน ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าปัญหาจะเป็นที่ถกเถียงกัน แต่เส้นทางสู่การตัดสินใจก็ชัดเจน

กระบวนการนี้เสริมด้วย Decred Journal รายเดือนและ Decred In-Depth Podcast ซึ่งให้ความรู้แก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย สื่อทั้งสองนี้ช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถติดตามความคืบหน้าและเรียนรู้รายละเอียดโดยละเอียดของการเปลี่ยนแปลงแต่ละรายการได้ก่อนที่จะถึงจุดโต้แย้ง (หมายเหตุจิ้งจอกสีน้ำเงิน: กล่าวคือ ในธรรมาภิบาล ส่วนที่สำคัญมากคือการอธิบายการเปลี่ยนแปลงของสิ่งต่าง ๆ อย่างชัดเจนผ่านคำอธิบายทั่วไป เพื่อให้ความรู้ความเข้าใจของทุกคนสามารถเข้าถึงระดับที่ค่อนข้างเท่าเทียมกันเพื่ออำนวยความสะดวกในการสื่อสาร การโฆษณาชวนเชื่อเป็นส่วนสำคัญของธรรมาภิบาล ส่วนประกอบ)

โดยทั่วไป ชุมชนส่วนย่อยของ Decred จะเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอในการกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม ในบางครั้งจะมีทั้งเสียงเก่าและเสียงใหม่ปะปนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้ง สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขายังคงใส่ใจกับปัญหาและกระโดดออกมาเมื่อคนอื่นไม่เข้าใจมุมมองของพวกเขาอย่างถ่องแท้ คุณสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันมากมายกับผู้ลงนาม EIP-2538

ให้ข้อมูลที่ดีแก่ผู้คน กระตุ้นพวกเขา และให้เครื่องมือแก่ทุกคนในการมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้น เพื่อให้สอดคล้องกับทฤษฎีเกม การมีส่วนร่วมจะต้องให้ผู้เล่นลงทุนเงินออม (เพื่อให้ได้เงินเดิมพัน) เพื่อให้บรรลุการตัดสินใจที่ถูกต้องมากขึ้นและลดความเสี่ยงลง

Decred เป็นเครือข่ายที่ค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับ Ethereum และเผชิญกับความท้าทายในการปรับขนาด ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่จำเป็นต้องปรับขนาดคือสัญญาทางสังคมของเครือข่าย และนี่เป็นเรื่องจริงสำหรับบัญชีแยกประเภทแบบกระจายทั้งหมด

การศึกษา กฎการมีส่วนร่วมที่ชัดเจน และการปฏิบัติตนในระดับผลประโยชน์สูงสุดของตนเองเป็นอย่างดี ในทางตรงกันข้าม ธรรมาภิบาลที่คลุมเครือและความเห็นพ้องต้องกันที่หยาบกระด้าง ในขณะที่มีลักษณะเฉพาะในหลายๆ ด้าน ส่วนใหญ่จะนำไปสู่การถกเถียงที่เป็นพิษและไม่ก่อผลอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งท้ายที่สุดแล้วหันเหความสนใจจากเนื้อหาของประเด็นที่อยู่ในมือ อย่าให้ความเป็นพิษเป็นกลไกการกำกับดูแลของ Ethereum

3. เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่สำคัญ

ผู้สนับสนุน Bitcoin ที่มี ETHBTC shorts เหลืออยู่ในพอร์ตโฟลิโอของพวกเขาควรจะมีค่าเกือบเป็นศูนย์ในการกำกับดูแล Ethereum

• ผู้ถือ ETH ชั่วคราวควรมีกลไกเพื่อให้พวกเขาได้รับเสียง แต่โดยรวมแล้วผู้ที่มีลายเซ็นจำนวนมากจะมีอำนาจมากที่สุด

• เจ้าหน้าที่ของ MolochDAO, Maker และ Compound มีความสำคัญ เป็นรากฐานที่สำคัญของ DeFi ซึ่งสนับสนุนการลงทุนขนาดใหญ่และควบคุมทรัพย์สินของผู้ใช้จำนวนมากภายใต้การจัดการ ควรขยายเสียงของพวกเขาอย่างเหมาะสมเพื่อเป็นแนวทางแก่ชุมชน

• จากการสำรวจความคิดเห็นที่เผยแพร่บน etherchain.org นักขุดได้โหวตสนับสนุนการโยกย้าย ProgPoW ด้วยเครื่องมือที่แสดงให้เห็นถึงความเห็นพ้องต้องกัน

นี่คือจุดที่ "เดิมพัน" มีความสำคัญ มีหลายรุ่นสำหรับสิ่งนี้ แต่ละรุ่นมีการแลกเปลี่ยนของตัวเอง:

หนึ่ง CPU หนึ่งเสียง สิ่งนี้นำไปสู่การรวมศูนย์ของนักขุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ ASIC เข้าสู่การต่อสู้ (ปัญหาที่ ProgPoW เผชิญ) นอกจากนี้ยังนำมาซึ่งช่องโหว่ฮาร์ดฟอร์กที่ถกเถียงกันเนื่องจาก PoW นั้นยอดเยี่ยมในการทำตามกฎ แต่แย่มากในการสร้างสิ่งใหม่

หนึ่งโทเค็น หนึ่งคะแนนเสียง โดยทั่วไปแล้ว ภายใต้อิทธิพลของเสียงรบกวน การเล่นเกมภายใต้สถานการณ์ของการยืมและขาย DAO ในเวลาเดียวกันนั้นค่อนข้างง่าย นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะมีการปกครองแบบเผด็จการหรือคณาธิปไตยที่มีอิทธิพลเหนือผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ที่สุดในขณะที่มีเครื่องมือเพียงเล็กน้อยในการลดอิทธิพลของพวกเขา (หมายเหตุ Blue Fox: สามารถเห็นได้จากเหตุการณ์ Steemit ที่การลงคะแนนโทเค็นนั้นควบคุมได้ง่ายโดยผู้ถือโทเค็นระดับสูง)

เข้าร่วมและแสดงความสนใจที่สำคัญของคุณให้เราเห็น ทำการลงคะแนนที่มีขนาดเหมาะสม นี่คือแบบจำลองของ Decred จัดสิ่งจูงใจโดยผูกพื้นที่จัดเก็บ/การลงทุนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้ากับความสำเร็จแบบต่อเนื่องในระยะเวลาไม่แน่นอน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องรู้สึกถึงความเสี่ยงในการตัดสินใจของตน เพื่อที่ผลที่ตามมาคือผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียทางเศรษฐกิจมากที่สุดจะตัดสินใจอย่างมีเหตุผล เช่นเดียวกับ ASIC ใน PoW และตัวตรวจสอบความถูกต้องใน PoS ผู้ลงคะแนนจะได้รับแรงจูงใจในการปกป้องการลงทุนเพื่อประโยชน์สูงสุดของพวกเขา

วันนี้ Ethereum มีการโอนเงินมากกว่า Decred และ Bitcoin แต่บทความนี้ไม่มีคำตอบที่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบได้ว่า Eric กำลังถามคำถามเดียวกัน และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีคนที่ฉลาดเพียงพอใน Ethereum ที่จะแก้ปัญหาการแลกเปลี่ยนและความเป็นจริงเหล่านี้

ปัญหายุ่งยากสำหรับชุมชน Ethereum คือการทำให้แน่ใจว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่ (ผู้ก่อตั้ง นักพัฒนา และ ETs) เล่นตามกฎที่ชัดเจนที่พัฒนาโดยชุมชน ในขณะเดียวกัน ชุมชน Ethereum ก็เผชิญกับความท้าทายในการให้ยืมและรางวัลจากตลาดเงิน

4. เป็น DAO ของ DAO

Ethereum ได้กลายเป็น DAO ประเภทหนึ่ง แต่ขาดองค์ประกอบหลักของกลไกที่มีประสิทธิภาพที่สามารถประสานประเด็นที่ถกเถียงกัน (ความเป็นพิษภายนอกและความโกลาหล) ผลลัพธ์ระยะยาวคือความแข็งแกร่ง ซึ่งในขั้นตอนนี้ของเกมไม่เหมาะอย่างยิ่งเนื่องจากนวัตกรรมที่กำลังดำเนินการอยู่

ผู้สนับสนุน Bitcoin มักจะวิพากษ์วิจารณ์กลไกการประสานงานของ Ethereum (และ Decred's) ปล่อยให้พวกเขาอยู่คนเดียว ปล่อยให้ Bitcoin ทำสิ่งนั้นและกลายเป็นเงินที่ยาก

Decred เป็นคำตอบโต้กลับที่สมบูรณ์แบบสำหรับ Bitcoin มันรวบรวมสติปัญญาของมนุษย์และประสานมันกับรังผึ้งที่มีระเบียบแบบแผนเพื่อทำให้มันเด็ดขาด มองโลกผ่านเลนส์ของสิ่งที่สามารถทำได้ในฐานะทีม และสิ่งที่สูญเสียไปในการโต้เถียงที่เป็นพิษและไร้ประโยชน์ Decred เลือกที่จะให้ความรู้ แจ้งข้อมูล ใช้จ่ายเงินทางออนไลน์ และการประชุมทางโทรศัพท์แทน

ในฐานะ DAO โดยทั่วไป Decred จะเดินตามเส้นทางการแก้ปัญหาของ Scott โดยสนับสนุนการกำกับดูแลและวิวัฒนาการแบบอนุรักษ์นิยม รับทราบข้อมูล และเพิ่มขึ้น หากไม่มีฉันทามติก็จะรักษาสถานะที่เป็นอยู่

จะขัดแย้งหรือไม่ Decred เป็นผู้ตัดสินใจและส่งมอบ

Ethereum โฮสต์ DAO ย่อยจำนวนมากอยู่แล้ว และ DAO ย่อยแต่ละรายการก็มีความรับผิดชอบและมูลค่าทางเศรษฐกิจของตัวเอง DAO ย่อยนี้สามารถรวบรวมคะแนนเสียงที่มีความหมายและนับน้ำหนักทางเศรษฐกิจที่แท้จริงหลังจากการตัดสินใจ ไม่มีเหตุผลใดที่ Ethereum ไม่สามารถสร้าง DAO ที่สามารถออกโทเค็นการลงคะแนนเฉพาะกิจ (หรือเทียบเท่า) ภายใต้มาตรฐานโทเค็นเพื่ออนุมัติการเปลี่ยนแปลงฉันทามติแบบฮาร์ดฟอร์กเท่านั้น

โทเค็นเหล่านี้ถูกยึดเข้ากับอินสแตนซ์ของ Politeia (คล้ายกับตั๋วของ Decred) ซึ่งแต่ละโทเค็นเป็นตัวแทนของเสียงโดยรวมของผู้ที่มีความคิดเหมือนกัน คะแนนโหวตมาจาก sub-DAO จำนวนมาก แอปพลิเคชัน DeFi และธุรกิจที่ใช้ Ethereum ระบบสามารถรวมเข้ากับอินเทอร์เฟซกระเป๋าเงินสัญญาอัจฉริยะของคุณได้โดยตรง

ชื่อเรื่องรอง

บทเรียนที่ได้รับจาก Decred

โดยรวมแล้ว ผู้เขียนเห็นบทเรียนสำคัญที่ได้เรียนรู้ซึ่งคล้ายกับโมเดล Decred บางคนอาจ (หรืออาจไม่) นำไปใช้กับ Ethereum:

ฟังก์ชั่นที่ลดลงผ่านการผสมผสานระหว่างกลไกการกำกับดูแลแบบออฟไลน์และแบบออนเชน Ethereum สามารถใช้เทคโนโลยีดั้งเดิมของ eth เพื่อสร้างชิ้นส่วนบนเครือข่ายทั้งหมด (DAO, สัญญาจำนอง, มาตรฐานโทเค็น ฯลฯ ) ความท้าทายมาจากการสร้างเลเยอร์ทางสังคมแบบออฟไลน์ เนื่องจากเครื่องมือทางสังคมอื่น ๆ นอกเหนือจากแบบสำรวจความคิดเห็นของ Twitter และคำร้องที่เล่นได้นั้นจะได้รับการพิสูจน์ สิ่งนี้จะพิสูจน์ให้เห็นถึงผลสำเร็จและกระตุ้นนวัตกรรมด้านธรรมาภิบาลต่อไป

ความเป็นพิษทำให้เสียเวลา บทความที่เชื่อมโยงด้านบนสรุปความสอดคล้องกันของโมเดล Bitcoin โดยความเป็นพิษได้อย่างสมบูรณ์แบบ และ Decred เป็นการลงคะแนนแบบย้อนกลับที่สมบูรณ์แบบ ความเป็นพิษเป็นกลไกป้องกันที่แม้จะใช้แสดงจุดยืน แต่ก็มักจะไม่ได้ผล ความชัดเจนของสัญญาณมีประสิทธิภาพมากขึ้น และเรามีเครื่องมือที่ให้ความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือขั้นสูงสุด

กระบวนการ EIP สามารถเชื่อมโยงกับระบบต่างๆ เช่น Politeia ซึ่งข้อมูลประจำตัวของบัญชีต้องการเงินทุนล่วงหน้าจำนวนเล็กน้อยเพื่อสร้าง (0.1DCR/0.01ETH) ทำให้สแปมมีราคาแพง บางทีสิ่งนี้อาจปรับตามสัดส่วนของคะแนนเสียงทางเศรษฐกิจ/น้ำหนักสัญญาณที่องค์กรต้องการ

สร้างแหล่งรวมของตัวตนเข้ารหัสที่รู้จัก เชื่อถือได้ และใช้นามแฝง เมื่อ MolochDAO, Ameen, Eric หรือแฟนคลับเฮฟวีเมทัลในอนาคต MetallicaDAO ได้รับการยืนยันตัวตนของ Politeia แล้ว การลงคะแนนเสียงและการบรรลุฉันทามติที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่สามารถปลอมแปลงได้จะมีความสำคัญน้อยลง ชุมชนมักจะติดตามผู้นำทางความคิดเหล่านี้ (โดยเฉพาะ MetallicaDAO)

Politeia จัดการการเซ็นเซอร์โดยการยึดเซสชันเข้ากับ Decred (หรือ Ethereum) blockchain ทุกชั่วโมง หากความคิดเห็นของใครบางคนถูกเซ็นเซอร์ Politeia จะเผยแพร่แฮชการเซ็นเซอร์พร้อมกับเหตุผลบังคับสำหรับการเซ็นเซอร์ของผู้ดูแลระบบเพื่อพิสูจน์ว่ามันเกิดขึ้น

สรุปแล้ว

การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเป็นส่วนสำคัญของการกำกับดูแล ผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญกว่าสามารถรู้สึกถึงความเสี่ยงของการตัดสินใจในระดับฉันทามติได้มากกว่า เคล็ดลับคือเพื่อให้แน่ใจว่าทุนใด ๆ ที่มีสิทธิออกเสียงนั้นเชื่อมโยงกับผลของการตัดสินใจที่ตัดสินโดยตลาด วิธีทำงานร่วมกับการกระจายโทเค็นที่ไม่เหมือนใครของ Ethereum ตลาดการให้ยืม และกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ยังคงเป็นความท้าทาย

"contested fork process" ถูกทริกเกอร์หลังจากการอัปเกรดโหนดและข้อกำหนดการส่งสัญญาณอื่นๆ ตามจำนวนที่กำหนดเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Decred ต้องการ 95% ของผู้ขุดและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย 75% ในการอัปเกรดโหนดด้วยรหัสขี้เกียจก่อนที่จะเริ่มการลงคะแนนเสียงเอกฉันท์ หลังจากระบุตัวตนได้เพียงพอแล้ว พิสูจน์ได้ว่ามีการโต้แย้งกันจริงๆ บางที Ethereum EIP อาจทำให้เกิดเหตุการณ์บางอย่างขึ้น

ก่อนการลงมติเป็นเอกฉันท์จะเริ่มขึ้น Decred ต้องการนักขุด 95% และผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย 75% ในการอัปเกรดโหนด

สรุปแล้ว

ท้ายที่สุดแล้ว การกำกับดูแลเป็นปัญหาที่ยากมาก และการซ่อมระบบกับกระจกมองหลังก็ยากยิ่งกว่า Zcash, Bcash และตอนนี้ Ethereum เป็นโครงการที่มีชื่อเสียงสูงซึ่งการกำกับดูแลอยู่ในวาระการประชุม อย่างที่ผู้สนับสนุน Bitcoin ชอบพูดว่า ธรรมาภิบาลไม่มีอยู่จริง แต่มันมีอยู่จริง และมันสร้างหรือทำลายโปรโตคอล

เมื่อโครงการ Ethereum ย้ายไปที่ PoS มีโอกาสที่จะพิจารณาว่าระบบการกำกับดูแลนี้สามารถสร้างขึ้นในชั้นทางสังคมและทางเทคนิคได้อย่างไร เพื่อปรับปรุงวงจรชีวิตของนวัตกรรม

Ethereum รวบรวมนวัตกรรมแบบเปิด ทำไมต้องเสี่ยงกับโมเดล Bitcoin ที่อาศัยการอัปเกรดโหนดเพื่อให้ได้ฉันทามติ? !

กลไกฉันทามติทางสังคมใด ๆ ไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับห่วงโซ่ เพียงแค่ให้ชุมชนของคุณมีกลไกในการแสดงหลักฐานความคิดเห็นที่พิสูจน์ไม่ได้และตรวจสอบได้แก่นักขุดและนักพัฒนา