การเปรียบเทียบสินทรัพย์และเครื่องมือทางการเงินประเภทต่างๆ ที่มีอยู่ในบล็อกเชน

คำอธิบายภาพ

 "แนะนำสถานะ DeFi ของ Harmony - ตอนที่ 1: ระบบนิเวศและชุดเครื่องมือ"

ตั้งแต่นั้นมา เราก็มีความสนใจอย่างมาก โดยมีนักพัฒนาและผู้ประกอบการจำนวนมากจากทั่วโลกสร้างแอป DeFi แอปแรกบน Harmony

โพสต์ขนาดกลางนี้แชร์ความคิดของเราเกี่ยวกับสินทรัพย์และตราสารทางการเงินประเภทต่างๆ ที่มีอยู่ในบล็อกเชนในปัจจุบัน และวิธีการสร้างโปรโตคอลอย่าง Harmony ให้ทำงานในระบบนิเวศ ดังนั้นบทความนี้จะคิดจากมุมมองของ Harmony กล่าวคือ:

● หลักฐานสัญญาจำนำ

● ใช้กลไก BFT เพื่อบรรลุฉันทามติ (เช่น Cosmos หรือ EOS ซึ่งแตกต่างจาก Eth 2.0 และ Tezos ภายใต้ฉันทามติ "ตามห่วงโซ่ที่ยาวที่สุด")

ชื่อระดับแรก

องค์ประกอบสำคัญของแพลตฟอร์ม DeFi ที่ประสบความสำเร็จ

ขั้นแรก เรามานิยาม "ผู้เข้าร่วม" ของ DeFi กันก่อน ในขั้นต้นนี้เราสามารถสรุปได้ว่าขณะนี้มี 3 กลุ่ม:

● นักพัฒนา Dapp ที่มีพื้นฐานทางการเงินบางอย่าง

● ผู้ดูแลสภาพคล่องและอนุญาโตตุลาการ ผู้เข้าร่วมที่ขาดไม่ได้ในข้อตกลง เช่น Uniswap (กลุ่มสภาพคล่อง) และผู้ดูแลสภาพคล่อง (ผู้ดูแล CDP)

● ผู้ที่ชื่นชอบการเข้ารหัสซึ่งใช้โปรโตคอลที่กำหนดไว้อย่างหลวมๆ

นักพัฒนา DeFi Dapp กำลังมุ่งเน้นไปที่:

● แพลตฟอร์มที่มั่นคง ประวัติมีประโยชน์เพราะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการประเมินความเสถียรของแพลตฟอร์ม

● Stablecoins สำหรับกรณีการใช้งานที่ไม่เก็งกำไร

ชื่อระดับแรก

วันนี้วิ่งอะไร? อะไรไม่?

เมื่อโปรโตคอลเปิดตัว แรงฉุดจะวัดเป็นจำนวนเงินที่เดิมพันเป็นส่วนใหญ่ (เช่น: DefiPulse)

DefiPulse แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าธุรกิจการให้ยืมเป็นกรณีการใช้งานแรก การยืมไม่จำเป็นต้องใช้ความเร็วในการประมวลผลของห่วงโซ่ ดังนั้น Eth 1.0 ในปัจจุบันจึงเป็นทางเลือกที่ดี นอกจากนี้ KPI ที่ใช้โดย DefiPulse ซึ่งจัดอันดับตามค่า "lockup" ใช้ได้กับ Uniswap ที่สภาพคล่องถูกล็อค แต่จะไม่ใช้กับการแลกเปลี่ยน "ดั้งเดิม" เช่น 0x ในแง่ของปริมาณธุรกรรม การรับส่งข้อมูลของ Uniswap เป็นสองเท่าของ 0x

ตอนนี้ ถ้าเราดูที่การแลกเปลี่ยน cryptocurrency แบบรวมศูนย์ มีการซื้อขายมากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์ต่อวัน เหตุผลที่เราไม่ถึงปริมาณ DEX ที่สูงขนาดนั้นก็คือไม่มีปริมาณงานบนเครือข่าย ความล่าช้า 15 วินาทีและโดยปกติประมาณ 50 cts+ เพื่อเริ่มต้นหรือยกเลิกการซื้อขายนั้นช้าเกินไปและมีราคาแพง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อดึงดูดผู้ดูแลสภาพคล่องที่จำเป็นในการสร้างตลาดที่มีสภาพคล่อง นี่อาจเป็นกรณีการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายออนเชนที่ปรับขนาดได้ เช่น Harmony

ชื่อเรื่องรอง

1/ การจำนองตามสัญญาที่คล้ายกับ Dai สามารถนำไปใช้กับข้อตกลง Proof of Stake ได้หรือไม่?

Stablecoins เป็นหนึ่งในสินทรัพย์แรกที่โปรโตคอลต้องการ สินทรัพย์ที่มีความผันผวนสูง (เช่น $ETH หรือ $ONE) ไม่สามารถรองรับกรณีการใช้งานที่ต้องการสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนที่เสถียร ซึ่งเป็นทุกสิ่งที่สามารถทนต่อความไม่เสถียรของสินทรัพย์เหล่านี้ได้)

Stablecoins มีสามประเภทหลัก:

● พวกเขาเข้าใจหลักประกันในสกุลเงิน Fiat เป็นอย่างดี และความท้าทายหลักของพวกเขาในปัจจุบันคือการตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Trust Layer

● หลักประกันที่เข้ารหัสซึ่ง Maker ใช้อยู่ในปัจจุบัน

● อัลกอริทึม เช่น Foundation ที่เลิกใช้แล้วหรือ Ampleforth ความเสถียรมาจากพารามิเตอร์ที่ฝังอยู่ในโปรโตคอลที่อนุญาโตตุลาการใช้เพื่อรักษาราคาให้คงที่ แต่แตกต่างจากข้อตกลงเสริม crypto มันไม่มีข้อตกลงเสริม คล้ายกับวิธีการทำงานของสกุลเงิน fiat ยกเว้นว่าไม่มีรัฐบาลหรือรัฐอยู่เบื้องหลัง และกฎต่างๆ นั้นตายตัวและไม่เปลี่ยนแปลง หมวดหมู่นี้ยังไม่เห็นการยอมรับที่มีความหมาย

ในขณะที่มีการพิจารณาทั้งสามประเภท Harmony และนักพัฒนาที่สร้างบนโครงสร้างพื้นฐานของเรา ในบทความนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่ประเภทที่สอง

ในขณะที่ Maker ประสบความสำเร็จอย่างมากบน Ethereum โปรโตคอล Proof of Stake นั้นเหมือนกันหรือไม่ ด้วยการเปิดตัว eth2.0 ที่ได้รับการคาดหวังสูง คำถามเดียวกันนี้จะเกี่ยวข้องกับ MakerDAO ในอนาคตด้วย

เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างดอลลาร์ที่สร้างขึ้นเช่น DAI บนโปรโตคอล Proof of Stake

ในโปรโตคอล Proof-of-Work เช่น ETH 1.0 ผู้ถือ ETH ระยะยาวจะได้รับแรงจูงใจในการยืมโทเค็นของพวกเขาเพื่อสร้างผลตอบแทน ไม่ว่าจะเป็นเงินกู้แบบคุมขังใน Genesis Mining หรือ BlockFi หรือแบบที่ไม่มีการดูแล เช่น สินเชื่อ Compound หรือ Dharma . ด้วย Maker CDP ผู้ถือ ETH สามารถใช้การถือครอง ETH เพื่อสร้างโทเค็น DAI สิ่งนี้ให้เลเวอเรจคล้ายกับโซลูชันการให้ยืมอื่น ๆ แม้ว่าบทบาทของผู้ให้กู้จะถูกควบคุมโดยสัญญาอัจฉริยะ Maker CDP

โทเค็นอัตราเงินเฟ้อที่สร้างโดย ETH 1.0 (โปรโตคอล PoW) มีไว้สำหรับนักขุดที่ไม่จำเป็นต้องถือโทเค็นใด ๆ และไม่ให้รางวัลใด ๆ สำหรับโทเค็นที่พวกเขาถืออยู่ นักขุดยังคงจำเป็นต้องลงทุนในฮาร์ดแวร์ แต่นี่เป็นทรัพยากรนอกเครือข่าย

เศรษฐศาสตร์ของมันแตกต่างจากข้อตกลงการพิสูจน์การเดิมพัน จำเป็นต้องมีการถือครองโทเค็นเพื่อ "เดิมพัน" ส่วนหนึ่งของอัตราเงินเฟ้อของโปรโตคอล ผู้ถือโทเค็นระยะยาวมีตัวเลือกตามธรรมชาติสำหรับการสร้างผลตอบแทน: การเดิมพัน

การยืมยังคงเป็นทางเลือก เนื่องจากการยืมและการปักหลักมีประโยชน์ต่างกัน

การปักหลักใช้เพื่อรักษาความปลอดภัยโปรโตคอล เงินกู้จะจับคู่กับผู้กู้ซึ่งสามารถใช้โทเค็นของประเทศ ซื้อ DAI แปลงเป็นสกุลเงินคำสั่ง และใช้ใน "โลกแห่งความจริง" หรือใช้โทเค็นของประเทศสำหรับเลเวอเรจระยะยาว

แต่โดยรวมแล้ว ผู้ถือโทเค็นระยะยาวจะมองหาผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงสูงสุด ซึ่งจะถูกกำหนดโดยกลไกของตลาด

สมมติว่าผลตอบแทนจะถูกขับเคลื่อนโดยกลไกตลาด เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะคิดว่าผลตอบแทนอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรระหว่างการเดิมพันและการให้ยืม

ในตลาดกระทิง เราสามารถคาดหวังได้ว่าการให้กู้ยืมจะแข่งขันกับการเดิมพัน ดังที่เราเพิ่งเห็นกับ MakerDao และอัตราดอกเบี้ย (ค่าธรรมเนียมความเสถียร) ได้เพิ่มขึ้นเป็น 19.5% เพื่อตรึง DAI ซึ่งสูงกว่าอัตราการสร้างโปรโตคอลปกติในปัจจุบัน (https://stakerewards.com/ เฉลี่ย 13.3%)

ตอนนี้ หากเราดูว่า Maker ดำเนินการอย่างไรในสภาพแวดล้อมตลาดหมี อัตราดอกเบี้ยส่วนใหญ่ในปี 2018 อยู่ที่ 0.5% ซึ่งเพียงพอที่จะยึด DAI ที่ $1 เนื่องจากไม่มีแรงขายบน DAI

แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ถือ ETH มีวิธีสร้างรายได้ 5% - 10% จากการเดิมพัน อุปทานของ DAI จะตามไม่ทันหรือไม่ ในที่สุด มันจะนำไปสู่ความผันผวนที่เพิ่มขึ้น การสูญเสีย Peg และ Stablecoins ใน DAI ใช่หรือไม่ ตัวเลือกที่เป็นไปได้ในการเดิมพัน?

อีกวิธีหนึ่งในการมองคือการถือว่าความเสี่ยงคือ "อัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยง" อย่างที่เรามีในระบบการเงินแบบดั้งเดิม

มันไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงอย่างสมบูรณ์เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะถูกเฉือน แต่ด้วยเครื่องมือตรวจสอบที่ดี ความเสี่ยงควรถูกจำกัด นอกจากนี้ ในกรณีที่ "ระบบล้มเหลว" ที่เลเยอร์ 1 (เช่น: ข้อผิดพลาดที่ทำให้โทเค็นท่วมท้น เช่น Bitcoin ในปี 2010) ข้อบกพร่องจะได้รับการแก้ไขและการทำธุรกรรมอาจกลับมาทำงานอีกครั้งเนื่องจากส่งผลกระทบต่อโปรโตคอลทั้งหมด

ในด้านการให้ยืม ความเสี่ยงคือข้อบกพร่องในรหัส (ความเสี่ยงของสัญญาที่สมเหตุสมผล) และความเสี่ยงของคู่สัญญา (ความเสี่ยงที่ลดลงสำหรับสัญญาที่มีหลักประกันมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการลงทุนในกลุ่ม) เหตุผลที่การให้ยืมมีความเสี่ยงมากกว่าเนื่องจากจุดบกพร่องในโค้ด (อาจอยู่ในโปรโตคอลที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ) มีโอกาสน้อยที่จะกู้คืนได้ (ความเท่าเทียมกันคือตัวอย่างที่ดี)

สมมติว่าความเสี่ยงในการกู้ยืมสูงกว่าความเสี่ยงในการจำนำ ตลาดจะต้องการอัตราผลตอบแทนจากการกู้ยืมที่สูงขึ้น

ฉันดูอัตราที่ผู้ถือ ETH สามารถยืมจาก Maker และอัตราที่เจ้าของ ETH 2.0 สามารถยืมโทเค็นได้

ชื่อเรื่องรอง

2/ ย้ายสินทรัพย์บนเชนจากเชนอื่น พึ่งพา BFT/instant finality เพื่ออำนวยความสะดวกในการถ่ายโอน

โปรโตคอลจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อมีทรัพยากรเพียงพอบนแพลตฟอร์ม DeFi

สถานการณ์ในอุดมคติคือการออกโทเค็นหลักโดยตรงบนแพลตฟอร์ม สิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยเนื้อหาดิจิทัลล้วน ๆ มิฉะนั้นโทเค็นจะเป็นตัวแทนของสินทรัพย์อื่นที่มีอยู่ในห่วงโซ่อื่นหรือในโลกทางกายภาพ (เช่น: อสังหาริมทรัพย์)

การดึงดูดโทเค็นใหม่บนแพลตฟอร์มใหม่นั้นเป็นเรื่องยาก Ethereum ประสบความสำเร็จอย่างมากในปี 2560 ในฐานะแพลตฟอร์มสำหรับ ICO โดยพฤตินัย Binance.org เป็นที่เดือดดาลในทุกวันนี้ แต่ Binance มีข้อได้เปรียบที่ “ไม่ยุติธรรม” เนื่องจาก Binance.com เป็นการแลกเปลี่ยนคริปโตที่ใหญ่ที่สุด

ดังนั้นโปรโตคอลใหม่จะรับทรัพย์สินใหม่ได้มากขึ้นได้อย่างไร

Consortium chain เป็นวิธีหนึ่งเช่นเดียวกับ wBTC แต่ได้รับอนุญาตและต้องใช้ escrow ดังนั้นจะใช้เวลาสักครู่ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น

อีกแนวทางที่เป็นไปได้มากกว่าคือการดำเนินการตามสัญญาข้ามเครือข่ายที่ไม่ได้รับอนุญาต

ตัวอย่างเช่น การนำโทเค็น ATOM เข้ามาจากฮับ Cosmos เป็นวิธีที่ดีในการเริ่มต้น Cosmos ได้คิดอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้และได้เผยแพร่คู่มืออ้างอิงเกี่ยวกับวิธีการแลกเปลี่ยนข้อความระหว่างโปรโตคอลและ ICS

นอกจากนี้ นี่คือรายละเอียดของกลไกฉันทามติที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ

ในฉันทามติ "ตามห่วงโซ่ที่ยาวที่สุด" (Eth 2.0, Tezos) การทำธุรกรรมข้ามสายโซ่มีความท้าทายมากขึ้น เนื่องจากธรรมชาติที่น่าจะเป็นของกลไกฉันทามตินี้ และจำเป็นต้องรอให้การบล็อก "เพียงพอ" จึงจะถือว่าเป็นที่สิ้นสุด นี่เป็นเวกเตอร์การโจมตีที่สำคัญหากต้องการเวลาแฝงต่ำ

ชื่อเรื่องรอง

3/ สัญญา DeFi ส่วนใหญ่ควรได้รับการสนับสนุนจากโปรโตคอล Layer 1

ในปี 2560 ความคลั่งไคล้ ICO ก่อให้เกิดความพยายามครั้งใหม่นับไม่ถ้วน ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อระบบนิเวศมาก ดังที่เราได้เห็น บางอันก็สำเร็จ บางอันก็ไร้ประโยชน์

ผลที่ตามมาอย่างเห็นได้ชัดคือโทเค็นสำหรับหลายโครงการสร้างความขัดแย้ง ซึ่งบางครั้งก็ไม่เกิดประโยชน์ใดๆ ตัวอย่างทั่วไปที่สุดคือ Bancor ในแง่หนึ่ง Bancor ได้คิดค้นกลุ่มสภาพคล่องที่มีประโยชน์มากซึ่งทำงานได้ดีมากสำหรับการแลกเปลี่ยนโทเค็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนแพลตฟอร์มที่มีอัตราความเร็วต่ำ นอกจากนี้ยังสามารถเรียบเรียงได้ดี ทำให้สามารถทำธุรกรรมปรมาณูกับสัญญาอัจฉริยะอื่นๆ ได้

แต่ Bancor รวมโทเค็นเป็นตัวกลางสำหรับแต่ละดีล ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการระดมทุน 143 ล้านดอลลาร์ ชุมชนดูเหมือนจะชัดเจนแล้วว่าโทเค็นนี้จะเพิ่มความขัดแย้งและโปรโตคอลประเภทเดียวกันที่ไม่มีโทเค็นน่าจะดีกว่า

ลองดูตัวอย่างจาก Uniswap:

โปรแกรมที่สนับสนุนโดย Ethereum Foundation ด้วยทุนสนับสนุนเพียง $100,000 หรือน้อยกว่าที่ Bancor ระดมทุนถึง 3 ลำดับ ตอนนี้โครงการจึงมีสภาพคล่องมากกว่าเดิมถึงสองเท่า

เราสามารถเรียนรู้บทเรียนอะไรจากสิ่งนี้

เราไม่ควรมองข้ามคุณค่าที่ Bancor สร้างขึ้น แต่เป็นที่ชัดเจนว่าส้อมที่ไม่มีโทเค็นเป็นแนวโน้มเมื่อไม่ต้องการโทเค็น

แต่ใครจะทำข้อตกลงดังกล่าวเป็นอันดับแรกหากไม่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ?

ในความเป็นจริงมีแรงจูงใจทางการเงินอยู่ในนั้น Uniswap ให้ประโยชน์แก่ Ethereum และผู้ถือ ETH จึงเป็นที่ชัดเจนว่ากิจกรรมดังกล่าวจะได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิฯ หรืออพท.ที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนเป็นผู้นำ ไม่ใช่โดยทีมที่ได้รับทุนส่วนตัวจากการขายโทเค็น

ชื่อเรื่องรอง

4/ Sharding หมายถึงอะไรสำหรับ DeFi

สำหรับ DeFi ผลกระทบหลักของการชาร์ดดิ้งคือในแง่ของสภาพคล่อง บน Ethereum ทุกสินทรัพย์และโปรโตคอลจะอยู่ร่วมกันและสามารถโต้ตอบกับส่วนอื่น ๆ ของโปรโตคอลได้ทันที สามารถสร้างธุรกรรมปรมาณูได้ 1 รายการ เช่น ขายตำแหน่ง CDP และซื้อโทเค็น cDai ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างสะพาน InstaDapp มิฉะนั้น จะต้องทำธุรกรรมแยกต่างหากหลายรายการจึงจะเสร็จสมบูรณ์ (ขาย CDP, ขาย pETH, ขาย, ซื้อ cDAI)

ความเป็นปรมาณูของธุรกรรมถูกท้าทายในโปรโตคอลการแบ่งส่วนและจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม Atomicity ไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับโปรโตคอลการชาร์ด เนื่องจากลักษณะธุรกรรมแบบอะซิงโครนัสข้ามชาร์ด ซึ่งเรียกว่า "ปัญหาการฝึกอบรมและโรงแรม"

อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนเริ่มต้นในการรับ DeFi บนโปรโตคอลการแบ่งส่วนแตกต่างกันอย่างไร

มาตรฐานโทเค็น

ขั้นตอนแรกคือมาตรฐานใหม่สำหรับโทเค็นข้ามชาร์ด "shard-erc20" วิธีการโอนโทเค็นจากชาร์ดหนึ่งไปยังอีกชาร์ดหนึ่งคือการใช้ฟังก์ชันเบิร์นบนชาร์ดหนึ่ง (ต้นทาง) และฟังก์ชันมิ้นท์ในชาร์ดอื่น (ปลายทาง) ซึ่งจะยอมรับ "หลักฐานการเบิร์น" เป็นอินพุต คำถามแรกที่เกิดขึ้นจากสิ่งนี้คือจะอธิบายการจัดหาโทเค็นได้อย่างไร วิธีหนึ่งคือ ชาร์ดแรกที่ใช้โทเค็นในขั้นต้นคือ "มาสเตอร์ ชาร์ด" ในขณะที่ชาร์ดอื่น ๆ จะมี "ชาร์ดทาส" ที่มีน้ำหนักเบา " การใช้งานชิป" ซึ่งมีหน้าที่เบิร์น/สร้างเหรียญโทเค็นเท่านั้น เพื่อให้อุปทานไม่เพิ่มขึ้น

แม้จะมีมาตรฐานโทเค็น เราก็สามารถคาดหวังได้เช่นเดียวกับ ERC20 โทเค็นมีรายละเอียดปลีกย่อยในการนำไปใช้งาน ชุดของลายเซ็นเพียงพอสำหรับการยอมรับหลักฐานการเบิร์นและโทเค็นที่เพิ่งสร้างใหม่หรือไม่ โทเค็น "ทาส" สามารถมีฟังก์ชันเพิ่มเติมเช่นโทเค็น/การล็อกได้หรือไม่

โทเค็นที่ค้นหาการทำงานข้ามส่วนย่อยจะต้องปรับใช้สัญญาอัจฉริยะในแต่ละส่วน

รวมศูนย์สภาพคล่อง?

สำหรับการแลกเปลี่ยน สภาพคล่องนำมาซึ่งสภาพคล่อง ดังนั้น การรวมสินทรัพย์สำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายอาจเป็นสิ่งจูงใจ เราคิดว่ามันเหมาะสมอย่างยิ่งที่เศษจะนำไปสู่การผสมบางอย่าง Shard #1 คือโทเค็นการเสนอราคาที่มีเครื่องหมาย ONE (เช่น: wBTC/1, ETH/1, ...), Shard #2 คือโทเค็น DAI ที่ทำเครื่องหมาย ฯลฯ

ยูทิลิตี Sharding สามารถขยายใหญ่สุดได้โดยการออฟโหลดธุรกรรมไปยัง Shards ที่แตกต่างกัน สิ่งนี้อาจสมเหตุสมผลสำหรับรูปแบบการสั่งซื้อ แต่รูปแบบผู้ดูแลสภาพคล่องผลิตภัณฑ์ระยะยาวเช่น Uniswap เป็นอย่างไร

หากคุณคิดว่าคุณสมบัติหลักของ Uniswap คือความสามารถในการจัดองค์ประกอบ ในโลกของธุรกรรมข้ามชาร์ดแบบอะซิงโครนัส ความสามารถในการจัดองค์ประกอบสามารถทำได้ภายในชาร์ดเดียวเท่านั้น ดังนั้น โมเดลที่เกี่ยวข้องของ Uniswap จะถูกนำไปใช้ในแต่ละชาร์ดและจูงใจให้ผู้ดูแลสภาพคล่องบรรลุความสมดุลในแต่ละชาร์ด สิ่งนี้จะเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับกรณีการใช้งานที่ไม่คำนึงถึงราคา นักลงทุนที่ต้องการถือโทเค็นจำนวนมากจะไม่ใช้ธุรกรรมประเภทนี้ แต่ถ้าเป้าหมายของเราคือการได้รับโทเค็นที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอลในจำนวนที่น้อยมาก และต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเป็นโทเค็นเฉพาะนี้ (เช่น MKR) นี่เป็นทางออกที่ดี

นอกจากนี้ยังมีประโยชน์บางประการในการกำหนดเส้นทางการประมวลผลคำสั่งซื้ออย่างชาญฉลาด สิ่งนี้คล้ายกับวิธีสร้าง Kyber ในปัจจุบัน แต่แทนที่จะดูที่ราคาของสินทรัพย์บางอย่างในสัญญาที่แตกต่างกัน เป้าหมายของเราคือการดูที่ราคาของสินทรัพย์ในแต่ละชาร์ด

ด้วยการรวม Uniswap ในแต่ละชาร์ด ควบคู่ไปกับโซลูชันสภาพคล่องข้ามชาร์ดที่เหมือน kyber หมายความว่าหากคุณต้องการราคาที่ต่ำกว่า คุณจะต้องทำธุรกรรมข้ามชาร์ดหลายรายการ ซึ่งจะใช้เวลาพอสมควร หากคุณต้องการให้ธุรกรรมของคุณดำเนินการทันที คุณจะสูญเสียสภาพคล่องของเศษปัจจุบันของคุณ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะซื้อขายในราคาที่ดีที่สุด

ชื่อเรื่องรอง

5/ Sharding เป็นวิธีแก้ปัญหาของ oracle หรือไม่

การลดเวลาแฝงและเพิ่มปริมาณงานจะช่วยให้การแลกเปลี่ยนบนเชนมีประสิทธิภาพมากขึ้น และหากถึงจุดเปลี่ยนปริมาณธุรกรรมจะเกิดขึ้น "จริง" การรวมความรู้พื้นฐานแบบไม่มีความรู้การเข้ารหัสอัจฉริยะบางอย่าง เช่น สิ่งที่ Starkware และ 0x กำลังทำอยู่ อาจเป็นวิธีการทำธุรกรรมบนเครือข่ายขนาดใหญ่

นอกจากประโยชน์ด้านความปลอดภัยโดยธรรมชาติของธุรกรรมบนเครือข่ายซึ่งเป็นโซลูชันที่ใช้งานได้ วิธีนี้ยังสามารถแก้ปัญหาของ Oracle ได้อีกมากมาย แนวคิดนี้นำเสนอโดย Delfi ในระหว่างโครงการแฮ็กกาธอนที่ ETHDenver ซึ่งได้รับรางวัล "Most Innovative"

แนวคิดคือ: เมื่อไม่มีราคาบนเชน หรือราคาถูกจัดการง่ายเกินไป เนื่องจากมีการสร้างปริมาณธุรกรรมมากขึ้นบนเชน เราสามารถใช้ออราเคิลออนเชนแทนออราเคิลนอกเชนเพื่อ จัดการสัญญาสมาร์ท DeFi หลายรายการ

ข้อได้เปรียบคือไม่จำเป็นต้องมีความน่าเชื่อถือสำหรับออราเคิลแบบออนไลน์ ข้อเสียคือทราฟฟิกปัจจุบันต่ำมาก ดังนั้นราคาที่กำหนดโดยออราเคิลบนเชนจึงสามารถจัดการได้ง่าย และเมื่อทราฟฟิกเพิ่มขึ้น ต้นทุนก็จะสูงขึ้นเรื่อย ๆ การขาดความสามารถในการปรับขนาดเป็นคอขวดสำคัญที่ขัดขวางการทำธุรกรรมบนเครือข่ายในปัจจุบัน

นอกจากนี้ ระบบการสั่งซื้อส่วนใหญ่ไม่ได้กำหนดราคาบนห่วงโซ่โดยเฉพาะเนื่องจากต้นทุนการจัดเก็บสูง (ตรงกันข้าม 0x ใช้เหตุการณ์เพื่อลดต้นทุน) แต่ข้อดีอีกประการของโปรโตคอลการแบ่งส่วนคือค่าธรรมเนียมก๊าซน้อยกว่านั้น ของ Eth 1.0 ดังนั้นจึงเป็นไปได้มากกว่าเล็กน้อยสำหรับข้อตกลงดังกล่าว (เช่น 0x) สามารถบันทึกราคาสุดท้ายบนเชนได้ และข้อมูลเหล่านี้สามารถใช้กับข้อตกลงอื่นๆ บนเชนได้

อย่างที่เราทราบกันดีว่า DeFi เป็นกรณีการใช้งานที่ถูกพูดถึงมากที่สุดในบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเราคิดว่าเครื่องมือที่ใช้ในการเก็งกำไรมูลค่าในอนาคตของสินทรัพย์ (เช่น: การแลกเปลี่ยน) เป็นตัวแทนของผลิตภัณฑ์ทางการเงิน ซึ่งการกระจายอำนาจจะเป็นแนวโน้ม!

โพสต์นี้ได้รับการสนับสนุนโดยผู้ทำงานร่วมกันของ HarmonyNicolas Burteyสรุปผลงานวิจัยที่ดำเนินการ

ข้อมูลที่นำเสนอมีวัตถุประสงค์เพื่อการสาธิตเพื่อการศึกษาเท่านั้น และไม่ได้แสดงถึงคำแนะนำเกี่ยวกับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของสินทรัพย์ดิจิทัล

แจ้งให้เราทราบความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ #DEFI ในชุมชนทางการของเรา หรือเริ่มการสนทนากับทีมของเราโดยตรง