ความคิดเห็น | อย่าดูแค่ TPS แต่ให้ดูที่การรับประกันการชำระบัญชี

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากข่าวลูกโซ่ ChainNewsหมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากMediumข่าวลูกโซ่ ChainNews

, ผู้แปล คือ อร่อย haichao ข้อความต้นฉบับมาจาก

โดย Nic Carter ทำซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

ใช้เวลานานเท่าใดกว่าที่สถานะของบล็อกเชนกระแสหลักจะถึงจุดสิ้นสุด? ฉันต้องรอนานเท่าใดจึงจะได้รับการยืนยันว่ามีการทำธุรกรรม bitcoin จริง? ปัจจัยเสี่ยงใดบ้างที่อาจทำให้ฉันต้องการคำยืนยันการซื้อขายเพิ่มเติม จำนวนการยืนยันธุรกรรมส่งผลต่อการชำระบัญชีอย่างไร

น่าแปลกที่แม้ในปี 2019 10 ปีหลังจากการขุดบล็อค Bitcoin ครั้งแรก ก็ยังไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับคำถามเหล่านี้

การตรวจสอบอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับคุณสมบัติของกลไก Proof-of-Work (PoW) ได้หยุดลงเนื่องจากหลายมุมมอง บางคนเชื่อว่า Proof of Work เป็นเพียงกลไกชั่วคราวที่จะเข้ามาแทนที่เมื่อมีกลไกการต่อต้านที่เป็นเอกฉันท์/ซีบิลที่ดีขึ้น นอกจากนี้ยังมีผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลของ Bitcoin บางคนที่เชื่อว่าคุณภาพของ Bitcoin ไม่สามารถถูกตั้งคำถามได้

ก่อนอื่น ให้ฉันอธิบายว่าทำไมฉันถึงคิดว่าการรับประกันการชำระบัญชีเป็นข้อพิจารณาอันดับหนึ่งสำหรับเชนสาธารณะใดๆ

มีอะไรน่าสนใจเกี่ยวกับ Bitcoin?

นี่เป็นคำถามที่ตอบยาก หากคุณถามผู้ใช้ bitcoin สิบคน คุณจะได้รับคำตอบที่แตกต่างกันสิบแบบ ความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับการใช้งานและวัตถุประสงค์ของ Bitcoin เกือบจะทำให้ทั้งชุมชนแตกแยกระหว่างปี 2014-2017

การอ่านที่แนะนำ:
Visions of Bitcoin
The Many Faces of Bitcoin
The Two Ideologies in Bitcoin

Hasu และฉันได้พยายามที่จะเขียนและสรุปประวัติศาสตร์ของการอภิปรายเกี่ยวกับวิสัยทัศน์เหล่านี้ คนอื่นๆ สังเกตเห็นสิ่งนี้เช่นกันและได้บันทึกรายละเอียดไว้ ฉันชอบแนวคิดของ Murad Mahmudov และ Adam Taché เป็นพิเศษ Daniel Krawisz ยังได้กล่าวถึงหัวข้อนี้อย่างละเอียดในปี 2014

การอ่านที่แนะนำ:

ในบทความของ Krawisz เขาระบุว่ามีสองกลุ่มที่มีมุมมองที่แตกต่างกันมากใน Bitcoin: นักลงทุนและผู้ประกอบการ

เขาเชื่อว่านักลงทุนรู้สึกว่า Bitcoin เป็นรูปแบบใหม่ของสกุลเงินที่มีอำนาจสูงซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อรักษาอธิปไตยส่วนบุคคล พวกเขามักจะคิดว่าในที่สุด Bitcoin จะกลายเป็นสินทรัพย์กระแสหลักเนื่องจากมีคุณสมบัติทางการเงินโดยธรรมชาติ สำหรับพวกเขา การประกาศข่าวประเสริฐนั้นไร้ความหมาย ราคาเงินตราคือผู้เผยแพร่ศาสนาที่ดีที่สุด และ "ผู้ประกอบการ" ตามที่ Krawisz เชื่อว่าจะสนใจ Bitcoin มากขึ้นในฐานะระบบการชำระเงินทั่วโลก และกังวลเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ในธุรกิจมากขึ้นดังที่ใครก็ตามที่ติดตามบล็อกเชนในปี 2558-2560 ทราบดีว่าทั้งสองค่ายมีส่วนร่วมในสงครามกลางเมืองอันขมขื่นในหัวข้อเป้าหมายของ Bitcoin โดยขนาดบล็อกเป็นสมรภูมิสำคัญฉันคิดว่ามุมมองเหล่านี้อาจรวมเป็นหนึ่งได้ ฉันมักจะคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับ Bitcoin คือความสามารถในการใช้สื่อกลางในการสื่อสารเพื่อโอนมูลค่าและรับประกันการทำธุรกรรมที่แข็งแกร่งมาก (ฉันอยู่ใน

บทความอื่น

ดังนั้น หากคุณคิดว่าการรับประกันการชำระบัญชีสำหรับการทำธุรกรรมเป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับระบบนี้ เราควรประเมินอย่างไร เราควรทำการเปรียบเทียบที่สอดคล้องตามมาตรฐานระหว่าง Bitcoin และระบบอื่น ๆ ภายใต้สมมติฐานของการตรวจสอบแบบเปิดได้อย่างไร

การประเมินการเรียกเก็บเงิน

การประเมินการเรียกเก็บเงิน

แล้วการรับประกันการชำระหนี้คืออะไรกันแน่? หมายถึงความสามารถของระบบในการรับประกันผู้รับธุรกรรมที่ได้รับจากระบบว่าธุรกรรมจะไม่ถูกดัดแปลง การโอนเงินผ่านธนาคารโดยใช้ระบบส่งข้อความอย่าง SWIFT ถือเป็นกระแสหลัก เนื่องจากธุรกรรมที่ดำเนินการนั้นแทบไม่มีการปลอมแปลง SWIFT ปลอดภัยสำหรับผู้รับ เนื่องจากธนาคารต้นทางจะปล่อยเงินหลังจากตรวจสอบความถูกต้องของเงินในบัญชีของผู้ส่งแล้วเท่านั้น

นั่นเป็นเหตุผลที่หัวขโมยที่อยู่เบื้องหลังการปล้นธนาคารในบังคลาเทศเลือกใช้ SWIFT และการโอนเงินผ่านธนาคาร: พวกเขาต้องการใช้ประโยชน์จากการรับประกันการชำระธุรกรรมของระบบเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพวกเขาเลือกที่จะใช้ระบบที่ยากต่อการดัดแปลงเพื่อทำการโจรกรรม เป็นผลให้มูลค่า 61 ล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องยังคงไม่ได้รับการชำระจนถึงทุกวันนี้

นี่ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่า SWIFT และการโอนเงินผ่านธนาคารล้มเหลว แต่เป็นข้อพิสูจน์ถึงความแข็งแกร่งของระบบเหล่านี้ แม้ในกรณีนี้ ผู้เข้าร่วมเกือบทุกคนต้องการที่จะย้อนกลับการทำธุรกรรม แต่ก็ยังทำไม่ได้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าระบบทนทานต่อการทำงาน เช่น การย้อนกลับ การเปลี่ยนแปลงฟรี และการแก้ไขภายหลังชันสูตร นั่นไม่ได้ทำให้ระบบไม่ดี สิ่งนี้ทำให้เป็นระบบที่ให้การรับประกันที่ดีแก่คู่สัญญาว่าการซื้อขายจะถูกตัดสินในที่สุด

Bitcoin เป็นระบบที่มีประโยชน์ในทำนองเดียวกันเพราะยังให้การรับประกันการชำระบัญชีที่แข็งแกร่งแก่ผู้ใช้ จะดีแค่ไหนเรายังไม่รู้เลย

LaurentMT ได้เขียนการสำรวจทางวิทยาศาสตร์บางส่วนในซีรี่ส์ Gravity ที่ยอดเยี่ยมของเขา แต่โดยทั่วไปแล้ว คุณสมบัติของ Bitcoin PoW นั้นยังขาดการศึกษา มีเหตุการณ์การจัดระเบียบการบล็อกบางอย่างในประวัติศาสตร์ แต่เท่าที่เราทราบ ไม่มีการปรับโครงสร้างองค์กรเพื่อจุดประสงค์ในการโจรกรรมที่เป็นอันตราย และเรารู้ว่านักขุดใช้ทรัพยากรในโลกแห่งความจริงจำนวนมากในการขุดธุรกรรม

ซึ่งหมายความว่าผู้รับธุรกรรม Bitcoin สามารถมีความมั่นใจในระดับสูงมากว่าเมื่อการทำธุรกรรมถูกฝังลงไปหลายช่วงตึกแล้ว จะไม่สามารถย้อนกลับได้

แต่นั่นไม่ใช่กรณีของ cryptocurrencies ที่แข่งขันกันมากมาย แม้ว่าจะดูคล้ายกับ Bitcoin ในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็ไม่มีการรับประกันการชำระบัญชีเช่นเดียวกับ Bitcoin สิ่งนี้ไม่จำเป็นเพราะข้อบกพร่องด้านการออกแบบ แต่เพียงเพราะแต่ละบล็อกของ Bitcoin สะสมต้นทุนต่อหน่วยเวลา (หรือที่เรียกว่าต้นทุนการโจมตี) มากขึ้น และเนื่องจาก Bitcoin มีราคาแพงกว่าสำหรับฟังก์ชันแฮช กล่าวได้ว่าเป็นบทบาทที่ใกล้จะผูกขาด และยังมีฮาร์ดแวร์เฉพาะอีกด้วยcrypto51.appค่อนข้างน่าแปลกใจที่โซ่ที่อ่อนแอกว่าจำนวนมากยังไม่ได้พยายามโจมตี แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะมีราคาถูกก็ตาม อาจเป็นเพราะการถอนเงินหลัง 51% ต้องใช้การแลกเปลี่ยน ซึ่งทำให้เกิดความซับซ้อนเพิ่มเติม และตรงไปตรงมา เหรียญขนาดเล็กส่วนใหญ่เริ่มต้นในราคาถูก (และไม่มีสภาพคล่องมากพอที่จะขาย) ซึ่งจำกัดกำไรจากการโจมตี

หากคุณต้องการเข้าใจว่า cryptocurrencies มีความเสี่ยงเพียงใด คุณสามารถตรวจสอบได้

เว็บไซต์นี้ เว็บไซต์คำนวณความน่าจะเป็นที่บล็อกเชนจะถูกแฮ็กโดยสมมติว่าผู้โจมตีสามารถเช่าฮาร์ดแวร์เพียงพอบน Nicehash ซึ่งค่อนข้างไม่สมจริง แต่ก็ยังทำได้ดีในการแสดงขอบเขตที่ต่ำกว่าสำหรับค่าใช้จ่ายในการโจมตีระบบเหล่านี้

• แล้วอะไรคือตัวแปรสำคัญในการประเมินประสิทธิภาพการชำระบัญชีในระบบห่วงโซ่สาธารณะ? ลองแบ่งพวกมันออกเป็นตัวแปรที่หาปริมาณได้ง่ายและตัวแปรที่หาปริมาณยากUnderstanding (and Mitigating) Reorgs。

• ก่อนที่เราจะเริ่มต้น เรามาทบทวนวรรณกรรมกันสักเล็กน้อย โดยอ้างอิงงานก่อนหน้านี้บางส่วนในด้านนี้:Beyond the doomsday economics of「proof-of-work」in cryptocurrencies。

• สำหรับคำอธิบายปัญหาที่กระชับยิ่งขึ้น โปรดอ่าน Anthony Lusardi'sA Lower Bound on Miner Rewards。

สำหรับการใช้งานเฉพาะของโมเดลที่มีตัวแปรบางตัว คุณสามารถอ้างถึง Kevin Lu จาก BKCM

ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการชำระบัญชีเชิงปริมาณ

ค่าทำบัญชี

ค่าทำบัญชี

ต้นทุนบัญชีแยกประเภทเป็นตัวแปรที่มีประโยชน์และตรงไปตรงมาที่สุดในการประเมินการรับประกันการชำระบัญชีของบล็อกเชน พูดง่ายๆ ก็คือเทียบเท่ากับจำนวนเงินที่จ่ายให้กับตัวตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม/ตัวเลือกต่อหน่วยเวลา ใน Bitcoin นักขุดจะได้รับรางวัลบล็อกและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสำหรับทุก ๆ บล็อกที่พวกเขาขุดได้เพื่อเป็นแรงจูงใจในความซื่อสัตย์และ "ปฏิบัติตามกฎ" ในการพิสูจน์การทำงาน นักขุดจะแนบหลักฐานที่พิสูจน์ไม่ได้ว่าพวกเขาได้ใช้พลังงานไปบางส่วน ดังนั้นสำหรับแต่ละบล็อก นักขุดแต่ละคนจึงจ่ายในราคาที่สอดคล้องกัน ทุกครั้งที่ชนะบล็อก เว้นแต่พวกเขาจะโชคดีมาก นักขุดจะต้องใช้ทรัพยากรโดยประมาณเท่ากับมูลค่าของบล็อก (ซึ่งโดยปกติแล้วกำไรส่วนเพิ่มจะน้อย) ดังนั้น นักขุดจึงได้รับแรงจูงใจให้สร้างบล็อกที่ถูกต้องและปฏิบัติตามกฎ
The Anatomu of Proof of Work

คุณสามารถคิดว่ามันเหมือนกับการมอบหมายงานของโรงเรียน เช่น ต้องอ่านหนังสือและทำรายงานหนังสือ คุณต้องพิสูจน์ให้ครูเห็นว่าคุณอ่านหนังสือ ดังนั้นคุณจึงทำรายงานเกี่ยวกับหนังสือ (บล็อกแฮชที่ถูกต้องโดยมีจำนวนศูนย์เพียงพอในคำนำหน้า) ก็ต่อเมื่อคุณอ่านหนังสือจริงๆ (คำนวณค่าแฮชเพียงพอ) คุณ สามารถสร้างมันขึ้นมาได้ เนื่องจากครูของคุณเป็นคนยึดติด คุณจึงต้องจัดรูปแบบรายงานหนังสือของคุณให้ถูกต้อง (จัดทำบล็อกที่มีโครงสร้างดีและถูกต้อง) คงจะเป็นเรื่องน่าสลดใจมากถ้าคุณอ่านหนังสือทั้งเล่มแต่ส่งรายงานผิดรูปแบบเพียงฉบับเดียว และสุดท้ายคุณก็ได้ F เช่นเดียวกับการพิสูจน์ผลงาน: งานต้องทำล่วงหน้าและรางวัลสามารถได้รับในภายหลังเท่านั้น ตอนนี้คุณได้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายจริงแล้ว และธุรกิจของคุณต้องการให้คุณทำตามขั้นตอนซ้ำๆ สองสามขั้นตอนสุดท้ายเพื่อรับรางวัล คุณคงไม่อยากพลาดในส่วนนั้น สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งคนขุดแร่ได้ทำงานที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อให้มีคุณสมบัติในการส่งบล็อก แต่ในอุปสรรค์สุดท้าย พวกเขาสร้างบล็อกที่ไม่ถูกต้อง

เหตุใดต้นทุนการทำบัญชีที่สูงขึ้นต่อหน่วยเวลาจึงหมายถึงความปลอดภัยที่สูงขึ้น เพราะหากนักขุด (ที่ซื่อสัตย์) ได้รับเงินมากขึ้น หมายความว่าคุณต้องจ้างทหารรับจ้างมากขึ้นเพื่อเอาชนะพวกเขา ทรัพยากรเหล่านี้ที่จะใช้ต้องมาจากที่ไหนสักแห่ง: คุณต้องจัดการฮาร์ดแวร์ที่ผลิตกำลังการแฮช ไฟฟ้า ฯลฯ (มีข้อโต้แย้งว่าเฉพาะค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเท่านั้นที่สามารถให้การรักษาความปลอดภัย PoW ได้ เนื่องจากผู้โจมตีได้รับรางวัลการบล็อกเมื่อทำการโจมตี 51% ฉันไม่มีเวลามากพอที่จะพูดคุยเรื่องนี้อย่างเต็มที่ สำหรับตอนนี้ ฉันขอยืนยันว่ารางวัลของบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฮาร์ดแวร์การขุดโดยเฉพาะเป็นอุปสรรคใหญ่ในตัวมันเองที่ต้องแก้ไขก่อนที่จะสามารถพูดถึงทฤษฎีการโจมตี 51% ได้)

สรุปแล้ว เป็นเรื่องยากมากที่จะเสนอราคาสูงกว่านักขุดที่ซื่อสัตย์ซึ่งผลิตบล็อกบน Bitcoin ตามหน้าที่ ตอนนี้พวกเขากำลังสร้างรายได้ 6.9 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปี และหลายคนอาจลงทุนในธุรกิจอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมของตนโดยคาดหวังผลกำไรในอนาคต เครื่องจักรอาจสูงกว่ามูลค่าที่ผลิตได้ด้วยซ้ำ)

คำอธิบายภาพ

-รายได้ของผู้ขุด Bitcoin/USD ข้อมูล: Coinmetrics.io-

ดังนั้น Bitcoin จึงได้รับการปกป้องไม่เพียงแค่ค่าจ้างรายวันที่จ่ายให้กับนักขุดโดยโปรโตคอล Bitcoin เท่านั้น แต่ยังได้รับส่วนลดจากรายได้ที่นักขุดเหล่านี้คาดว่าจะได้รับในอนาคตอีกด้วย ซึ่งหมายความว่า Bitcoin ไม่เพียงได้รับการปกป้องจากสถานะที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคาดหวังของนักขุดเกี่ยวกับผลตอบแทนในอนาคตอีกด้วยBitConfเราไม่พบวิธีที่ง่ายในการจำลองความคาดหวังที่นี่ ดังนั้นวิธีที่ง่ายที่สุดคือรับรายได้จากนักขุดต่อหน่วยเวลาและเปรียบเทียบระบบบล็อกเชนที่แตกต่างกันบนพื้นฐานนี้ ณ จุดนี้ หากคุณเลือกที่จะหยุดอ่านบทความนี้ตอนนี้และจดจำประโยคสุดท้ายไว้ คุณจะได้รับความเข้าใจด้านความปลอดภัยดีกว่าคนส่วนใหญ่ มีไม่กี่ทีม แม้แต่ทีมที่เดิมพันสูงอย่างการแลกเปลี่ยน ก็ประเมินบล็อกเชนแบบนี้

โชคดีที่ Anthony Lusardi ได้ทำการอธิบายที่ดีเกี่ยวกับหัวข้อนี้ เขาแนะนำ

. งานนี้แสดงจำนวนการยืนยันที่จำเป็นสำหรับบล็อกเชนอื่นๆ (เช่น Litecoin) เพื่อให้ได้มูลค่าที่เท่ากันสำหรับการยืนยันการทำธุรกรรมหนึ่งครั้งใน Bitcoin

อย่างไรก็ตาม ฉันอยากจะบอกว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ BitConfs หรือพยายามสร้างดัชนีค่าใช้จ่ายในการชำระธุรกรรมที่จำเป็นในบล็อกเชน ในทางตรงกันข้าม "มิงค์" เชื่อว่าการชำระบัญชีเป็นฟังก์ชันเชิงเส้นของจำนวนการยืนยันการทำธุรกรรม สิ่งที่น่าเสียใจยิ่งกว่าก็คือนี่เป็นมุมมองที่พบเห็นได้ทั่วไป แม้แต่เว็บไซต์ Litecoin Foundation ก็ยังแสดงความรู้สึกนี้อย่างลับๆ:

ธุรกรรม Litecoin ได้รับการยืนยันเร็วกว่าสกุลเงินดิจิตอลอื่น ๆ เช่น Bitcoin เนื่องจากสร้างบล็อกทุก ๆ 2.5 นาที เมื่อเทียบกับ Bitcoin 10 นาที ซึ่งหมายความว่าเงินของคุณสามารถจัดส่งได้เร็วขึ้น

หากเปรียบเทียบกับความเร็วเริ่มต้นของการเลือกธุรกรรมจากกลุ่มธุรกรรมหน่วยความจำและรวมไว้ในห่วงโซ่แล้ว Litecoin จะเร็วกว่ามาก แต่ในสกุลเงินดิจิทัล ประสิทธิภาพการชำระธุรกรรมที่น่าจะเป็นจะต้องนำมาพิจารณาด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง Litecoin จะ "เร็วกว่า" หากคุณสนใจเฉพาะการยืนยันครั้งแรก แต่เมื่อคุณสนใจเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานในระยะยาว (การยืนยันหลายครั้ง) เห็นได้ชัดว่ามันช้ากว่ามาก

หากคุณพิจารณาว่า Litecoin และ Bitcoin ให้การรับประกันการชำระบัญชีในระดับเดียวกันต่อการยืนยัน คุณอาจพิจารณาว่า Bitcoin ช้ากว่ามาก และวาดกราฟดังนี้:

แต่นี่เป็นสิ่งที่ผิด Litecoin จะสร้างบล็อกมากขึ้นต่อหน่วยเวลา แต่จะทำให้เกิดค่าใช้จ่ายบัญชีแยกประเภทช้ากว่า ผลที่ตามมาคือ Bitcoin ให้รายได้ที่สูงขึ้นแก่นักขุด ดังนั้นพวกเขาจึงให้ความปลอดภัยมากขึ้นในรูปแบบของแฮชต่อนาที

เมื่อเทียบกับ Litecoin ค่าใช้จ่ายในการสะสมบล็อก Bitcoin จะ "หนักกว่า" แม้ว่า Litecoin จะมีช่วงเวลาบล็อก 10 นาที บล็อก Bitcoin ก็ยังแพงกว่าบล็อก Litecoin ถึง 14.5 เท่า จำนวนการยืนยันไม่เกี่ยวข้องจริง ๆ ค่าเสียโอกาสของผู้ขุดต่อหน่วยเวลาคือสิ่งที่สำคัญ

เราสามารถลองนึกภาพกระบวนการเพิ่มต้นทุนการทำบัญชี เมื่อบล็อกซ้อนกัน ธุรกรรมจะถูกฝังอยู่ใต้บล็อกมากขึ้นเรื่อยๆ และจะเข้าใกล้สถานะการชำระบัญชีขั้นสุดท้ายมากขึ้นเรื่อยๆ

ประเด็นคือการตั้งถิ่นฐานในระบบบล็อกเชนมีกระบวนการ ช่วงเวลาการบล็อกนั้นไม่เกี่ยวข้องโดยทั่วไป Ethereum ผลิตบล็อกต่อชั่วโมงมากกว่า Bitcoin แต่ควรเปรียบเทียบประสิทธิภาพการชำระบัญชีระหว่างสองสิ่งนี้ตามต้นทุนการทำบัญชีมากกว่าการยืนยัน

กำไรจากการกลับรายการซื้อขาย: จำนวนการซื้อขาย

กำไรจากการกลับรายการซื้อขาย: จำนวนการซื้อขายต้นทุนการทำบัญชีไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพของการชำระธุรกรรม สิ่งที่สำคัญไม่แพ้กันคือผลตอบแทนที่เป็นไปได้จากการกลับรายการที่ประสบความสำเร็จ วิธีที่บริสุทธิ์ที่สุดในการวัดสิ่งจูงใจนี้คือจำนวนธุรกรรม หากคุณเป็นผู้รับธุรกรรม 50,000 BTC คุณอาจต้องรอมากกว่าหกช่วงตึกจึงจะได้รับการยืนยันการทำธุรกรรม หากคุณได้รับ 1,000 Satoshi การยืนยันเพียงครั้งเดียวก็เพียงพอแล้ว ในระยะสั้น การชำระบัญชีของแต่ละธุรกรรมจะได้รับผลกระทบจากจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องไม่มากก็น้อยElaine Ou ใน Bloomberg ที่ยอดเยี่ยม

ในบทความ

สูตรของ Elaine ผสมผสานตัวแปรเชิงปริมาณที่สำคัญที่สุดสองตัวในการชำระบัญชีบล็อคเชนอย่างประณีต: ต้นทุนการทำบัญชีและประโยชน์ของการทำธุรกรรมย้อนกลับ หากคุณต้องการชำระธุรกรรมที่ได้รับมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ใน BTC ตามกฎแล้ว คุณต้องรอ 60 บล็อกหรือ 10 ชั่วโมง (เป็นเรื่องบังเอิญที่ราคา 13,330 ดอลลาร์ Bitcoin จะมีต้นทุนการทำบัญชีในอัตรา 1 ล้านดอลลาร์ต่อชั่วโมง) ในสิ่งต่อไปนี้ ฉันจะอ้างถึงสูตรง่ายๆ นี้ว่ากฎ Ou

ตอนนี้เราได้แจกแจงตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการตั้งถิ่นฐานที่สำคัญที่สุด 2 ตัวแปรแล้ว เรามาคำนวณและเปรียบเทียบเครือข่าย PoW กระแสหลักเหล่านี้กัน

คำอธิบายภาพ

-สถิติ ณ วันที่ 2019/07/15 ข้อมูล: Coinmetrics.io-How Many Confs?ไม่จำเป็นต้องพูดว่า Bitcoin เป็นบล็อคเชนที่เร็วที่สุดสำหรับการตั้งถิ่นฐาน (พิจารณาจากตัวแปรทั้งสองนี้และไม่ได้พิจารณาถึงบล็อคเชนอื่น ๆ ที่มีความสำคัญรองลงมา) แม้แต่ธุรกรรมที่เข้ามา 1 ล้านดอลลาร์ก็อาจช้ามากในบล็อกเชนจำนวนมาก ยกเว้น Bitcoin, Ethereum และ Litecoin บัญชีแยกประเภทแบบกระจายทั้งหมดใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งวัน (ฉันไม่รวม Ripple และ Stellar ในตัวอย่างเหล่านี้ เนื่องจากไม่มีการตรวจสอบแบบกระจายจริง ๆ) เชนที่เล็กกว่านั้นไม่มีรางวัลนักขุดเพียงพอสำหรับการตั้งถิ่นฐานในระยะเวลาที่เหมาะสม

ลุค ไชลด์ส

มีการจัดเตรียมเวอร์ชันที่อัปเดตแบบไดนามิกของตารางนี้บางส่วน

นอกจากนี้ยังเป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจว่า Bitcoin ต่อต้านการเลียนแบบได้อย่างไร คุณสามารถสร้างบางสิ่งที่ดูคล้ายกับ Bitcoin ได้ แต่คุณไม่สามารถทำซ้ำการรับประกันการชำระบัญชีที่อิงตามต้นทุนการทำบัญชีได้ นักขุดปฏิบัติตามความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ และพวกเขาจะไม่ถูกเกลี้ยกล่อมให้สนับสนุนโปรโตคอลที่ไม่ได้ให้รายได้ที่ดีแก่พวกเขา ในความเป็นจริงอย่างที่เราจะเห็นว่า BCH และ BSV มีอาการแย่กว่าที่ตารางนี้แนะนำเนื่องจากตัวแปรที่สาม

การผูกขาดในฟังก์ชันแฮช

จนถึงตอนนี้ฉันยังไม่ได้กล่าวถึงตัวแปรสำคัญตัวที่สามที่จะส่งผลโดยตรงต่อการรับประกันการตั้งถิ่นฐานของบล็อกเชน กล่าวคือ มีการผูกขาดฮาร์ดแวร์ที่สามารถทำแฮชได้หรือไม่ ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น BCH และ BSV เสียเปรียบอย่างมากเมื่อเทียบกับ Bitcoin เนื่องจากมี SHA-256 ASICs เพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อย ซึ่งหมายความว่าแม้แต่กลุ่มการขุด Bitcoin ขนาดกลางหรือขนาดเล็กก็สามารถชี้กำลังแฮชของมันไปที่หนึ่งในส้อมขนาดเล็กกว่าของ Bitcoin เป็นการชั่วคราว และ 51% โจมตีตามต้องการ

คำอธิบายภาพ

- ส่วนแบ่งสัมพัทธ์ของรายได้จากการขุด BTC (สีส้ม) BCH (สีเขียว) BSV (สีแดง) ที่มา: Coinmetrics.io -

ความจริงที่ว่าบล็อคเชนเหล่านี้ไม่ได้ถูกโจมตีไม่ได้เป็นหลักฐานยืนยันถึงความปลอดภัย เป็นไปได้ว่าไม่มีนักขุด Bitcoin คนใดเต็มใจที่จะก่อกวนชนกลุ่มน้อยในปัจจุบันอย่างมุ่งร้าย แต่การพึ่งพาความปรารถนาดีของนักขุดเพียงอย่างเดียวจะส่งผลให้รูปแบบการรักษาความปลอดภัยอ่อนแออย่างมาก เนื่องจากมีความเสี่ยงนี้อยู่เสมอ จึงอาจโต้แย้งได้ว่าบล็อกเชนเหล่านี้จะไม่สร้างการชำระธุรกรรมที่ถูกต้อง โดยไม่คำนึงถึงจำนวนการยืนยัน นี่เป็นเพราะ ตัวอย่างเช่น มีพูลการขุดบน Bitcoin มากพอที่จะดำเนินการปรับโครงสร้างบล็อก 100+ บล็อกบน BSV ได้อย่างง่ายดาย

ตัวแปรนี้ทำให้การวิเคราะห์มีความซับซ้อนมากขึ้นในบทความนี้ ไม่ได้หมายความว่าพลังการประมวลผลที่มากขึ้นจะหมายความว่าบล็อกเชนมีความปลอดภัยมากขึ้น แต่ยังต้องใช้ฮาร์ดแวร์ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันแฮชด้วย

ดังนั้นฉันจึงถือว่าตัวแปรนี้เป็นค่าบูลีน: ไม่ว่าบล็อกเชนจะผูกขาดพลังการคำนวณของฟังก์ชันแฮชหรือไม่ก็ตาม หากโชคไม่ดีพอที่จะแบ่งปันฮาร์ดแวร์การขุดกับบล็อกเชนอื่น ๆ และได้รับการสนับสนุนจากนักขุดเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ก็มีแนวโน้มที่จะไม่ปลอดภัยโดยพื้นฐาน แต่เป็นการยากที่จะบอกว่ามันไม่ปลอดภัยเพียงใด และความเสี่ยงของการโจมตีจะขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้โจมตีในการรวบรวมพลังงานและฮาร์ดแวร์ที่เพียงพอ

ตัวแปรการตั้งถิ่นฐานเชิงปริมาณที่น้อยลง

ตัวแปรสามตัวที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด แต่เป็นเพียงตัวแปรที่ง่ายที่สุดในการหาปริมาณ ด้วยตัวแปรเหล่านี้ คุณอาจสามารถสร้างแบบจำลองที่ดีกว่าการแลกเปลี่ยนจำนวนมากที่ใช้ในปัจจุบัน แต่ก็ยังมีหลายปัจจัยที่ต้องพิจารณา

กำไรจากการเทรดย้อนกลับ: การโกงการโจมตี

กำไรจากการเทรดย้อนกลับ: การโกงการโจมตี

ความเสี่ยงของการโจมตีดังกล่าวแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะวัดเป็นปริมาณ เนื่องจากผู้โจมตีมีแรงจูงใจที่หลากหลายและมักไม่มีความสำคัญ (เปิดเผยก่อนการโจมตี) ในที่นี้ ผมจะอธิบายเพิ่มเติมและยกตัวอย่างสองตัวอย่างที่ผลตอบแทนจากการเทรดแบบย้อนกลับเพิ่มขึ้นอย่างมาก และการรับประกันการชำระบัญชีมีความแน่นอนน้อยลง

ชั้นบนหนักเกินไป

ชั้นบนหนักเกินไป

นี่หมายถึงสถานการณ์ที่สินทรัพย์มูลค่าสูงจำนวนมากถูกสร้างขึ้นเป็นโทเค็นบนโปรโตคอลชั้นพื้นฐาน เช่น สินทรัพย์ Omni บน Bitcoin หรือสินทรัพย์ ERC20 บน Ethereum เนื่องจากความปลอดภัยของโทเค็นเหล่านี้มาจากเลเยอร์ 1 และขึ้นอยู่กับเลเยอร์ 1 ทั้งหมดในการทำงาน โทเค็นเหล่านี้จึงเสี่ยงต่อการถูกโจมตีบนเลเยอร์ 1

เนื่องจากความไม่สมดุลระหว่างต้นทุนการโจมตีของโปรโตคอลพื้นฐานและมูลค่าสินทรัพย์ของเลเยอร์บนเริ่มชัดเจนมากขึ้น ปัญหาของเลเยอร์บนที่หนักเกินไปก็จะเริ่มปรากฏขึ้นเช่นกัน เมื่อความไม่สมมาตรนี้มีขนาดใหญ่พอ ผู้โจมตีอาจหาโอกาสเพื่อชอร์ตสินทรัพย์บางส่วนบนเลเยอร์ด้านบนและโจมตีโปรโตคอลพื้นฐานในเวลาเดียวกัน ขุดบล็อกเปล่าและทำการโจมตี DOS บนโทเค็นที่เกี่ยวข้อง หรือจัดระเบียบใหม่และสร้างความสับสนให้กับพวกมัน

ฉันไม่คิดว่าบล็อกเชนใด ๆ ในปัจจุบันจะประสบปัญหานี้ แต่เนื่องจากมีการเพิ่มโทเค็นและปรับใช้สินทรัพย์ที่ด้านบนของบล็อกเชนมากขึ้น รางวัลของการโจมตีชั้นฐานจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ตลาดอนุพันธ์สภาพคล่อง

ตลาดอนุพันธ์สภาพคล่อง

สิ่งนี้ใช้งานง่ายกว่า ตราสารอนุพันธ์ โดยเฉพาะออปชั่น ช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดการเงินได้รับเลเวอเรจและเพิ่มผลตอบแทนแม้ว่าหลักทรัพย์อ้างอิงจะผันผวนเพียงเล็กน้อยก็ตาม ภายใต้ปัญหาของชั้นบนที่หนักเกินไป เมื่อมีความไม่สมดุลอย่างมีนัยสำคัญระหว่างค่าใช้จ่ายในการดำเนินการโจมตีและผลประโยชน์ของการโจมตี ความเสี่ยงของการเงินบล็อกเชนจะปรากฏขึ้น

แน่นอน ปัจจัยที่สมดุลคือหากการแลกเปลี่ยนสงสัยว่าผู้ค้าของธุรกรรมกำลังร่วมมือกับผู้โจมตีเพื่อแทรกแซงบล็อกเชน พวกเขาอาจไม่เต็มใจที่จะเสี่ยงที่จะยอมรับการทำธุรกรรมอย่างง่ายดาย

ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์

ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์

ดังนั้นจึงควรมีการยืนยันธุรกรรมเพิ่มเติมสำหรับเหรียญและบล็อกเชนที่ขุดด้วย GPU อยู่เสมอ แม้ว่าอัตราส่วนระหว่างต้นทุนการขุดของ GPU หนึ่งหน่วยกับต้นทุนการขุดของ ASIC หนึ่งหน่วยนั้นยากที่จะคำนวณได้อย่างแม่นยำ แต่ความปลอดภัยที่เกิดจากการขุด GPU จะต้องถูกบุกรุก ท้ายที่สุด การรับฮาร์ดแวร์สำหรับการขุด GPU นั้นง่ายมาก

กรณีศึกษา: ข้อกำหนดการยืนยันการทำธุรกรรมของ Kraken

น่าแปลกที่แม้แต่ในการแลกเปลี่ยน ข้อผิดพลาดในการตั้งค่ากฎการชำระบัญชีการค้าประเภทนี้อาจทำให้พวกเขาเสียเงินจำนวนมาก แต่จากการพูดคุยกับพวกเขา ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่สนใจกลไกการยืนยันธุรกรรมมากนัก ฉันไม่พบข้อมูลมากนักเกี่ยวกับจำนวนการยืนยันการแลกเปลี่ยนที่รอการตกลงซื้อขาย แต่โชคดีที่ Kraken เปิดเผยมาตรฐานของพวกเขาสู่สาธารณะ

ฉันตัดสินใจที่จะเปรียบเทียบกฎการยืนยันการทำธุรกรรมของ Kraken กับการใช้งานอย่างง่ายของ BitConf ของ Lusardi ซึ่งกำหนดให้เครือข่ายทั้งหมดต้องรับประกันการทำธุรกรรมเทียบเท่ากับการยืนยันหกครั้งของ Bitcoin:

คำอธิบายภาพ

-เวลายืนยันของ Kraken ประมวลผลการฝากเงินในสกุลเงินต่างๆ ที่คาดการณ์โดยหน่วยงานข้อมูล Coin Metrics-

ผลลัพธ์ทำให้ฉันทึ่ง ขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอย่างไร Kraken นั้นเข้มงวดมากกับธุรกรรม Bitcoin หรือผ่อนปรนอย่างมากกับเครือข่ายที่ไม่ใช่ Bitcoin แม้ว่า Kraken ต้องการการยืนยัน 6 บล็อกสำหรับธุรกรรม Bitcoin ก่อนที่การชำระเงินจะเสร็จสมบูรณ์ แต่ต้องการการยืนยัน 12 บล็อกสำหรับ Litecoin เท่านั้น (174 เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาความปลอดภัยเช่นเดียวกับ Bitcoin) และต้องการเพียง 30 (ควรต้องมี 173 เพื่อความปลอดภัยเดียวกันกับ Bitcoin) และต้องการเพียง 15 รายการสำหรับ Monero (2000 จำเป็นสำหรับการรักษาความปลอดภัยเช่นเดียวกับ Bitcoin)

แน่นอนว่านี่เป็นเพียงการนำโมเดลไปใช้อย่างง่าย เวอร์ชันที่ซับซ้อนกว่านี้ควรมีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสูงสำหรับ "โซ่ที่ไม่ผูกขาด" เหรียญที่ขุดด้วย GPU และการรับธุรกรรมจำนวนมาก ฉันอยากจะแนะนำว่าการแลกเปลี่ยนเช่น Kraken ที่ยังไม่ได้พิจารณาแนวทางการชำระธุรกรรมอย่างเป็นระบบจะทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง แต่ไม่ว่าจะเลือกมาตรฐานใด พวกเขาควรต้องมีการยืนยันธุรกรรมน้อยลงสำหรับ Bitcoin และธุรกรรมเพิ่มเติมสำหรับเครือข่ายขนาดเล็กอื่น ๆ

ประเด็นสำคัญบางประการ

ความสำคัญในทางปฏิบัติของทั้งหมดนี้คืออะไร? แม้ว่าเรายังต้องการการทำงานบางอย่างเพื่อรวมตัวแปรเหล่านี้เป็นแบบจำลองที่สามารถใช้กับแอปพลิเคชัน cryptocurrencies ในชีวิตประจำวัน ตอนนี้เราสามารถสรุปประเด็นสำคัญบางประการได้ดังนี้:

1. ช่วงการบล็อกเป็นตัวแปร แต่การเปลี่ยนแปลงมีขนาดเล็ก

1. ช่วงการบล็อกเป็นตัวแปร แต่การเปลี่ยนแปลงมีขนาดเล็ก

สิ่งเดียวที่ช่วงเวลาบล็อกสั้นลงจะมีผลคือเมื่อธุรกรรมได้รับการยืนยันครั้งแรก หากคุณไม่ใช่ผู้ป่วยรายนั้น คุณอาจต้องการช่วงเวลาบล็อก 2.5 นาที แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าธุรกรรมจะชำระเร็วขึ้น ตามฟังก์ชันของจำนวนเหรียญที่ออกและราคาต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายในการทำบัญชีจะสะสมในอัตรานั้นเสมอ

สำหรับธุรกรรมขนาดเล็กบางอย่าง การยืนยันครั้งแรกมีประโยชน์จริงๆ เพราะหลังจากที่ธุรกรรมของคุณรวมอยู่ในบล็อกและขุดแล้วเท่านั้น ธุรกรรมนั้นจะถูกระงับโดยการบล็อกที่ตามมา ยิ่งไปกว่านั้น ช่วงเวลาบล็อกที่น้อยลงสามารถลดความผันผวนของการออกรายวันได้ แต่นอกเหนือจากนั้น ช่วงเวลาการบล็อกสามารถกำหนดได้ตามอำเภอใจ สำหรับการชำระบัญชี ค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยต่อหน่วยเวลาเป็นประเด็นสำคัญนอกเหนือจากคุณภาพต้นทุนทางบัญชี ช่วงเวลาบล็อกที่เล็กลงจะแบ่งความละเอียดของกระบวนการสะสมความปลอดภัยออกเป็นส่วนย่อยๆ มันไม่ได้ทำให้การชำระบัญชีเสร็จสิ้นเร็วขึ้นแต่อย่างใด

2. Bitcoin ให้ความปลอดภัยมากเกินไป หรือบล็อกเชนอื่น ๆ มีความเสี่ยง

นี่คือข้อสรุปที่ชัดเจนที่สุดที่สามารถเห็นได้จากการเปรียบเทียบต่างๆ ในบทความนี้ หากคุณเพียงแค่วัดความปลอดภัยของบล็อกเชนในแง่ของเงินเดือนที่จ่ายให้กับตัวเลือกธุรกรรม (ผู้ขุดหรือตัวตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก) ต่อหน่วยเวลา แสดงว่าพวกเขามีความเสี่ยงมากเมื่อเทียบกับ Bitcoin ในกรณีส่วนใหญ่ สามารถดูได้จากแผนภูมินี้ นอกเหนือจาก Bitcoin, Ethereum และ Litecoin แล้ว แทบไม่มีเชนอื่นใดปรากฏบนแผนภูมิ นี่เป็นเพราะพวกเขาใช้จ่ายน้อยมากในการรักษาความปลอดภัย

คำอธิบายภาพ

- รายได้ดอลลาร์รายวันของเครื่องขุดของแต่ละสกุลเงิน (ค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ 7 วัน) ที่มา: Coin Metrics-

ดังนั้นสำหรับบล็อกเชนขนาดเล็ก ข้อมูลนี้ไม่จำเป็นต้องแสดงถึงวันสิ้นโลก แม้ว่า Satoshi จะมีกฎ 6 ช่วงตึก แต่ 1 หรือ 2 ช่วงตึกก็เพียงพอสำหรับการทำธุรกรรมส่วนใหญ่ สิ่งนี้จะช่วยแบ่งเบาภาระหนักของบล็อคเชนที่พยายามตามทันการจ่ายเงินเพื่อความปลอดภัยของ Bitcoin

3. การยุติมีความเป็นไปได้เสมอ

3. การยุติมีความเป็นไปได้เสมอ

ฉันสัญญาว่าฉันจะอารมณ์เสียเล็กน้อยทุกครั้งที่บล็อกเชนใหม่คุยโวเกี่ยวกับ "จุดสิ้นสุดที่สมบูรณ์" ของธุรกรรมของพวกเขา วิธีที่แท้จริงในการทำธุรกรรมขั้นสุดท้ายคือการให้องค์กรรับประกันการทำธุรกรรมและสนับสนุนการทำธุรกรรมอย่างมีประสิทธิภาพ แต่เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น อธิปไตยที่ต้องการยกเลิกธุรกรรม (เช่น เมื่อพวกเขาสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญา) มักจะขอให้องค์กรผู้รับประกันยกเลิกการทำธุรกรรม โดยเล็งสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยที่สถานะสุดท้ายที่ดูเหมือนว่าจะถึงแล้ว รูออก

ลองใช้ EOS เป็นตัวอย่าง ตามข้อมูลที่ได้รับจาก EOS แคนาดา EOS มีแนวคิดที่เรียกว่า Last Irreversible Block (LIB) ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถใช้ความมั่นใจ 100% เพื่อเชื่อว่าธุรกรรมได้มาถึงสถานะสุดท้าย ได้รับการยืนยันอย่างสมบูรณ์และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ หากความสูงของบล็อกที่สอดคล้องกับการทำธุรกรรมต่ำกว่าความสูงของบล็อกของ Last Irreversible Block (LIB) หมายความว่าการทำธุรกรรมนั้นมาถึงสถานะสุดท้ายแล้ว

จากข้อมูลของ EOS Network Monitor มี 330 บล็อกก่อนหน้าบล็อก LIB ปัจจุบัน ซึ่งเท่ากับประมาณ 2 นาที 40 วินาที ซึ่งหมายความว่าเวลาในการชำระหนี้โดย EOS นั้นสั้นมาก

แต่นี่เป็นปัญหา EOS (เดิมคือ?) มีกระบวนการของรัฐบาลซึ่งบุคคลสามารถยื่นคำร้องต่อ "EOS Core Arbitration Committee (ECAF)" เพื่ออายัดหรือส่งคืนเหรียญที่ถูกขโมย กระบวนการนี้กลับรายการธุรกรรมที่ชำระไปนานแล้วได้อย่างมีประสิทธิภาพ การกลับรายการดังกล่าวเกิดขึ้นในเดือนมิถุนายน 2561 กระบวนการนี้เป็นไปได้ในขณะนั้น เนื่องจากมีเพียง 21 หน่วยงาน (ผู้ผลิตบล็อก) ที่รับผิดชอบในการประมวลผลธุรกรรม และพวกเขาทั้งหมดมีผู้นำที่สามารถรับผิดชอบได้

บางทีผู้ชมหลายคนอาจปรบมือให้กับบางสิ่ง เช่น การคืนเงินที่ถูกขโมยไป แต่จากมุมมองของข้อตกลงในการทำธุรกรรม มันจะดึงคุณสมบัติบางอย่างที่ผู้ใช้ให้ความสำคัญในบล็อกเชนออกไป ในทางปฏิบัติ กลไกใดๆ ที่เปิดใช้งานการกลับธุรกรรมอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด เป็นเพราะการฉ้อโกงการปฏิเสธการชำระเงินนั้นอาละวาดทำให้บัตรเครดิตเพิ่มค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในการทำธุรกรรม

มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมายและที่นี่ฉันจะยกตัวอย่างนี้เท่านั้น ในความเป็นจริง บล็อคเชนจำนวนมากจะอ้างว่าพวกเขามีวิธีการที่สมบูรณ์และมีประสิทธิภาพในการรับขั้นสุดท้ายของการทำธุรกรรม แต่ในขณะเดียวกันก็เพิ่มวิธีการที่สามารถย้อนกลับธุรกรรมโดยอัตโนมัติและหยุดบัญชีในระบบของพวกเขา ในขณะนี้ คุณยังคงต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่การทำธุรกรรมจะถูกย้อนกลับ แม้ว่าจะไม่ได้เข้ารหัสอย่างชัดเจนในระบบก็ตาม

4. กลไก PoW ที่โปร่งใสของ Bitcoin เปิดเผยรูปแบบการประเมินความปลอดภัย

ในทางตรงกันข้าม บล็อกเชนอื่นๆ ซ่อนโมเดลความปลอดภัยของตนไว้ภายใต้ความซับซ้อนผ่านความคลุมเครือเกี่ยวกับการออกแบบ หรือกลไกขั้นสุดท้ายที่คลุมเครือ ตัวอย่างเช่น ฟังก์ชันแฮชห้าฟังก์ชันที่ Verge รวมไว้ในกลไกพิสูจน์การทำงานกลายเป็นฟางเส้นสุดท้ายที่ทำให้หลังอูฐขาด ผู้โจมตีค้นพบว่าเป็นไปได้ที่จะลดความยากในการขุดให้เหลือ 1 โดยทำการ "โจมตีตามเวลา" กับหนึ่งในฟังก์ชันแฮช แทนที่จะให้ความปลอดภัยที่สูงขึ้นสำหรับระบบ ความซับซ้อนที่นำมาใช้กลับทำให้ระบบมีการโจมตีมากขึ้น

สรุป

สรุป

สรุป

นี่คือประเด็นสำคัญของบทความในความคิดของฉัน อย่าคิดว่ากระบวนการชำระบัญชีของธุรกรรมในกลไกพิสูจน์การทำงานเป็นฟังก์ชันของจำนวนการยืนยันธุรกรรม แต่เป็นกระบวนการที่ช้า เช่น การทำให้ไม้กลายเป็นหิน มันจะดำเนินไปในอัตราที่กำหนดและไม่สามารถเร่งความเร็วได้ อัตรานี้ถูกกำหนดโดยตัวแปรตามรายการด้านบน: ต้นทุนทางบัญชี, ขนาดธุรกรรม และความยากง่ายในการได้มาซึ่งฮาร์ดแวร์การขุด เมื่อตกตะกอนแล้ว ไม้จะถูกแทนที่ด้วยแร่ธาตุทั้งหมดและกลายเป็นหินแข็ง แทนที่จะอ่อนและอ่อนเหมือนเมื่อก่อน คุณสมบัติของไม้ชิ้นนี้จะคงอยู่ตลอดไป

เช่นเดียวกับที่ Nick Szabo กล่าวว่า blockchain เป็นสีเหลืองอำพันที่สามารถคำนวณได้ อำพันเกิดจากน้ำเลี้ยงต้นไม้ จากนั้นจึงแข็งตัวอย่างช้าๆ และข้อมูลบางอย่างถูกเก็บไว้ในกระบวนการ (เช่น DNA ของแมลง เป็นต้น) กระบวนการฝังการเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในบัญชีแยกประเภทภายใต้การพิสูจน์ต้นทุนที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ยังรับประกันการชำระธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ เมื่อมีการสะสมบล็อกมากขึ้นเรื่อยๆ "แรงดึงดูด" ของบล็อกเชนก็เริ่มเข้ามาและทำให้ธุรกรรมการเขียนใหม่ในอดีตมีราคาแพงและยุ่งยากมาก

นักขุดจะได้รับรางวัล (แหล่งที่มาของต้นทุน) ขึ้นอยู่กับจำนวนเหรียญที่ออก ราคาต่อหน่วย และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถตั้งโปรแกรมได้ยกเว้นการแจกจ่าย การหมุนเวียนที่ค่อนข้างสูงเท่านั้นที่ไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้ และนักลงทุนต้องจ่ายเพื่ออนาคตของห่วงโซ่นี้และสนับสนุนมูลค่าของมัน ในแง่นี้ การรับประกันการทำธุรกรรมที่รัดกุมซึ่งจัดทำโดยระบบ Proof-of-Work นั้นไม่สามารถออกแบบได้ แต่สามารถเกิดขึ้นได้เองเท่านั้น ไม่ว่านี่จะเป็นบทสรุปที่มืดมนหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอย่างไร

ในบทความนี้ ฉันพยายามระบุตัวแปรสำคัญที่ส่งผลต่อการรับประกันการชำระบัญชีของธุรกรรมบล็อกเชน โดยเฉพาะตัวแปรที่อิงตามหลักฐานการทำงาน แต่คุณควรสังเกตว่าฉันไม่ได้ให้แบบจำลองที่เป็นทางการและวิธีแก้ปัญหาที่แนะนำ ตัวแปรเหล่านี้จำนวนมากไม่สามารถหาปริมาณได้ง่าย และอาจมีบางตัวแปรที่ฉันพลาดไป บางทีผู้เขียนคนต่อไปหลังจากฉันสามารถให้รูปแบบที่ครอบคลุมมากขึ้นหรือเน้นการใช้งานมากขึ้น