Wang Yijia: การฟ้องร้องของ Bitfinex ทวีความรุนแรงขึ้น แต่ความเสี่ยงระยะยาวของ USDT ยังควบคุมได้

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากค่าห่วงโซ่คาร์บอน (ID: ค่าซีซี)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ค่าห่วงโซ่คาร์บอน (ID: ค่าซีซี)

ผู้เขียน: Wang Yijia จัดพิมพ์โดยได้รับอนุญาต

เนื่องจาก Bitfinex เป็นหน่วยงานในต่างประเทศ ฝ่ายบริหารทั้งหมดจึงไม่ใช่ผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้น แม้ว่าศาลสูงนิวยอร์กจะตัดสินในครั้งนี้ แต่ก็จะมีอุปสรรคที่เกี่ยวข้องในระดับการบังคับใช้กฎหมาย ผลกระทบโดยตรงที่เป็นไปได้คือธุรกิจของ Bitfenex ในนิวยอร์กและแม้แต่ในสหรัฐอเมริกาจะได้รับผลกระทบตามไปด้วย อย่างไรก็ตาม หาก Bitfinex ละทิ้งระบบการเงินของสหรัฐฯ และไม่มีบัญชีธนาคารของสหรัฐฯ ก็จะมีอุปสรรคมากขึ้นในการบังคับใช้ค่าปรับของสหรัฐฯ

ผู้เขียน: หวังอี้เจีย. ทนายความอาวุโสในสาขาสกุลเงินดิจิทัล ปริญญาโทด้านกฎหมายจาก Northwestern University ให้บริการแลกเปลี่ยนชั้นนำ เหมือง บ่อขุด ธนาคารสกุลเงินดิจิทัล ฯลฯ ในสาขาสกุลเงินดิจิทัล

การต่อสู้ระหว่าง Bitifinex และสำนักงานอัยการสูงสุดของนิวยอร์กทวีความรุนแรงขึ้น

เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2019 ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก (ต่อไปนี้เรียกว่า "ศาลสูงนิวยอร์ก") ได้ยื่นฟ้องอัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก (อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า "NYAG") และการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล Bitfinex (IFINEX INC. ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า "Bitfinex") ได้ตัดสินคดีเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องในกรณีของ "การผสมกองทุนที่ถูกกล่าวหาและทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดเกี่ยวกับสกุลเงินสำรองที่มีเสถียรภาพของเงินดอลลาร์สหรัฐ ".

เพื่อตอบสนองต่อกรณีที่มีชื่อเสียงนี้ Bitfinex และ NYAG ได้ทำการเล่นเกมหลายรอบในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ก่อนหน้านี้ Bitfinex ได้ยื่นคำร้องขอถอนการสอบสวนของ NYAG เนื่องจากความเชื่อมโยงระหว่างธุรกิจกับนิวยอร์กไม่เพียงพอที่จะกระตุ้น "เขตอำนาจศาลส่วนบุคคล" (เขตอำนาจศาลส่วนบุคคล) ของ NYAG และเนื่องจากคุณลักษณะของ Tether ไม่ใช่ "หลักทรัพย์" (หลักทรัพย์) ดังนั้น การสอบสวนของ NYAG เกี่ยวกับกิจกรรมทางธุรกิจของ Bitfinex นั้นอยู่นอกเหนืออำนาจบังคับใช้กฎหมายที่กำหนดไว้ใน Martin Act (กฎหมาย Martin) ดังนั้นจึงไม่มี "เขตอำนาจศาลเฉพาะเรื่อง" (Subject Matter Jurisdiction) ในกรณีนี้

“Whenever the attorney-general has determined to commence an action under this article, he may present to any justice of the supreme court, before beginning such action, an application in writing for an order directing the person or persons mentioned in the application to appear before the justice of the supreme court or referee designated in such order and answer such questions as may be put to them or to any of them, or to produce such papers, documents and books concerning the alleged fraudulent practices to which the action which he has determined to bring relates, and it shall be the duty of the justice of the supreme court to whom such application for the order is made to grant such application…” 

อย่างไรก็ตาม ประธานผู้พิพากษาของศาลสูงนิวยอร์ก Joel M. Cohen ตัดสินให้ปฏิเสธคำร้องที่กล่าวถึงข้างต้นของ Bitfinex และยืนยันอำนาจของคดี และคำสั่งระงับการสอบสวนก่อนหน้านี้ก็ถูกเพิกถอนตามนั้น ซึ่งหมายความว่า Bitfinex ควร ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ NYAG ก่อนวันที่ 14 ตุลาคม ส่งเอกสารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนนี้

บทบัญญัติข้างต้นให้สิทธิ์แก่ NYAG ในการยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรต่อศาลฎีกาเพื่อขอหมายศาล สอบถาม และขอเอกสารที่เกี่ยวข้องจากบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงก่อนที่จะยื่นฟ้องภายใต้พระราชบัญญัติมาร์ติน นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับข้อนี้ที่ NYAG ร้องขอให้ตรวจสอบ Bitfinex

ดังนั้น จุดเน้นของคำพิพากษาของศาลสูงนิวยอร์กในคดีนี้คือไม่ต้องสงสัยว่า "กฎหมายมาร์ติน" มีผลบังคับใช้ในกรณีนี้หรือไม่

ชื่อเรื่องรอง

รายละเอียดปลีกย่อยของ Bifinex v. อัยการสูงสุดของนิวยอร์ก

ข้อพิพาททางกฎหมายหลักระหว่างทั้งสองฝ่ายในการเผชิญหน้ารอบนี้คือ:

1. จากความสัมพันธ์ทางธุรกิจระหว่าง Bitfinex และนิวยอร์ก NYAG มี "เขตอำนาจศาลส่วนบุคคล" เหนือ Bitfinex หรือไม่ เพื่อให้ NYAG สามารถมีพื้นฐานในการบังคับใช้กฎหมายกับ Bitfinex เพื่อรับเอกสารที่เกี่ยวข้องภายใต้มาตรา 354 ของ Martin Act

ในเรื่องนี้ Bitfinex ชี้ให้เห็นว่าได้หยุดให้บริการชาวนิวยอร์กตั้งแต่เดือนมกราคม 2017—Bitfinex และ Tether ได้ห้ามนิติบุคคลใด ๆ ที่มีภูมิลำเนา สถานที่ประกอบธุรกิจตั้งอยู่ในรัฐนิวยอร์ก หรือดำเนินธุรกิจในรัฐนิวยอร์กตามข้อกำหนดฉบับแก้ไขของ บริการ การซื้อขายบน Bitfinex ในเดือนสิงหาคมของปีเดียวกันก็หยุดการให้บริการผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดและหน่วยงานและลูกค้าองค์กรทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาจะถูกแบนจากการเข้าถึงบริการ Bitfinex หลังจากหนึ่งปี

นอกจากนี้ Bitfinex ยังอ้างว่าได้ทำการคัดกรองผู้ใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกค้าในสหรัฐฯ เปิดบัญชีบนเว็บไซต์ของพวกเขา และบัญชีที่ปิดไปแล้วซึ่งถูกเปิดแต่พบว่าเป็นของลูกค้าในสหรัฐฯ ในภายหลัง ในเวลาเดียวกัน Bitfinex ยังยืนยันว่าทั้ง Tether และ Tether ไม่ได้โฆษณาหรือทำการตลาดกับบุคคลหรือนิติบุคคลในนิวยอร์กหรือสหรัฐอเมริกา ผู้ใช้ทั้งหมดที่ใช้ Bitfinex และ Tether จะต้องรับทราบและประกาศว่าพวกเขาไม่ใช่ผู้ที่อาศัยอยู่ในนิวยอร์ก

• ดังนั้น Bitfinex จึงเชื่อว่าไม่ควรถูกผูกมัดโดย NYAG และ NYAG ไม่ควรควบคุมภายใต้ Martin Act

• NYAG ตอบว่า: หลักฐานแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ช่วงต้นเดือนมกราคม 2015 ก่อนการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดในการให้บริการของ Bitfinex และจนกระทั่งหลังจากการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดในการให้บริการข้างต้น ทั้ง Bitfinex และ Tether ยังคงรักษา "ความสัมพันธ์ที่สำคัญ" กับผู้อยู่อาศัยในนิวยอร์ก มีหลักฐานว่าทั้งสองบริษัท:

• อนุญาตให้ลูกค้าบางรายในนิวยอร์กซื้อขายบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย Bitfinex หลังจากวันที่ 30 มกราคม 2017

• อนุญาตให้ผู้ค้าที่อยู่ในนิวยอร์กใช้บริการ Bitfinex

• ตกลงที่จะให้ยืมกับการแลกเปลี่ยนสกุลเงินเสมือนในนิวยอร์กภายในปี 2562

เปิดบัญชีกับธนาคารที่ตั้งอยู่ในนิวยอร์กและใช้บริการของธนาคาร

และอย่างน้อยก่อนปี 2018 มีสถานะทางกายภาพในรัฐนิวยอร์กผ่านผู้บริหารที่อาศัยและทำงานในรัฐนิวยอร์ก

จากข้อมูลข้างต้นที่จัดทำโดย NYAG และโดยการอ้างถึงแบบอย่างที่เกี่ยวข้อง ศาลสูงนิวยอร์กจึงสนับสนุนคำกล่าวอ้างของ NYAG ในคำตัดสินนี้

2. Tether ถือเป็น "หลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์" ได้หรือไม่ ซึ่งจะทำให้ NYAG เป็น "เขตอำนาจศาลเป้าหมาย" ได้หรือไม่

ในเรื่องนี้ Bitfinex ยืนยันว่า Tether เป็นรูปแบบหนึ่งของ "สกุลเงินที่มีเสถียรภาพ" ซึ่งมีมูลค่าตามสกุลเงินดั้งเดิม เช่น ดอลลาร์สหรัฐและยูโร Tether สามารถแลกเปลี่ยนแบบหนึ่งต่อหนึ่งสำหรับสกุลเงินดั้งเดิมได้ ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ อย่างไรก็ตาม Tether (coin) ไม่ถือเป็นส่วนได้เสียในการเป็นเจ้าของ Tether และโดยทั่วไปแล้วผู้ใช้จะไม่ซื้อ Stablecoins เพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุน หน้าที่หลักของ Tether คือการอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมของสกุลเงินเสมือนจริงอื่นๆ ดังนั้น Tether จึงไม่มีคุณสมบัติเป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์

ในเรื่องนี้ NYAG โต้แย้งว่ายังเร็วเกินไปที่จะระบุลักษณะของ Tether ในขั้นตอนนี้ และชี้ว่า "มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าในที่สุดวัสดุบางอย่างจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าภายใต้ขอบเขตของ Martin Act ในระยะสั้น NYAG หวังว่าจะรวบรวมเนื้อหาเพิ่มเติมก่อนที่จะสร้างตัวละครขั้นสุดท้าย NYAG เชื่อว่าการสมัครของ Tether ในการแลกเปลี่ยนและโครงการ IEO ล่าสุดของ Bitfinex ทั้งสองมีลักษณะที่ชัดเจนของการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ควบคุมโดย Martin Act

• ในคำตัดสินนี้ ศาลสูงนิวยอร์กตัดสินว่า: แม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจที่จะระบุลักษณะของ Tether ในขั้นตอนนี้ เนื่องจาก Bitfinex ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าการสืบสวนโดย NYAG เห็นได้ชัดว่าไม่มีเหตุผลหรือเกินขอบเขตของ Martin Act อย่างไม่ต้องสงสัย และไม่ได้ สามารถอ้างหลักนิติศาสตร์ใด ๆ เพื่อพิสูจน์ว่า Tether ไม่ได้อยู่ภายใต้เขตอำนาจของ Martin Act ดังนั้นจึงปฏิเสธการคัดค้าน "เขตอำนาจศาลเป้าหมาย" ในญัตติ Bitfinex

• ในทางทฤษฎีแล้วบริษัทต่างชาติควรได้รับการคุ้มกันจากการฟ้องร้องทางแพ่งในนิวยอร์ก หากพวกเขาไม่ได้ดำเนินธุรกิจในสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีภูมิคุ้มกันต่อการสืบสวนของ NYAG (เพื่อตรวจสอบว่าละเมิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่) (นั่นไม่ใช่ข่าวดีสำหรับโครงการบล็อกเชนจำนวนมาก)

ตราบเท่าที่ NYAG มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าบริษัทละเมิดกฎเกณฑ์ของนิวยอร์ก กระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ขัดขวางไม่ให้ใช้อำนาจหมายศาลที่เกี่ยวข้องและเริ่มการสืบสวนเพื่อค้นหาข้อเท็จจริง

ชื่อเรื่องรอง

Bitfinex จะถูกปรับหรือไม่?

หลังจากคำพิพากษาของคดีนี้ออกมา อาจกล่าวได้ว่าแนวโน้มของคดีนี้เริ่มส่งผลเสียต่อ Bitfinex มากขึ้นเรื่อยๆ ตามคำพิพากษานี้ มีการพิจารณาดังต่อไปนี้:

1. หากบริษัทต่างประเทศได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในข้อตกลงกับผู้ใช้ว่าไม่มีการติดต่อทางธุรกิจกับผู้ใช้ และผู้ใช้ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเขาผูกพันตามสัญญา สัญญาจะมีผลบังคับหรือไม่ ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลหรือไม่ที่ศาลจะตัดสินว่าสามารถอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของกฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยพิจารณาจาก "ความเชื่อมโยงที่สำคัญ" หรือไม่

ในความเห็นของฉัน หากทั้งสองฝ่ายได้ระบุข้อจำกัดที่สอดคล้องกันอย่างชัดเจนในสัญญา ก็ควรมีผลที่สอดคล้องกัน ในการรวบรวมหลักฐานของคดีนี้ NYAG ยังใช้สถานการณ์ของ "การบังคับใช้กฎหมายฟิชชิ่ง" ด้วยเช่นกัน กล่าวคือตกลงว่าไม่ใช่ผู้ที่อาศัยอยู่ในนิวยอร์ก แต่ทำธุรกรรมบนแพลตฟอร์มได้สำเร็จ และควรพิจารณาว่าพฤติกรรมนี้เป็นการฝ่าฝืนสัญญาขั้นพื้นฐานหรือไม่ และอาจไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่ Bitfinex จะรับผิดชอบ "การเชื่อมต่อที่สำคัญ" ที่เกิดจากพฤติกรรมดังกล่าวทั้งหมด และเป็นการแลกเปลี่ยน ความรับผิดชอบของ "การระบุตัวตน" และ "KYC" ที่ต้องแบกรับก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย อย่างไรก็ตาม จากมุมมองอื่น หากการแลกเปลี่ยนจงใจออกจากที่ว่างเพื่อยอมรับผู้ใช้ในนิวยอร์ก อาจทำให้เกิดปัญหามากยิ่งขึ้นในการบังคับใช้กฎหมายในอนาคต

คำพิพากษาของศาลสูงเกี่ยวกับ "ความเชื่อมโยงที่สำคัญ" ในครั้งนี้เป็นการแสดงออกถึงทัศนคติที่ตรงกันในประเด็นนี้ การกำกับดูแลจะใช้รายการที่เป็นสาระสำคัญเป็นเกณฑ์ในการตัดสิน เนื่องจากสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศแห่งกฎหมาย คำพิพากษานี้อาจส่งผลต่อทิศทางของคำพิพากษาในคดีที่เกี่ยวข้องในภายหลัง

2. หากการสืบสวนและรวบรวมหลักฐานโดย NYAG ยังคงดำเนินต่อไป ในที่สุด Bitfinex อาจมีการพิจารณาคดีประเภทใด

ในปัจจุบัน ศาลสูงนิวยอร์กกำลังตัดสินว่า NYAG สามารถดำเนินการสอบสวนและรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับ Bitfenex ได้หรือไม่ แต่ยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินว่าผลการสอบสวนจะนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญาหรือออกตั๋วในที่สุด .

อย่างไรก็ตาม เรามาพิจารณากรณีก่อนหน้านี้บางส่วนกัน:

(1) ในเดือนมกราคม 2019 Rosen Yosifov เจ้าของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล RGCoins ซึ่งเป็นผู้บริหารการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลที่ไม่ใช่ของสหรัฐฯ ถูกควบคุมตัวโดย “การบังคับใช้กฎหมายทั่วโลก” ของรัฐบาลสหรัฐฯ เนื่องจากละเมิดการต่อต้านการฟอกเงินของสหรัฐฯ โดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ กฎหมายคว่ำบาตรส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังสหรัฐอเมริกา

(2) ในเดือนสิงหาคม 2018 เครือข่ายการบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงิน (Financial Crimes Enforcement Network) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ได้สั่งปรับ BTC-e มูลค่า 110 ล้านดอลลาร์ในคืนวันพุธ และปรับ Alexander Vinnik ชาวรัสเซีย 12 ล้านดอลลาร์ Vinnik เป็นเจ้าของผลประโยชน์ของบริษัทในเซเชลส์ที่จัดการ BTC-e ค่าปรับมีขึ้นหลังจาก Vinnik ถูกจับกุมในกรีซตามคำร้องขอของหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ตามข้อกล่าวหา 21 ข้อหาที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ฟ้องในศาลแขวงในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ

(3) CFTC ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลสูงสุดของอนุพันธ์ทางการเงินในสหรัฐอเมริกา ห้าม Cabbage Tech และหัวหน้าของบริษัท Patrick K. McDonnell จากการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลในอนาคต ศาลแขวงนิวยอร์กตะวันออกยอมรับคำสั่งห้ามของ CFTC และตัดสินว่าจำเลย Cabbage Terch หรือ Coin Drop Markets และหัวหน้า McDonnnell ถูกสั่งห้ามอย่างถาวรจากการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลล่วงหน้า เนื่องจากหลอกลวงลูกค้าโดยละเมิดพระราชบัญญัติ Commodity Exchange Act พร้อมค่าปรับประมาณ 871,287 ดอลลาร์ — — ระหว่าง $1,161,716 ถึง $290,429 ในการชดเชยแก่เหยื่อ

จะเห็นได้จากกรณีข้างต้นที่หน่วยงานกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องในสหรัฐอเมริกายังคงกำกับดูแลแพลตฟอร์มการซื้อขายหลักและกำหนดค่าปรับหรือแม้กระทั่งโทษทางอาญา แม้แต่การแลกเปลี่ยนนอกสหรัฐอเมริกา ทัศนคติที่สอดคล้องกันของหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกายังคงใช้ "การติดต่อจริง" เป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินและบทลงโทษที่สอดคล้องกัน

3. หลังจากการตัดสินคดีนี้ถึงที่สุดแล้ว ศาลสูงนิวยอร์กจะบังคับใช้กฎหมายได้อย่างไร? และอาจมีผลกระทบอย่างไรต่อ USDT ในอนาคต?

เนื่องจาก Bitfinex เป็นหน่วยงานในต่างประเทศ ฝ่ายบริหารทั้งหมดจึงไม่ใช่ผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้น แม้ว่าศาลสูงนิวยอร์กจะตัดสินในครั้งนี้ แต่ก็จะมีอุปสรรคที่เกี่ยวข้องในระดับการบังคับใช้กฎหมาย ผลกระทบโดยตรงที่เป็นไปได้คือธุรกิจของ Bitfenex ในนิวยอร์กและแม้แต่ในสหรัฐอเมริกาจะได้รับผลกระทบตามไปด้วย อย่างไรก็ตาม หาก Bitfinex ละทิ้งระบบการเงินของสหรัฐฯ และไม่มีบัญชีธนาคารของสหรัฐฯ ก็จะมีอุปสรรคมากขึ้นในการบังคับใช้ค่าปรับของสหรัฐฯ

ในขั้นตอนนี้ ความเสี่ยงของ Bank of America ของ Tether ได้ถูกย่อยโดยพื้นฐานแล้ว หากหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาไม่ได้กำหนดบทลงโทษทางอาญาจำนวนมากกับ Bitfinex ในระยะยาว USDT อาจไม่ได้รับผลกระทบมากนัก แม้ว่าการฟ้องร้องจะทวีความรุนแรงขึ้น แต่ราคาของ USDT ก็ยังคงแข็งแกร่ง และประสิทธิภาพของตลาดก็แสดงให้เห็นจุดนี้เช่นกัน

ในความเห็นของฉัน โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล (ปัจจัยทางการเมือง ความชอบส่วนบุคคลของผู้พิพากษาที่เป็นประธาน ฯลฯ) คำตัดสินนี้ไม่มากก็น้อยเผยให้เห็นถึงการเล่นพรรคเล่นพวกของศาลสูงนิวยอร์กที่มีต่อ NYAG ในระดับหนึ่ง เมื่อเปรียบเทียบกับความเห็นทั่วไปและคลุมเครือของ NYAG (โดยเฉพาะในส่วนของ "เขตอำนาจศาล") การป้องกันของ Bitfinex ในกรณีนี้มีความชัดเจนและน่าเชื่อมากกว่า อย่างไรก็ตาม ในที่สุดประธานผู้พิพากษาก็สนับสนุนคำกล่าวอ้างของ NYAG และให้ไฟเขียวสำหรับการสอบสวน

มีการแลกเปลี่ยน cryptocurrency มากมายในตลาด และ Bitfinex เป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่มีบทบาทเป็น "เด็กเลว" มันเปรียบเสมือนนักรบที่ยืนกรานที่จะฟ้องร้อง NYAG แทนที่จะปฏิบัติตามความเห็นด้านกฎระเบียบโดยตรง และกำลังเผชิญกับความท้าทายรอบต่อไปจาก NYAG อย่างเต็มที่ ข่าวล่าสุดแสดงให้เห็นว่าหลังจากได้รับคำตัดสินจากศาลข้างต้น Bitfinex ได้ตัดสินใจอุทธรณ์คำตัดสินของศาลสูงนิวยอร์กเมื่อวานนี้ โดยยืนยันว่า NYAG ไม่มีเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้อง