ฉันทามติของ Ethereum 2.0 ปลอดภัยแค่ไหน?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากหมายเหตุจิ้งจอกสีน้ำเงินหมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
หมายเหตุจิ้งจอกสีน้ำเงิน
(รหัส: lanhubiji), ผู้แต่ง: Alex Stokeso, การรวบรวม: SL, เผยแพร่โดยได้รับอนุญาต
หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของ Ethereum 2.0 คือการเปลี่ยนแปลงของกลไกที่สอดคล้องกัน มันเปลี่ยนจาก PoW เป็น PoS (Casper) อะไรคือความแตกต่างระหว่าง PoW และ PoS ในแง่ของขั้นสุดท้าย? จะปลอดภัยกว่า PoW หรือไม่
การทำงานปกติของโปรโตคอลฉันทามติในการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียของ Casper นำไปสู่การสร้างคุณลักษณะขั้นสุดท้ายบนข้อมูล และผู้เข้าร่วมบรรลุฉันทามติในระหว่างกระบวนการมีส่วนร่วม เราถือว่าข้อมูลนี้เป็นขั้นสุดท้าย เนื่องจากเมื่อเข้าถึงแล้ว ข้อมูลจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่เบิร์นโทเค็นที่ให้คำมั่นสัญญามากกว่า 1/3 ที่ผู้เข้าร่วมฝากไว้ในระบบ ปรากฎว่าคุณสมบัตินี้เพิ่มการรับประกันความปลอดภัยที่ดีซึ่งระบบ PoW ในปัจจุบันขาด
วิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับ Casper คือผู้ตรวจสอบความถูกต้องในระบบ (คล้ายกับผู้ขุดใน PoW) ได้รับมอบหมายให้ลงคะแนนสำหรับบล็อกในบล็อกเชนที่พวกเขาพิจารณาว่า "เป็นที่ยอมรับ" ผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละคนจะได้รับรางวัลสำหรับการบรรลุฉันทามติกับผู้ตรวจสอบรายอื่น (สนับสนุนฉันทามติในห่วงโซ่เดียวกัน) และลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่เป็นอันตรายที่พิสูจน์แล้ว (เช่น การพยายามลงคะแนนสำหรับสองห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน) บทลงโทษจะถูกบังคับใช้ผ่านเงินฝากที่มีหลักประกัน (การปักหลัก) โทเค็นที่เดิมพันแล้วจะถูกล็อคไว้ในระบบโดยผู้ตรวจสอบก่อนการเข้าร่วม
ความปลอดภัยของ Ethereum 2.0 เกิดจากจำนวนเงินฝากทั้งหมดและกฎของมัน (เช่น "เงื่อนไขสแลช" เป็นต้น) ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะสูญเสียเงินฝากหากพวกเขาพยายามโจมตีฉันทามติ ในการเพิ่มเชื้อเพลิงให้กับส่วนต่างของความปลอดภัย ความล้มเหลวที่สอดคล้องกันของ Ethereum 2.0 จะต้องใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ใช้งานอยู่มากกว่า 1/3 บนเครือข่ายเพื่อละเมิดเงื่อนไขในการบรรเทา สมมติว่ามีระดับการมีส่วนร่วมที่ดีในระบบ Ethereum ที่ 10 ล้าน ETH การโจมตีที่ประสบความสำเร็จหมายถึงการเผา 3.3 ล้าน ETH ซึ่งมีมูลค่ารวมกว่า 500 ล้านดอลลาร์ในขณะที่เขียน (หมายเหตุจาก Blue Fox Note: ปัจจุบันมีมูลค่าเกิน 700 ล้านดอลลาร์สหรัฐ กล่าวคือ ตามสถานการณ์ปัจจุบัน ค่าใช้จ่ายในการโจมตีต้องการอย่างน้อย 700 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)
เมื่อพิจารณาจากขนาดขอบด้านความปลอดภัยนี้ กระบวนการของ Casper ถือว่าข้อมูลใด ๆ ที่ปรับให้เป็นมาตรฐานถือเป็นที่สิ้นสุด เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการเลิกทำ "การปรับสภาพมาตรฐาน" นี้เป็นการทำลายตัวเองจำนวนมาก ข้อสรุปของความเห็นพ้องต้องกันนี้ตรงกันข้ามกับการรับประกันฉันทามติของ Nakamoto ซึ่งเป็นเพียงคำแถลงความน่าจะเป็นเกี่ยวกับความปลอดภัยของข้อมูลที่กำหนด โดยอ้างอิงจากหลักฐานการทำงานที่ดำเนินการ
