Abstract 종료: 사용자도, 브랜드도 있었지만, 사업은 없었다

원문 작성자: 小饼

10월 6일, Pudgy Penguins의 모회사 Igloo Inc.는 자사의 Ethereum L2 네트워크 Abstract가 단계적으로 운영을 중단하며, 12월 15일에 메인넷을 폐쇄할 예정이라고 발표했다. 마감일 이후에도 체인에 남아 있는 자산은 접근할 수 없게 된다.

이 소식은 Blast가 폐쇄를 발표한 지 채 일주일도 지나지 않아 나온 것이다.

하지만 Abstract의 죽는 방식은 Blast와 완전히 달랐다. Blast는 "아무도 오지 않아서" 죽었다. TVL은 22억 7천만 달러에서 98% 폭락했고, 폐쇄 전날 수익은 110달러였다. Abstract는 업계를 더 불안하게 만드는 이유로 죽었다: 40만 명의 사용자, 400만 개의 지갑, 144개의 앱, 3억 2,500만 건의 거래, Red Bull Racing과 Disney의 브랜드 협업을 보유하고 있었다.

대부분의 L2가 꿈꾸는 모든 것을 갖추고 있었지만, 그럼에도 스스로를 먹여 살리지 못했다.

"수천만 달러"의 적자와 발행되지 않은 토큰

CEO Luca Netz는 X에 드문 솔직한 고백을 남겼다.

Igloo는 18개월 동안 Abstract에 지속적으로 자금을 수혈했다. 적자 규모는 "수천만 달러"(tens of millions)였다. 2024년 7월, Igloo는 Founders Fund가 리드한 투자 라운드에서 1,100만 달러 이상을 확보했으며, 목표는 Pudgy Penguins의 브랜드 유통 능력을 활용해 소비자를 온체인으로 끌어들이는 것이었다. 2025년 1월 Abstract 메인넷이 출시되었다.

그런데 결과는? DeFi 생태계는 구축되지 않았다. 온체인 유동성은 항상 희박했다. 기관 참여는 극히 제한적이었다. 운영 예산은 경쟁사보다 훨씬 적었다.

Netz는 매우 흥미로운 판단을 내놓았다: Igloo는 Abstract 토큰을 발행할 수도 있었고, 심지어 ICO를 진행해 수명을 연장할 수도 있었다. 그러나 발행하지 않기로 선택했다.

"토큰은 그 가치를 견인할 실제 수요가 있어야 합니다. 우리 스스로도 확신이 없는 토큰을 발행하는 것은 커뮤니티에 대한 배신입니다."

거의 모든 새로운 체인이 토큰 발행과 에어드랍을 통해 트래픽을 유치하고 런웨이를 연장하는 업계에서, Netz는 발행하지 않기로 선택한 후 체인을 폐쇄했다.

400만 개의 지갑과 40만 명의 사용자 사이의 균열

Abstract는 데이터상으로 초라하지 않았다.

400만 개 이상의 Abstract Global Wallet이 생성되었고, 40만 명 이상의 사용자가 네트워크를 사용했으며, 325만 건 이상의 거래가 처리되었고, 144개의 앱이 배포되었다.

그러나 CryptoBriefing은 핵심적인 균열을 지적했다: "400만 개의 지갑과 약 40만 명의 사용자 사이의 격차 자체가 매우 시사적이다."

이는 평균적으로 실제 사용자 한 명당 10개의 지갑을 생성했다는 의미다. 많은 지갑은 비어 있거나, 유휴 상태이거나, 에어드랍 가능성을 위해 대량 등록된 것이다. 전통적인 인터넷 용어로는 이것이 "등록 사용자"와 "활성 사용자"의 격차다; 암호화폐 업계에서는 이 격차가 지갑 주소의 무료 생성 비용으로 인해 열 배로 증폭된다.

더 중요한 것은, 40만 명의 사용자 중 얼마나 많은 사람이 Gas 비용을 발생시키는 고빈도 온체인 작업을 수행하고 있는가 하는 점이다. Abstract의 포지셔닝은 "소비자 친화적 체인"이며, 이는 사용자층이 NFT 수집가, 브랜드 이벤트 참여자, 캐주얼 사용자에 더 가깝고 빈번하게 거래하는 DeFi 헤비 유저가 아니라는 것을 의미한다.

이는 Blast 사례에서의 동일한 구조적 문제로 돌아간다: 체인의 수익은 온체인 거래에서 발생하는 수수료에서 나오는 것이지, 사용자 수에서 나오는 것이 아니다. 백만 명의 사용자가 있을 수 있지만, 그들이 매달 한 건의 거래만 한다면 발생하는 Gas 비용은 시퀀서의 운영 비용을 충당하지 못할 수도 있다.

일주일 사이 두 개의 L2 폐쇄

Blast와 Abstract가 같은 주에 폐쇄를 발표한 것은 우연이 아니다. 6월에 폐쇄된 비트코인 L2 Botanix를 더하면, 2026년에 이미 세 개의 자금 조달 배경을 가진 L2가 종말을 맞았다.

이 현상은 이더리움 L2 섹터에서 시장이 검증하고 있는 잔혹한 가설을 가리킨다: 대부분의 L2는 독립적인 상업적 실체로서 생존할 수 없을 것이다.

현재 이더리움 위에는 수십 개의 L2가 운영되고 있다. 그 대다수는 기술적으로 고도로 동질화되어 있으며, 동일한 Rollup 아키텍처를 사용하고, 동일한 EVM과 호환되며, 동일한 이더리움 메인넷에 브릿지된다. 차별화를 구축하기가 극히 어렵다.

살아남은 체인에는 두 가지 모델이 있다. 하나는 유통 채널에 의존하는 것으로, Base는 Coinbase의 수천만 사용자를 등에 업고 있어 트래픽 비용이 거의 제로다. 다른 하나는 선점 생태계에 의존하는 것으로, Arbitrum은 2022년에 이미 대량의 DeFi 프로토콜을 축적하여 사용자의 자금과 사용 습관이 체인에 고정되어 있다.

Abstract는 둘 다 없었다. 브랜드(Pudgy Penguins는 NFT 업계에서 매우 유명하다)는 있었지만, 브랜드 인지도는 온체인 거래 습관과 같지 않다. Pudgy Penguins 인형을 산 소비자와 온체인에서 대출을 할 의향이 있는 DeFi 사용자는 완전히 다른 두 부류의 사람들이다.

PENGU에게 손절인가, 축소인가?

체인 폐쇄 후, Igloo는 모든 자원을 Pudgy Penguins와 PENGU 토큰에 다시 집중하겠다고 발표했다. PENGU는 소식 발표 당일 약 5.6% 하락하여 약 $0.009를 기록했다.

Abstract 폐쇄가 PENGU에 미치는 영향에 대해서는 두 가지 상반된 해석이 존재한다.

손절론은 Abstract가 매달 Igloo의 수백만 달러 운영 자원을 소모하고 있으며, 이 돈은 Pudgy Penguins의 브랜드 확장과 PENGU의 생태계 구축에 사용될 수 있었을 것이라고 본다. 플러스 현금흐름을 창출하지 못하는 L2를 닫고 인력과 자금을 실제 수익 모델이 있는 사업에 집중하는 것은 합리적인 자본 배분이다.

축소론은 Abstract가 Igloo의 "NFT 브랜드에서 온체인 인프라로의 확장"이라는 성장 서사의 핵심载体였다고 지적한다. 자체 체인을 잃으면 PENGU는 다시 남의 체인에 "기생"하는 커뮤니티 토큰으로 돌아가며, 더 이상 "자체 체인을 보유"라는 서사적 프리미엄을 갖지 못한다. 장기적으로 Igloo의 전략적 천장은 크게 낮아진다.

어느 해석이 성립하는지는 향후 몇 달간의 관찰에 달려 있다: Igloo가 Abstract에서 절약한 자원을 PENGU의 실제 유틸리티 시나리오에 투입할 것인가? Pudgy Penguins의 브랜드 라이선스 수익이 회사의 운영을 충당할 수 있는가? PENGU 보유자에게 어떤 형태로든 수익 공유나 바이백 메커니즘이 있는가?

현재 이 질문들에는 답이 없다. 체인 폐쇄 공지는 "출혈 중단" 문제만 해결했을 뿐, "앞으로 무엇으로 성장할 것인가"에는 답하지 않았다.

12월 15일의 카운트다운

여전히 Abstract에 자산을 보유한 사용자에게는 즉각적인 행동이 시급하다.

Unchained의 보도에 따르면, Abstract 체인에는 현재 약 4,700만 달러의 자산이 남아 있다. 사용자는 Migration Hub 또는 Abstract 네이티브 브릿지를 통해 자산을 이더리움 메인넷으로 이전할 수 있으며, 네이티브 브릿지는 현재 약 3시간의 지연이 있다.

12월 15일 이후 체인이 폐쇄되면 이전하지 않은 자금은 접근할 수 없다. Abstract 측은 특히 마이그레이션 사이트를 사칭하는 피싱 페이지에 주의하고 공식 채널을 통해서만 작업할 것을 사용자들에게 당부했다.

Netz는 작별 성명에서 이렇게 썼다: "어떤 사람들은 이 결과에 만족할 것이다. 그런 반응은 받아들일 수 있다. 체인을 만드는 이 업계에 진입하는 것 자체가 성공하기 극히 어렵고, 시도해 본 것만으로도 자랑스럽다. 유일한 아쉬움은 Abstract 커뮤니티와 함께 승리를 축하하지 못한 것이다."

두 개의 체인, 일주일 사이, 같은 결말. Blast는 "돈은 있지만 사람이 없는" 길이 통하지 않음을 증명했고, Abstract는 "사람은 있지만 돈이 없는" 것 역시 통하지 않음을 증명했다. 다음 질문은 이것이다: 돈도 있고 사람도 있지만 여전히 보조금에 의존해 생태계를 유지하는 L2들, 그들의 카운트다운도 이미 시작된 것은 아닐까?