输入内容为： 代币回购狂潮：数亿美元买回自己的币，真在创造价值吗？

원문 저자: Christina Comben (Cointelegraph 기고가, Magazine, 2026년 9월 4일)

원문 번역: Deep潮 TechFlow

Deep潮 서문: 암호화폐 프로젝트들이 수억 달러를 쏟아부어 '자사 토큰 매입'에 나서고 있다. 2026년 들어 현재까지 매입 규모는 약 6억 4천만 달러에 달하며, 전년 동기 대비 약 17% 증가했다. 그중 Hyperliquid와 Pump.fun 두 곳이 전체의 약 90%를 차지한다.

표면적으로 매입(및 소각)은 수요를 창출하고 공급을 줄여 토큰 가격을 지지하며, 보유자에게 '프로토콜이 수익을 내고 있다'는 직관적인 연결감을 제공한다. 그러나 다른 한편으로, 토큰 매입에 사용된 1달러는 개발자 고용, 사업 확장, 재무상태표 개선에는 사용될 수 없다.

본 기사는 1inch, Bitwise, Spark 세 곳의 견해를 인용하여, 매입이 토큰 이코노미를 지지할 수는 있지만 반드시 기반 비즈니스를 개선하는 것은 아니며, 본질적으로 지속 불가능한 프로토콜을 구하지는 못한다고 지적한다. 토큰이 점점 주식처럼 취급되고 규제 당국이 '가치가 도대체 어디서 나오는가'를 묻기 시작하면서, 진짜 질문은 이것일지도 모른다: 만약 매입이 중단된다면, 당신은 여전히 이 토큰을 보유할 이유가 있는가?

암호화폐 프로젝트들이 수억 달러를 들여 자사 토큰을 매입하고 있다. 그러나 과연 매입이 지속 가능한 가치를 창출하는 것인지, 아니면 단지 토큰이 실제보다 더 가치 있어 보이게 만드는 것인지 의문이다.

업계가 성숙해지고 전통 금융(TradiFi)에서 점점 더 많은 방식을 차용하면서, 암호화폐 프로젝트들은 상장 기업의 행태를 모방하기 시작했다. 현재 암호화폐 업계를 뒤흔들고 있는 가장 최신 유행은 바로 토큰 매입, 즉 수익을 사용해 자사 토큰을 사들이는 것이다.

2026년 들어 현재까지 암호화폐 프로젝트들은 이에 약 6억 4천만 달러를 지출했으며, 이는 전년 동기 대비 약 17% 증가한 수치이고, 2024년의 불과 36만 6천 달러와 비교하면 한 자릿수 이상 큰 규모다. 그중 Hyperliquid와 Pump.fun 두 곳이 현재 지출의 약 90%를 거의 차지하고 있다.

그렇다면 이 열풍은 갑자기 어디서 시작된 것일까?

매입은 토큰에 대한 수요를 창출할 수 있고, 소각은 공급을 줄여 개별 토큰의 가치를 높일 수 있다. 이러한 역학은 토큰 가격에 상방 압력으로 작용한다.

또한 보유자와 기반 프로토콜의 경제 활동 사이에 더 구체적인 연결 고리를 만들어 준다. 탈중앙화 거래소(DEX) 애그리게이터 1inch의 최고법무책임자 Orest Gavryliak은 Magazine에 다음과 같이 말했다:

"프로젝트가 수익으로 뒷받침되는 매입과 소각을 실행할 때, 대개 목표는 한두 가지입니다. 유통 중인 토큰 공급을 줄이거나, 프로토콜 수익에 투자하는 논리를 시장에 보여주는 것입니다."

Gavryliak은 "우리가 토큰을 매입해 소각했다"고 사용자에게 알리는 것이, 거버넌스 권한이 어떻게 작동하는지, 수수료가 어떻게 정해지는지, 프로토콜이 어떻게 사용되는지 설명하는 것보다 "훨씬 직관적"이라고 말한다.

암호화폐 프로젝트가 왜 자사 토큰을 사들이는가

프로젝트가 자사 토큰을 매입하는 것이 목적과 반대되는 행동이라고 생각할 수도 있다. 어쨌든 프로젝트는 일반적으로 비용을 충당하기 위해 자금을 조달하려고 토큰을 판매하기 때문이다.

대체로 맞는 말이지만, 한 가지 중요한 전제가 있다. 발생한 수익으로 토큰을 매입(그리고 보유하거나 소각)하는 것은, 프로토콜의 성공과 토큰의 가치 사이에 암묵적인 연결 고리를 만들어 주며, 이는 바로 암호화폐 프로젝트들이 오랫동안 겪어온 문제점이다. Bitwise 유럽 선임 연구원 Max Shannon이 설명했듯이:

"매입과 소각은 여전히 보유자에게 가치를 전달하는 효과적인 수단입니다. 공개 시장에서 토큰에 대한 지속적인 매수 압력을 만들어 내고, 토큰의 성공을 플랫폼의 채택과 직접적으로 연결합니다."

이는 지난 몇 년 동안 내러티브 추격이나 '더 큰 바보 이론'에 베팅하는 데 몰두해 온 업계에게는 일대 전환점이다. Fartcoin이나 Peanut the Squirrel을 구매한 사람들은 탄탄한 경제 모델을 보고 투자한 것이 아니기 때문이다.

일부 프로토콜은 다른 곳보다 훨씬 공격적으로 이 방식을 추진하고 있다. 예를 들어 Hyperliquid는 수익의 99%를 HYPE 매입 및 소각에 사용하며, Pump.fun은 수익의 50%를 자사 토큰 매입 및 소각에 사용하여 이미 4억 4,665만 달러 상당의 PUMP가 유통에서 제거되었다.

그림: HYPE 소각(Burns). 출처: Hyperliquid

DeFi 인프라 프로토콜 Spark는 약간 다른 모델을 제시한다. 공동 창립자 겸 CEO Sam MacPherson에 따르면, Spark는 프로토콜 잉여금으로 자금을 조달한 공개 시장 매입을 통해 누적 1억 4,300만 개 이상의 SPK를 매입했다.

하지만 이 토큰들은 소각되지 않고 Spark의 금고에 남아 생태계 내 장기 참여자들에게 보상하는 데 사용된다. MacPherson은 Magazine에 단순히 공급을 줄이는 것이 핵심은 아니라고 강조했다:

"토큰 보유자는 프로토콜이 수익을 낼 때마다 배당금을 받는 대신, 프로토콜의 장기적인 경제적 성공에 참여해야 합니다."

그는 매입을 통해 Spark가 이러한 이해관계 일치를 구축하는 동시에 "매입한 SPK를 최종적으로 어떻게, 언제 배치할지에 대한 유연성을 유지"할 수 있어, 토큰이 "단순한 배당 메커니즘"이 아닌 경제적으로 의미 있는 존재가 된다고 말한다.

토큰 매입은 또한 보유자에게 수익을 돌려주는 매우 세금 효율적인 방법이다. 사용자가 배당금이나 보상에 대해 무거운 세금 부담을 질 필요가 없기 때문이다.

토큰 매입이 정말 자금의 최선의 용도인가

위의 논리가 무척 합리적으로 들릴지라도, 더 큰 질문은 이것이다: 자사 토큰 매입이 정말 프로젝트 자금의 최선의 용도인가?

모든 상황에서 그렇다고 말하기는 어렵다. MacPherson은 말한다:

"물어야 할 질문은 이것입니다: 다음 1달러의 잉여금으로 가장 가치를 창출할 수 있는 용도는 무엇인가?"

그는 프로토콜이 매력적인 수익률로 자본을 재투자할 수 있다면, "수익이 발생할 때마다 즉시 분배하는 것"보다 훨씬 가치 있는 일이 될 수 있다고 말한다.

그림: PUMP 소각(Burns). 출처: Pump.fun

매입은 토큰 이코노미를 지지할 수는 있지만, 반드시 기반 비즈니스를 개선하는 것은 아니다.

또한 매입이 더 높은 토큰 가격으로 이어진다는 보장도 없다. Pump.fun은 2025년 7월부터 대규모 PUMP 매입·소각을 진행해 왔지만, 토큰 가격은 여전히 2025년 9월 사상 최고치보다 약 50% 낮다. UNI 역시 Uniswap이 2025년 11월 UNIfication 제안을 발표한 이후 얻은 상승분의 약 절반을 이미 반납했다.

Shannon은 이러한 가격 움직임에 기여한 "요인이 많기" 때문에 이것이 매입의 실패를 증명하는 것은 아니라고 지적하면서도, 다음과 같이 말한다:

"그러나 이것은 투자자들로 하여금 논쟁을 촉발합니다. 이러한 스타트업형 프로젝트들이 매입과 소각에 할당하는 수익의 비중을 줄이고, 더 많은 자금을 팀과 프로젝트 자체에 재투자해야 하는지에 대한 논쟁입니다."

투자자들은 '토큰 가격을 부양하는 매입 계획'과 '성공적인 비즈니스 모델'을 신중하게 구분해야 한다.

실제 잉여금을 창출하는 지속 가능한 프로토콜은 자금의 일부를 토큰 매입에 사용하는 것이 최선의 선택이라고 판단할 수 있다. 하지만 마찬가지로, 발걸음이 느린 프로젝트는 단지 매입을 이용해 가격을 부양하려고 할 수도 있다. MacPherson은 단언한다:

"매입이 지속 불가능한 프로토콜을 지속 가능하게 만들지는 않습니다."

토큰이 점점 주식처럼 보이기 시작할 때

토큰 매입이 겉으로는 자사주 매입 계획과 유사해 보일지라도, 이것이 토큰이 점점 주식처럼 되어가고 있다는 것을 의미하지는 않는다.

그림: UNI는 매입·소각 시작 이후 약 50% 하락. 출처: Coingecko

주주는 회사의 일부를 소유하며 의결권, 배당권, 또는 잔여 자산에 대한 청구권을 가질 수 있다. 반면 토큰 보유자는 일반적으로 이러한 동등한 법적 권리를 갖지 못한다. Orest는 이러한 차이가 매우 중요하다고 생각한다. "이것은 시장 메커니즘이지 법적으로 강제 가능한 권리가 아닙니다,"라고 그는 말한다.

MacPherson은 SPK를 온체인 프로토콜의 일종의 '유사 지분'으로 설명한다. 전통적인 기업의 의미에서 법적 소유 구조는 존재하지 않지만, 경제적으로 Spark는 "거버넌스 참여, 장기적 이해관계 일치, 그리고 프로토콜에 가장 충실한 사람들이 그 성공으로부터 이익을 얻을 수 있는 메커니즘"과 같은 많은 동일한 특성을 창출하려고 노력하고 있다.

매입이 배당처럼 보이기 시작할 때

하지만 암호화폐 업계가 TradFi의 매입 방식을 모방하기 시작하면서, 규제 당국이 이러한 메커니즘의 의미를 고민하기 시작했기 때문에 지평선 너머에 먹구름이 모이고 있을지도 모른다.

2025년의 CLARITY(디지털 자산 시장 명확화) 법안은 여전히 초안이며 확정된 법률로 간주되어서는 안 되지만, Gavryliak은 그 제안된 프레임워크가 핵심 질문을 지적한다고 말한다: 토큰의 가치는 도대체 어디서 오는가?

"가치가 네트워크 자체의 기능성에서 비롯된다면, 자산은 상품처럼 보입니다. 그러나 가치가 프로젝트 팀의 인도, 마케팅, 또는 토큰 보유자에게 수익을 제공하려는 노력에 기반을 둔다면, 그것은 이미 증권입니다. 결국, 토큰에 주식의 옷을 입히고 그것이 여전히 상품이기를 기대하지 마십시오."

궁극적으로 암호화폐 투자자들은 토큰 아래에 무엇이 있는지 알고 싶어 한다. 수익, 사용자, 지속 가능한 경제 모델, 그리고 토큰이 그러한 요소들로부터 혜택을 받을 수 있는 신뢰할 만한 방법이 있어야 한다.

매입이 하나의 해결책을 제시할 수도 있지만, 기반 문제를 해결하지 않은 채 토큰을 실제보다 더 가치 있어 보이게 만드는 또 하나의 금융 공학에 불과할 수도 있다. Gavryliak의 말처럼:

"매입이 중단된다면, 이 토큰을 보유할 이유가 있을까요? 만약 없다면, 문제는 토큰 이코노미보다 더 깊은 곳에 있는 것입니다."