Circle has obtained a national trust bank charter, how is the stablecoin issuer gradually transforming into a bank?
- Core Insight: Circle’s approval for a U.S. national trust bank charter marks the inclusion of USDC into the federal regulatory system, aiming to reduce compliance costs, enable direct access to the national settlement system, and push the stablecoin market toward a “dual-track” structure centered on compliant giants. However, this move has also sparked strong opposition from the traditional banking sector over concerns of regulatory arbitrage and systemic risk.
- Key Elements:
- Circle received OCC approval to establish a national trust bank, adopting a “no deposits, no loans” model that exempts it from constraints such as the Bank Holding Company Act, thereby securing federal endorsement while lowering compliance costs.
- The GENIUS Act requires stablecoin issuers to obtain “qualified payment stablecoin issuer” status and comply with core requirements, including a 1:1 full asset reserve and a prohibition on paying interest.
- A wave of federal charter applications has emerged in the market. During the 83-day window, the OCC received 11 applications from crypto companies. The national trust bank charter provides “federal preemption,” eliminating the need for most duplicate state-level money transmitter licenses.
- The long-term strategy behind obtaining the charter is to eliminate reliance on single points of failure in traditional banks, such as the 2023 Silicon Valley Bank collapse, and to directly connect to the Federal Reserve payment systems (e.g., Fedwire), achieving “disintermediated settlement.”
- The crypto industry is forming a “dual-track” system: leading institutions with federal charters attract institutional capital, while small and medium-sized enterprises unable to bear the high costs face shrinking market share.
- Traditional banking associations criticize the charter as constituting “regulatory arbitrage,” arguing that crypto companies enjoy a national-level stamp of approval while being exempt from obligations such as capital requirements and deposit insurance. They also fear that large-scale redemptions of stablecoins could trigger a liquidity crisis in traditional banks.
- The U.S. has abandoned its official CBDC plan, instead using charters and legislation to integrate regulated private Web3 companies into the national system, thereby maintaining the dollar’s central role in global settlements.
1. 서론: Circle, 국가 신탁 은행 라이선스 승인
2026년 7월 10일, Circle은 미국 통화감독청(OCC)으로부터 조건 없는 최종 승인을 받아 국가 신탁 은행(First National Digital Currency Bank, N.A.) 설립을 공식 발표했으며, 이实体는 Circle National Trust라는 이름으로 운영될 예정입니다. 소식 발표 당일, USDC 발행사 Circle의 주식(NYSE: CRCL)은 장 전 거래에서 10% 이상 급등하다 결국 약 5.7% 상승한 채 마감했습니다. 이번 승인 결과가 확정되면서, Circle의 주력 상품인 USDC와 그 기초 자산 수탁 인프라가 공식적으로 미국 연방 규제 체계에 편입되었음을 의미합니다.
Circle은 전통적인 종합 서비스 상업 은행이 아닌 국가 신탁 은행을 선택했습니다. 국가 신탁 은행은 특수 목적 금융 기관으로, 핵심 업무는 디지털 자산 및 법정화폐의 수탁 및 관리 분야로 엄격히 제한됩니다. 이는 법률이 정한 높은 보안 기준에 따라 고객을 대신하여 자산을 보관하는 역할을 전문으로 하지만, 법률상 일반 상업 은행처럼 일반인의 일상적인 예금을 흡수하거나 고객 자금을 활용하여 상업 대출을 실행하는 것은 명백히 금지됩니다.
이런 '예금 미흡수, 대출 미실행'이라는 비상업 은행적定位는 암호화폐/스테이블코인 기업에 상당한 구조적 이점을 제공합니다. 법정 의미의 상업 은행 핵심 정의에 해당하지 않기 때문에, 국가 신탁 은행과 그 모회사는 <은행 지주회사법>의 적용을 받지 않으며, 연방 예금 보험 공사의 보험료 납부 의무도 없고, 중저소득 지역 사회에 신용을 제공해야 하는 사회적 의무도 이행하지 않아도 됩니다. 이는 Circle이 국가적 수준의 규제 준수 신뢰도를 확보하는 동시에, 전통적인 상업 은행이 짊어져야 하는 매우 무거운 자본 규제와 규제 준수 운영 비용을 회피할 수 있음을 의미합니다.
2. 규제 변화로 인한 신청 러시
미국 금융 시장은 2025년 말부터 2026년 초까지 전례 없는 연방 라이선스 신청 붐을 맞이했으며, Circle도 그 중 하나입니다. 시장 공개 정보에 따르면, 단 83일의 기간 동안 미국 통화감독청(OCC)은 총 11개 암호화폐 기업 및 핀테크 기업의 국가 신탁 은행 라이선스 신청을 접수하거나 조건부 승인했습니다. 이 숫자는 과거 수년간 동종 라이선스 신청 건수의 합계를 넘어설 뿐만 아니라, 기초 금융 인프라의 재구성을 의미합니다. 이 신청 붐의 가장 핵심적인 정책 동력은 2025년 7월에 서명된
법안 규정에 따르면, '승인된 지불용 스테이블코인 발행자'(PPSI) 자격을 획득하는 것은 합법적으로 스테이블코인을 발행하기 위한 전제 조건입니다. 연방 또는 주 정부의 엄격한 심사를 거쳐 이 자격을 획득한 기관만이 대중에게 스테이블코인을 발행하고 관리할 수 있습니다. 이 자격과 관련하여 법안은 두 가지 핵심 기준을 설정했습니다.
1. 법정 자산 준비금 요건. 지불용 스테이블코인은 고유동성, 저위험 자산으로 최소 1:1의 전액 지원을 받아야 합니다. 즉, 스테이블코인 회사가 네트워크상에서 1달러의 스테이블코인을 발행할 때마다 현실 세계의 은행 계좌에 1달러의 현금 또는 매우 안전한 단기 미국 국채를 보관하여 사용자가 언제든지 디지털 자산을 1센트의 손실 없이 현금으로 교환할 수 있도록 해야 합니다.
2. 수익 지급 금지 규정. 법안은 발행자가 스테이블코인 보유자에게 어떤 형태의 이자나 수익도 지급하는 것을 명백히 금지합니다. 이는 법률이 스테이블코인이 전통적인 은행 예금이나 금융 상품처럼 사용자에게 이자를 지급하는 것을 허용하지 않음을 의미합니다. 핵심 목적은 스테이블코인을 지불 및 결제 도구로서의定位를 명확히 하고, 고위험 투자 상품으로 취급되는 것을 방지하는 데 있습니다.
법안의 엄격한 규제 요건을 충족하는 것 외에도, 규제 준수 비용을 대폭 줄이는 것이 암호화폐 기업들이 대규모로 '은행화'에 나서는 또 다른 주요 동력입니다. 과거 미국의 지불 및 디지털 자산 산업은 고도로 분산된 주 차원의 규제 체계의 영향을 받았습니다. 암호화폐 회사가 미국 전역에서 합법적으로 스테이블코인 발행 및 자산 수탁 서비스를 제공하려면 일반적으로 미국 내 50개 주 전체에 '자금 이체 면허'(MTL)를 각각 신청하고 유지해야 했습니다. 기업이 각 주에 개별적으로 라이선스를 신청하는 것은 매년 수백만~수천만 달러의 비용이 들 뿐만 아니라, 주마다 다른 기준의 규제 심사를 처리해야 했습니다.
반면, OCC가 발급하는 국가 신탁 은행 라이선스는 허가를 받은 기관에 '연방 우선권'을 부여합니다. 연방 차원의 법률과 권한이 주 차원의 법률보다 우선하기 때문에, 국가 은행 라이선스를 획득한 Web3 기업은 마치 전국 공용 통행증을 가진 것처럼 단일한 연방 통일 최고 표준을 미국 전역에 적용할 수 있습니다. 이는 대부분의 주에서 요구하는 MTL 중복 신청 요건을 면제하여 규제 준수 비용을 집약화할 수 있게 해줍니다.
3. 궁극적인 목표: 기초 결제 시스템 직접 연결
규제 준수 충족과 비용 절감이 암호화폐 기업의 라이선스 신청에 대한 현실적인 고려 사항이라면, 전통적인 상업 은행에 대한 의존에서 벗어나 기초 자금 결제의 독립성을 추구하는 것은 그들이 '은행화'로 나아가는 장기적인 전략적 목표입니다.
현재 금융 구조에서 대다수의 암호화폐 기업은 국가 기초 금융 네트워크에 직접 접속할 수 있는 자격을 자체적으로 갖추고 있지 않습니다. 그들은 수백억~수천억 달러에 달하는 스테이블코인 현금 준비금을 보관하기 위해 전통적인 상업 은행을 중개자로 의존해야 합니다. 이러한 제3자 예금 기관에 대한 높은 의존도는 암호화폐 기업이 '단일 장애점 위험'에 심각하게 노출되게 만듭니다. 간단히 말해, 암호화폐 회사가 모든 현금 준비금을 소수의 전통적인 상업 은행에 보관하는 경우, 이 협력 은행들이 유동성 뱅크런을 겪거나 파산을 선언하면 암호화폐 회사의 자금도 즉시 동결되어 사업 자체가 마비될 수 있습니다.
2023년 3월 실리콘밸리 은행(SVB)의 파산 사건은 이러한 체계적인 취약점을 충분히 드러냈습니다. 당시 Circle은 33억 달러 이상의 준비금을 실리콘밸리 은행에 보관하고 있었으며, 갑작스러운 뱅크런과 은행 인수로 인해 이 자금이 일시적으로 제한되면서 USDC가 2차 시장에서 가격 변동을 직접적으로 경험했습니다. 연방 규제를 받는 국가 신탁 은행이 된 후, Circle은 기초 자산의 수탁과 관리를 내부화하여 외부 전통 은행으로부터의 이러한 전염 위험을 효과적으로 차단할 수 있습니다.
더 중요한 점은, 연방 차원의 은행 라이선스를 획득하는 것이 Web3 기업에 연방준비은행 지불 시스템에 직접 연결될 수 있는 잠재적 경로를 제공한다는 것입니다. 관련 미국 금융 규정에 따르면, 연방 은행 라이선스를 보유한 기관은 법적으로 미국 중앙은행(연방준비제도)에 마스터 계좌(Master Account) 또는 새로운 유형의 지불 계좌 개설을 신청할 자격이 있습니다. 이 계좌를 보유하면 기관은 국가 차원의 자금 결제에 직접 참여할 수 있으며, 이는 국가 최고 수준의 금고에 직접 접근할 수 있는 통로를 갖는 것과 같습니다.
일단 암호화폐 기업이 연방준비은행의 기초 지불 시스템(예: Fedwire 또는 FedNow 시스템)에 접속하는 것이 승인되면, 엄청난 '결제 중개 제거' 이점이 발생합니다. 간단히 말해, 과거에는 사용자의 법정화폐와 디지털 자산 간 교환 및 이체가 여러 중개 은행의 단계별 심사를 거쳐 각 단계마다 수수료가 공제되어야 했습니다. 미래에는 라이선스를 보유한 Web3 기업이 중앙은행 시스템 내에서 직접 한 번에 결제를 완료할 수 있게 되어, 국제 간 결제 시간을 대폭 단축할 뿐만 아니라 막대한 중개 비용도 절약하여 디지털 자산과 법정화폐 간 교환 효율성을 완전히 바꿔놓을 수 있습니다.
4. 시장의 이중 체계
주목해야 할 또 다른 특징은, 이번 신청 러시에서 각 기관이 주로 두 가지 방식을 취했다는 점입니다. 하나는 '신규 신청'으로, 기업이 완전히 연방 최고 기준에 따라 새로운 기관을 설립하는 것입니다. 다른 하나는 '라이선스 전환'으로, 기업이 원래 특정 주 정부의 관할을 받는 지방 신탁 회사 자격을 연방 통일 관할을 받는 국가 신탁 은행으로 직접 업그레이드 신청하여 주류 금융 체계에 더 빠르게 통합되는 방식입니다.
이번 OCC 국가 신탁 은행 라이선스들이 순차적으로 발급됨에 따라, 업계 연구 기관들은 암호화폐 산업이 명백한 '이중 체계' 경쟁 구도를 가속화하고 있다고 일반적으로 전망하고 있습니다. 간단히 말해, 미래 시장은 두 가지 계층으로 명확하게 나뉠 것입니다: 첫 번째 계층은 국가 라이선스를 보유한 정규군으로, 업계 내 대규모 자금 흐름을 주도할 것입니다. 두 번째 계층은 자금력과 규제 준수 능력이 제한되어 계속해서 각 주의 지방 라이선스에 의존할 수밖에 없는 중소기업입니다.
이중 체계 하에서 연방 라이선스를 보유한 암호화폐 기업은 전통 기관 자금을 연결하는 핵심 허브가 될 것입니다. 현재 연기금, 대학 기부 기금, 국부 펀드 등을 포함한 대형 전통 기관들은 디지털 자산 시장에 진입할 때 엄격한 규제 요건으로 인해 일반적으로 연방 보증을 받은 '적격 수탁 기관'에만 자산을 위탁할 수 있습니다. 이들 연방 라이선스 기관은 국가 법률이 정한 최고 수준의 안전성 및 감사 기준을 충족했기 때문에 대규모 자금 유입을 위한 최우선 통로가 되는 것은 자연스러운 현상입니다.
이와 대조적으로, 수천만 달러에 달하는 연방 라이선스 신청 및 유지 비용을 감당할 수 없는 긴꼬리(long-tail) 암호화폐 기업들은 주류 기관 고객의 신뢰를 얻는 데 큰 어려움을 겪을 것입니다. 향후 몇 년 안에 규제 준수门槛이 전반적으로 높아짐에 따라, 연방 규제 장벽을 넘지 못하는 지방 라이선스 기관들은 시장 점유율이 심각하게 축소될 것으로 예상됩니다. 암호화폐 산업의 자원과 유동성은 불가피하게 Circle과 같은 소수의 선도적인 국가 신탁 은행으로 집중될 것이며, 업계는 깊은 구조 조정과 재편을 겪게 될 것입니다.
5. 업계 평가와 전통 금융의 반발
Circle과 같은 Web3 기업에게 국가 신탁 은행 라이선스를 획득하는 것은 업계 발전의 분수령입니다. Circle의 CEO는 최근 보고서에서 기초 규제 준수 체계가 확립되었으며, 회사는 더 광범위한 시장으로 확장하기 위한 중요한 지점에 있다고 지적했습니다. 규제 경로가 열림에 따라, 블록체인 산업은 스스로를 미국 차세대 금융 인프라의 핵심 구축자로定位하려고 시도하고 있습니다.
그러나 미국 통화감독청(OCC)이 암호화폐 기업에 국가 차원의 은행 라이선스를 발급하는 조치는 미국 전통 은행 업계의 강력한 반대와 우려를 불러일으켰습니다. 전통 금융 기관의 이익을 대표하는 핵심 조직들, 즉 미국 은행가 협회(ABA), 은행 정책 연구소(BPI), 독립 지역 은행가 협회(ICBA)는 규제 기관에 명확한 비판을 제기하고 관련 라이선스 승인 절차의 전면 중단을 요구했습니다.
전통 은행 업계의 핵심 반대 의견은 먼저 '규제 차익 거래' 문제에 집중되어 있습니다. 간단히 말해, 규제 차익 거래란 기업이 서로 다른 규정 간의 차이를 이용하여 의도적으로 자신에게 가장 유리하고 규제 준수 비용이 가장 낮은 규칙을 선택하여 사업을 운영하는 것을 의미합니다. 전통적인 상업 은행은 연방 은행 라이선스를 획득하고 유지할 때 막대한 규제 의무를 준수해야 합니다. 여기에는 <은행 지주회사법>의 엄격한 자본금 제한 적용, 연방 예금 보험 공사(FDIC)에 대한 강제 예금 보험료 납부, 중저소득 지역 사회에 신용을 제공해야 하는 사회적 의무 이행 등이 포함됩니다. 반면, 암호화폐 기업이 신청하는 '국가 신탁 은행'은 법적으로 소매 예금을 흡수하지 않고 상업 대출을 실행하지 않기 때문에 상기 대부분의 요건을 합법적으로 면제받을 수 있습니다. 전통 은행들은 암호화폐 기업이 '국가 은행'의 신뢰도 이점을 누리면서도 이에 상응하는 재정적 의무를 부담하지 않는다고 주장하며, 이는 극도로 불공정한 경쟁 환경을 조성한다고 봅니다.
또한, 전통 은행 업계는 체
