Binance withdraws MiCA application in Greece: Regulatory chess game behind the European licensing battle

在 6 月 24 日，币安撤回了在希腊的 MiCA 牌照申请，根据币安方面的说法是，其经过仔细评估希腊审批流程的状态和时间表后，决定撤回向希腊资本市场委员会 HCMC 提交的 MiCA 申请，接下来会在另一个欧盟成员国继续寻求授权。它同时强调，用户资产安全，仍会保持可访问，并会直接通知受影响的欧洲用户后续安排。

原贴：https://x.com/binance/status/2069791259812839895

其实这个事有一个背景很多人不知道，就是大概再过不到一周，也就是 2026 年 7 月 1 日，欧盟 MiCA 过渡期就要正式结束。

按照欧洲证券和市场管理局 ESMA 的说法，到今年 7 月 1 日之后，如果没有 MiCA 授权的加密资产服务提供商，继续向欧盟客户提供服务，就会违反欧盟法律，必须停止相关服务，并执行有序退出或客户迁移安排。

图：ESMA 官方 MiCA Timeline，图源：gravityteam.co

即便你是持有一些欧洲国家本地金融牌照，但是在 7 月 1 日以后没有 MiCA 许可，也不行在欧洲开展加密资产相关业务，等于说 7 月 1 日之前给你去准备去调整。

这其实对于币安其实非常不利。对币安来说，7 月 1 日这个日期，其实相当于一条硬边界。希腊申请如果不能在大限前形成明确结果，它在欧洲的业务安排、用户沟通、机构合作和监管叙事都会承压压力。

其实对于币安方，其本身是在 2026 年 1 月，向希腊方的 HCMC 提交的 MiCA 申请，我估计当时是认为审批大概率会在 7 月 1 日前完成。但是眼瞅着大限的日子马上临近，但是希腊方面仍旧是模棱两可没有定论。

其实在更早之前的 6 月 16 日，路透援引知情人士报道称，希腊监管机构预计将拒绝币安的 MiCA 申请。币安随后回应称，过去 18 个月一直与监管机构保持建设性合作，并表示其理解是 HCMC 已完成审查，认为申请符合 MiCA 要求，且申请曾进入 ESMA 层面审阅。

图：Reuters 文章 原文：https://www.reuters.com/business/finance/binance-set-lose-eu-licence-bid-permission-offer-services-bloc-sources-say-2026-06-16/

也就是说，币安方面其实仍旧认为其具备合规基础，但是对于希腊方面的态度模棱两可，甚至拒绝的可能性更大。

所以对于币安方面来说，希腊等于是一个不靠谱的猪队友，所以在 24 日提前撤回申请等于说是“提前止损”，并且接下来会在另一个欧盟成员国继续寻求授权。

事实上，希腊其实是希腊本身一定是希望币安这个事能够落在他身上的，毕竟作为一个小国，吸引币安这种大型金融科技项目，一定是有希望带来潜在的投资、税收、就业等等的。

但希腊为什么在这个事上，表现得扭扭捏捏？

我们可以来深挖一下这背后的利益链条。

币安撤回的是什么？

我们聚集在币安发布面向欧洲用户的公告里，确认已经撤回在希腊提交的 MiCA 申请，这个我们在文章开头说了就不赘述了。

那么聚焦在公告里的核心信息有三层：

第一是，币安撤回的是向希腊资本市场委员会 HCMC 提交的 MiCA 申请。

第二是，币安会转向另一个欧盟成员国继续寻求授权。

第三是，币安强调用户资产依然安全、可访问，但部分欧洲用户可能会因为所在国家和账户状态不同，受到服务安排上的影响。币安会通过官方渠道直接联系相关用户，以对下一步的动向进行解释。

那么你看，其实这三句话合在一起，说明币安本身没有宣布退出欧洲市场，也没有说放弃 MiCA，它放弃的是“希腊作为欧盟牌照入口”这条路线。等于说币安本身对拿到 MICA 的申请批准其实还是渴望，并且有信心的。

那么聚焦在 MiCA ，其实它和欧洲国家本地的金融牌照不一样，更像是一个在欧盟通用的“营业执照”。

比如，在早期一家交易所想在欧洲做生意，常见路径是在不同国家拿不同形式的注册或许可，比如法国的 DASP、意大利的 OAM 注册、西班牙的本地登记、塞浦路斯的 CASP 等。各国制度不同，监管强度不同，企业可以在多个点上分散布局。

而在 MiCA 落地之后，其统一授权和欧盟护照机制。只要一家加密资产服务提供商在一个欧盟成员国拿到 MiCA 授权，理论上就可以通过欧盟护照机制服务整个欧盟市场。

也就是说，币安如果在希腊拿到牌照，效果不只是进入希腊，而是拿到通往 27 个成员国的通行证。

所以币安这次撤回希腊申请，我们不能简单理解为一个地方监管审批受阻，它其实牵动的是币安在整个欧盟的合法经营路径。

其实 ESMA 在 2026 年 4 月 17 日已经明确提醒，MiCA 过渡期将在 2026 年 7 月 1 日全欧盟结束。到这一天之后，没有 MiCA 授权的加密资产服务提供商，如果继续向欧盟客户提供相关服务，就会违反欧盟法律。ESMA 同时要求，无牌机构要提前准备有序退出计划，包括通知客户、安排资产转移、迁移到获授权 CASP，或者让客户转向自托管钱包。

所以 6 月 24 日距离 7 月 1 日只剩一周。币安在这个节点撤回希腊申请，是带着强烈的应急意味。

从公开信息看，希腊方面的风向，其实在 6 月中旬已经开始逆转。

我们开头提到，在 6 月 16 日，路透援引知情人士报道称，币安提交给希腊监管机构的 MiCA 申请预计将被拒绝。如果这个结果坐实，币安在 7 月 1 日之后就无法继续依靠希腊路径服务欧盟客户。报道出来后，币安很快回应。它说自己过去 18 个月一直与监管机构建设性合作，已经投入大量合规资源，并且根据币安自己的理解，HCMC 已完成审查，认为申请符合 MiCA 要求，申请还经过了 ESMA 层面的审阅。

所以监管消息源一边传出希腊可能拒批。币安这边则强调“我们认为申请符合要求，也没有收到 HCMC 的正式相反信号”。

这其实说明，币安的申请流程已经进入一种模糊状态，也就是正式结果还没公开，但市场已经感受到负面预期。申请人仍在维护自己的合规叙事，但时间窗口已经不允许长期拉扯。

到了 6 月 23 日，希腊媒体 eKathimerini 又报道称，币安已撤回提交给 HCMC 和希腊央行的两项申请，并称整个流程在内部被认为“政治化”。这篇报道还提到，希腊政府层面对币安投资持积极态度，但希腊银行顾问和欧洲央行方面表达了负面意见。

6 月 24 日币安公告发布后，证实了币安主动撤回希腊申请，转向另一个欧盟成员国，继续推进 MiCA 授权。

其实对于币安来说，如果继续等希腊正式给出负面决定，币安会背上“MiCA 申请被拒”的明确标签。这个标签会影响它在其他欧盟成员国继续申请，也会影响银行、机构客户和用户对它的判断。现在主动撤回，虽然仍然暴露出希腊路径失败，但至少保留了主动解释权。

对外，它可以说自己仍然支持 MiCA，仍然重视欧洲，仍然会寻找更清晰、更可持续的合规路径。对内，它可以争取时间安排欧盟用户，降低提现恐慌和服务中断带来的冲击。

对其他监管机构，它也能避免带着一份正式拒批文件进入下一轮谈判。

所以，币安撤回希腊 MiCA 申请，基本代表着希腊作为币安欧洲牌照入口的路径基本走进死胡同，但为接下来的布局留有余地。

从塞浦路斯撤退到希腊撤退

早在 2023 年 6 月，币安塞浦路斯实体申请从当地加密资产服务提供商名录中注销。当时币安给出的解释是，为了准备欧盟 MiCA 落地，要把资源集中到更少的受监管实体上，这其实也是币安欧洲战略变化的起点。

所以币安从塞浦路斯撤退，本质上是为 MiCA 时代重新整理牌桌。它要减少外围据点，把火力集中到少数关键市场。

但是在 2023 年 11 月的美国大案，成为了币安合规的一个不利因素。彼时币安与美国司法部、财政部、CFTC 等机构达成超过 40 亿美元的和解。美国司法部的文件显示币安承认涉及反洗钱、无证汇款、制裁相关违规，CZ 也承认未能维持有效反洗钱机制，并辞去 CEO 职务蹲了几个月大狱。

其实这件事对币安的打击，不只是罚钱。对交易所来说，罚款是一次性成本，声誉负债才是长期成本。

CZ 时代的币安，它几乎是全球加密市场里最典型的高速扩张机器，产品迭代快，市场进得快，用户增长快，但是经常踩到监管边界。Richard Teng 接手后，币安的世界观是合规、监管合作、制度化治理、透明度、长期主义。

事实上，在欧洲这种监管体系里，一家公司的历史合规问题，其实并不会因为更换 CEO、交罚款就自动消失，监管机构会问会把所有的潜在风险因素全都综合来考虑。比如这些问题是创始人的个人风格导致，还是公司治理结构导致？现在是否有本质的改变?

如果 MiCA 通行证审批后，未来会不会有再出现问题的风险，毕竟这可能会影响到欧盟的金融体系。

那么从这时候开始，币安的欧洲牌照更像是一场信任修复战。

所以在 2026 年 1 月，币安押注希腊。

为什么是希腊？

事实上，希腊对币安的吸引力在于审批资源集中、政治招商意愿较强、成本低于传统金融中心，这样的国家既具备欧盟护照体系的制度价值，又可能比那些监管传统更强、政治关注度更高的国家更有操作空间。并且当时还没有太多本土 MiCA 标杆案例，币安希望自己能够成为这个标杆案例。

Richard Teng 当时也曾公开表示，希腊的劳动力和安全条件，使其在欧洲监管总部选择中具有优势。当一个全球交易所 CEO 公开谈到某个国家的优势，通常意味着公司已经把这个地点纳入核心战略叙事。

而对于希腊自己来说，他其实也希望迎来币安这个伙伴。

希腊本身是欧盟成员国，但不是欧洲传统金融监管权力中心，它希望吸引投资，也希望塑造自己的金融科技形象。

毕竟一个大型交易所在本地设立欧洲中心，可带来就业、税收、法律和会计服务收入，也能把希腊包装成南欧金融科技和加密产业的新节点。所以像币安这种项目，对于希腊一定是有天然吸引力的。

但是希腊的压力来自于哪？

事实上， MiCA 的设计目的，是为了消灭过去欧洲加密监管里的监管套利。

在 MiCA 完全落地之前，欧洲加密监管是碎片化的。每个国家有自己的注册制度，有的国家门槛高，有的国家门槛低，有的更偏反洗钱登记，有的已经开始建立更完整的数字资产服务商监管框架。对大型交易所来说，可以法国拿一个牌照，意大利拿一个牌照，西班牙拿一个牌照，塞浦路斯拿一个牌照，波兰、瑞典、立陶宛再去拓展一些。

这种方式的好处是灵活，一个国家监管收紧，另一个国家问题不大，一个国家的牌照不好申请，就换另一个国家来接着申请，早些年，很多加密平台都是这么在欧洲生存的。

但 MiCA 落地以后，这套逻辑被彻底改写了。

因为 MiCA 最大的特点就是统一准入。一家交易所只要在某一个欧盟成员国拿到授权，理论上就可以通过欧盟护照机制服务整个欧盟市场。也就是说，希腊如果给币安发了牌，影响的就不只是希腊本地用户，而是整个欧盟 27 个成员国的市场准入问题。

图：MiCA 护照机制 + CASP 授权流程解释，图源：blog.amlbot.com

所以如果一个争议极大、历史合规包袱很重、全球体量又极大的交易所，通过一个相对较小、监管资源有限、但招商意愿更强的成员国快速拿到 MiCA 授权，那么德国、荷兰、法国、爱尔兰这些监管能力更强、金融体系更复杂的国家，必然会拉低标准。

一旦这个口子被打开，未来其他大型加密平台也会照着做。大家不再去找监管最成熟的国家，而是去找最容易沟通、最愿意招商、最需要产业故事的国家。最后 MiCA 本来想解决监管套利，结果反而变成了新一轮监管套利的工具。

所以 MiCA 的申请表面上是各个国家自行决定，比如希腊是 HCMC，但是实际上还是要看欧洲证券和市场管理局 ESMA 以及欧洲央行 ECB 的脸色。

虽然 ESMA 并不直接给加密交易服务商发牌照，真正发牌的是各成员国本地主管机构。但 ESMA 承担监管和标准协调的职能。它要确保不同成员国在执行 MiCA 时，不会出现同一套规则，不同国家宽严完全不一样的情况。

而欧洲央行 ECB 对加密牌照本身也没有直接否决权，但在金融稳定、银行体系风险、稳定币、支付体系、宏观审慎监管这些语境里，ECB 的影响力非常强。尤其是大型交易所一旦进入欧盟统一市场，它涉及的就不只是一个加密平台，而是用户资产、银行通道、支付清算、稳定币流动性，以及潜在的系统性风险外溢。

所以希腊媒体所说的“政治化”，更准确地说，是这次审批是被放进了欧盟金融主权、监管声誉、成员国利益竞争和大型交易所合规信任赤字的共同背景里。

币安所说的另一个欧盟成员国会是谁？

目前，Coinbase 已宣布通过卢森堡 CSSF 获得 MiCA 许可，Kraken 也已通过爱尔兰中央银行获得 MiCA 授权。

参照这类路径，平台只要在一个欧盟成员国完成 MiCA 授权，就可以通过欧盟护照机制服务整个欧盟市场。它们接下来最大的优势，是可以在 7 月 1 日之后，凭借监管确定性争夺机构客户、合规敏感型用户，以及银行、支付机构和法币出入金合作伙伴。

对币安来说，欧洲短期收入受损未必致命。币安依然拥有全球流动性、新兴市场覆盖和完整产品线。但欧洲是全球监管信用的橱窗市场，拿不到 MiCA，我觉得有可能会拖慢币安的合法性修复进程。

这件事影响的除了交易所业务外，还可能会传导到银行合作、机构资金、稳定币、RWA 布局，以及其他司法辖区对币安合规能力的观感。对一个正在从 CZ 时代激进扩张中正在转型的平台来说，信任修复的时间成本，可能比短期交易量损失更重要。

长期看，这会利好合规成本更高、治理结构更透明、历史包袱更轻的平台，也会利好 TradFi 背景机构进入 crypto custody、tokenization 和支付清算等环节。统一监管框架下，市场会越来越看重被银行接受、被机构接受、被监管长期接受的平台。

另一面，一部分高频交易、高风险偏好和非合规敏感需求，也可能继续流向 DEX、非托管钱包，或者非欧盟平台。合规平台承接机构资金，链上和离岸市场承接更原生、更激进的加密需求，这种分层会越来越明显。

而对于马不停蹄寻找新伙伴的币安，我觉得下一站可能是法国。

事实上，币安此前已经在法国 AMF 完成 DASP 登记，Binance France SAS 自 2022 年 5 月起列在 AMF 白名单中，服务范围包括托管、法币买卖、币币交易和交易平台运营。并且法国是欧盟内较早建立数字资产服务商框架的国家，监管经验、金融科技政策叙事和市场影响力都比希腊更成熟。

而参照 Coinbase 选择卢森堡、Kraken 选择爱尔兰的路径，币安也需要寻找一个既有监管承接能力，又能支撑其欧洲业务体量的成员国。

当然，法国路径并不意味着审批会更轻松。法国监管资源更强，审查也可能更严格，毕竟法国更重视金融科技叙事，也更在意监管声誉，并且旧的 DASP 登记不等于 MiCA 下的授权。过去能在法国登记，只能说明币安具备一定本地基础，不能直接等同于 MiCA 牌照已经到手。

因此，币安从希腊撤回申请，是从一个进程受阻的入口撤出，转向更可能承接其欧洲合规战略的成员国。法国是目前市场讨论度最高、路径上也最容易被理解的选项之一。只是这条路会更慢、更贵，也更考验币安能否真正修复自己在全球监管体系里的信任赤字。