Chaos Labs 퇴장, Aave는 마지막 리스크 게이트키퍼를 잃다

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2026-04-07 05:02

이 기사는 약 4986자로, 전체를 읽는 데 약 8분이 소요됩니다

리스크 관리가 사라질 때, DeFi의 안전 기반은 재평가된다.

AI 요약

펼치기

핵심 관점: Chaos Labs는 Aave DAO와 리스크 관리의 근본적 철학, 자원 투입 우선순위, 그리고 V4 신규 아키텍처로 인한 책임 범위의 급증에 있어 조정 불가능한 차이점이 존재함에 따라 장기적 협력을 자발적으로 종결하기로 결정했다. 이는 DeFi 프로토콜이 성장과 기관화를 추구할 때, 그들의 리스크 관리 능력과 비용 투입의 적절성 문제를 부각시킨다.
핵심 요소:
1. 분쟁의 핵심은 리스크 관리의 철학과 우선순위에 있으며, 단기 예산 문제가 아니다. Aave Labs는 500만 달러로 가격을 인상하며 유치를 시도했으나, 근본적인 인식 차이를 해소할 수 없었다.
2. V4 아키텍처는 완전히 재작성된 새로운 프로토콜로, 리스크 관리는 제로부터 재구축해야 하며, 작업 범위와 법적 책임이 급증했으나, 자원 투입은 동시에 맞춰지지 않았다.
3. Chaos Labs의 추정에 따르면, V3와 V4를 책임지고 관리하기 위해서는 리스크 예산이 최소 800만 달러(연간 수익의 5.6%)는 되어야 하나, 기존 예산은 300만 달러(2%)에 불과하여 전통 은행의 6-10% 투입 기준보다 훨씬 낮다.
4. Aave의 '신뢰성' 브랜드와 기관 자금을 끌어들이는 핵심 자산(GTM 자산)은 바로 그간의 중대한 부실 채무 기록이 없다는 점이며, 이 기록은 Chaos Labs가 지난 3년간 구축하고 유지해 왔다.
5. 핵심 기여자의 이탈과 시스템 병행(V3와 V4)은 운영 경험의 단절과 작업량의 배가를 초래했으며, 리스크 관리의 숨겨진 비용(예: 법적 및 안전 책임)은 막대하나 협력 구조 내에서 충분히 반영되지 않았다.

원문 제목: Chaos Labs Is Leaving Aave

원문 저자: Omer Goldberg

원문 번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: Chaos Labs가 Aave와의 리스크 관리 협력을 자발적으로 종료하고, 이 위임 관계를 조기 종결하기로 결정했습니다. 지난 3년간 Aave의 모든 V2 및 V3 시장에 리스크 가격 책정과 관리를 제공해 온 핵심 팀의 이탈은, Aave가 V4 아키텍처 재구성과 기관화 확장을 추진하는 중요한 시기에 발생했습니다.

설명에서 Chaos Labs는 이 결정이 단기 예산 분쟁에서 비롯된 것이 아니라, 양측이 '리스크가 어떻게 관리되어야 하는가'라는 근본적인 문제에 대한 인식 차이 때문이라고 강조했습니다. 핵심 기여자들의 이탈, 시스템 복잡성 증가, 그리고 V4로 인한 아키텍처 재작성으로 리스크 관리의 책임과 비용이 크게 확대되었지만, 자원 투입과 우선순위 설정은 동시에 조정되지 않았습니다.

기사는 더 나아가 DeFi가 점차 기관 자금을 끌어들이는 과정에서, 리스크 기록 자체가 가장 중요한 '진입 자산'이 되었다고 지적합니다. 프로토콜이 더 복잡한 시스템 구조와 더 높은 기준의 규제 요건을 동시에 수용해야 할 때, 리스크는 더 이상 단순한 기술 문제가 아니라, 그 지속 가능한 운영을 결정하는 기반 능력이 됩니다.

DeFi가 다음 단계로 진입할 때, 리스크 관리가 과연 어느 위치에 놓여야 하며, 업계가 이를 위한 비용을 감수할 의사가 있는지.

다음은 원문입니다:

2022년 11월 이후, Chaos Labs는 Aave에서 발생한 모든 대출에 가격을 책정하고, 모든 Aave V2 및 V3 시장과 각 네트워크의 리스크를 관리해 왔으며, 그 동안 실질적인 영향을 미치는 부실채권은 발생하지 않았습니다.

이 기간 동안 Aave의 총 예치금(TVL)은 52억 달러에서 260억 달러 이상으로 성장했으며, 누적 예치 규모는 2.5조 달러를 넘어섰고, 20억 달러 이상의 청산을 완료했습니다.

오늘, 우리는 이 위임 관계를 자발적으로 종료하고, 협력을 조기 종결하기로 결정했습니다.

이 결정은 성급하게 내려진 것이 아닙니다. 우리는 항상 선의를 가지고 DAO 기여자들과 협력해 왔으며, Aave Labs 또한 항상 전문성을 유지했고, 우리를 잡아두기 위해 예산을 500만 달러로 인상하기도 했습니다. 그러나 우리가 떠나기로 선택한 이유는, 이 협력이 더 이상 우리가 생각하는 '리스크가 어떻게 관리되어야 하는가'에 대한 기본 인식과 맞지 않기 때문입니다.

양측이 미래 경로에 대해 의견 차이가 있음에도, 저는 여전히 Aave Labs가 그들이 이해하는, Aave에 가장 유리한 방식으로 행동하고 있다고 생각합니다.

왜 우리는 떠나기로 선택했는가

지난 3년간, 우리는 Aave와 함께 여러 시장 위기를 겪으며 고난을 함께 했습니다. 이 순간들은 우리가 설정한 거의 모든 매개변수와 구축한 모든 머신러닝 모델을 시험했습니다.

우리가 합류했을 때, DAO의 연간 순 지출은 마이너스 3500만 달러였습니다. 몇 달 전, 그 정점은 1억 5천만 달러에 달했습니다. 이 과정에서 우리는 핵심 기여자 중 하나로서 정말 자랑스럽게 생각합니다.

사람들은 이런 경험을 쉽게 포기하지 않습니다. 따라서 투명성을 위해, 그리고 DAO의 미래에 참고가 되길 바라는 마음으로, 우리는 여기에 그 이유를 설명합니다.

자금은 많은 문제를 해결할 수 있지만, 전부는 아닙니다. 더 깊은 문제는 양측이 '리스크를 어떻게 관리할 것인가'라는 근본적인 문제에 대해 구조적인 의견 차이가 있다는 점입니다. 미래 경로에 대한 지속적인 논의 속에서 이 차이는 더욱 분명해졌습니다.

결국, 문제는 세 가지로 집중됩니다:

핵심 Aave 기여자들의 이탈은 업무 부담과 운영 리스크를 크게 증가시켰습니다;

V4의 출시는 리스크 관리 기능의 범위를 확대하고, 운영 및 법적 책임을 증가시켰으며, 그 아키텍처는 우리가 설계한 것도 아니고, 우리가 채택할 설계 방식도 아닙니다;

지난 3년 동안, 우리는 항상 적자 상태로 Aave의 리스크 관리 업무를 수행해 왔습니다. 예산이 100만 달러 증가하더라도, 전체적으로는 여전히 마이너스 수익 운영 상태일 것입니다.

이는 단지 두 가지 선택만 남아있음을 의미하며, 이 두 가지 모두 우리가 받아들일 수 없는 것입니다:

자원이 부족한 상태에서 최선을 다하지만, '세계 최대 DeFi 애플리케이션'이 갖춰야 할 리스크 관리 기준에 도달하지 못하는 것;

자체 자금으로 Aave의 리스크 운영을 계속 보조하며, 지속적인 손실을 감수하는 것.

경제적 문제가 해결된다 하더라도, 양측의 리스크 우선순위와 관리 방식에 대한 의견 차이는 여전히 존재하며, 이는 단순히 예산을 늘리는 것으로 해결될 수 있는 문제가 아닙니다.

그러나 이것들은 우리가 이 작업을 어떻게 보는지 바꾸지 않을 것입니다.

Chaos Labs에게, Aave에 기여할 수 있었다는 것은 항상 영광이었고, 무거운 책임을 의미했습니다. 우리의 명성은 과거 기록에서 비롯됩니다. 모든 협력은 그에 맞는 기준으로 완수되거나, 아니면 하지 않습니다.

사람, 기술, 운영 경험

Aave는 훌륭한 브랜드입니다. 그 선도적 지위는 가장 화려한 기능이나 가장 공격적인 성장 전략에서 비롯된 것이 아닙니다.

Aave가 장기적으로 우위를 점할 수 있게 한 진짜 이유는 그 '신뢰성'입니다. 브랜드와 시장 심리는 본질적으로 그 성과, 보안성, 그리고 리스크 관리 능력의 지연된 반영일 뿐입니다. 특히 다른 참가자들을 파괴하는 극단적인 시장 환경에서 말이죠. 그리고 바로 이러한 기반 위에서 'Just Use Aave'라는 합의가 점차 형성되었습니다.

경쟁자들은 더 공격적인 메커니즘과 성장 전략을 내놓았지만, 리스크 관리 실수나 보안 취약점으로 인해 하나씩 무너졌습니다. 세계에서 가장 변동성이 큰 자산으로 구성된 시장에서 '생존 능력' 자체가 제품입니다. 누가 더 잘, 더 오래 리스크를 관리할 수 있는지가 승패를 가릅니다.

Aave의 진정한 혁신은 오히려 많은 프로토콜이 간과하는 분야, 즉 프로세스와 인프라에 나타납니다. 우리가 구축하고 Aave에서 처음으로 출시한 Risk Oracles는 프로토콜이 역동적이고 격변하는 시장 조건에 따라 자가 치유 및 매개변수 실시간 업데이트를 가능하게 했습니다. 이 인프라는 Aave가 19개 블록체인에 걸친 250개 이상의 시장으로 확장하고, 매월 수백 건의 매개변수 업데이트를 처리하면서도 엄격한 운영 기준을 유지할 수 있도록 지원하여 오늘날의 신뢰를 얻었습니다.

지난 1년 동안 Chaos Labs는 Aave의 각 시장에서 2000건 이상의 리스크 매개변수 업데이트를 실행하고 지속적으로 푸시했으며, 이는 수동 조정과 자동화된 Risk Oracle 관리 메커니즘을 포함합니다. 이 인프라는 Aave가 19개 블록체인에 걸친 250개 이상의 시장으로 확장하면서도 실시간 리스크 관리를 실현할 수 있게 했습니다.

수동 관리자와 Chaos Risk Oracles를 통해 실행된 Aave 리스크 매개변수 업데이트 횟수.

이러한 엄격함은 특정한 협력 체계와 실행 스택에서 비롯됩니다: ACI는 성장과 거버넌스를(@Marczeller), TokenLogic는 자금 관리와 성장을(@Token_Logic), BGD는 프로토콜 엔지니어링을(@bgdlabs), 그리고 Chaos Labs는 리스크 관리를 담당합니다.

브랜드는 외부에서 보이는 부분입니다. 진정으로 볼 가치가 있게 만드는 것은 그 뒤에 있는 사람, 기술, 그리고 운영 경험입니다.

GTM과 기관화 확장

우리의 기여는 리스크 관리에 그치지 않습니다.

지난 몇 년간, 암호화폐 업계는 빠르게 기관화되어 왔습니다. 세계 최대의 금융 기관들이 DeFi에 접속하기 시작했지만, '온체인' 수익이 아무리 현실적이라도 한 가지 전제를 이길 수는 없습니다: 기관이 고객 자금이 손상될까 봐 걱정한다면, 이 모든 것은 의미가 없습니다. 규제를 받는 어떤 실체에게든, 모든 논의는 리스크에서 시작해 리스크로 끝납니다. 몇 베이시스 포인트 더 높은 수익은 원금 리스크를 감수할 만한 가치가 절대 없습니다. 기관들은 리스크 조정 후 수익을 추구하며, 그들은 규제 팀에게 '설명할 수 없는' 프로토콜에 자금을 배치하지 않을 것입니다.

바로 그렇기 때문에, Aave의 리스크 기록은 그들의 가장 중요한 GTM 자산이 되었습니다. 그리고 우리는, 이 기록의 구축자로서, 이 기관들과 직접 대화할 수 있었습니다. Aave Labs의 요청에 따라, 우리는 이 역할을 맡아 전 세계적으로 파트너들을 만나고, 연구 및 실사 자료를 생산하며, Aave의 기관 확장에 직접 참여했습니다. 우리는 또한 DAO가 앞으로 몇 달 동안 이 축적된 경험을 계속 활용할 수 있기를 바랍니다.

테세우스의 배

만약 배의 모든 널빤지가 교체된다면, 그것은 여전히 원래의 배일까요? 이름은 변하지 않았고, 깃발도 변하지 않았지만, 기반은 이미 다릅니다.

Aave는 지금 바로 이런 상태에 있습니다. V3를 구축하고 운영한 핵심 기여자들은 이미 떠났고, 지난 3년간 Aave가 시장 주기를 헤쳐나가도록 지탱해 온 운영 경험도 함께 사라졌습니다.

우리는 이 그룹에서 여전히 남아있는 마지막 기술 기여자입니다.

V3는 여전히 DeFi에서 가장 규모가 큰 애플리케이션이며, 7×24×365 리스크 관리가 필요합니다. Aave Labs가 V4로의 빠른 전환에 대해 낙관적이지만, 역사는 이런 종류의 전환이 종종 수개월에서 수년이 걸린다는 것을 보여줍니다. V4가 V3의 시장과 유동성을 완전히 인수하기 전까지, 두 시스템은 병렬로 운영되어야 합니다. 작업량은 반으로 줄지 않고, 두 배가 됩니다.

더 중요한 것은 운영 경험입니다. 서로 다른 팀의 능력이 동일하다고 가정하더라도, 3년간의 연속 운영을 통해 축적된 경험은 인수인계 과정에서 직접 전달될 수 없습니다.

이 격차를 메우는 데 얼마나 걸릴까요? 분명히 '제로'는 아닙니다. 그리고 격차가 사라지기 전까지, 누군가는 이 비용을 감수해야 합니다. 그리고 이 책임은 거의 전적으로 우리에게 지워지며, 동시에 범위가 확대된 상황에서 예산은 본래부터 부족했습니다.

브랜드의 지속성은 시스템의 지속성과 동일하지 않습니다.

왜 V4가 다른가

V4는 완전히 새로운 대출 프로토콜로, 새로운 스마트 계약 코드, 시스템 아키텍처, 설계 패러다임을 가지고 있습니다. 이름을 제외하면, Aave V3와 거의 유사점이 없습니다.

아키텍처 수준의 변화는 리스크에 직접적인 영향을 미칩니다: 더 많은 시장 간, 모듈 간 상호 의존성, 새로운 신용 구조, 그리고 조정된 청산 로직. 그리고 모든 새로운 프로토콜의 '2차 리스크'는 실제 자금이 시스템에 들어온 후에야 점차 나타날 것입니다.

책임감 있게 이 시스템을 인수한다는 것은 인프라, 도구 체인, 시뮬레이션 시스템을 재구축하고, 아직 시장 검증을 거치지 않은 코드베이스 위에서, 0에서 1까지 완전한 운영을 다시 해야 함을 의미합니다. 이 범위는 V3보다 훨씬 크며, 이것이 바로 우리 결정의 핵심입니다.

리스크는 아키텍처의 하류입니다. 아키텍처가 근본적으로 변화할 때, 리스크 관리 자체도 반드시 재구성되어야 합니다. 가격 오라클이나 준비금 증명 같은 '표준화된 서비스'와는 달리, Risk Oracle과 그 지원 시스템은 구체적인 프로토콜 아키텍처에 맞게 맞춤화되어야 합니다. 일단 아키텍처가 재작성되면, 리스크 인프라도 재건축되어야 합니다.

문제는 범위가 현저히 확대되었지만, 자원은 동시에 증가하지 않았다는 점입니다. Aave Labs는 아마도 이런 트레이드오프를 받아들일 수 있을지 모르지만, 우리는 그럴 수 없습니다.