개전 29일: 미국의 이란에 대한 선택지는 지상전에만 국한되지 않는다

원문 제목: Day 29: What could possibly be the U.S. options in Iran?

원문 저자: John Spencer

원문 번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 외부에서 여전히 '지상전으로 발전할 것인가'를 논의하고 있을 때, 이 갈등의 논리는 더 이상 전통적인 전쟁 프레임워크에 머물지 않습니다.

이 글이 답하려는 것은 미국이 '들어갈 것인가'가 아니라, 수도 점령 없이 미국이 상대의 행동을 바꿀 수 있는 어떤 수단을 가질 수 있는지입니다. 미사일과 해군에서 에너지 수출, 전력 시스템, 정보 통제와 내부 통치 구조까지, 타격 대상은 단일 군사 능력에서 국가 전체 운영 시스템으로 확장되고 있습니다.

이 과정에서 진정한 핵심은 더 이상 정권 교체가 아니라, '작전 능력'과 '통치 능력'을 동시에 억압하여 다중 압력 하에서 그들의 결정을 조정하도록 강요하는 것입니다. 이러한 비선형적, 차원을 넘는 압박 방식이 새로운 전쟁 논리가 되고 있습니다.

바로 그렇기 때문에 이 갈등에서 더 주목할 만한 것은 이미 발생한 부분이 아니라, 아직 펼쳐지지 않은 선택지들입니다.

다음은 원문입니다:

미국-이란 전쟁은 이미 29일째 지속되고 있습니다. 오늘날, 진정한 전략 및 군사 분석은 정치화된 관점, 추측과 서사와 점점 더 구분하기 어려워지고 있습니다. 너무 많은 사람들이 현재 상황에서 습관적으로 '전면 지상 침공'이라는 결론으로 바로 뛰어들며, 마치 미국의 유일한 선택이 테헤란을 점령하고 핵 시설을 강제 통제하며, 소위 백만 대군을 격파한 후 다시 수십 년 동안의 국가 재건이나 모택동식 게릴라전의 수렁에 빠지는 것처럼 말입니다.

이것은 분석이 아닙니다. 이는 구식이거나 심지어 편견이 담긴 전쟁 인식 모델 위에 세워진 피상적인 판단일 뿐입니다.

트럼프 대통령은 이란 에너지 인프라에 대한 타격을 10일간 중단하겠다고 밝혔으며, 현재 이 기한은 4월 6일까지 연장되었습니다. 우리는 이 시간 창에 있습니다. 그러나 진정한 문제는 이미 일어난 일이 아니라, 앞으로 어떤 선택지가 남아 있는지에 있습니다.

군사 타격에서 시스템 마비로

확실한 것은 미국 중부사령부(CENTCOM)와 이스라엘이 이란 군사 체계에 대한 체계적인 타격을 계속할 것이라는 점입니다. 이란은 전쟁 시작 시 수천 발의 탄도 미사일, 수백 개의 발사 장치, 분산형 드론 네트워크, 페르시아만 다층 해군 능력, 그리고 중복성과 생존 가능성을 갖춘 군수 산업 체계를 보유하고 있었습니다. 이 체계는 약화되고 있지만 아직 완전히 파괴되지는 않았습니다.

동시에, 이스라엘의 타격 목표는 군사 능력 자체에만 국한되지 않으며, 더 중요한 것은 전후 정권이 통치를 유지하는 능력을 약화시키는 것입니다. 여기에는 정치 및 군사 지도층 제거, 바시즈(Basij)와 같은 내부 치안 유지 세력 타격, 그리고 검문소, 정보 거점 및 내부 안보 네트워크 파괴가 포함됩니다.

이는 단순한 전술적 행동이 아니라, '수단'과 '의지'를 동시에 겨냥한 전략적 압박입니다: 작전 능력과 통치 능력을 모두 약화시키는 것입니다. 이것이 바로 수도 점령 없이 상대의 행동을 바꾸도록 강요할 수 있는 방법입니다.

어떤 논의든 확립된 전략적 목표에 근거해야 합니다. 미국 고위층의 표현에 따르면, '에픽 퓨리 작전'(Operation Epic Fury)의 목표에는 이란 미사일 체계 및 생산 능력 파괴, 해군력 및 호르무즈 해협에서의 글로벌 해운 위협 능력 와해, 그리고 핵무기 획득 저지가 포함됩니다.

'정권 교체'가 논의된 적은 있지만, 공식 목표는 아닙니다. 진정한 목표는 '행동 변화'입니다. 현재 정권은 외교적 경로를 통해 정책을 조정할 기회를 제공받았으며, 이는 전략적 선택지의 경계를 결정하기 때문에 매우 중요합니다. 이 전쟁의 핵심은 테헤란 점령이 아니라, 정권 마비, 능력 파괴, 그리고 새로운 조건을 받아들이도록 강요하는 것입니다.

정권이 군사적, 경제적 이중 압력 하에 붕괴하더라도, 미국은 새로운 전략적 환경에서 목표를 달성할 수 있습니다. 그러나 강조해야 할 점은 목표 달성이 정권 붕괴를 전제로 하지 않는다는 것입니다.

이 순간부터, 선택지는 줄어들지 않고 확장되고 있습니다.

한 가지 선택지는 정권의 경제 '중심'을 타격하는 것입니다. 하르크 섬은 이란 석유 수출의 약 85%에서 90%를 담당하며, 일반적으로 일일 150만~200만 배럴 사이입니다. 이 석유는 정권의 가장 중요한 경화 수입원입니다. 이를 통제하거나 마비시키거나, 직접 수출 능력을 파괴하는 것은 경제 자체뿐만 아니라 군대에 자금을 제공하고, 권력 네트워크를 유지하며, 내부 통제를 유지하는 정권 전체의 능력에 영향을 미칩니다.

이 점이 중요한 이유는 이 정권이 이미 경제적 압력 하에서 취약한 징후를 보여왔기 때문입니다. 2026년 1월의 시위는 인플레이션, 불안정한 은행 시스템, 그리고 기본 공공 서비스(테헤란 수백만 명에게 영향을 미치는 심각한 물 부족 문제 포함) 제공 불능으로 촉발되었습니다. 심지어 안전한 식수를 제공할 수 없어 수도 이전을 논의하는 상황도 있었습니다. 정권의 대응은 대규모 폭력 진압이었으며, 그 현대 역사상 가장 잔혹한 진압 행동 중 하나에서 3만 2천 명 이상의 민간인이 사망했습니다. 따라서 경제적 압력은 이론적 추론이 아니라, 이미 정권을 벼랑 끝으로 몰아넣은 현실입니다.

또 다른 선택지는 국가 전력망을 타격하는 것입니다. 이란의 전력 시스템은 주요 도시 허브에 집중되어 있으며, 핵심 변전소와 송전 거점에 대한 정밀 타격은 전 지역에 걸쳐 연쇄 정전 효과를 일으킬 수 있습니다 — 테헤란은 암흑에 빠질 것입니다.

일단 전력을 잃으면, 정권은 즉시 곤경에 처합니다. 지휘 및 통제, 감시 시스템, 통신 네트워크, 그리고 내부 안보 조정은 모두 전력에 의존해 작동합니다. 핵심 거점에 대한 정밀 타격을 통해, 인프라를 완전히 파괴하지 않고도 광범위한 시스템적 마비를 유발할 수 있습니다. 이러한 능력은 미국이 과거 갈등에서 여러 번 보여준 바 있습니다.

사이버전은 이 효과를 더욱 증폭시킵니다. 이란은 사회 통제를 위해 여러 번 인터넷 차단을 사용해 왔으며, 이러한 능력은 역으로 이용될 수도 있습니다 — 정권의 지휘 네트워크를 교란시키면서, 외부 시스템을 통해 민중에게 연결을 복원하는 것입니다. 정보 자체가 무기가 되며, 서사권, 조정 능력과 인지적 우위는 정권의 손에서 이전될 것입니다.

호르무즈 해협은 여전히 결정적인 전략적 요충지입니다. 글로벌 석유 공급의 약 20%(약 일일 2천만 배럴)가 이 통로를 통해 이동합니다. 이란의 오랜 전략은 바로 이 유량을 위협하고 조작하는 것이었습니다.

한 가지 선택지는 '억제'에서 '통제'로 전환하는 것입니다. 핵심 섬들을 점령하거나 무력화하는 것입니다. 오랫동안 전문가들은 아부무사 섬과 대, 소 툰브 섬을 해협 통로를 통제하는 핵심 지형으로 간주해 왔습니다. 북쪽에 위치한 케슘 섬에는 혁명수비대 해군 시설, 미사일 시스템 및 감시 인프라가 배치되어 있습니다. 이러한 위치는 이란에게 대함 미사일 커버리지, 고속정 작전 및 해상 강압 능력을 제공합니다. 일단 이 섬들이 통제되거나 무력화되면, 이란의 해협에서의 게임 능력을 근본적으로 바꿀 것입니다.

이란은 또한 해협에 일종의 '톨게이트' 체계를 구축했습니다. 혁명수비대는 실제로 선박이 승인을 받고, 그들의 영향 하에 있는 항로를 따라 항행하며, 경우에 따라 수백만 달러의 '안전 통행료'를 지불하도록 요구하는 시스템을 구축했습니다. 보고서에 따르면 유조선당 최대 200만 달러의 비용이 발생할 수 있으며, 정치적 입장에 따라 선택적으로 통과를 허용하고, 라라크 섬 근처에 통제된 항로를 설정합니다.

미국과 이스라엘은 이 체계를 체계적으로 해체할 능력을 가지고 있습니다: 지휘층을 타격하고, 해안 레이더, 정보 감시 정찰(ISR) 거점 및 지휘 센터를 파괴하며, 통제를 실행하는 고속정, 드론 및 미사일 진지를 제거하는 것입니다. 일단 이 체계가 와해되면, 이란은 글로벌 핵심 통로를 수입원과 강압 도구로 전환하는 능력을 잃게 될 것입니다.

또 다른 관련 선택지는 해상에서 이란의 석유 수출을 차단하는 것입니다. 이란은 일일 약 150만~200만 배럴을 수출하며, 그중 상당량은 제재 회피 네트워크를 통해 이루어집니다. 유조선을 나포, 전환하고, 대규모로 검사와 압류를 실행함으로써 이 체계를 거의 정지 상태로 압축할 수 있습니다. 현재 이러한 행동은 제한된 범위에서 이미 진행 중이며, 더 확대된다면 정권의 수입을 거의 제로에 가깝게 만들 것입니다. 수입이 없으면, 미사일도, 대리인 네트워크도, 진압 능력도, 심지어 국가 운영을 유지할 수도 없습니다.

일부 선택지는 내부로 향합니다. 이란 인구는 8,500만 명을 넘으며, 젊고 도시화 정도가 높으며, 오랫동안 불만이 쌓여 왔습니다. 기존 여론 조사, 시위 패턴 및 관찰 가능한 사회적 불안은 인구의 50% 이상이 현 정권에 반대하며, 심지어 그보다 더 높을 수 있음을 보여줍니다. 이것은 견고한 권력 기반이 아닙니다. 2026년 1월의 시위는 바로 이러한 잠재적 압력의 명확한 신호였습니다.

지금까지 민중은 대부분 '현장 대피'를 요구받았습니다. 그러나 이 전략은 바뀔 수 있습니다. 정보 전파, 안전 통로와 심리전을 통해 점차적으로 민중을 정권의 통제 메커니즘으로부터 분리시킬 수 있습니다.

동시에, 무기, 통신 및 정보의 공중 투하 보급을 포함하여 내부 저항 세력에 대한 지원을 제공할 수도 있습니다. 이란 내부에는 다중 단층이 존재합니다 — 민족, 정치 및 지역적 차원에서 오랫동안 축적된 모순이 반대와 불안을 반복적으로 촉발시켜 왔습니다. 외부 압력과 내부 저항이 중첩될 때, 정권은 더 쉽게 균열이 생기거나, 적어도 더 큰 압력을 받기 쉽습니다.

동시에, 타격 범위는 전통적인 군사 목표를 넘어 계속 확대될 수 있습니다. 정권의 통제 체계는 본질적으로 네트워크입니다: 지도층, 혁명수비대 본부, 바시즈 세력, 경찰, 정보 기관 및 진압 인프라를 포함합니다. 이러한 거점을 타격하면 중앙 권위의 와해를 가속화할 것입니다.

역사는 압력이 균열을 가져온다는 것을 보여줍니다: 군부가 관망하게 되고, 정보 시스템이 분열되며, 정치 엘리트들이 재편성하고, 인원들이 탈주합니다. 이러한 탈주자들과 협력하는 것은 종종 단순한 타격을 훨씬 넘어서는 효과 증폭을 가져옵니다.

물론, 우리는 여전히 많은 미지수를 가지고 있습니다. 우리는 정권의 가장 강한 부분과 가장 약한 부분이 어디에 있는지 완전히 파악할 수 없습니다. 그러나 몇 가지 징후는 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 이란이 동원 규모를 확대하려고 시도했으며, 심지어 징집 연령을 12세까지 낮추려 했다는 보고는 그들이 엄청난 압력을 받고 있음을 나타냅니다. 이는 자신감 있는 정권의 행동이 아닙니다.

이러한 선택지는 고립되어 존재하는 것이 아니라 조합하여 사용할 수 있습니다: 미사일 체계 및 생산 능력 파괴, 해군력 와해, 핵 프로그램 지속적 약화, 대외 투사 능력 차단. 동시에, 지도층 및 지휘 시스템 타격을 통해 의사 결정을 마비시키고, 군사, 경제, 정보 및 정치적 차원에서 동시에 압력을 가하는 것입니다.

핵심은 정권의 '수단'과 '의지'를 동시에 타격하는 것이며, 순차적으로 진행하는 것이 아닙니다. 여러 딜레마를 만들어 그들의 대응 능력을 초과하게 하고, 수동적 생존 상태로 몰아넣어 의사 결정 주기를 늘리고, 조정 및 통제 능력을 약화시키는 것입니다.

전쟁의 본질은 '불확실성 속의 선택'

전쟁은 체크리스트가 아니라, 불확실한 조건 하에서 목표, 경로와 수단의 동적 매칭입니다. 다양한 선택지는 순차적으로 진행되거나, 중첩되어 시행되거나, 동시에 전개될 수 있습니다.

동시에, '확정적인 어조'로 유사 분석을 하는 사람들을 경계해야 합니다. 이란은 베트남, 아프가니스탄 또는 이라크가 아니며, 1968년, 2002년 또는 2003년도 아닙니다. 각 상황의 배경은 완전히 다릅니다. 정치적 목표는 '정권 행동 변화'에서 '정권 생존 유지'까지 다양합니다. 과거 전쟁은 종종 국가 재건, 민주주의 수출, 장기 반란 진압, 그리고 적이 외부 피난처를 가진 조건을 포함했으며, 이러한 조건들은 현재 성립되지 않습니다. 지리적 환경, 기술 조건, 정보 능력 및 지역 구도는 모두 변화했습니다. 현재 사용 가능한 선택지는 더 다양하고, 더 표적화되어 있습니다.

우리는 이미 무슨 일이 일어났는지는 알지만, 앞으로 무슨 일이 일어날지는 모릅니다. 더 중요한 것은, 우리는 각 당사자들의 다음 결정을 예측할 수 없다는 것입니다.

이러한 불