Michael Saylor과의 대화: 대부분의 사람들은 이해하지 못합니다, 전략의 보유 비용은 실질적인 의미가 없습니다

MicroStrategy의 창립자 Michael Saylor가 최근 비트코인 교육가 Natalie Brunell의 YouTube 팟캐스트에 출연하여 약 2시간 동안 대화를 나눴습니다. 내용은 비트코인이 왜 신고점을 경신하지 못했는지, 가격 억제가 실제로 존재하는지, 양자 컴퓨팅, 그리고 MicroStrategy의 보유 비용 등 다양한 주제를 다뤘습니다. PANews가 대화의 핵심을 정리했으며, 아래는 상세 내용입니다.

대폭락과 침체기는 모든 기술 투자의 필수 과정

Natalie Brunell: 만나서 반갑습니다. 당신은 소수 남아있는 비트코인 강세론자 중 한 명입니다. 제 생각엔 강세론자는 많지만 그들은 기회를 기다리고 있을 뿐입니다. 현재 비트코인 가격이 하락하면서 시장 심리는 상당히 비관적이며, 비평가들은 비트코인의 이론이 붕괴되고 있다고 주장합니다. 어떻게 생각하시나요?

Michael Saylor: 마지막 사상 고점에서 지금까지 불과 4개월(137일)밖에 지나지 않았으며, 약 45% 조정을 받았습니다. 그러나 사실, 45%의 하락과 침체기를 겪지 않고 성공한 기술 투자 사례는 단 하나도 없습니다. 대형 기술 기업들은 항상 가장 눈부신 성공 사례였습니다. 그러나 모든 사례에서 전통 시장이 그들을 과소평가했던 예를 찾을 수 있습니다. 애플을 예로 들면, 2012-2013년 사이 애플 주식도 45% 급락했으며, P/E(주가수익비율)는 10까지 떨어져 시장으로부터 기술도 없고 미래도 없는 약한 현금 흡입기로 여겨졌습니다. 애플은 P/E가 30으로 회복되기까지 무려 7년(2013-2020)이 걸렸습니다. 마찬가지로 아마존도 10년이 넘는 기간 동안 전통 투자자들로부터 미친 듯이 평가절하를 받았습니다.

현재 전통 시장의 비트코인에 대한 평가절하는 마치 과거 애플과 아마존을 과소평가했던 것과 같습니다. 현재 비트코인은 사실상 글로벌 합의를 얻었으며, 미국 정부 내각, 연방준비제도(Fed), 중동 국부펀드, 블랙록 등 모두가 비트코인이 글로벌 디지털 자본이라고 말하고 있습니다.

비트코인이 왜 일부 예측처럼 12만 6천 달러 고점에 도달하지 못했나?

Natalie Brunell: 강세장에 실망하여 12만 6천 달러를 돌파하지 못했다고 생각하는 사람들에게 하고 싶은 말이 있나요? 많은 사람들이 예상한 가격 목표에 도달하지 못한 이유가 무엇이라고 생각하시나요?

Michael Saylor: 제 생각에는 시장이 계속 발전하고 있다고 봅니다. 전체 생태계가 성숙해지고 있으며, 파생상품 시장은 오프쇼어에서 온쇼어로 이전하며 점점 더 성숙해지고 있습니다. 미국 규제 시장에서 파생상품이 성장함에 따라 비트코인의 변동성과 상승 가능성 모두 다소 감소하여 상승 잠재력이 억제될 것입니다. 동시에 하락 가능성도 감소할 것입니다. 원래 80%의 하락과 80%의 변동성이 발생할 수 있었다면, 이제는 40% 또는 50%의 하락과 50%의 변동성만 있을 수 있습니다. 따라서 시장이 성숙함에 따라 비트코인의 변동성은 상승과 하락 양측에서 억제되고 있습니다.

동시에, 은행업계의 비트코인 수용 속도는 꾸준히 진행되고 있지만, 집중력을 유지하기 어려운 사람들이 기대하는 것보다 훨씬 느립니다. 은행이 이러한 완전히 새로운 자산군을 수용하는 데에는 4년에서 5년, 심지어 6년이 걸릴 수 있습니다. 그러나 사람들은 비트코인이 4개월 만에 인정받기를 바랍니다.

그러나 은행이 비트코인을 받아들이고, 신용을 제공하며, 인정하고 처리, 거래, 수탁 등을 시작하는 데 4년이 걸린다면, 이는 시장 정점에서 비트코인의 가치가 2조 달러에 달할 수 있음을 의미하며, 그중 1.8조 달러는 소매 투자자나 해외 투자자가 보유하고 있을 수 있습니다. 그러나 그들은 전통 은행(예: JP모건)에서 애플 주식을 담보로 대출받는 것처럼 저리로 대출을 받을 수 없습니다. 이는 사람들이 그림자 은행이나 암호화폐 거래소에 의존하도록 강요하며, 그 결과 그들은 매우 높은 이자에 직면하거나 재담보 위험에 처하게 됩니다. 즉, 당신의 비트코인이 담보로 잡힌 후, 기관에 의해 세 번 이상 빌려져 공매도될 수 있습니다. 이러한 아직 완비되지 않은 신용 시스템과 재담보 메커니즘은 엄청난 매도 압력을 생성하여 비트코인 가격을 억누르고 있습니다.

장기 수익률 기대와 변동성에 대한 견해

Natalie Brunell: 당신은 항상 변동성이 활력의 원천이라고 말합니다. 그렇다면 향후 10년에서 15년에 대한 기대는 무엇인가요?

Michael Saylor: 향후 21년을 내다보면, 비트코인의 연평균 수익률(ARR)은 약 29%가 될 것으로 예상되며, 그 과정에는 파도 같은 상승과 조정이 동반될 것입니다. 많은 사람들이 주말 중동 정세와 같은 뉴스에 공포를 느껴 매도하지만, 이는 또한 비트코인이 전 세계에서 유일하게 24시간 거래되는 자산임을 의미합니다. 비트코인이 가장 변동성이 큰 이유는 가장 다용도로 사용되기 때문입니다. 비트코인은 글로벌 자본 시장을 대표하며, 어떤 사람들은 이 자산을 당신이 할 수 없는 일, 당신이 할 수 있지만 하지 않을 일, 당신이 하고 싶지 않은 일에 사용하고 있습니다. 이것이 바로 변동성을 일으키는 원인이자 동시에 중력장이나 자기장을 생성하여 전 세계의 모든 에너지, 금융 에너지, 정치적 에너지, 디지털 에너지 등을 이 분야로 끌어당기는 것입니다. 이 모든 것은 비트코인의 효용성 때문입니다. 만약 당신이 4년 투자 주기를 가진 장기 투자자라면, 단기적인 격렬한 변동성은 전혀 중요하지 않습니다. 당신은 주말에 50배 레버리지를 걸고 거래하는 미친 트레이더들이 유동성을 제공하도록 내버려 두기만 하면 됩니다.

왜 대량의 소매 투자자들이 이번 강세장에 참여하지 않았나?

Natalie Brunell: 비트코인은 여전히 주로 개인들이 보유하고 있습니다. 하지만 방금 Lynn Alden를 초대했는데, 그녀는 소매 투자자들이 실제로 지난 강세장에 참여하지 않았다고 말했습니다. 왜 그렇다고 생각하시나요? 일반 소매 투자자들이 최고의 저축 기술에 접근할 수 있게 하려면 무엇이 필요할까요?

Michael Saylor: 제 생각에는 초기 소매 투자자들은 이미 진입했습니다. 디지털 자본, 특히 비트코인에 열정과 헌신을 가진 소매 투자자들은 10년 동안 매수할 시간이 있었습니다. 만약 2010년에서 2015년 사이 어느 시점에서 비주권적 가치 저장 디지털 자산을 찾고 있었다면, 당신은 연속적인 파도 중 하나에서 비트코인을 발견하고 가능한 한 많이 매수했을 것입니다.

다음 세대의 소매 투자자들은 연 40% 수익률이지만 엄청난 변동성 위험이 따르는 자산을 원하지 않습니다. 그들은 연 10% 또는 0% 수익률이며 세금을 연기할 수 있는 자산을 원합니다. 이것이 제가 지난 1년 동안 이 일에 전념해온 이유입니다. 변동성이 45%인 비트코인과 같은 자산의 변동성을 80%에서 90%까지 낮출 수 있을까요? 그런 다음 소매 투자자들에게 4~5배의 초과 담보를 제공하여 두 자릿수 수익률을 창출하고, 자본 수익의 방식으로 이 일을 할 수 있을까요? 그러면 당신은 세금 연기 혜택을 누릴 수 있습니다. 당신은 주식의 수익과 성과, 채권의 원금 보장, 고정 수익률을 모두 얻을 수 있으며 매달 현금 배당금도 받을 수 있습니다.

재투자를 원한다면, 배당금을 원금에 재투자하기만 하면 됩니다. 그러면 그것은 연 11%의 세금 연기 자산으로 계속 성장하게 됩니다. 자녀의 학비나 세금을 지불하기 위해 자금이 필요할 때는 인출하거나 매도하기만 하면 됩니다. 이를 실현하기 위해서는 주식의 변동성과 조정을 감당할 수 없습니다. 비트코인의 변동성과 조정도 감당할 수 없습니다. 당신은 어떤 종류의 신용 상품이 필요하며, 초과 담보를 제공할 의사가 있는 발행자가 필요합니다. 또한 가격 안정성을 유지하기 위해 이 신용 상품을 적극적으로 관리해야 합니다. 따라서 제 견해로는, STRC 또는 디지털 신용이 다음 세대 소매 투자자들을 이 분야로 끌어들이는 방식입니다.

양자 컴퓨팅은 비트코인의 생존 위협인가?

Natalie Brunell: 매우 중요한 주제인 양자 컴퓨팅에 대해 이야기하고 싶습니다. 암호화폐 시장에는 '믿지 말고, 검증하라'는 유명한 격언이 있습니다. 그러나 많은 사람들은 양자 컴퓨팅이 실제로 생존 위협이 되는지 검증할 충분한 전문 지식이 부족합니다. 귀사는 최근 양자 컴퓨팅과 미래 발전에 대한 전략을 발표하여 비트코인이 양자 공격에 견딜 수 있도록 보장하고자 했습니다. 왜 양자 컴퓨팅의 위험이 시장에 충분히 반영되지 않았다고 생각하는지 설명해 주실 수 있나요?

Michael Saylor: 사이버 보안 분야의 일반적인 합의는 양자 컴퓨팅 위협이 적어도 10년 후에나 발생할 것이며, 실제로 위협이 될지 여부는 아직 불확실하다는 것입니다. 만약 양자 위협이 그때 실제로 발생한다면, 글로벌 은행 시스템, 글로벌 인터넷, 소비자 기기, 모든 암호화 네트워크, 비트코인 네트워크, 모든 디지털 시스템, 인공지능 네트워크, 그리고 오늘날 우리가 의존하는 모든 네트워크(정부, 금융, 소비자, 국방 관련 여부를 막론하고)의 운영 소프트웨어가 업그레이드될 것입니다. 모든 이해관계자들, 구글, 마이크로소프트, 애플, 코인베이스, 블랙록, MicroStrategy, 미국 정부, 러시아 정부, EU 정부, JP모건, 모건 스탠리 등 모두가 동일한 문제에 직면해야 합니다.

우리의 모든 디지털 시스템은, 만약 신뢰할 수 있는 양자 위협이 실제로 존재한다면, 위험에 처하게 될 것입니다. 그것이 실제로 발생했을 때, 일부 소프트웨어나 하드웨어, 또는 둘 다가 이에 대응할 것으로 예상됩니다. 암호화폐 커뮤니티는 사실상 사이버 보안 분야에서 가장 성숙한 커뮤니티입니다. 저는 암호화폐 보안 커뮤니티가 이러한 위협을 가장 먼저 감지하고 대응할 것이라고 생각합니다. 우리는 이미 비트코인 보안 계획을 발표했으며, 코인베이스도 분명히 자체 보안 계획을 가지고 있습니다. 사실, 제가 비트코인 코어 개발 팀에 초기에 투입한 상당한 자금은 실제로 MIT의 비트코인 보안 프로젝트와 같은 비트코인 보안 프로젝트에 사용되었습니다. 그래서 저는 우리 비트코인 대량 보유자나 사용자, 그리고 업계 관계자들이 사이버 보안이 중요하다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 그러나 저는 양자 컴퓨팅이 현재 비트코인이 직면한 가장 큰 보안 위협이라고 생각하지 않으며, 과거에도 그렇지 않았다고 생각합니다.

사람들은 농담으로, 지난 15년 동안 2년마다 이 문제를 논의했다고 말합니다. 사실, 저는 사람들이 논의하는 보안 위협이 될 수 있는 요소는 많으며, 적어도 수백 가지는 된다고 생각합니다. 예를 들어, 대역폭 문제가 있는가? 국가 차원의 공격 경로가 존재하는가? 그 기능은 충분한가? 기능이 너무 많은가? 발전 속도가 너무 빠른가? 발전 속도가 충분히 빠르지 않은가? 탈중앙화 정도는 충분한가 등. 이러한 논쟁은 계속될 것이며, 양자 기술은 그중 하나일 뿐입니다.

우리가 지금 양자 컴퓨팅을 논의하는 이유는, 10년 전에는 다른 모든 위험들이 나타나지 않았기 때문입니다. 지난 15년간의 다양한 '비트코인 종말론': 블록 크기 논쟁(대역폭 부족), 전력 소비로 바닷물 끓이기, 채굴 금지 등. 결과적으로 이들 중 어느 것도 비트코인을 파괴하지 못했으며, 모두 자유 시장에 의해 해결되었습니다. 결국, 이러한 허풍떠는 논조는 경제적, 정치적으로 확대 재생산되는데, 이는 정치인, 기업가, 돈이나 권력을 갈망하는 사람들에게 유리하기 때문입니다.

현재 비트코인을 반대하는 가장 강력한 논거는 무엇인가?

Natalie Brunell: 매우 흥미로운 질문이 있습니다. 현재 비트코인을 반대하는 가장 강력한 논거가 무엇이라고 생각하시나요?

Michael Saylor: 현재 사람들이 비트코인을 거부하는 가장 합리적인 이유는 단지 그것이 존재한 시간이 충분히 길지 않기 때문입니다. 비트코인은 고작 17년 동안만 존재했습니다. 마치 비행기가 발명된 지 17년 후에도 대부분의 사람들이 여전히 타기를 두려워했던 것처럼요. 혁신적인 기술이 발명되어 모두가 사용하는 소비재가 되기까지는 수십 년이 걸립니다.

MicroStrategy의 비트코인 보유 비용이 중요한가?

Natalie Brunell: 궁금한 점이 있습니다. 당신은 비용에 대해 전혀 걱정하지 않는 것 같습니다. 지금 많은 사람들이 가격 바닥을 찾으려고 하고, 기술적 차트를 연구하지만, 당신은 전혀 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 설명해 주실 수 있나요? 특히 가격이 더 하락할 수 있다고 생각하고, 왜 더 낮은 비용으로 매수하지 않는지 궁금해하는 사람들을 위해요?

Michael Saylor