BTC의 '내러티브 위기': Bloomberg는 맞지만, 반만 맞았다

춘절 연휴가 끝났고, 비트코인이 조용히 64,000달러 아래로 떨어졌습니다.

붕괴도 없고, 블랙스완도 없으며, 어떤 거래소나 프로젝트가 돈을 챙겨 달아난 것도 아닙니다. 그저 무뚝뚝한 칼로 살을 베는 듯한 느낌입니다.

매일 조금씩, 매일 조금씩 떨어지며, 시가총액이 1조 달러 이상 증발했지만, 제대로 된 뉴스조차 없습니다.

바로 이때, 2월 21일, Bloomberg가 한 편의 기사를 발표했는데, 제목은 '비트코인의 1조 달러 정체성 위기가 사방에서 몰려오고 있다'였습니다. 핵심 판단은 세 문장입니다: 금이 비트코인의 매크로 헤지 서사를 빼앗았고, 스테이블코인이 지불 서사를 빼앗았으며, 예측 시장이 투기 서사를 빼앗았다는 것입니다.

제 생각에는 Bloomberg가 3분의 2는 맞았지만, 가장 중요한 3분의 1은 Bloomberg가 보지 못했습니다.

몇 가지 데이터는 인정할 수밖에 없습니다

콘텐츠를 만드는 사람들은 흔히 이런 실수를 저지릅니다: 최고의 미디어가 자신이 보유한 자산을 비판하는 것을 보면, 첫 반응은 "그들은 이해하지 못한다"이며, 그런 다음 반박할 각도를 찾기 시작합니다.

하지만, Bloomberg의 이 기사에는 몇 가지 확실한 데이터가 있습니다.

지난 3개월 동안, 미국 상장 금 및 금 테마 ETF는 160억 달러 이상의 순유입을 흡수했습니다. 같은 기간 비트코인 현물 ETF는 33억 달러의 유출을 기록했습니다. 이 대비는 올해 초 특히 눈에 띕니다. 지정학적 문제, 달러 약세, 관세 반복, 모두 '디지털 금'이 빛을 발해야 할 매크로 환경인데, 결과적으로 안전자산은 금괴를 사러 갔습니다.

더 구체적인 데이터는: 2026년 1월, 연준이 매파적 신호를 보낸 그날, 금은 3.5% 상승했고, 비트코인은 15% 하락했습니다. 양자의 상관관계는 마이너스 0.27이 되었습니다. 만약 '디지털 금'이 '위기 시 진짜 금과 함께 상승한다'는 의미라면, 이번 시험에서 비트코인은 통과하지 못했습니다.

원래 비트코인 신봉자였던 트위터 창립자 잭 도시가 스테이블코인으로 전환한 것도 작은 일이 아닙니다. 암호화폐 업계에서 그의 지위는 말할 필요도 없으며, Cash App의 유전자에 비트코인 결제를 써넣은 사람이 작년 11월 스테이블코인 지원을 시작한다고 발표했습니다.

Polymarket의 지난 1년간 폭발적인 성장도 사실입니다. 대선에 베팅하고, 관세에 베팅하고, 연준에 베팅하며, 심지어 카지노보다 더 규정을 준수합니다. '스릴'을 위해 암호화폐 시장에 들어온 사람들에게는 이것이 더 짧고 평평하며 빠른 대체품입니다.

이상의 내용은 Bloomberg가 옳게 말한 것입니다.

하지만...

Bloomberg 기사 전체에는 하나의 숨겨진 논리가 있습니다: 비트코인의 가치는 그것이 수행하는 서사적 기능에서 비롯됩니다. 이러한 기능들이 다른 것들에게 빼앗기고 있으므로, 비트코인의 가치는 유실되고 있습니다.

이 논리 자체에는 말로 표현되지 않은 전제가 하나 있습니다. 비트코인이 존재할 자격을 얻으려면 반드시 어떤 구체적인 기능을 '이겨야' 한다고 생각합니다.

금조차도 이 논리를 이길 수 없습니다. 금은 최고의 지불 도구도 아니고, 최고의 투기 도구도 아니며, 어떤 인플레이션 헤지 시나리오에서는 TIPS(인플레이션 연동 채권)가 더 효과적입니다.

하지만 금은 금입니다. 수천 년 동안, 누구도 그것에게 '기능을 증명하라'고 요구하지 않았습니다. 그 존재 자체가 가치입니다. 왜냐하면 인류가 '희소성, 지속성, 위조 불가능성' 이 세 가지에 대한 집착은 어떤 기능적 논증보다도 더 완고하기 때문입니다.

비트코인이 하고 있는 것은 같은 일입니다. 단지 그것은 역사가 16년밖에 되지 않아 아직 '당연한' 단계에 이르지 못했을 뿐입니다.

Bloomberg 기사에는 매우 날카로운 한 문장이 있습니다: "비트코인에 대한 가장 큰 위협은 경쟁자가 아니라 전환입니다. 단일한 서사가 그것을 지탱할 수 없을 때, 주의력, 자본, 신념은 서서히 유실될 것입니다."

단기적으로 보면, 이 말은 일리가 있습니다. 하지만 그것은 '전환'과 '침전'을 서로 대립되는 두 가지로 간주합니다.

비트코인이 더 이상 핫한 서사의 주인공이 아닐 때, 남아서 계속 보유하는 사람들은 바로 서사가 필요 없는 사람들입니다. 그들이 보유하는 이유는 네트워크 효과, 유동성 깊이, 규제 확실성, 그리고 점점 더 많은 주권급 기관의 매입 기록 때문입니다.

간과된 큰 일

기사에는 한 문장이 있는데, 전체 내용보다 무게가 훨씬 더 무겁지만 쉽게 지나쳤습니다:

"비트코인 현물 ETF는 이미 비트코인을 포트폴리오의 영구적인 고정 항목으로 만들었습니다."

이것은 보유자 구조를 완전히 바꾸었습니다.

ETF 이전, 비트코인의 주요 보유자는 개인 투자자, 거래소, 채굴자, 그리고 소수의 고위험 선호 기관이었습니다. 이들의 특징은 행동이 매우 감정적이라는 것입니다 — 오르면 쫓아가고, 떨어지면 도망칩니다. 그래서 2018년 베어 마켓에서는 84% 하락했고, 2022년에는 77% 하락했습니다.

ETF 이후, 새로운 종류의 돈이 들어왔습니다: 연금, 주권 자금, 가족 오피스, 보험 자금. 이런 돈의 구매 동기는 단 하나, 자산 배분입니다. 포지션 배분 비율에 따라 매입한 후, 가만히 두고, 시장이 떨어지면 수동적으로 재조정하고, 반대로 포지션을 보충합니다.

현재, 비트코인이 이번 사이클에서 정점 대비 40% 이상 하락한 것은 어느 정도 ETF 자금이 바닥에서 새로운 지지 구조를 형성하고 있기 때문이며, 칩은 여전히 교환 중입니다. 대량의 비트코인이 초기 채굴자, 초기 홀더, 업계 종사자들로부터 기관으로 흘러가고 있으며, 이 과정은 필연적으로 진통을 동반합니다.

Bloomberg는 이 현상을 관찰했지만, 그대로 추론해 나가지 않았습니다. 그것은 서사가 유실되는 것만 보고, 동시에 보유자 구조가 '카지노 단골'에서 '자산 배분자'로 변하고 있다는 것을 보지 못했습니다.

바닥은 어디인가?

이번 비트코인 바닥이 어디인지 아무도 모릅니다. 추측만 할 수 있을 뿐입니다.

하지만 가격 자체보다 더 주목할 만한 몇 가지가 있습니다.

ETF 자금 흐름의 지속성입니다. 현재의 순유출은 단기 데이터이며, 만약 분기 수준의 지속적인 유출로 변한다면, 그것은 기관 배분 수요가 위축되고 있다는 의미로, 진짜 문제가 있습니다. 만약 안정된다면, 그것이 진정한 신호입니다.

비트코인 대 금 비율입니다. 현재는 역사적 저점 구간에 있으며, 마지막으로 이렇게 낮았던 때는 2020년 3월 팬데믹 붕괴 때였습니다. 이 비율 자체가 반등을 예측하는 것은 아니지만, 상대적 저평가 정도를 설명합니다.

케빈 워시의 지명 진행 상황입니다. 이번 하락의 촉매 중 하나는 그의 지명으로 인한 달러 강세 기대였습니다. 이 매크로 변수가 어떻게 움직이느냐가 비트코인의 리스크 자산으로서의 가격 책정에 직접적인 영향을 미칩니다.

그리고 Bloomberg가 전혀 언급하지 않은 또 다른 일이 있습니다: 미국 연방 정부 차원의 비트코인 전략적 비축에 대한 논의는 여전히 진행 중입니다. 만약 이 일이 정말로 실현된다면, 비트코인의 주권 보유자 명단은 엘살바도르에서 세계 최대 경제국으로 확장될 것입니다.

Bloomberg의 이 기사는 잘 쓰여졌지만, 그 문제는 시각에 있습니다. 그것은 시장 연구원의 시각이지, 배분자의 시각이 아닙니다.

연구원은 서사가 실효되는 것을 보고 위기라고 부릅니다.

배분자는 서사가 실효되는 것을 보고 가치 평가 회귀라고 부릅니다.

두 가지 시각 모두 불완전합니다.

지금 결론을 내리기는 너무 이릅니다. 하지만 한 가지는 대부분 옳을 것입니다: 비트코인은 죽어가는 것이 아니라, 허물을 벗고 있습니다.

허물 벗기는, 정말 아픕니다.