우리가 "암호화폐가 망했다"고 말할 때, 우리는 정확히 무엇을 표현하고 싶은 걸까요?

Odaily资深作者

2026-01-30 11:15

이 기사는 약 6182자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

이 긴 Crypto의 세월 속에서, '승리'의 정의는 당신의 TGE 당일 FDV가 수십억에 달했는지, 그랜드슬램을 이루었는지가 아니라, 당신이 여전히 자신의 주권 의식을 위해 온 세상과 맞서 싸우고 있는지에 있습니다.

AI 요약

펼치기

핵심 관점: 이 글은 블록체인 프로젝트의 핵심 가치와 성공 기준이 효율성이나 단기적인 재무적 수익을 추구하는 것이 아니라, 검열 저항성과 사용자 주권을 갖춘 탈중앙화 시스템을 구축하는 데 있으며, 이는 프로젝트 팀이 '대항적'인 초심을 유지하고 투기적 사용자를 프로토콜 신봉자로 효과적으로 전환해야 한다고 주장합니다.
핵심 요소:
1. 블록체인의 본래 취지는 '저항'으로, 불평등, 검열, 중앙화된 권력에 맞서기 위한 것이며, 그 '비효율성'은 공정성과 주권을 위해 지불해야 하는 필수적인 대가입니다.
2. 프로젝트의 진정한 죽음은 토큰 가격 하락이 아니라, 저항을 포기하고 외부(예: 효율성, 규정 준수)에 맞추기 위해 탈중앙화 핵심을 희생하여 열등한 Web2 제품으로 전락하는 것입니다.
3. 프로젝트 팀은 이익을 좇는 '용병'(콜드 스타트용)과 비전에 공감하는 '선교사'(장기적인 방어벽 구성) 두 가지 유형의 사용자를 식별하고 전환해야 합니다.
4. 'E-N-L-C' 전환 모델 제시: 감정을 자극하고, 내러티브를 구축하며, 유동성 인센티브를 제공하여 궁극적으로는 보조금이 제거된 후의 행동적 합의를 형성하는 것이 목표입니다.
5. 시장 사이클을 극복하는 프로젝트 팀의 특성으로는 핵심 문제 해결을 위한 제1원리로의 회귀, 가격 약속이 아닌 투명한 계약 구축, 약세장에서 구축에 집중, 그리고 엄격한 자기 수련 유지가 포함됩니다.

원문 저자: danny (X: @agintender)

저는 2017년 ICO 열풍 속에서 첫 번째 스마트 컨트랙트 코드를 작성했습니다. 2026년까지 살아남아 '9.4', DeFi Summer, NFT 열풍, FTX 붕괴 그리고 무수히 많은 '암호화폐는 죽었다'는 주장을 경험한 노련한 Builder로서, 저는 프로젝트 팀이 스스로를 망치는 수많은 방식을 목격해왔습니다.

이 긴 Crypto 세월 속에서 저는 발견했습니다: "승리"의 정의는 결코 당신의 TGE 당일 FDV가 몇 억까지 치솟았는지, 대만관을 달성했는지가 아닙니다. 오히려 당신이 여전히 자신의 주권 의식을 위해 온 세상과 맞서 싸우고 있는지 여부입니다.

약간의 기술 배경이나 자원을 가진 팀이라면 누구나 최소 한 번은 토큰을 발행할 수 있습니다. 코드가 Fork된 것이든, 백서가 GPT로 작성된 것이든, 불장풍을 타거나 누군가의 비호를 받거나, 당신이 Trump 성을 가졌다면, 누구나 잠시 동안의 '유니콘'이 될 수 있습니다.

그렇다면 프로젝트 팀에게 '승리'란 정확히 무엇일까요? 토큰을 발행했고, 여러 해가 지난 오늘날에도 당신의 프로토콜이 여전히 운영되고 있는가? 당신의 컨트랙트가 여전히 실제 상호작용을 생성하고 있는가? 아니면 당신이 무엇에 맞섰는가?

돌고 돌아, 당신의 '토큰 발행' 사고방식 — 그 빠른 돈을 벌고 싶은 마음(예: @0xPickleCati가 언급한 대로)이 바로 위대한 프로토콜을 구축하는 데 방해가 되는 주범입니다.

토큰이 '탈중앙화'를 가능하게 하는 것이 아니라, 맞서 싸우기 위해 토큰이 필요한 것입니다.

ps: 글 표지는 장신철(张信哲)의 '신앙(信仰)'입니다. 제가 이 장문을 쓸 때 이 노래를 반복해서 들었습니다. 관심 있는 친구들은 찾아 들어보세요 ('나는 가수다'에서 음이탈 난 버전을 추천합니다).

1. 우리가 "암호화폐가 안 된다"고 말할 때, 우리는 무엇을 말하는 걸까요?

약세장이 올 때마다, 만찬 자리나 명절 귀향 시면 항상 이런 소리를 듣게 됩니다:

"너희 그 써클은 이제 끝난 거 아니야?"
"내가 보기엔 미국 주식시장은 신고점을 찍는데, 너희는 왜 아직도 떨어지고 있는 거야?"
"그건 단지 산업 단지에서만 쓰는 거 아냐?"
"귀금속은 미친 듯이 오르는데? 너희는 아직도 제자리걸음이야?"

만약 당신이 Builder로서 이런 말을 듣고 부끄러움을 느끼거나, "우리는 TPS를 높이기 위해 Layer 3를 개발 중이야"라고 설명하려 한다면, 당신은 떠나도 좋습니다. 당신은 왜 여기에 있는지 전혀 이해하지 못한 것입니다.

우리는 누가 금, 원유, Nvidia, Google보다 더 빨리 오르는지 겨루는 걸까요? 자산 가치 증가 효율을 추구하는 것이라면, Trump 성을 바꾸거나 나스닥 지수 ETF를 사거나 '세븐 시스터즈'를 사야 하는 거 아닐까요? 그것들은 더 안정적일 뿐만 아니라 법적 보호도 받습니다!

우리는 누구의 데이터베이스 기록 속도가 더 빠른지 겨루는 걸까요? 웃기지 마세요. 효율을 원한다면, 중앙화된 제품이 모든 것을 압도합니다. 알리페이의 초당 TPS는 이더리움의 1만 배입니다; AWS의 비용은 온체인 스토리지의 억 분의 일입니다. 솔직히 말해서, 탈중앙화의 미래는 10년 전부터 지금까지 AWS에 의존하고 있습니다. 만약 Web3를 시작한 동기가 '더 효율적인' 인터넷을 만들거나 전통적인 유동성을 온체인으로 가져오는 것이라면, 당신은 출발 첫날부터 진 것입니다.

Crypto가 다시 불타오르는 매 순간, 혹은 사토시 나카모토가 제네시스 블록을 작성한 본래 의도는 결코 "더 빠르고, 더 저렴하게"가 아니었습니다. 그것은 저항을 위한 것이었습니다.

세상이 점점 더 불평등해지는 것에 저항하기 위해서였습니다. 당신의 은행 계좌를 마음대로 동결하는 권력에 저항하기 위해서였습니다. 당신이 생성한 데이터를 가져다가 팔면서 당신에게는 한 푼도 주지 않는 기술 거대 기업들에 저항하기 위해서였습니다. 당신의 노동 성과를 마음대로 희석시키는 중앙은행에 저항하기 위해서였습니다.

소위 '비효율성'(가스비, 개인키 관리, 노드 확인)은 우리가 '공정함'과 '주권'을 위해 반드시 지불해야 하는 세금입니다.

프로젝트 팀으로서, 당신은 극도로 냉철하게 인식해야 합니다: 당신의 제품은 중앙화된 거대 기업이 절대 제공할 수 없는 특성을 반드시 포함해야 합니다 — 바로 검열 저항성과 독립 주권입니다.

만약 대답이 '아니오'라면, 당신의 사용자들은 단지 투기를 위해 온 것이며, 당신은 단지 비효율적인 대체품일 뿐입니다.
만약 대답이 '예'라면, 당신은 진정한 탈중앙화 경로를 구축한 것입니다.
왜냐하면 텐센트는 영원히 계정을 차단하지 않을 것이라고 약속할 수 없지만, 당신은 할 수 있기 때문입니다.
왜냐하면 은행은 24시간 국제 송금이 초 단위로 도착하고 차단되지 않을 것이라고 약속할 수 없지만, 당신은 할 수 있기 때문입니다.
왜냐하면 게임 회사는 드롭률을 언제든지 수정할 수 있지만, 당신의 스마트 컨트랙트는 그럴 수 없기 때문입니다.

그러므로, Builder 여러분, 더 이상 TPS에 대해 불안해하지 마세요. 사용자에게 권력을 돌려주고, 오픈소스를 반독점 코드에 새기는 방법을 고민하세요. 이것이 바로 당신이 Web2 거대 기업들을 이길 수 있는 유일한 전장이며, 이것이 바로 블록체인의 의미입니다.

자유를 위해서라면, 둘 다 버릴 수 있습니다. 자유를 위해 싸우지 않는다면, 당신은 왜 전장에 나서는 걸까요?

2. 진정한 죽음은 토큰 가격 하락이 아니며, 그저 허위 번영 지표의 붕괴만도 아닙니다. 그것은 당신이 더 이상 맞서 싸우지 않는 것입니다.

이 근본적인 논리를 이해했다면, 우리는 '죽음'을 다시 한 번 살펴볼 수 있습니다.

약세장 한가운데, 당신의 토큰 가격이 95% 하락하고, 당신의 디스코드에는 권리 주장자들과 음란 봇만 남아 있을 때, 당신은 이것이 지옥이고 죽음이라고 느낄 수 있습니다.

아닙니다. 진정한 죽음은 종종 번영하는 듯한 순간에, 당신이 어떤 것에 영합하기 위해 영혼을 내어주는 그 순간에 발생합니다.

2.1 '용을 잡는 소년'이 '열등한 Web2'가 될 때

우리는 TVL, 거래량, 일일 활성 사용자 수와 같은 '허위 번영 지표'를 비판합니다. 이제 한 층 더 깊이 파고들어 봅시다: 왜 프로젝트 팀들은 이러한 지표에 집착하는 걸까요? 왜냐하면 이러한 지표를 추구하는 것이 가장 안전하고, 가장 쉽고, 가장 '저항'이 필요하지 않은 길이기 때문입니다.

이러한 죽음은 보통 '실용주의', '규정 준수' 또는 '사용자 경험 최적화'라는 외피를 뒤집어쓰고, 조용히 시작됩니다:

"거래소 상장을 위해, 원래 사용자에게 줄 토큰을 거래소에 보호비로 주는 건 어때?"
"사용자 진입을 편리하게 하기 위해, 일단 중앙화 서버로 데이터를 저장하고, 탈중앙화 스토리지는 나중에 생각하자."
"경쟁사를 억누르고, 거래소의 요구에 부응하기 위해, 우리는 인센티브 거래량 조작, 블랙 PR 기고를 시작해야 해."

한 걸음 물러서면, 계속 물러서게 됩니다.

당신이 '효율'을 위해 '탈중앙화'를 희생할 때, 당신이 얻는 것은 더 나은 Web3 제품이 아니라 열등한 Web2 제품입니다. 당신은 블록체인의 모든 단점(느림, 비쌈, 복잡함, 사용 어려움)을 물려받았지만, 그 유일한 장점(무허가성, 불변성, 검열 저항성)은 잃어버렸습니다.

이때, 당신의 프로젝트는 소위 'Web2.5' — 효율적이지도, 자유롭지도 않은 괴물이 됩니다. 이것이 진정한 죽음입니다. 당신은 더 이상 낡은 질서를 전복하려는 반군이 아니라, 당신이 한때 저항하려 했던 그 거대한 존재의 졸렬한 모방자가 된 것입니다.

당신은 비로소 깨닫게 됩니다. 당신은 더 이상 그렇게 사이버펑크하지 않거나, 아니면 당신은 처음부터 사이버펑크가 아니었다는 것을.

2.2 "Can't be evil" vs "Don't be evil"

왜 '맞서 싸우지 않는 것'이 죽음이라고 할까요?

왜냐하면 Crypto의 핵심 가치 제안은 '불신'을 기반으로 구축되어 있기 때문입니다. 누구도 신뢰하지 않는다는 것은, 외부 환경이 적대적이라고 가정해야 한다는 것을 의미합니다: 누군가 당신을 의심하고, 누군가 당신을 검열하고, 누군가 당신을 동결하고, 누군가 당신을 중단시킬 것이라고 가정해야 합니다.

Builder로서, 당신의 사명은 이러한 가정이 성립할 때에도 여전히 작동할 수 있는 시스템을 구축하는 것입니다.

만약 당신이 구축한 DEX가 규제 압력 아래에서 프론트엔드 KYC를 거쳐야만 거래할 수 있다면, 당신은 나스닥과 본질적으로 무엇이 다릅니까?
만약 당신이 구축한 L2의 순서 결정자가 영원히 당신 손에 쥐어져 있고, 언제든지 거래를 끼워 넣거나 거부할 수 있다면, 당신은 알리페이와 본질적으로 무엇이 다릅니까?
만약 당신이 구축한 GameFi에서 아이템 드롭률이 당신이 백엔드에서 언제든지 변경할 수 있는 데이터베이스라면, 당신은 텐센트 게임과 본질적으로 무엇이 다릅니까?

Google의 슬로건은 "Don't be evil"(악하지 마라)이지만, 이것은 그들의 양심과 자비에 달려 있습니다; Bitcoin의 논리는 "Can't be evil"(악할 수 없다)이며, 이것은 코드 레벨에서 결정됩니다.

당신이 "전 세계가 나를 닫으려 해도 닫을 수 없다"는 그 저항적 설계를 포기하고, 낡은 세계와의 온화한 타협을 추구할 때, 당신의 프로토콜은 존재 이유를 잃습니다. 사용자들은 왜 높은 가스비와 개인키 분실 위험을 감수하면서 당신을 사용해야 할까요? 단지 당신이 X(트위터)에 올린 그 소위 '탈중앙화' 선언문을 보기 위해서일까요?

자, 친구여, 정신 차려 — 당신(또한 한때는) 나무 칼을 들고도 악룡에 맞서던 그 소년이었습니다!

3. 연금술사 S의 매뉴얼: 어떻게 '용병'을 '선교사'로 정제하여, 당신의 M이 될 것인가?

저는 당신이 무엇을 생각하는지 압니다. "늙은 등불아, 네가 말하는 거 다 알아, 저항, 주권, 타협하지 않기... 하지만 포인트 미션도 안 하고, 높은 APY도 안 주면 아무도 안 오잖아! 콜드 스타트는 어떻게 해?"

이것이 Web3 창업의 가장 핵심적인 통증을 이끌어냅니다: 당신의 스타트업 자금은 보통 '적'(투기꾼)으로부터 오지만, 당신의 최종 방어선은 반드시 '전우'(신봉자)가 지켜야 합니다.

많은 프로젝트가 죽는 이유는 창립자가 정신분열을 일으키기 때문입니다: 아니면 고고하게 모든 투기꾼을 거부하여 프로젝트가 굶어 죽거나, 아니면 투기꾼에게 아첨하다가 결국 빨려 죽습니다.

당신은 스스로를 S가 되어야 하며, 이 나선형 상승의 매 단계에서 당신이 정확히 어떤 M과 교류하고 있는지, 그리고 어떻게 용병 자본(Mercenary Capital)을 선교사적 합의(Missionary Consensus)로 길들일 것인지를 분명히 해야 합니다.