Messari 2026년 암호화폐 논제: 왜 투기가 더 이상 충분하지 않은가 (1)

매년 암호화폐 시장에는 무수한 전망과 예측이 쏟아집니다. 대부분은 금방 잊혀지죠. 그러나 소수의 예측만이 진정으로 자본, 인재, 주목의 흐름 방향에 영향을 미칩니다. 그 중에는 Messari의 연례 'Crypto Theses' 보고서가 독보적인 위치를 차지합니다.

많은 기관들에게 이 보고서는 예측 보고서라기보다는 전략 메모에 가깝습니다. 이 보고서는 시장의 방향을 논할 뿐만 아니라 암묵적으로 정의합니다... 사건들 다음 사이클에서 Messari의 논제가 강조하는 산업 분야는 종종 벤처 캐피털리스트와 창업자들이 향후 1년간 집중적으로 주목하는 영역이 됩니다.

2026년판 보고서는 명확한 전환을 중심으로 전개됩니다: 암호화폐는 순수한 투기에서 시스템 수준의 통합으로 전환하고 있습니다. 3부작 시리즈의 첫 번째 글에서, 저는 보고서의 몇 가지 핵심 논점에 초점을 맞추고, 특히 순수한 1차 연구 관점이 아닌 시장 참여자의 관점에서 개인적인 해석과 의문점을 더해 살펴보겠습니다.

보고서 링크

L1 블록체인의 가치 평가 함정

2024년부터 2025년 사이에 벤처 캐피털의 지원을 받은 일련의 Layer 1 블록체인 프로젝트들이 등장했으며, 이들의 완전 희석 가치(FDV)는 종종 수백억 달러에 달했습니다. Monad, Berachain, Sei와 같은 프로젝트들은 익숙한 약속을 가지고 등장했습니다: 더 높은 TPS, 더 강력한 팀, 더 우수한 실행 환경. 이들의 암묵적인 가정은, 각각의 새로운 L1 블록체인이 '다음 이더리움'이 될 가능성이 있다는 것이었습니다.

Messari는 이러한 가정이 이제 실제 데이터에 의해 반박되었다고 봅니다.

초기의 가치 평가 논리는 L1 토큰을 잠재적 화폐로 간주했습니다. 만약 한 체인이 충분한 활성도를 바탕으로 결제 레이어가 될 수 있다면, 거대한 화폐 프리미엄은 합리적으로 보였습니다. 그러나 실제로는, 이러한 네트워크 대부분이 결국 고도로 인플레이션적인 시스템이 되었으며, 자체 수익은 미미했습니다. 토큰 발행량이 온체인 수수료 수익을 훨씬 초과하여 많은 L1 토큰들이 구조적으로 손실을 보는 결과를 낳았습니다.

한편, 시장 환경도 변화했습니다. 이더리움의 2층 생태계는 상당히 성숙해졌으며, 솔라나는 고성능 소비자 중심 암호화폐 영역에서의 지배력을 공고히 했습니다. 이러한 상황에서 새로운 체인이 충성도 높은 장기 토큰 보유자를 유치하기는 어렵습니다. 오히려, 에어드랍 파머와 단기 유동성 방문객을 끌어모읍니다.

Messari의 결론은 명확합니다: BTC와 진정한 매력을 가진 소수의 생태계(솔라나와 베이스가 가장 자주 언급되는 예시)를 제외하면, 대부분의 L1 가치 평가는 근본적으로 완전히 동떨어져 있습니다.

2026년을 전망하며, 이 보고서는 시장이 L1 토큰의 소위 '화폐 프리미엄'을 적극적으로 박탈할 것이라고 예상합니다. 단순히 높은 처리량을 홍보하는 것만으로는 수십억 달러의 FDV를 지탱하기에 부족합니다. 최소한, 한 체인의 일일 가스비 수익은 인플레이션 보상을 통해 분배되는 금액을 초과해야 합니다. 그렇지 않으면 결과는 좋지 않을 것입니다.

극단적인 경우, 새로 출시된 일부 병렬 EVM 체인들은 일일 가스 수익이 1만 달러도 되지 않는데도 여전히 50억에서 100억 달러에 거래되고 있습니다. 이 속도라면 수수료 수익으로 토큰 발행 비용을 상쇄하는 데 수천 년이 걸립니다. 이는 일시적인 불일치가 아닌 구조적 문제입니다.

Messari가 솔라나에 대해 낙관적인 것은(아마도 자체 투자 영향일 수 있지만) 더 넓은 시사점이 더 중요합니다: 실행 가능한 L1 플랫폼은 진정한 '지휘 능력'이나 일종의 애플리케이션 수준의 독점 지위를 반드시 가져야 합니다. 속도 자체는 더 이상 승리의 열쇠가 아닙니다.

생존 전략으로서의 체인 추상화

보고서가 강조하는 한 영역, 제 생각에 더 자세히 살펴볼 가치가 있는 것은 체인 추상화입니다.

체인 추상화의 목표는 이론적으로는 간단하지만 실제 영향은 매우 깊습니다. 사용자는 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지 알 필요가 없습니다. 하나의 지갑만 있으면, 잔액은 스테이블코인으로 표시되며, 사용자는 작업을 시작하기만 하면 시스템이 백그라운드에서 브리징, 가스 변환, 라우팅, 서명 등 모든 단계를 자동으로 처리합니다.

이 비전이 실현된다면, 블록체인은 더 이상 소비자 지향 제품이 아니라 백엔드 인프라가 될 것입니다.

예를 들어 Near와 Berachain과 같은 프로젝트들이 이 아이디어의 다른 버전을 시도하고 있습니다. Near는 AI 중심의 분산형 플랫폼으로 자리매김하는 반면, Berachain은 '유동성 합의' 모델을 통해 자금의 점착성을 강화하여 효과적으로 유동성을 자체 생태계 내에 묶어두고 있습니다.

투자 관점에서, 이는 L1 계층의 평가 방식을 재정의합니다. 단순히 거래 처리 속도가 더 빠른 블록체인은 대체 가능하지만, 사용자 트래픽, 유동성 라우팅 또는 애플리케이션 분배를 통제할 수 있는 블록체인은 그 영향력을 유지할 수 있습니다. 추상화 이후 시대에는 권력은 실행 속도가 아니라 조정과 통제에 달려 있습니다.

에이전트 경제의 부상

Messari 보고서에서 가장 논쟁적인 주장은 아마도, 2026년이 되면 대부분의 온체인 활동이 더 이상 인간에 의해 주도되지 않을 것이라는 점일 것입니다.

대신, AI 에이전트가 거래량을 지배할 것입니다.

논리는 간단합니다. 전통적인 은행 시스템은 자율 소프트웨어 에이전트를 위한 계좌를 개설할 수 없습니다. 그러나 AI 시스템은 점점 더 24시간 중단 없는 결제, 헤지 도구 및 수익 최적화 기능에 대한 접근이 필요해지고 있습니다. 암호화폐 네이티브 자산, 특히 스테이블코인은 이러한 역할을 수행하기에 매우 적합합니다.

만약 AI 에이전트가 경제적 자율성을 달성한다면, 그들은 인간의 개입 없이 서로에게 지불하고, 포트폴리오를 재조정하며, 최적의 실행 경로를 찾을 것입니다. Messari는 다음 사이클 동안 최대 80%의 온체인 거래가 기계에 의해 생성될 수 있다고 추정합니다.

이러한 전환은 의미가 깊습니다. 사용자 인터페이스, 대시보드 및 소매 친화적 디자인의 중요성은 낮아집니다. API, 스마트 컨트랙트의 조합성 및 기계가 읽을 수 있는 금융 원시 요소들이 진정한 전장이 됩니다.

Virtuals와 Wayfinder는 이 세계의 인프라를 구축하는 초기 시도입니다. Virtuals는 AI 에이전트가 자율적 정체성과 자금 통제권을 가질 수 있는 플랫폼으로 자리매김하고 있습니다. Wayfinder는 에이전트를 대신해 복잡한 온체인 작업을 처리하는 데 집중합니다.

그러나 진정한 기회는 다른 곳에 있을 수 있습니다. 추상적인 'AI 토큰'을 추측하기보다는, Messari는 사실상 사람들에게 AI의 소모품에 주목하도록 장려하고 있습니다: 예를 들어 가스 최적화 레이어, 에이전트 인증 시스템, 그리고 AI가 반드시 갖춰야 할 인프라. 지불하여 사용하는 이러한 작품들은 내러티브 드라마라기보다는 도구 드라마에 가깝습니다.

주식 페페추얼과 파생상품의 새로운 전선

또 다른 중요한 주제는 주식 페페추얼의 등장입니다.

Hyperliquid과 같은 프로토콜의 성공에 이어, DeFi는 암호화폐 네이티브 자산에서 글로벌 주식 가격 노출로 확장하고 있습니다. 주식 페페추얼은 소유권이 아닌 오라클과 자금 조달 비율에 의해 가격이 고정된 합성 파생상품입니다.

이 차이는 매우 중요합니다. 엔비디아 주식 옵션을 거래하는 것은 배당금이나 주주 권리를 포함하지 않습니다. 이는 순전히 가격 변동에 대한 베팅이며, 자금 조달 비율 메커니즘을 통해 실현됩니다. 만약 기초 주식이 상승하면, 숏 포지션은 롱 포지션으로부터 지불을 받고, 하락하면 그 반대입니다.

Messari는 이 모델을 토큰화된 주식과 대비시킵니다. 토큰화된 주식은 이론적으로 소유권을 나타내지만, 실제로는 유동성 부족, 불투명한 수탁 및 플랫폼 리스크 등의 문제가 있습니다. 현재로서는 주식 페페추얼 모델이 더 확장 가능해 보입니다.

Messari는 만약 Hyperliquid 시장이 2026년에 진정으로 확장된다면, 그 주변 생태계는 기하급수적으로 성장할 수 있다고 봅니다. 물론 다른 경쟁 모델도 존재합니다. Aster는 일반적으로 바이낸스 생태계와 긴밀하게 연관되어 있다고 여겨지며, 수직 통합된 L1을 구축하기보다는 크로스체인 유동성 집계 방식을 채택합니다.

Hyperliquid은 전체 블록체인 기술 스택을 소유함으로써 온체인 투명성과 성능을 우선시합니다. Aster는 자본 효율성과 편의성을 우선시하여 사용자가 최소한의 마찰로 크로스체인에 레버리지를 배치할 수 있도록 합니다. 강세장에서는 후자의 매력이 분명합니다. 그러나 그 아키텍처의 복잡성은 더 높은 시스템적 리스크를 초래합니다.

분산화와 실제 수익으로의 전환

마지막으로, Messari는 DePIN이 2026년까지 수억 달러 규모의 검증 가능한 수익을 창출할 수 있는 유일한 산업이 될 것으로 예상한다고 지적합니다.

이 주장은 논쟁의 여지가 없지 않습니다. DePIN의 개념은 이전에도 유행했지만, 진정한 수요 없이 일방적인 공급 증가로 인해 대부분 실패로 끝났습니다. 많은 초기 프로젝트들은 하드웨어 배치를 장려했지만, 누가 이 서비스에 비용을 지불할 것인지라는 문제를 간과했습니다.

이 보고서의 논점은 이러한 지형이 변화하고 있다는 것입니다. 인프라는 이미 배치되었습니다. 다음으로 등장하는 것은 수요입니다—이것은 주로 AI 컴퓨팅 능력의 부족에 의해 주도됩니다.

io.net과 같은 프로젝트들은 투기적 데이터 수집이 아닌 GPU 집중에 초점을 맞춥니다. 핵심 지표는 외부 수익입니다: 토큰 환매 자금이 진정한 기업 계약에서 나오는가, 아니면 단순히 새로운 참여자들이 장비를 구매하는 데서 나오는가?

Messari는 Aethir를 예로 들며, 이 회사가 3분기 연간 반복 수익(ARR)이 1억 6천만 달러를 넘어섰다고 지적합니다. 이는 주로 고가의 고급 하드웨어 구매 비용을 감당할 수 없어 AI 컴퓨팅 서비스를 이용하는 사용자들 덕분입니다. 이러한 성장세가 지속될 수 있을지는 두고 봐야 하지만, 그 모델은 이미 명확합니다.

DePIN의 경우, 네트워크 규모가 아닌 수익의 질이 그 생존 가능성을 결정할 것입니다.

마지막 주의사항

Messari의 보고서가 내용이 풍부함에도 불구하고, 주로 1차 시장 관점을 반영합니다. 개인 투자자들에게 있어, 펀더멘털 자체는 가격 움직임을 거의 주도하지 않습니다. 유동성과 시장 이야기가 여전히 수익을 지배합니다.

사용량은 수익과 동등하지 않으며, 한계 자본 흐름이 수익과 동등합니다.

이 긴장 관계—무엇이 중요해야 하는지와 무엇이 실제로 시장을 움직이는지 사이의—가 다음 사이클을 결정할 것입니다. 그리고 이것이 바로 Messari와 같은 보고서에 대한 비판적 해석이 가장 가치 있는 지점입니다.

다음에 계속 (제2부).

위의 관점은 모두 @Web3___Ace를 참고하였습니다.