BTC.b 대 wBTC: 기술 아키텍처와 시장 환경에 대한 심층 비교

비트코인의 DeFi 전환 과정에서 래핑된 비트코인은 네이티브 비트코인과 스마트 컨트랙트 생태계를 연결하는 중요한 다리 역할을 했습니다. 이 분야의 선구자이자 시장 선도 기업인 wBTC는 오랫동안 80억 달러가 넘는 시장 점유율을 유지해 왔습니다. 그러나 롬바드가 업계 최초의 암호화폐 자산 인수인 BTC.b를 인수하면서 시장 환경은 엄청난 변화를 겪고 있습니다. 본 보고서는 기술 아키텍처, 커스터디 모델, 시장 포지셔닝, 규제 위험의 네 가지 측면에서 두 가지 주요 래핑된 비트코인 솔루션을 체계적으로 비교 분석하여 기관 투자자와 DeFi 프로토콜에 의사 결정에 도움이 되는 참고 자료를 제공합니다.

wBTC가 2024년에 중대한 수탁 변경 논란을 겪었다는 점은 주목할 만합니다. 이 사건은 중앙 집중식 수탁 모델의 내재적 위험을 드러냈을 뿐만 아니라 BTC와 같은 탈중앙화 대안에 대한 시장 기회를 창출했습니다. 규제 환경이 점점 더 엄격해지고 기관 투자자들의 투명성 요구가 높아지는 현재 상황에서 비트코인 패키징을 위한 기술 아키텍처 선택은 더 이상 단순한 엔지니어링 문제가 아니라 시장의 신뢰와 장기적인 경쟁력을 고려한 전략적 결정입니다.

2025년 10월 기준 데이터

I. 기술 아키텍처 비교: 중앙 집중식 검증 vs. 다기관 검증

1.1 wBTC의 단일 보관 모델과 그 발전

wBTC는 2019년 1월 BitGo, Kyber Network, Ren Protocol이 출시한 이후 중앙 집중식 수탁 아키텍처를 채택해 왔습니다. 이 모델에서 BitGo는 유일한 수탁 기관으로서 wBTC를 지원하는 모든 비트코인 보유고를 보유합니다. 사용자가 BTC를 wBTC로 변환하려면 공인된 가맹점을 통해 BitGo가 관리하는 주소로 비트코인을 보내야 합니다. BitGo는 BTC 수신을 확인하면 이더리움 네트워크에서 동일한 양의 wBTC 토큰을 발행합니다. 이 과정은 간단하고 효율적이지만, 본질적으로 단일 기관의 신용에 전적으로 의존하는 시스템입니다. 사용자가 보유한 wBTC는 BitGo가 발행한 "비트코인 차용증서(IOU)"와 같으며, 그 가치는 전적으로 BitGo의 지불 능력과 운영 안정성에 달려 있습니다.

이 아키텍처는 초기 시장 환경에서 상당한 이점을 제공합니다. BitGo는 공인 디지털 자산 관리 기관으로서 콜드 월렛 관리 및 보험 적용 분야에서 풍부한 경험을 보유하고 있습니다. 단일 관리 기관 모델은 높은 의사 결정 효율성과 시장 수요 및 기술 업그레이드에 대한 신속한 대응을 보장합니다. 또한 표준화된 채굴/환매 프로세스는 사용자의 인지 비용을 줄여줍니다. 그러나 단일 실패 지점(single point of failure) 위험은 wBTC에 여전히 다모클레스의 검처럼 남아 있습니다. BitGo가 해킹 공격, 내부 사기 또는 규제 당국의 개입을 당할 경우, 모든 wBTC 보유자는 자산 손실 위험에 직면하게 됩니다. renBTC의 역사적 붕괴는 우리에게 경고의 메시지를 전달합니다. 모회사인 알라메다 리서치(Alameda Research)가 FTX 사건으로 파산했을 때, renBTC의 가치는 급락했고, 결국 신규 코인 채굴을 중단해야 했습니다.

2024년 8월, wBTC는 주요 구조적 변화를 발표했습니다. 수탁 업무를 BitGo의 단일 관리 방식에서 BitGo, BiT Global(홍콩), 그리고 BiT Global의 싱가포르 자회사가 공동으로 관리하는 3대 3 다중 서명 구조로 전환하는 것입니다. 이 변화의 초기 의도는 여러 관할권에 걸쳐 지리적 분산화와 적용 범위를 확보하여 이론적으로 단일 관할권과 관련된 규제 위험을 줄이는 것이었습니다. 그러나 이러한 조정은 BiT Global과 TRON 창립자 Justin Sun 간의 긴밀한 관계로 인해 업계 내에서 격렬한 논란을 불러일으켰습니다. Sun은 투명성이 부족한 여러 프로젝트에 참여하여 암호화폐 업계에서 큰 논란을 불러일으켰습니다. 그의 HBTC(Huobi-wrapped Bitcoin) 프로젝트는 결국 실패했으며, 현재 거래 가격은 당시 BTC 가격의 약 13%에 불과합니다. 이러한 배경 때문에 많은 DeFi 프로토콜이 새로운 수탁 구조에 의문을 제기하게 되었습니다.

MakerDAO의 위험 평가팀인 BA Labs는 Sun의 개입이 "용납할 수 없는 상대방 위험"을 초래한다고 보고 가장 먼저 우려를 표명했으며, 심지어 wBTC를 자사 대출 프로토콜에서 완전히 상장 폐지할 것을 제안하기도 했습니다. MakerDAO는 BitGo CEO Mike Belshe와 협의 후 wBTC를 완전히 제거하는 대신 위험 매개변수를 강화하는 방안을 최종적으로 선택했지만, 이 사건은 wBTC 수탁 서비스의 보안에 대한 시장의 신뢰를 심각하게 흔들었습니다. 이후 Coinbase는 플랫폼에서 wBTC를 상장 폐지하고 경쟁 상품인 cbBTC를 출시했습니다. 이러한 일련의 연쇄 반응은 신뢰 위기에 직면한 중앙 집중식 수탁 모델의 취약성을 여실히 드러냈습니다. BitGo는 Sun이 BTC 보유고를 일방적으로 이동할 수 없으며 모든 거래에는 여전히 BitGo의 서명이 필요하다고 주장하지만, 시장 심리의 변동은 이미 wBTC의 장기적인 경쟁력에 상당한 영향을 미쳤습니다.

1.2 BTC.b의 다기관 보안 동맹 아키텍처

BTC.b(원래 Avalanche Bridge에서 출시한 크로스체인 비트코인으로, 현재 Lombard에 인수됨)는 완전히 다른 기술 경로를 사용합니다. 바로 15개의 독립적인 검증자 네트워크(Security Consortium)입니다. 이러한 기관들은 기존 금융 기관, 암호화폐 기반 기업, 인프라 제공업체 등 전 세계 다양한 관할권에 속하며, BTC.b의 발행 및 상환 프로세스를 검증하고 관리하는 공동의 책임을 집니다. 단일 주체가 개인 키를 보유하는 wBTC와 달리, BTC.b의 다중 서명 아키텍처는 자금 거래가 실행되기 전에 최소 사전 설정된 임계값 이상의 검증자가 동시에 서명해야 합니다. 이러한 설계는 단일 장애 지점(SPOF) 위험을 근본적으로 제거합니다.

더욱 중요한 혁신은 BTC.b가 체인링크의 보유량 증명(PoR) 시스템을 통합한 것입니다. 기존 자산 패키지는 보유량 적정성을 증명하기 위해 수탁기관의 정기 감사 보고서에 의존하는 경우가 많았는데, 이는 시간 지연과 진위 검증의 어려움이라는 문제점을 안고 있습니다. 체인링크 PoR은 분산형 오라클 네트워크를 통해 온체인 BTC.b 발행량과 오프체인 비트코인 보유량 간의 1:1 대응 관계를 실시간으로 검증합니다. 모든 사용자는 언제든지 검증 결과를 조회할 수 있어 진정한 투명성을 확보할 수 있습니다. 금융 공학적 관점에서 이러한 아키텍처 설계는 기존의 "단일 수탁자" 모델보다 "분산 수탁기관 신디케이트" 모델에 더 가까워 시스템의 복원력과 감사 가능성을 크게 향상시킵니다.

기술적 구현 관점에서 볼 때, BTC.b의 다기관 검증 네트워크는 wBTC보다 더 복잡하지만, 이러한 복잡성은 더 높은 보안 마진으로 이어집니다. 15개의 검증자가 다양한 법적 관할권과 인프라 환경에 분산되어 있기 때문에 일부 노드에 기술적 장애, 규제 개입 또는 악의적인 활동이 발생하더라도 시스템은 정상적으로 작동할 수 있습니다. 이러한 "신뢰할 필요가 없는" 설계 철학은 블록체인 산업의 핵심 가치와 완벽하게 부합하며 기관 투자자의 시스템적 위험 관리 요건을 더욱 잘 충족합니다. 반면, wBTC의 3/3 다중 서명 시스템 역시 견제와 균형 원칙을 도입했지만, BiT Global이 두 개의 개인 키를 보유하고 있기 때문에 실제 통제는 여전히 고도로 중앙 집중화되어 중앙화된 커스터디의 본질을 근본적으로 바꾸지 못했습니다.

1.3 크로스체인 호환성 및 인프라 커버리지

멀티체인 생태계 개발 측면에서 두 회사는 서로 다른 전략적 방향을 보입니다. wBTC는 초기에는 이더리움 생태계에 집중하다가 이후 Base, Osmosis 등의 체인으로 점진적으로 확장했지만, 확장 속도는 비교적 보수적이었습니다. 반면 BTC.b는 롬바드에 인수된 후 공격적인 멀티체인 전략을 채택했습니다. Avalanche를 주요 배포 네트워크로 유지하는 것 외에도 이더리움, Solana, MegaEth와 같은 주류 퍼블릭 체인으로 빠르게 확장할 계획입니다. 이러한 차이점은 두 가지 시장 포지셔닝의 차이를 반영합니다. wBTC는 이더리움 DeFi 생태계의 인프라에 더 가까운 반면, BTC.b는 업계 전체의 크로스체인 비트코인 표준이 되고자 합니다.

BTC.b의 SDK는 이미 바이낸스와 바이빗이라는 두 주요 중앙화 거래소에 채택되어 수천만 사용자에게 직접적인 유통 채널을 제공하고 있다는 점은 주목할 만합니다. 반면, wBTC는 유니스왑(Uniswap)과 에이브(Aave)와 같은 DeFi 프로토콜에 깊이 통합되어 있지만, 최상위 중앙화 거래소와의 전략적 파트너십은 부족합니다. 이러한 차이점은 향후 시장 경쟁에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 주류 거래소 사용자들이 비트코인을 DeFi에 통합하고자 할 때, BTC.b의 원클릭 채굴을 기본적으로 지원하는 플랫폼은 사용자 경험의 이점을 시장 점유율 우위로 전환할 것입니다.

II. 보관 투명성 및 준비금 검증 메커니즘

2.1 wBTC의 감사 모델과 그 한계

wBTC는 준비금 적정성을 보장하기 위해 기존 금융 업계에서 흔히 사용되는 정기 감사 모델을 사용합니다. BitGo는 비트코인 블록체인에서 "준비금 증명 거래"를 주기적으로 실행하여 외부 관찰자가 수탁자 주소가 실제로 해당 금액의 BTC를 보유하고 있는지 확인할 수 있도록 합니다. 또한, DAO 회원과 공인 감사 기관은 채굴/소각 기록을 검토하여 온체인 wBTC 총 공급량이 오프체인 BTC 준비금과 일치하는지 확인할 수 있습니다. 이 모델은 규정 준수 및 감사 가능성 측면에서 기존 금융 규제 요건을 충족하며, wBTC가 기관 투자자들의 인정을 받은 주요 이유 중 하나입니다.

그러나 이러한 감사 모델은 본질적으로 시간적 지연이라는 문제점을 안고 있습니다. 감사 보고서는 일반적으로 분기별 또는 월별로 발표되기 때문에 사용자가 실시간으로 준비금 현황을 모니터링할 수 없습니다. 극심한 시장 변동성이나 예상치 못한 사건 발생 시, 이러한 정보 비대칭은 시장 공황과 자금난으로 이어질 수 있습니다. 더 심각한 문제는 감사가 본질적으로 감사 법인의 전문적 역량과 독립성에 의존하는 "사후 감사" 메커니즘이라는 사실에 있습니다. 감사 과정에 부실이 존재하거나 보관 기관이 부정 행위를 저지르는 경우, 상황이 악화될 때까지 문제가 표면화되지 않을 수 있으며, 그때쯤이면 사용자는 이미 손실을 입었을 것입니다.

2024년 수탁기관 변경 논란은 wBTC 감사 메커니즘의 단점을 더욱 드러냈습니다. BiT Global과 BitGo 모두 지급준비율에는 영향이 없다고 주장했지만, 새로운 수탁기관 구조에 대한 시장의 신뢰는 현저히 감소했습니다. 일부 DeFi 프로토콜은 wBTC의 대출 담보 비율을 적극적으로 낮추거나 청산 기준을 인상하기 시작했습니다. 이러한 "신뢰 할인"은 시장이 수동 감사에만 의존하는 지급준비율 검증 메커니즘에 전적으로 신뢰하지 않는다는 것을 보여줍니다. 특히 수탁기관의 평판이 훼손될 경우 감사 보고서의 신뢰성 또한 의문시될 것입니다.

2.2 BTC.b의 실시간 온체인 검증의 장점

BTC.b는 체인링크 분산형 오라클 네트워크를 통합함으로써 질적인 도약을 이루었습니다. 보유 증명(PoR)은 더 이상 주기적으로 게시되는 정적인 보고서가 아니라, 지속적으로 업데이트되는 동적 데이터 스트림입니다. 체인링크의 다중 노드 네트워크는 비트코인 에스크로 주소의 잔액을 주기적으로 쿼리하고, 검증 결과를 BTC.b를 배포하는 다양한 블록체인 네트워크에 업로드합니다. 모든 사용자 또는 프로토콜은 중개자를 신뢰하지 않고도 언제든지 최신 보유 비율을 확인할 수 있습니다. 이 아키텍처는 투명성과 실시간 성능 측면에서 기존 감사 모델을 훨씬 능가하며, 암호화폐 업계의 "코드가 곧 법"이라는 철학에 더욱 부합합니다.

이 실시간 검증 메커니즘은 위험 관리에 매우 중요합니다. DeFi 대출 프로토콜이 BTC.b를 담보로 수락하면 스마트 컨트랙트는 체인링크 PoR 데이터에 직접 접근할 수 있습니다. 준비금 비율이 안전 기준치 미만으로 감지되면 시스템은 신규 대출 중단, 담보 비율 요건 상향 또는 청산 절차 시작과 같은 위험 관리 조치를 자동으로 발동할 수 있습니다. 이러한 프로그램 방식의 위험 관리 대응은 인간의 의사 결정보다 훨씬 빠르므로 비정상적인 시장 변동성 기간 동안 사용자 자산을 더욱 효과적으로 보호할 수 있습니다. 반면, wBTC의 준비금 검증은 수동 프로세스에 크게 의존하며, 문제 감지와 조치 사이에 불가피한 시간 지연이 발생하여 DeFi의 고빈도 거래 환경에서 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

장기적으로 체인링크 PoR의 도입은 BTC.b를 위한 "구성 가능한 신뢰 인프라"를 구축합니다. 점점 더 많은 DeFi 프로토콜이 PoR을 표준 위험 관리 도구로 채택함에 따라, BTC.b의 기술적 아키텍처적 이점은 생태계 통합의 이점으로 이어질 것입니다. 개발자는 준비금 투명성 문제에 대한 걱정 없이 BTC.b를 복잡한 DeFi 전략에 더욱 쉽게 통합할 수 있습니다. 기술 표준에서 이러한 선점자의 이점은 향후 몇 년 동안 wBTC 대비 BTC.b의 주요 경쟁 장벽이 될 수 있습니다.

2.3 규제 준수를 위한 다양한 경로

규제 준수 측면에서 wBTC와 BTC.b는 매우 다른 전략을 선택했습니다. wBTC는 전통적인 금융 규제 준수 방식을 선호합니다. BitGo는 허가받은 수탁기관으로서 미국 규제 당국의 감독을 받으며 정기적인 규제 준수 보고서를 제출합니다. 이 모델은 전통적인 기관 투자자를 유치하는 데 유리합니다. 특히 내부 위험 관리 절차상 허가받은 수탁 서비스 이용이 필요한 기관의 경우, wBTC의 규제 준수 자격은 다른 대안과 비교할 수 없습니다. 그러나 이러한 중앙 집중식 규제 준수 모델은 "규제 집중 위험"을 수반합니다. 미국 규제 정책이 갑자기 강화될 경우, BitGo는 특정 주소에서 wBTC를 동결하거나 서비스를 중단해야 할 수도 있습니다. 이는 실제 사례(예: 해외자산통제국(OFAC)의 토네이도 캐시 관련 주소에 대한 제재)와 같습니다.

반면 BTC.b는 "기술 중심의 탈중앙화 컴플라이언스"라는 새로운 길을 개척하고자 합니다. 다중 관할권 검증자 네트워크와 투명한 온체인 준비금 증명(PoR)을 통해 BTC.b는 단일 라이선스 기관에 의존하지 않고도 기관 투자자의 투명성과 보안 요건을 충족할 수 있습니다. 이 모델의 장점은 검열에 대한 강력한 저항성과 글로벌 접근성이지만, 기존 컴플라이언스 프레임워크에 익숙한 기관 고객들이 이러한 새로운 패러다임을 받아들이도록 설득하는 것이 과제입니다. 롬바드의 전략은 여러 기존 금융 기관과 협력하여 (검증자 네트워크의 일부로서) 탈중앙화 기술 아키텍처를 유지하면서 기관 수준의 컴플라이언스 보증을 제공하는 것입니다.

EU의 MiCA 규정과 미국 증권거래위원회(SEC)의 디지털 자산 규제 체계는 끊임없이 발전하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 향후 몇 년 안에 규제 당국은 패키지 자산에 대해 더욱 엄격한 준비금 증명(PoR) 요건을 부과할 가능성이 높습니다. 이러한 맥락에서 BTC.b가 체인링크 PoR을 선택한 것은 미래 지향적인 이점을 가질 수 있습니다. 실시간으로 검증 가능한 준비금 증명 메커니즘은 기존 감사 중개 기관에 의존하지 않고도 규제 당국의 투명성 요건을 자연스럽게 충족합니다. 반면, wBTC는 향후 규제 기준을 충족하기 위해 감사 프로세스를 대폭 개편해야 할 수 있으며, 이는 추가적인 규정 준수 비용과 운영상의 복잡성을 초래할 것입니다.

III. 시장 포지셔닝과 제품 전략의 차이점

3.1 wBTC의 시장 지배력과 과제

wBTC는 선점자로서의 이점과 DeFi 생태계와의 긴밀한 통합을 바탕으로 오랫동안 패키지 비트코인 시장에서 절대적인 선두 자리를 지켜왔습니다. 현재 시가총액은 약 140억 달러이며, 유통량은 127,000 BTC가 넘습니다. 또한 Aave, Compound, Uniswap과 같은 주류 DeFi 프로토콜에서 핵심적인 위치를 차지하고 있습니다. 이러한 시장 지배력은 강력한 네트워크 효과를 만들어냈습니다. 더 많은 프로토콜이 wBTC를 통합할수록 유동성이 향상되고, 유동성이 높을수록 새로운 프로토콜이 다른 대안보다 wBTC를 통합할 가능성이 높아집니다. 이러한 긍정적인 피드백 루프 덕분에 wBTC는 지난 몇 년 동안 시장 지위를 거의 흔들림 없이 유지해 왔습니다.

그러나 2024년 하반기에 발생한 수탁 분쟁은 이러한 안정적인 패턴을 깨뜨렸습니다. 8월 BiT Global과의 파트너십 발표를 시작으로 wBTC의 시장 점유율은 처음으로 상당한 변동을 경험했습니다. 시가총액은 80억 달러에서 현재 140억 달러로 증가했지만(주로 비트코인 가격 상승에 힘입어), 시장 심리 지표는 장기적인 신뢰성에 대한 사용자 신뢰도가 하락했음을 보여줍니다. MakerDAO와 Aave와 같은 프로토콜이 위험 관리 기준을 강화하고, Coinbase가 직접 상장 폐지 및 경쟁 상품 출시를 단행한 것은 한때 견고했던 wBTC 생태계에 균열이 생기고 있음을 시사합니다. 더 중요한 것은, 이번 논란이 중앙 집중식 수탁 모델의 특징인 "분산 불가능한 평판 위험"을 드러냈다는 것입니다. 아무리 기술 아키텍처가 정교하더라도 분쟁 당사자가 개입하는 한 전체 시스템의 평판은 영향을 받을 것입니다.

제품 전략 관점에서 wBTC는 수익률 기능을 제공하지 않으면서도 "순수 비트코인 가격 매핑"에 항상 집중해 왔습니다. 주요 사용자는 이더리움에서 거래, 대출 또는 유동성을 제공해야 하는 DeFi 참여자입니다. 이러한 포지셔닝은 wBTC를 이더리움 DeFi 생태계의 인프라로 만들지만, 성장 잠재력을 제한하기도 합니다. 간단한 가격 매핑에 대한 시장 수요가 포화되면 wBTC가 제품 혁신을 통해 새로운 시장으로 확장하기 어려워질 것입니다. 코인베이스의 지원을 받고 사용자 친화적인 환경을 제공하는 cbBTC와 같은 경쟁사 및 tBTC와 같은 보다 탈중앙화된 대안에 직면하면서 wBTC는 상당히 치열한 경쟁에 직면하게 됩니다.

3.2 BTC.b의 이중 제품 전략 및 시장 기회

BTC.b 인수 이후, 롬바드는 더욱 공격적인 시장 전략을 채택했습니다. BTC.b(수익 창출형)와 LBTC(수익 창출형)를 통해 완전한 비트코인 디파이 상품 매트릭스를 구축하는 것입니다. 이 이중 상품 전략은 두 가지 뚜렷한 사용자 그룹의 요구를 동시에 충족하는 것을 목표로 합니다. 순수한 가격 노출만 원하는 보수적인 투자자는 BTC.b를 선택할 수 있고, 자본 효율성을 추구하는 공격적인 투자자는 스테이킹이나 대출을 통해 수익을 창출하기 위해 LBTC를 선택할 수 있습니다. 이 상품 포트폴리오 전략은 소매 시장과 기관 시장 모두에서 매력적이며, 더 넓은 사용자 기반을 포괄합니다.

더 중요한 것은, 시가총액 550억 달러, 활성 사용자 1만 2천 명, 그리고 Aave 및 BENQI와 같은 주류 프로토콜과의 긴밀한 통합을 갖춘 성숙 자산을 인수함으로써 롬바드는 "처음부터 구축"하는 것이 아닌 "시장 점유율을 확보하는" 방식으로 빠르게 확장할 수 있었습니다. 이러한 M&A 전략은 암호화폐 업계에서 거의 전례가 없는 것입니다(이전 인수는 대부분 프로젝트 합병이나 토큰 스왑 형태였으며, 활성 자산 및 인프라를 직접 인수한 것은 아니었습니다). 이러한 성공은 새로운 산업 통합 모델을 만들어낼 수 있습니다. 롬바드에게 이번 인수는 즉각적인 규모 확장을 제공했을 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 검증된 제품-시장 적합성과 완벽한 기술 스택을 제공하여 신제품 홍보에 소요되는 시간과 시장 교육 비용을 크게 절감했다는 점입니다.

마켓 타이밍 관점에서 볼 때, BTC.b의 확장은 wBTC가 직면한 신뢰 위기와 맞물려 있습니다. 일부 DeFi 프로토콜이 위험 관리상의 이유로 wBTC에 대한 의존도를 적극적으로 줄이면서 대안을 찾아야 하는 상황에서, 더욱 탈중앙화된 아키텍처와 실시간 보유량 검증 기능을 갖춘 BTC.b가 가장 자연스러운 선택지가 되고 있습니다. 이러한 "대안적 수요"는 향후 12~18개월 동안 지속적으로 증가할 것으로 예상되며, 이는 BTC.b에 귀중한 시장 기회를 제공할 것입니다. 롬바드가 이 중요한 시기에 멀티체인 배포를 신속하게 진행하고, DeFi 프로토콜 통합을 확장하며, 무보안 사고 기록을 유지할 수 있다면, BTC.b는 "틈새 대안"에서 "주류 옵션"으로 도약할 잠재력을 가지고 있습니다.

3.3 대상 사용자와 애플리케이션 시나리오 비교

wBTC의 주요 사용자층은 이더리움 DeFi 네이티브 참여자들로 구성되어 있습니다. 이들은 스마트 컨트랙트 운영에 익숙하며 유니스왑과 같은 DEX에서 거래하고, 에이브에서 대출하고, 커브에서 유동성을 제공해야 합니다. 이들에게 wBTC는 "비트코인의 이더리움 대응자"입니다. 이 사용자 그룹은 상대적으로 가격에 덜 민감하며(wBTC는 대부분의 경우 투자 대상이 아닌 도구적 자산이기 때문), 유동성 깊이와 프로토콜 통합 폭에 더 중점을 둡니다. 이러한 사용자들에게 wBTC는 수년간 축적된 유동성 이점과 광범위한 프로토콜 지원을 통해 최적의 선택입니다.

BTC.b는 네이티브 DeFi 사용자뿐만 아니라 CEX 사용자와 전통적인 금융 경험을 가진 기관 투자자를 포함한 더 광범위한 사용자 기반을 확보하는 것을 목표로 합니다. 바이낸스와 바이비트의 SDK와의 통합을 통해 BTC.b는 CEX에서 DeFi로의 진입 장벽을 낮추고, 다기관 검증 네트워크와 실시간 보유고 증명(PoR)을 통해 기관 투자자의 엄격한 투명성 및 보안 요건을 충족합니다. 또한, 롬바드는 이중 상품 전략(BTC.b + LBTC)을 통해 다양한 위험 감수 성향을 가진 사용자에게 맞춤형 옵션을 제공합니다. 이처럼 야심 찬 "풀 커버리지" 전략은 제품 경험, 보안, 시장 교육 등 여러 측면에서 동시에 노력이 필요하기 때문에 실행하기가 그만큼 어렵습니다.

애플리케이션 관점에서 wBTC는 현재 DeFi 프로토콜 내에서 거래, 대출 및 유동성 채굴에 주로 사용됩니다. 반면 BTC.b는 더 많은 시나리오로 확장하는 것을 목표로 합니다. 장기 보유자를 유치하기 위해 LBTC를 통한 비트코인 스테이킹 보상을 제공하고, 저비용 거래 요구를 충족하기 위해 Solana 및 Avalanche와 같은 고성능 퍼블릭 체인을 포괄하는 여러 체인에 걸쳐 배포하며, 기존 금융 기관과 협력하여 규정을 준수하는 기관급 상품을 모색합니다. 이러한 시나리오가 성공적으로 확장된다면 BTC.b의 시장 잠재력은 wBTC보다 훨씬 커질 것이며, "비트코인 패키징" 분야의 경쟁자일 뿐만 아니라 "비트코인 자본 시장 인프라" 구축자이기도 할 것입니다.

IV. 산업 환경의 진화: 단일 지배적 기업에서 다양한 경쟁 기업으로

더 넓은 관점에서, 비트코인 래핑 시장은 "wBTC의 지배"에서 "다양한 솔루션의 공존"으로 구조적 변화를 겪고 있습니다. 이러한 변화는 기술 혁신뿐만 아니라 시장의 본질적인 위험 분산 요구에 의해 주도됩니다. 단일 래핑 자산이 지나치게 높은 시장 점유율을 차지할 경우, 전체 DeFi 생태계는 시스템적 위험에 직면하게 됩니다. wBTC에 문제가 발생하면 이를 담보로 사용하는 대출 프로토콜과 이를 기반으로 하는 유동성 풀이 영향을 받게 됩니다. 따라서 주류 DeFi 프로토콜은 위험 헤지 효과를 위해 여러 비트코인 래핑 솔루션의 공존을 지원할 내재적 동기를 갖습니다.

이러한 다각화 추세는 BTC.b와 같은 도전자들에게 유리합니다. wBTC를 완전히 대체할 필요가 없기 때문입니다. 특정 시장 부문에서 우위를 확보함으로써 생존하고 발전할 수 있습니다. 예를 들어, BTC.b는 탈중앙화와 투명성에 대한 요구가 가장 높은 DeFi 프로토콜에 집중하거나, 솔라나와 아발란체와 같은 신흥 퍼블릭 블록체인 생태계에 집중하는 동시에, 주류 이더리움 시장에서는 일시적으로 wBTC를 배제할 수 있습니다. 이러한 "차별화된 경쟁" 전략은 위험성이 낮고 더욱 현실적입니다. 다양한 측면에서 차별화된 우위를 확보함으로써 BTC.b는 wBTC와 직접 경쟁하지 않고도 시장 점유율을 점진적으로 확대할 수 있습니다.

장기적으로 비트코인 패키징 시장은 "2~3가지 주류 솔루션 + 여러 틈새 솔루션"의 패턴을 보일 수 있습니다. wBTC는 선점자로서의 이점과 긴밀한 통합으로 상당한 시장 점유율을 유지하겠지만, 더 이상 독점적인 지위를 유지하지는 않을 것입니다. cbBTC는 코인베이스의 플랫폼 효과를 활용하여 엄격한 규정 준수 요건을 충족하는 기관 시장에서 입지를 확보할 것입니다. BTC.b와 같은 탈중앙화 솔루션은 기술 발전과 투명성 측면에서 차별화된 경쟁 우위를 확보할 것입니다. 이러한 다각화된 패턴은 단일 실패점(SPOF) 위험을 줄이는 동시에 기술 및 제품 혁신의 지속적인 발전을 촉진하기 때문에 전체 DeFi 생태계에 긍정적입니다.

V. 결론 및 투자 의미

5.1 기술 아키텍처의 패러다임 경쟁

wBTC와 BTC.b 간의 경쟁은 본질적으로 두 가지 기술 패러다임 간의 경쟁입니다. 중앙 집중식 커스터디의 효율성 이점과 탈중앙화 아키텍처의 보안 이점입니다. wBTC는 단일 커스터디 모델을 통해 효율적인 채굴/환매 프로세스와 성숙한 규정 준수 프레임워크를 구축했는데, 이는 초기 시장 환경에서 최적의 솔루션이었습니다. 그러나 DeFi 생태계가 성숙해지고 사용자의 투명성에 대한 요구가 증가함에 따라 단일 실패 지점 위험과 신뢰 의존성 문제가 점점 더 두드러지게 되었습니다. 2024년 커스터디 분쟁은 이러한 모순이 집중적으로 발생한 사례였습니다.

BTC.b가 다중 기관 검증 + 실시간 보유고 증명(PoR) 방식을 선택한 것은 자산 패키징 분야에서 암호화폐 업계의 "신뢰 불가능성" 개념을 더욱 심층적으로 적용한 사례입니다. 이 아키텍처는 중앙 집중식 모델보다 복잡하고 조정 비용이 높지만, 단일 장애 지점 위험을 근본적으로 제거하고 수동 프로세스가 아닌 기술적 수단(체인링크 PoR)을 통해 투명성을 보장합니다. 이러한 기술적 접근 방식은 블록체인 업계의 장기적인 발전 방향에 더 잘 부합하며 향후 잠재적 규제 요건에도 더욱 유연하게 대응할 수 있습니다.

투자 관점에서 두 솔루션 모두 적용 가능한 시나리오와 대상 고객이 있습니다. 최대 유동성, 가장 광범위한 프로토콜 지원을 필요로 하며, 수탁 기관의 신뢰에 대한 요건이 비교적 완화된 사용자에게는 wBTC가 가장 실용적인 선택입니다. 탈중앙화, 투명성, 그리고 장기적인 보안을 중시하는 사용자나 프로토콜에게는 BTC.b가 그들의 가치에 더 부합하는 대안을 제시합니다. 합리적인 시장 전략은 모든 위험을 단일 솔루션에 집중하는 것보다 두 솔루션 간의 위험을 분산하는 것일 수 있습니다.

5.2 롬바드의 전략적 기회 창구

롬바드가 BTC.b를 인수하고 이중 제품 전략(BTC.b + LBTC)을 수립한 것은 비트코인 패키징 부문에서 입지를 확보하는 것뿐만 아니라 "비트코인 자본 시장 인프라"의 주요 구축자가 되겠다는 명확한 시장 포부를 보여줍니다. 이 전략의 성공은 몇 가지 핵심 요소에 달려 있습니다. 향후 12~18개월 내에 BTC.b의 유통량을 3~5배 확대하여 15억~25억 달러에 도달하는 능력, 멀티체인 배포를 성공적으로 진행하고 이더리움과 솔라나와 같은 주류 생태계 내에서 충분한 DeFi 프로토콜 통합을 구축하는 능력, 무보안 사고 기록을 유지하여 다기관 검증 아키텍처의 신뢰성을 입증하는 능력, 그리고 LBTC의 수익 상품을 통해 많은 장기 보유자를 유치하여 차별화된 사용자 기반을 확보하는 능력입니다.

이러한 목표가 달성된다면 롬바드는 3~5년 안에 wBTC의 시장 지배력에 도전할 기회를 얻게 됩니다. 더 중요한 것은 BTC.b 인수를 통해 롬바드는 암호화폐 업계에서 새로운 M&A 모델을 개척했다는 점입니다. 단순한 토큰 합병이나 기술 인수가 아닌, 실질적인 제품-시장 적합성과 사용자 기반을 갖춘 액티브 자산을 인수하는 것입니다. 이 모델이 성공적이라면, 업계 통합의 물결을 촉발하여 암호화폐 시장을 "분열된 경쟁" 단계에서 "전략적 인수합병" 단계로 전환할 수 있습니다.

DeFi 프로토콜의 경우, 단일 래핑된 비트코인 자산에 대한 과도한 의존은 시스템적 위험을 초래하는 것으로 입증되었습니다. 주류 대출 프로토콜, DEX, 유동성 풀은 wBTC를 지원하는 동시에 BTC.b 및 cbBTC와 같은 대안을 점진적으로 통합하여 위험 분산을 달성하는 것이 좋습니다. 구체적인 접근 방식은 다음과 같습니다. 다양한 래핑된 비트코인의 다양한 위험 특성을 반영하기 위해 차등화된 담보 비율 및 청산 매개변수를 설정하고, 유동성 인센티브 프로그램을 통해 여러 래핑된 비트코인의 균형 잡힌 개발을 촉진하여 과도한 시장 집중을 방지하며, 각 래핑된 자산의 보유량 증명 및 수탁 상태를 실시간으로 모니터링하는 동적 위험 평가 메커니즘을 구축하는 것입니다.

일반 사용자와 기관 투자자 모두 비트코인 래핑 솔루션을 선택할 때 다음 요소를 고려해야 합니다. 유동성 요구 사항 - 빈번한 대규모 거래의 경우 wBTC의 유동성 이점은 대체할 수 없습니다. 보안 선호도 - 분산화와 투명성을 높이 평가하는 사람들에게는 BTC.b의 기술 아키텍처가 더 매력적입니다. 수익률 요구 사항 - 비트코인 자산에서 수익을 창출하고자 하는 사람들에게 LBTC는 몇 안 되는 옵션 중 하나입니다. 규정 준수 요구 사항 - 기관에서 라이선스가 있는 보관 서비스 사용을 의무화하는 경우 wBTC 또는 cbBTC가 더 적합합니다. 보유 기간 - 단기 차익 거래는 보관 기관의 평판에 덜 민감하지만 장기 보유는 보안과 투명성을 우선시해야 합니다.

가장 중요한 투자 원칙은 모든 자산을 단일 래핑된 비트코인 솔루션에 집중하지 않는 것입니다. 네이티브 암호화폐 자산을 분산 투자하면 포트폴리오 위험을 줄일 수 있듯이, 래핑된 비트코인 시장에서도 분산 투자 전략을 채택해야 합니다. wBTC의 유동성 우위와 BTC.b의 기술적 우위는 서로 보완할 수 있습니다. 이 두 가지를 결합하면 높은 유동성이 제공하는 거래 편의성을 누리면서 단일 수탁기관에 문제가 발생할 경우 손실 위험을 줄일 수 있습니다. 대규모 포지션을 보유한 투자자는 래핑된 비트코인 노출의 30~50%를 2~3개의 다른 솔루션으로 분산 투자하여 위험 헤지를 달성하는 것이 좋습니다.