이주가 일상화될 때: 왜 '자체 EVM 체인'이 표준으로 자리잡고 있는가

지난 한 해 동안 암호화폐 업계에서 가장 현실적인 '투표'는 거버넌스 포럼에서 점점 더 적게 발생하고, 배포 스크립트, 마이그레이션 계획 및 예산표에서 발생하고 있습니다. 프로젝트 측은 더 이상 슬로건으로 입장을 표명하지 않고, 행동으로 생태계를 선택합니다: 메인넷을 어디로 이전할지, 다음 단계 제품을 어떤 도구 스택에 우선적으로 적응시킬지, 유동성과 협력 관계를 어떤 네트워크 효과가 더 강한 시장에 걸지.

Noble의 전환은 전형적인 사례입니다. Cosmos 생태계에서 가장 성공적인 스테이블코인 인프라 중 하나로서, 원생 USDC의 발행 및 크로스체인 분배를 담당했으며, IBC를 통해 많은 체인과 스테이블코인 결제 시나리오를 연결했습니다. 그러나 독립적인 EVM L1로의 마이그레이션을 발표하고 스테이블코인 제품과 네트워크 가치 포착 메커니즘을 깊이 묶었을 때, 신호는 이미 충분히 명확했습니다: 스테이블코인, 결제 및 애플리케이션 분배의 주전장은 여전히 EVM에 있습니다. 스테이블코인 시장 점유율은 EVM에 높게 집중되어 있고, 개발자 도구와 지갑/dApp 생태계가 더 성숙합니다. 하지만 이것이 'EVM으로 간다'는 것이 '어떤 범용 체인에 밀어넣는다'는 것으로 모든 것이 해결된다는 의미는 아닙니다. 오히려 반대로, 점점 더 많은 팀이 EVM으로 나아가면서 한 가지 문제를 재정의하기 시작합니다: 우리는 정말 한 체인을 선택하는 것인가, 아니면 일종의 성장 방식을 선택하는 것인가?

왜 '자체 EVM 체인'이 보편화될까?

첫째, EVM의 장점은 여전히 명확합니다: 스테이블코인과 자산 규모가 더 크고, 통합 대상이 더 완비되어 있으며, 개발자 도구가 더 성숙합니다. 이것은 많은 애플리케이션이 결국 여전히 성장과 분배를 EVM 내에서 완성하기를 원한다는 것을 결정합니다. 하지만 다른 한편으로, 범용 체인에서는 애플리케이션이 종종 일련의 외생적 제약을 받아들여야 합니다: 수수료 변동, 혼잡, 공유 정렬 환경, 통일된 업그레이드 리듬, 그리고 이로 인한 통제 불가능한 사용자 경험. 애플리케이션 체인/롤업의 매력은 이러한 제약을 '내생화'하는 데 있습니다 — 팀은 비즈니스 특성에 따라 더 적합한 블록 생성 시간, 실행 모델, RPC 및 인프라 구성을 선택할 수 있으며, 거래 수익과 인센티브 설계를 자체 네트워크와 제품 성장에 더 긴밀하게 연결할 수 있습니다.

다시 말해, 업계는 '한 체인을 선택하고 적응한다'에서 '일종의 아키텍처를 선택하고 형성한다'로 전환하고 있습니다. 이 경로의 비용이 현저히 낮아질 때, '자체 EVM 체인 보유'는 더 이상 큰 도박이 아니라 복제 가능한 제품 전략처럼 보입니다.

Rollup as a Service가 '자체 체인 구축'을 중자산에서 표준 동작으로 바꾸고 있다

애플리케이션 체인 모델의 보급을 방해하는 것은 '가치가 명확하지 않다'가 아니라 '구축과 운영 유지가 너무 비싸다'입니다. 체인의 구축, 보안, 운영 유지, 모니터링부터 크로스체인, 브리징, 메시지 전달 및 사용자 자금 입금 경로까지, 각 항목은 높은 인력과 시간 비용을 의미합니다. 대부분의 팀에게는 '체인이 곧 제품'이라는 것을 인정하더라도, 엔지니어링 복잡성에 의해 좌절될 수 있습니다. 이것이 Rollup as a Service(RaaS)가 전면에 나서는 배경입니다: 배포, 호스팅, 유지 보수 및 일부 보안 엔지니어링을 제품화하여 팀이 애플리케이션 자체 — 기능, 생태계 협력, 성장 및 상업화 — 에 집중할 수 있게 합니다.

Caldera를 예로 들면, 그 핵심 내러티브와 로드맵이 비교적 전형적입니다: 초기에는 Rollup Engine을 통해 롤업 배포 문턱을 더 감당할 수 있는 수준으로 낮췄습니다; 그리고 롤업 수가 빠르게 증가한 후, '파편화를 어떻게 해소할 것인가'에 더욱 집중했습니다. Caldera에서는 이 층을 Metalayer라고 부릅니다: 새로운 체인이 출시 초기부터 더 완전한 상호 연결 능력을 갖추도록 하여, 빠른 브리징, 집계 및 개발자 SDK를 포함하여 팀이 여러 공급업체와 각각 연결하는 데 드는 통합 비용과 시간 비용을 줄이려 합니다. 이 배후에는 매우 현실적인 판단이 있습니다: 애플리케이션 체인 모델의 진정한 병목은 '체인을 만들 수 있는가'가 아니라 '자체 체인이 사용자 경험에 영향을 미치는가'입니다. 사용자 자금 입금, 크로스체인 및 상호 작용 경로가 충분히 매끄럽다면, 애플리케이션 체인/롤업의 주권과 통제 가능한 경험은 더 매력적일 것입니다; 반대로, 상호 운용성과 유동성 분열은 '더 낮은 가스비, 더 높은 성능'의 이점을 상쇄시킬 것입니다.

분배 논리가 바뀐 후, '상호 연결'이 성장 인프라가 되다

'자체 체인 구축'의 문턱이 RaaS에 의해 낮아진 후, 새로운 문제가 오히려 더 두드러집니다: 체인은 더 쉽게 만들어질 수 있지만, 사용자와 자금이 더 쉽게 들어오지는 않을 수 있습니다. 대부분의 애플리케이션에게 진정한 성장 손실은 종종 사용 이전에 발생합니다 — 자금 입금에 몇 단계가 필요한지, 크로스체인을 얼마나 기다려야 하는지, 수수료가 투명한지, 실패하면 어떻게 할지. 자금은 이더리움 메인넷, 다양한 L2, 거래소 및 기타 생태계에 분산되어 있고, 사용자 진입점도 지갑, 애그리게이터, 중앙화 채널 또는 dApp 리디렉션에서 옵니다; 이러한 분배 구조에서 크로스체인과 자금 입금 경로는 본질적으로 전환 깔때기의 일부이며, 마찰이 클수록 '제품에 도달하기 전'에 신규 증가를 소모하기 쉽습니다.

상호 연결이 전환과 유지에 영향을 미치기 시작했기 때문에, RaaS의 경쟁 포인트는 '원클릭 체인 발행 가능 여부'에서 '체인이 고립된 섬이 되지 않게 할 수 있는가'로 전환하고 있습니다. 일부 인프라 팀도 배포 능력에서 상호 연결층의 제품화로 초점을 확장하고 있습니다: Caldera를 예로 들면, 롤업 배포 및 운영 능력을 제공하는 것 외에도 상호 연결을 핵심 방향 중 하나로 삼아 Metalayer를 출시하여, 크로스체인, 브리징 및 관련 도구 체인의 통합을 가능한 한 사전에 및 표준화하여 새로운 체인이 출시될 때 더 매끄러운 자산 진입 및 네트워크 간 이동 경로를 갖추도록 하고, 출시 후에 산발적으로 보완하지 않도록 합니다. 프로젝트 측에게 이것은 더 적은 공급업체 조립, 더 짧은 통합 주기, 그리고 더 통제 가능한 사용자 경험을 의미합니다; 사용자에게는 더 적은 '선택 문제'와 더 적은 운영 마찰을 의미합니다. 상호 연결 마찰이 감소한 후에야, 애플리케이션 체인/롤업의 주권과 통제 가능한 경험이 크로스체인 복잡성에 의해 상쇄되지 않으며, 더 넓은 범위에서 성공적으로 복제되기 쉽습니다.

차세대 표준은 '어디로 이전하는가'가 아니라 '성장을 자신의 손에 쥐는 것'이다

점점 더 많은 프로젝트가 EVM에 접근함에 따라, 업계의 의사 결정 중심도 변화하고 있습니다: '어떤 체인에 편을 들 것인가'에서 '더 효과적인 성장과 전달 방식을 선택하는 것'으로. EVM이 분배 시장으로서의 장점은 여전히 성립하지만, 장기적으로 비즈니스를 범용 체인에 두면 핵심 경험은 외부 환경에 더 의존하게 됩니다: 혼잡으로 인한 수수료 변동, 공유 실행으로 인한 대기열과 실패율, 그리고 통일된 리듬 하의 업그레이드와 매개변수 제약. 초기에는 이러한 불확실성이 아직 받아들여질 수 있습니다; 일단 규모 단계에 들어서면, 이들은 전환과 상업화에 직접 영향을 미쳐 성장을 더욱 '시장 상황에 따라 먹고사는 것'처럼 만들 것입니다.

'자체 EVM 체인/롤업'이 점점 더 표준처럼 보이는 이유는 프로젝트 측이 모두 인프라를 만들고 싶어서가 아니라, 성장 변수를 더 통제 가능하게 만들기 때문입니다: 수수료와 성능이 더 안정적이고, 확인 및 실행 환경이 비즈니스에 더 부합하며, 업그레이드 리듬이 제품을 따라갈 수 있고, 체인층 수익, 인센티브 및 자원 투입을 제품 경영과 폐쇄 루프를 형성하기 쉽습니다. 더 중요한 것은, RaaS가 체인 구축 및 운영 유지 비용을 낮추고, Metalayer와 유사한 상호 연결층이 크로스체인 및 통합 마찰을 낮춰 '자체 실행 환경 보유'가 '분배와 유동성을 희생하는 것'과 같지 않게 만든다는 점입니다. 이 두 가지 비용이 동시에 하락할 때, 자체 EVM 체인/롤업은 소수 선두 기업의 맞춤형 옵션에서 더 많은 애플리케이션이 규모화 단계에서 복제 가능한 표준 해결책으로 변합니다.