XAUT와 BTC 등 토큰화된 금을 동시에 제공받는다면 어떤 것을 선택하시겠어요?

우리 모두 알다시피, 금은 TradeFi 세계에서 "경화"의 상징이며, 비트코인은 Crypto 세계에서 "디지털 금"으로 간주됩니다. 따라서 금이 블록체인에 빠르게 등록됨에 따라 둘 사이의 경계는 그 어느 때보다 모호해지고 있습니다(추가 자료: " 신뢰할 수 없는 비트코인에서 토큰화된 금까지, 진정한 '디지털 금'은 무엇일까? ").

이러한 배경에서 흥미로운 논쟁이 다시 불붙었습니다. "금의 대부" 피터 쉬프가 "비트코인 대 토큰화된 금"이라는 주제로 차이나 조셉에게 공식적으로 반박한 것입니다. 이 두 관점의 충돌은 실제로 더 큰 문제를 드러냅니다.

RWA가 점차 Web3에 통합되는 새로운 시대에, '신뢰'를 정말로 코드로 완전히 대체할 수 있을까요?

골든 갓파더와 CZ의 논쟁

과거의 발언을 돌이켜보면, 피터 쉬프는 의심할 여지 없이 비트코인에 대한 가장 완고한 비판자 중 한 명입니다.

그의 견해에 따르면, 비트코인은 투기꾼들에게는 환상일 뿐이며, 금은 진정한 화폐의 귀환을 상징합니다. "토큰화된 금"은 금본위제가 디지털 시대로 진입하는 다리 역할을 하며, 금의 물리적 보장과 블록체인이 가져다주는 이점을 모두 갖추고 있습니다.

이는 피터 쉬프가 "내재적 가치"와 "물리적 신뢰성"을 확고히 지지한다는 것을 의미합니다. 그러나 CZ는 토큰화된 금의 근본적인 약점을 직설적이고 날카롭게 지적했습니다. "토큰화된 금은 진정한 온체인 금이 아닙니다. 여전히 신뢰를 기반으로 합니다. 사용자는 코드가 직접 보장하는 것이 아니라 발행자가 미래에 의무를 이행할 것이라고 믿습니다."

솔직히 말해서, Tether와 다른 회사가 지원하는 Tether Gold(XAUT)와 같은 프로젝트의 경우에도 사용자는 전쟁, 경영진 교체 또는 규제 갈등과 같은 극단적인 상황에서는 여전히 기존 시스템의 지속에 의존해야 합니다.

객관적으로 보면 CZ의 주장은 틀리지 않았습니다. XAUT와 같은 토큰화된 금 프로젝트는 본질적으로 기관 신용에 기반한 자산 매핑의 한 유형이며, 중앙집중화된 의존성에서 완전히 벗어날 수 없습니다. 그러나 쉬프의 견해 또한 완전히 틀린 것은 아닙니다. 그는 "내재적 가치와 물리적 신뢰성"이라는 관점을 취하고 있기 때문입니다.

궁극적으로 쉬프와 CZ 사이의 논쟁은 가치 판단의 옳고 그름의 문제가 아니라 본질적으로 두 가지 서로 다른 "신뢰성 모델" 간의 충돌입니다. 전자는 물리적 신뢰성(금의 부족에 기반)이고, 후자는 시스템 신뢰성(코드의 불신에 기반)입니다.

토큰화된 금을 매핑된 자산으로 위치시키는 것과 그 신뢰성의 한계에 대해 더 깊이 이해하려면 먼저 기존 금융이 물리적 금을 어떻게 다루는지 살펴봐야 합니다.

종이 금에서 토큰화된 금으로: 진화와 타협

사실, XAUT와 같은 토큰화된 금 상품이 등장하기 훨씬 전부터 TradFi는 이미 금을 "인증"하려고 시도했으며, 가장 일반적인 방법은 "종이 금"입니다.

이름에서 알 수 있듯이, 종이 금(Paper Gold)은 실물 인도가 없는 은행의 금 저축 계좌 또는 금 ETF입니다. 간단히 신용 증서라고 이해하면 되는데, 이는 사용자가 더 이상 금을 직접 소유하지 않고 은행으로부터 "신용 약정"을 받는다는 것을 의미합니다. 금이나 기타 귀금속은 실물 인도 없이 종이 금 계좌를 통해 매매됩니다.

이는 실물 금의 분할 및 휴대의 불편함이라는 문제를 해결하여 금을 더 가볍고 거래하기 쉽게 만듭니다. 예를 들어, 여러 은행에서 출시한 "종이 금" 상품은 실제로 많은 사용자에게 금에 투자하고 보유할 수 있는 편리한 기회를 제공했습니다.

출처: 중국은행(홍콩)

그러나 궁극적으로 이러한 모델은 여전히 "중앙집중형 단일 지점 신뢰"에 기반합니다. 금융기관의 신용 보증에 의존하여 은행이 실제 금 보유고를 초과하는 증서를 발행할 수 있기 때문입니다(즉, 초과 발행). 더욱이 금융 위기나 대규모 예금 인출 사태 발생 시, 종이 금 보유자는 실물 금의 전액을 환매하지 못해 신용 및 환매 위험에 직면할 수 있습니다.

대형 국유은행처럼 신용도가 높은 상품이 아니라면 이러한 위험은 최소화될 수 있습니다. 다시 말해, 종이 금(Paper Gold)은 유동성과 편의성을 위해 확실성을 희생할 수 있게 해줍니다.

XAUT와 같은 토큰화된 금의 등장은 "종이 금"의 블록체인 업그레이드로 볼 수 있습니다. "금 보유고 + 디지털 인증서"라는 매핑 로직을 이어받아 인증서를 은행 원장에서 누구나 볼 수 있는 퍼블릭 체인으로 옮깁니다. 테더의 XAUT를 예로 들면, 각 XAUT는 스위스 금고에 저장된 금 1온스를 나타내며, 사용자는 지갑을 통해 이 토큰을 24시간 내내 보유, 전송 또는 거래할 수 있습니다.

이 모델의 가장 큰 장점은 금에 24시간 연중무휴 글로벌 유동성을 제공한다는 것입니다. 다른 측면에서는 "종이 금"과 크게 다르지 않습니다. 즉, 사용자는 더 이상 금괴의 보관 및 운송 비용을 부담할 필요가 없습니다. 마지막으로, 소액 투자자도 분산형 토큰을 통해 금을 보유할 수 있습니다.

하지만 테더 골드는 "완전히 신뢰할 수 없는" 시스템은 아닙니다. 테더 골드의 보안과 안정성은 여전히 테더의 자체 보유량 공개, 보관 계약, 그리고 법적 체계에 달려 있습니다. 테더는 모든 XAU₮가 실물 금으로 뒷받침된다고 주장하지만, 외부인이 금고의 실제 상태, 감사의 독립성, 심지어 극한 상황에서의 상환 가능성까지 독립적으로 검증하기는 여전히 어렵습니다.

요약하자면, XAUT는 실물 금의 직접 소유(전액 준비금에 대한 약정)와 암호화폐의 효율적인 전송(체인상 토큰)을 결합한 종이 금 모델에 대한 혁신적인 업그레이드이지만, 중앙 집중식 발행으로 인해 발생하는 기관 신용 위험은 그대로 유지합니다.

RWA의 운명: 피할 수 없는 중앙집중화의 균형

토큰화된 금의 이러한 신뢰성 딜레마는 모든 RWA/매핑된 자산과 온체인 기본 자산 간의 근본적인 차이에서 기인할 수 있으며, 이는 Web3 개발에 있어서 효율성과 이상 간의 모순을 완전히 반영합니다.

여기에는 스테이블코인이 포함되는데, 특히 "중앙집중형 스테이블코인"과 "탈중앙집중형 스테이블코인" 간의 오랜 논쟁이 포함됩니다. 이는 수년간 암호화폐 이야기의 중심 주제였습니다.

• 알고리즘 스테이블코인(UST 등): 중앙집중화에서 완전히 벗어나 알고리즘을 통해 가치를 창출하려고 시도하지만, 급격한 상승과 붕괴를 보면 물리적 지원이 부족할 경우 순수한 코드 신뢰는 매우 취약하다는 것을 알 수 있습니다.
• 중앙집중형 스테이블코인(USDC 등): 2023년 실리콘 밸리 은행 위기는 USDC에 큰 타격을 입혔고, 기존 은행 시스템과 중앙집중형 규제에 대한 과도한 의존성을 드러냈습니다.
• 탈중앙화 스테이블코인(DAI/USDS): 오랫동안 암호화폐 자산에 과도한 담보를 제공하여 탈중앙화를 유지하려고 노력해 왔지만, 규모와 안정성을 개선하기 위해 점진적으로 RWA 자산을 담보로 도입해야 했는데, 이는 그 자체로 현실 세계의 신뢰에 대한 타협입니다.

BTC와 ETH를 제외하면 스테이블코인이든 XAUT이든 다른 RWA 자산이든 모두 중앙집중화에서 벗어날 수 없는 운명이라고 할 수 있습니다.

RWA의 본질은 "오프체인 자산의 가치를 온체인으로 매핑"하는 것이므로, 이 과정에서는 발행 기관이 1:1 상환을 약속해야 하며, 규제된 보관 기관이 물리적 자산을 안전하게 보관해야 하며, 법적 프레임워크도 토큰 보유자가 합법적 구제 수단을 갖도록 보장해야 합니다.

최종적인 균형점은 사실 매우 간단합니다 . XAUT는 자산 가치 측면에서 더 보수적이며 BTC보다 물리적 지원을 받습니다. 그러나 BTC는 XAU₮보다 시스템 아키텍처 측면에서 검열에 더 강하고 분산화가 더 잘 되어 있습니다.

이러한 관점에서 보면 쉬프나 CZ가 틀린 것은 아니다. 그들은 단지 미래에 대한 두 가지 다른 모델을 옹호하고 있을 뿐이다.

• 쉬프의 미래(RWA): "디지털 효율성 + 물리적 안정성"으로 분산화를 희생하지만 가치 보증을 보장합니다.
• CZ의 미래(BTC): "코드 신뢰 + 분산화", 본질적 가치를 희생하지만 검열에 대한 시스템 저항성을 보장합니다.

이는 또한 Web3가 순전히 코드 기반의 세계가 아니라 코드 신뢰와 엔터티 신뢰가 공존하는 생태계가 될 것임을 나타냅니다.