작성자 | @0xOptimus

Odaily Planet Daily( @OdailyChina ) 에서 편집

번역가 | 딩당( @XiaMiPP )

Prop AMM은 솔라나 전체 거래량의 40%를 빠르게 차지했습니다. 왜 아직 EVM에 등록되지 않았을까요?

자체 AMM(Prop AMM)은 솔라나 디파이 생태계에서 빠르게 주도적인 위치를 차지하고 있으며, 현재 주요 거래쌍 거래량의 40% 이상을 차지하고 있습니다. 전문 마켓메이커가 운영하는 이러한 전문 유동성 공급 기관은 풍부한 유동성과 더욱 경쟁력 있는 가격을 제공하는데, 이는 주로 오래된 호가를 이용한 선행매매 차익거래 위험을 크게 줄여주기 때문입니다.

이미지 출처: dune.com

하지만 그들의 성공은 거의 전적으로 솔라나에 국한되었습니다. 베이스(Base)나 옵티미즘(Optimism)과 같은 빠르고 저렴한 레이어 2 네트워크에서도 Prop AMM은 EVM 생태계에서 여전히 드뭅니다. 왜 EVM에 정착하지 못했을까요?

이 글에서는 세 가지 주요 질문을 살펴봅니다. Prop AMM이란 무엇인가, EVM 체인에서 Prop AMM이 직면한 기술적, 경제적 장애물은 무엇인가, Prop AMM을 EVM DeFi의 최전선으로 이끌 수 있는 유망한 새로운 아키텍처는 무엇인가.

Prop AMM이란 무엇인가요?

Prop AMM은 전통적인 AMM처럼 대중의 수동적인 자금 조달이 아닌, 단일 전문 시장 조성자가 유동성과 가격을 적극적으로 관리하는 자동화된 시장 조성자입니다.

기존 AMM(예: Uniswap v2)은 일반적으로 x * y = k 공식을 사용하여 가격을 결정합니다. 여기서 x와 y는 각각 풀에 있는 두 자산의 수량을 나타내고 k는 상수입니다. 그러나 Prop AMM에서는 가격 결정 공식이 고정되어 있지 않고 자주(일반적으로 초당 여러 번) 업데이트됩니다 . 대부분의 Prop AMM은 내부 메커니즘이 "블랙박스"이기 때문에 사용하는 정확한 알고리즘을 알 수 없습니다. 그러나 Sui 체인에서 Obric의 Prop AMM 스마트 계약 코드는 공개되어 있으며(발견해 주신 @markoggwp 에게 감사드립니다), 불변 k는 내부 변수 mult_x, mult_y 및 concentration에 따라 달라집니다. 아래 그림은 마켓 메이커가 이러한 변수를 지속적으로 업데이트하는 방식을 보여줍니다.

명확히 해야 할 사항 하나는 오브릭 가격 곡선의 왼쪽에 있는 공식이 단순한 x*y보다 더 복잡하다는 점입니다. 하지만 Prop AMM을 이해하는 핵심은 이 공식이 항상 가변적인 불변량 k와 같고, 시장 조성자는 가격 곡선을 조정하기 위해 이 k를 지속적으로 업데이트한다는 것입니다.

리뷰: AMM은 어떻게 가격을 결정하나요?

이 글에서는 "가격 곡선"이라는 개념을 여러 번 언급할 것입니다. 가격 곡선은 AMM(자동매매 시장)에서 사용자가 지불하는 가격을 결정하며, Prop AMM에서 마켓메이커가 지속적으로 업데이트하는 요소입니다. 이를 더 잘 이해하기 위해 먼저 기존 AMM의 가격이 어떻게 책정되는지 살펴보겠습니다.

Uniswap v2의 WETH-USDC 풀을 예로 들어 보겠습니다(수수료 없음을 가정). 가격은 x * y = k 공식에 의해 수동적으로 결정됩니다. 풀에 WETH 100개와 USDC 400,000개가 있다고 가정하면, 곡선 점은 x = 100, y = 400,000이며, 이는 초기 가격이 400,000 / 100 = 4,000 USDC/WETH에 해당합니다. 이로부터 상수 k = 100 * 400,000 = 40,000,000을 얻습니다.

트레이더가 WETH 1개를 매수하려면 USDC를 풀에 추가하여 풀 내 WETH 수량을 99개로 줄여야 합니다. 일정한 곱 k를 유지하려면 새로운 점 (x, y)가 곡선 위에 있어야 하므로 y는 40,000,000 / 99 = 404,040.40이 되어야 합니다. 즉, 트레이더는 WETH 1개에 대해 약 4,040.40 USDC를 지불했는데, 이는 초기 가격보다 약간 높은 수치입니다. 이 현상을 "슬리피지(slippage)"라고 합니다. 이것이 바로 x*y=k를 "가격 곡선"이라고 부르는 이유입니다. 거래 가능한 모든 가격은 이 곡선 위에 있어야 합니다.

시장 조성자들이 중앙 주문장(CLOB) 대신 AMM 디자인을 선택하는 이유는 무엇일까요?

마켓메이커가 마켓메이킹에 AMM 설계를 사용하는 이유를 설명해 보겠습니다. 온체인 중앙화 지정가 주문장(CLOB)에서 호가를 제시하는 마켓메이커라고 가정해 보겠습니다. 호가를 업데이트하려면 수천 건의 지정가 주문을 취소하고 교체해야 합니다. 주문이 N개라면 업데이트 비용은 O(N) 연산으로, 온체인에서는 느리고 비용이 많이 듭니다.

모든 견적을 수학적 곡선으로 표현할 수 있다면 어떨까요? 이 곡선을 정의하는 몇 가지 매개변수만 업데이트하면 되므로 O(N) 연산이 O(1)의 상수 복잡도로 변환됩니다.

"가격 곡선"이 다양한 유효 가격 범위에 어떻게 대응하는지 시각화하려면 Ellipsis Labs에서 개발한 Solana 기반 Prop AMM인 SolFi를 참고할 수 있습니다. SolFi의 구체적인 가격 곡선은 알려지지 않았고 숨겨져 있지만, Ghostlabs는 특정 Solana 슬롯(블록 시간) 내에 다양한 양의 SOL을 USDC로 교환할 때의 유효 가격을 보여주는 그래프를 만들었습니다. 각 선은 서로 다른 WSOL/USDC 풀을 나타내며, 이는 여러 가격 계층이 공존할 수 있음을 보여줍니다. 이 유효 가격 차트는 마켓 메이커가 가격 곡선을 업데이트함에 따라 슬롯마다 변경됩니다.

이미지 출처: github

여기서 핵심은 마켓메이커가 몇 가지 가격 곡선 매개변수만 업데이트함으로써 N개의 주문을 하나하나 수정하지 않고도 언제든지 유효 가격 분포를 변경할 수 있다는 것입니다. 이것이 바로 Prop AMM의 핵심 가치 제안입니다. 마켓메이커는 이를 통해 자본 및 연산 효율성이 향상되면서도 역동적이고 풍부한 유동성을 제공할 수 있습니다.

Solana의 아키텍처가 Prop AMM에 적합한 이유는 무엇입니까?

Prop AMM은 "적극적으로 관리되는" 시스템이므로 두 가지 핵심 조건이 필요합니다.

1. 저렴한 업데이트
2. 우선 실행

솔라나에서는 두 가지가 함께 적용됩니다. 저렴한 업데이트는 종종 업데이트가 실행 우선순위를 갖는다는 것을 의미합니다.

마켓메이커에게 이 두 가지 기능이 필요한 이유는 무엇일까요? 첫째, 재고 변화나 자산 지수 가격 변동(예: 중앙화 거래소)에 따라 블록체인 속도로 가격 곡선을 지속적으로 업데이트합니다. 솔라나와 같은 고빈도 체인에서는 업데이트 비용이 너무 높으면 고빈도 조정을 달성하기 어렵습니다.

둘째, 마켓메이커가 블록 상단에 업데이트를 큐잉하지 못하면, 차익거래자들이 이전 호가를 복사하여 불가피하게 손실을 입게 됩니다. 이 두 가지 특징이 없다면 마켓메이커는 효율적으로 운영될 수 없고, 사용자는 더 낮은 거래 가격을 받게 됩니다.

@SliceAnalytics 데이터에 따르면 Solana의 Prop AMM HumidiFi를 예로 들면, 시장 조성자는 초당 최대 74회까지 견적을 업데이트합니다.

EVM에서 나온 질문이라면 "Solana의 슬롯은 약 400ms인데, Prop AMM이 단일 슬롯 내에서 가격을 여러 번 업데이트할 수 있나요?"라는 질문이 있을 수 있습니다.

그 답은 Solana의 연속 아키텍처에 있습니다. 이는 EVM의 개별 블록 모델과 근본적으로 다릅니다.

• EVM: 거래는 일반적으로 전체 블록이 제안되고 확정된 후 순차적으로 실행됩니다. 즉, 중간에 전송된 업데이트는 다음 블록이 생성될 때까지 적용되지 않습니다.
• 솔라나: 리더 검증자는 전체 블록을 기다리지 않습니다. 대신, 거래를 작은 패킷("분할"이라고 함)으로 나누어 네트워크에 지속적으로 브로드캐스트합니다. 단일 슬롯 내에서 여러 스왑이 발생할 수 있지만, 분할 #1의 가격 업데이트는 스왑 #1에 영향을 미치고, 분할 #2의 가격 업데이트는 스왑 #2에 영향을 미칩니다.

참고: 플래시블록은 솔라나의 슈레드와 유사합니다. CBER 컨퍼런스에서 Anza Labs의 @Ashwinning에 따르면, 각 400ms 슬롯은 32,000개의 슈레드로 제한되며, 이는 밀리초당 80개의 슈레드에 해당합니다. 솔라나의 지속형 아키텍처와 비교했을 때, 200ms 플래시블록이 마켓메이커에게 충분히 빠른지는 아직 의문입니다.

그렇다면 솔라나에서 업데이트 비용이 이렇게 저렴한 이유는 무엇일까요? 그리고 업데이트가 어떻게 우선순위에 따라 실행되도록 하는 걸까요?

첫째, Solana의 Prop AMM 구현은 블랙박스 형태이지만, Pinocchio와 같은 라이브러리를 사용하면 Solana 프로그램을 CU에 최적화된 방식으로 작성할 수 있습니다. Helius의 블로그는 이에 대한 흥미로운 개요를 제공하며, 이 라이브러리를 사용하면 Solana 프로그램의 CU 사용량을 약 4,000CU에서 약 100CU로 줄일 수 있음을 보여줍니다.

이미지 출처: github

두 번째 부분을 살펴보겠습니다. Solana는 높은 수준에서 수수료/컴퓨트 단위 비율(컴퓨트 단위는 EVM의 가스와 유사)이 가장 높은 거래를 선택하여 거래의 우선순위를 지정합니다.

• 특히 Jito를 사용하는 경우 공식은 Jito Tip / Compute Units입니다.
• 사용되지 않음: 우선 순위 = (우선 순위 수수료 + 기본 수수료) / (1 + CU 상한 + 서명 CU + 쓰기 잠금 CU) ( https://solana.com/docs/core/fees)

Prop AMM 업데이트를 Jupiter Swap의 컴퓨팅 유닛과 비교하면 업데이트 비용이 1:1000으로 매우 저렴하다는 것을 알 수 있습니다.

Prop AMM 업데이트 : 간단한 곡선 업데이트는 매우 저렴합니다. Wintermute 업데이트는 최저 109CU이며, 총 수수료는 0.000007506 SOL에 불과합니다.

Jupiter Swap : Jupiter를 통해 라우팅된 스왑은 최대 100,000 CU에 달할 수 있으며 총 수수료는 0.000005 SOL입니다.

이러한 엄청난 차이로 인해 시장 조성자는 업데이트 거래에 대해 매우 적은 수수료만 지불하면 되며, 거래소보다 훨씬 높은 수수료/CU 비율을 달성하여 블록 상단에서 업데이트가 실행되고 중재 공격으로부터 보호됩니다.

Prop AMM이 아직 EVM에 구현되지 않은 이유는 무엇입니까?

Prop AMM 업데이트에는 거래 쌍의 가격 곡선을 결정하는 변수에 데이터를 쓰는 작업이 포함된다고 가정해 보겠습니다. Solana의 Prop AMM 코드는 "블랙박스"이고 마켓메이커는 자신의 전략을 기밀로 유지하는 것을 선호하지만, 이 가정을 통해 Sui에서 Obric이 구현한 Prop AMM을 이해할 수 있습니다. 거래 쌍의 호가를 결정하는 변수는 업데이트 함수를 통해 스마트 컨트랙트에 기록됩니다.

@markoggwp 님이 이 사실을 발견해 주셔서 감사합니다 !

이 가정을 사용하면 EVM 아키텍처에 Solana의 Prop AMM 모델을 EVM에서 실행할 수 없게 만드는 상당한 장애물이 있다는 것을 알 수 있습니다.

요약하자면, Base와 Unichain과 같은 OP-Stack Layer 2 블록체인에서 거래는 Gas당 우선 수수료에 따라 정렬됩니다(Solana의 수수료/CU 정렬과 유사).

EVM에서 쓰기 작업은 매우 비쌉니다. Solana 업데이트와 비교했을 때, SSTORE 명령어를 통해 EVM에 값을 쓰는 작업은 놀라울 정도로 비쌉니다.

• SSTORE(0 → non-0): ~22,100 가스
• SSTORE(0이 아님 → 0이 아님): ~5,000가스
• 일반적인 AMM 스왑: ~200,000–300,000 가스

참고: EVM의 가스는 Solana의 컴퓨트 유닛(CU)과 유사합니다. 위의 SSTORE 가스 값은 트랜잭션당 한 번의 쓰기(콜드 쓰기)만 가정하는데, 일반적으로 단일 트랜잭션에서 여러 업데이트를 전송하지 않으므로 이는 타당합니다.

업데이트는 여전히 스왑보다 저렴하지만 가스 사용량은 약 10배에 불과합니다(업데이트에는 여러 개의 SSTORE가 포함될 수 있음). 반면 Solana에서는 약 1000배입니다.

이는 EVM에서 동일한 Solana Prop AMM 모델을 더 위험하게 만드는 두 가지 결론으로 이어집니다.

1. 가스 소비량이 높으면 우선순위 수수료로 업데이트의 우선순위를 보장하기 어렵고 , 우선순위 수수료가 낮으면 높은 수수료/가스 비율을 달성할 수 없습니다. 업데이트가 우선 처리되지 않고 블록 상단에 위치하도록 하려면 더 높은 우선순위 수수료가 필요하며, 이는 비용을 증가시킵니다.
2. EVM에서는 업데이트 가스 대비 스왑 가스 비율이 1:10에 불과해 차익거래 위험이 더 높은 반면, Solana에서는 1:1000입니다. 즉, 차익거래자는 선행 시장 조성자(front-run market maker) 업데이트 시 우선 수수료를 10배만 인상하면 되지만, Solana에서는 1000배까지 인상해야 합니다. 이처럼 낮은 비율로 인해 차익거래자는 비용이 낮기 때문에 이전 호가를 얻기 위해 선행 거래 가격 업데이트를 이용할 가능성이 더 높습니다.

일부 혁신(예: 임시 저장소를 위한 EIP-1153의 TSTORE)은 약 100가스의 쓰기를 제공하지만, 이러한 저장소는 일시적이며 단일 거래 내에서만 유효하며 후속 스왑(예: 블록 전체)에 대한 가격 업데이트를 유지하는 데 사용할 수 없습니다.

EVM에 Prop AMM을 도입하는 방법은?

답하기 전에 먼저 "왜 그래야 하나요?"라는 질문에 답해 보겠습니다. 사용자는 항상 더 나은 거래 시세를 원하며, 이는 더 비용 효율적인 거래를 의미합니다. 이더리움과 레이어 2 Prop AMM은 이전에는 솔라나나 중앙화 거래소에서만 제공되었던 경쟁력 있는 시세를 사용자에게 제공할 수 있습니다.

EVM에서 Prop AMM을 실행 가능하게 만들기 위해 Solana에서 성공한 이유 중 하나를 다시 살펴보겠습니다.

• 블록 상단 업데이트 보호: 솔라나에서는 Prop AMM 업데이트가 블록 상단에 배치되어 마켓메이커의 선행매매를 방지합니다. 이러한 블록 상단 업데이트 배치는 연산 단위(CU) 소모가 최소화되어, 특히 스왑 거래와 비교했을 때 낮은 수수료에도 높은 수수료/CU 비율을 가능하게 합니다.

그렇다면 블록 위에 Prop AMM 업데이트를 레이어 2 EVM 블록체인으로 어떻게 가져올 수 있을까요? 두 가지 방법이 있습니다. 작성 비용을 줄이거나 Prop AMM 업데이트를 위한 우선 순위 채널을 만드는 것입니다.

EVM의 상태 증가 문제로 인해 쓰기 비용을 줄이는 이러한 접근 방식은 실행 가능하지 않습니다. 왜냐하면 저렴한 SSTORE는 가비지 상태 공격으로 이어질 것이기 때문입니다.

Prop AMM 업데이트를 위한 우선 채널을 구축할 것을 제안합니다. 이는 실현 가능한 해결책이며, 이 글의 핵심 내용입니다.

Uniswap 팀의 @MarkToda는 글로벌 스토리지 스마트 계약과 특수 블록 빌더 전략을 통해 구현되는 새로운 접근 방식을 제안했습니다.

작동 원리는 다음과 같습니다.

• 글로벌 스토리지 계약: 간단한 스마트 계약을 공개 키-값 저장소로 배포합니다. 마켓메이커는 이 계약에 가격 곡선 매개변수를 작성합니다(예: set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000)).
• 빌더 전략: 이는 오프체인 핵심 요소입니다. 블록 빌더는 글로벌 스토리지 컨트랙트로 전송되는 거래를 식별하고, 블록 가스의 처음 5~10%를 이러한 업데이트 거래에 할당하며, 스팸 거래를 방지하기 위해 수수료를 기준으로 우선순위를 지정합니다.

참고: 거래는 반드시 글로벌 저장 주소로 직접 보내야 합니다. 그렇지 않으면 블록 상단에 도달할 수 없습니다.

사용자 정의 블록 구축 알고리즘의 예는 rblib을 참조하세요.

• Prop AMM 통합: 시장 조성자의 Prop AMM 계약은 교환 시점에 글로벌 스토리지 계약에서 가격 곡선 데이터를 읽어 견적을 제공합니다.

이 아키텍처는 두 가지 문제를 현명하게 해결합니다.

1. 보호 : 빌더 전략은 블록 내의 모든 가격 업데이트가 거래 전에 실행되도록 하는 "고속 차선"을 만들어 선행 매매 위험을 제거합니다.
2. 비용 효율성 : 마켓메이커는 더 이상 블록 상위 거래에 도달하기 위해 모든 DeFi 사용자와 높은 가스 가격을 두고 경쟁할 필요가 없습니다. 대신, 거래용으로 예약된 상위 블록을 업데이트하기 위해 지역 수수료 시장 에서만 경쟁하면 되므로 비용이 크게 절감됩니다.

사용자 거래는 동일 블록의 최초 업데이트 시 마켓메이커가 설정한 가격 곡선을 기반으로 실행되어 호가의 최신성과 보안을 보장합니다. 이 모델은 EVM에서 솔라나의 저비용, 고우선순위 업데이트 환경을 재현하여 EVM에서 Prop AMM을 구현할 수 있는 토대를 마련합니다.

하지만 이 모델에는 몇 가지 단점이 있는데, 이에 대해서는 이 글의 마지막 부분에서 논의하겠습니다.

결론적으로

Prop AMM의 실행 가능성은 핵심적인 경제적 문제를 해결하는 데 달려 있습니다. 즉, 선행 투자를 방지하기 위해 저렴하고 우선순위에 맞는 실행을 하는 것입니다.

표준 EVM 아키텍처는 이러한 운영에 비용과 위험을 초래하지만, 새로운 디자인은 다른 접근 방식을 제공합니다. 온체인 글로벌 스토리지 스마트 컨트랙트와 오프체인 빌더 전략을 결합한 이 새로운 디자인은 블록 최상단에서 업데이트가 실행되도록 보장하는 전용 "패스트 레인"을 구축하는 동시에, 통제된 지역 수수료 시장을 구축합니다. 이를 통해 EVM에서 Prop AMM을 구현할 수 있을 뿐만 아니라, 블록 최상단 오라클 업데이트에 의존하는 모든 EVM DeFi 프로젝트에 혁신을 가져올 잠재력을 가지고 있습니다.

열린 질문

• Prop AMM의 EVM에서 200ms 플래시블록 속도가 Solana의 연속 아키텍처와 경쟁할 만큼 충분히 빠른가요?
• Solana에서 AMM 트래픽의 대부분은 AMM에 쉽게 접근할 수 있는 SDK를 제공하는 단일 애그리게이터인 Jupiter에서 발생합니다. 그러나 Layer 2 EVM에서는 트래픽이 여러 애그리게이터에 분산되어 있으며 공개 SDK가 없습니다. 이것이 Prop AMM에 문제가 될까요?
• Solana에서 Prop AMM은 업데이트하는 데 약 100CU만 소모합니다. 구현 메커니즘은 무엇인가요?
• 고속 채널 모델은 블록 상단에서만 업데이트를 보장합니다. 플래시블록 내에 여러 스왑이 있는 경우, 마켓메이커는 각 스왑 간의 가격을 어떻게 업데이트하나요?
• Solana의 피노키오 최적화 솔루션과 비슷하게 Yul이나 Huff와 같은 언어로 최적화된 EVM 프로그램을 작성하는 것이 가능할까요?
• Prop AMM은 RFQ와 어떻게 비교되나요?
• 마켓메이커가 N 블록에서 고품질 호가를 제공한 후 N+1 블록에서 이를 저품질 호가로 업데이트하여 사용자를 오도하는 것을 어떻게 방지할 수 있을까요? Jupiter는 이를 어떻게 방지할까요?
• Jupiter Ultra V3의 Ultra Signaling 기능을 통해 Prop AMM은 유해 트래픽과 무해 트래픽을 구분하고 더 엄격한 견적을 제공할 수 있습니다. 이러한 애그리게이터 기능은 EVM의 Prop AMM에 얼마나 중요할까요?