원제: "미래의 조 달러 스테이블코인 주조소"

원작자: Sleepy.txt

세계 최대 규모의 온라인 결제 인프라 중 하나인 Stripe 산하 스테이블코인 발행 플랫폼인 Bridge가 3,000만 명 이상의 암호화폐 사용자를 보유한 지갑 애플리케이션인 MetaMask를 위한 기본 스테이블코인 MetaMask USD(mUSD)를 출시했습니다.

Bridge는 준비금 보관, 규정 준수 감사부터 스마트 계약 배포까지 전체 발행 프로세스를 담당하는 반면, MetaMask는 프런트엔드 제품 인터페이스와 사용자 경험을 다듬는 데 집중합니다.

이러한 협력 모델은 현재 스테이블코인 산업의 가장 대표적인 트렌드 중 하나입니다. 마치 애플이 아이폰 생산을 폭스콘에 아웃소싱하는 것처럼, 점점 더 많은 브랜드들이 복잡한 스테이블코인 발행 과정을 전문 "OEM 공장"에 아웃소싱하는 방식을 선택하고 있습니다.

아이폰 출시 이후 폭스콘은 거의 항상 핵심 생산을 담당해 왔습니다. 오늘날 전 세계 아이폰의 약 80%가 중국에서 조립되며, 그중 70% 이상이 폭스콘 공장에서 생산됩니다. 한때 폭스콘 정저우는 성수기 때 30만 명이 넘는 근로자를 고용하여 "아이폰 도시"라는 별명을 얻었습니다.

애플과 폭스콘의 협력은 단순한 아웃소싱 관계가 아니라 현대 제조업에서의 전형적인 분업 사례입니다.

애플은 디자인, 시스템 경험, 브랜드 스토리, 판매 채널 등 사용자 중심적인 측면에 자원을 집중합니다. 제조는 애플에 차별화된 이점을 제공하지는 않지만, 상당한 자본 지출과 위험을 수반합니다. 결과적으로 애플은 자체 공장을 소유한 적이 없으며, 대신 전문 파트너에게 생산을 아웃소싱합니다.

폭스콘은 이러한 "비핵심" 분야에서 핵심 역량을 구축해 왔습니다. 생산 라인을 처음부터 구축하고, 원자재 조달, 공정 흐름, 재고 회전율, 배송 주기를 관리하며, 제조 비용을 지속적으로 절감합니다. 또한 공급망 안정성, 납품 신뢰성, 그리고 생산 능력 유연성을 위한 포괄적인 산업 프로세스를 구축했습니다. 이는 브랜드 고객에게 원활한 확장을 위한 토대를 마련해 줍니다.

이 모델의 논리는 분업과 협력입니다. 애플은 공장과 근로자의 고정적인 부담을 감당할 필요가 없으며, 시장 변동 시 제조 위험을 피할 수 있습니다. 반면 폭스콘은 규모의 경제와 여러 브랜드의 생산 능력을 활용하여 극히 낮은 단위당 이익에서 전체 이익을 창출합니다. 브랜드는 창의성과 소비자 접점에 집중하는 반면, 계약 제조업체는 산업 효율성과 비용 관리의 책임을 짊어지며 양측 모두에게 윈윈(win-win) 상황을 조성합니다.

이는 스마트폰 산업만 변화시킨 것이 아닙니다. 2010년대 이후 컴퓨터, 텔레비전, 가전제품, 심지어 자동차까지 모두 점차 계약 생산 방식으로 전환되었습니다. 폭스콘, 콴타, 위스트론, 자빌과 같은 기업들은 글로벌 제조 산업 구조조정의 핵심 거점이 되었습니다. 제조는 모듈화되고 패키징되어 확장 및 외부 판매가 가능한 역량으로 변모했습니다.

10년이 넘은 후, 이 논리는 겉보기에 전혀 관련이 없는 분야인 스테이블코인으로 이식되기 시작했습니다.

표면적으로는 스테이블코인 발행에는 온체인 채굴만 필요합니다. 하지만 실제로 작동하게 만드는 과정은 생각보다 훨씬 복잡합니다. 규정 준수 프레임워크, 은행 커스터디, 스마트 컨트랙트 배포, 보안 감사, 다중 체인 호환성, 계좌 시스템 통합, 그리고 KYC 모듈 통합은 모두 재무적 역량과 엔지니어링 역량 모두에 대한 장기적인 투자를 필요로 합니다.

이전에 "스테이블코인 발행 비용은 얼마인가요?"라는 글에서 이러한 비용 구조를 자세히 분석했습니다. 발행 기관이 처음부터 시작하는 경우 초기 투자 비용은 수백만 위안에 달하며, 이는 종종 무한정한 고정 비용으로 구성됩니다. 출시 후 연간 운영 비용은 법률, 감사, 운영 및 유지 보수, 계좌 보안, 준비금 관리 등 다양한 요소를 포함하여 수천만 위안에 달할 수 있습니다.

오늘날 일부 기업들은 이러한 복잡한 프로세스를 표준화된 서비스로 통합하여 은행, 결제 기관, 브랜드에 플러그 앤 플레이 솔루션을 제공하고 있습니다. 비록 이러한 기업들이 직접 주목받지는 못하더라도, 스테이블코인 발행을 통해 그 존재감을 드러내는 경우가 많습니다.

폭스콘도 스테이블코인 세계에 모습을 드러내기 시작했습니다.

스테이블코인 세계의 폭스콘

과거에는 스테이블코인을 출시하려면 금융 기관, 기술 회사, 그리고 컴플라이언스 팀이라는 세 가지 역할을 동시에 수행해야 했습니다. 프로젝트는 수탁은행과의 협상, 크로스체인 계약 시스템 구축, 컴플라이언스 감사 완료, 심지어 다양한 관할권의 라이선스 문제 해결까지 해야 했습니다. 대부분의 기업에게 이러한 장벽은 너무 높았습니다.

이 문제를 해결하기 위해 "파운드리" 모델이 등장했습니다. "스테이블코인 파운드리"는 다른 기업을 위해 스테이블코인을 발행, 관리 및 운영하는 전문 기관입니다. 이들은 최종 사용자 브랜드 구축을 담당하는 것이 아니라, 그 이면에서 완벽한 인프라를 제공하는 역할을 합니다.

이 회사들은 프런트엔드 지갑과 KYC 모듈부터 백엔드 스마트 컨트랙트, 커스터디, 감사에 이르기까지 완전한 인프라 구축을 담당합니다. 고객은 원하는 화폐와 출시할 시장만 지정하면 되며, 나머지 모든 단계는 파운드리가 처리합니다. Paxos는 PayPal과 협력하여 PYUSD를 출시하면서 미국 달러 보유고 관리, 온체인 발행, 규정 준수 통합 등의 역할을 수행했습니다. PayPal은 제품 인터페이스에 "스테이블코인" 옵션만 표시하면 되었습니다.

이 모델의 핵심 가치는 세 가지 측면에 반영됩니다.

첫 번째는 비용 절감입니다. 금융 기관이 스테이블코인 시스템을 처음부터 구축한다면 초기 투자 비용은 수백만 달러에 달할 수 있습니다. 규정 준수 허가, 기술 연구 개발, 보안 감사, 그리고 은행 파트너십 등 모든 투자는 별도의 투자가 필요합니다. 파운드리(파운드리)는 프로세스를 표준화함으로써 고객당 한계 비용을 자체 구축하는 것보다 훨씬 낮출 수 있습니다.

두 번째는 시간 절약입니다. 기존 금융 상품은 출시하는 데 수년이 걸리는 반면, 완전히 자체 개발된 스테이블코인 프로젝트는 구현하는 데 12~18개월이 걸릴 수 있습니다. OEM 모델을 통해 고객은 몇 달 안에 상품을 출시할 수 있습니다. Stably의 공동 창립자는 API 접근 모델을 통해 기업이 단 몇 주 만에 화이트 라벨 스테이블코인을 출시할 수 있다고 공개적으로 밝혔습니다.

세 번째 문제는 위험 전가입니다. 스테이블코인의 가장 큰 과제는 기술이 아니라 규정 준수와 준비금 관리에 있습니다. 통화감독청(OCC)과 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 보관 및 준비금에 대해 매우 엄격한 규제 요건을 갖추고 있습니다. 시장 상황을 시험해 보고자 하는 대부분의 기업에게 모든 규정 준수 책임을 지는 것은 비현실적입니다. 팍소스(Paxos)가 페이팔(PayPal)이나 누뱅크(Nubank)와 같은 주요 고객을 확보한 것은 뉴욕주 신탁 라이선스를 보유하고 있기 때문입니다. 이 라이선스는 미국 달러 준비금을 합법적으로 보관하고 규제 정보 공개 의무를 이행할 수 있도록 해줍니다.

따라서 스테이블코인 파운드리의 등장은 업계의 진입 장벽을 어느 정도 변화시켰습니다. 이전에는 소수의 거대 기업만 감당할 수 있었던 높은 초기 투자금이 이제는 수요가 있는 더 많은 금융 기관이나 결제 기관에 분할, 패키징되어 판매될 수 있게 되었습니다.

1｜Paxos: 프로세스를 제품으로, 규정 준수를 비즈니스로 전환

팍소스의 사업 방향은 초기에 결정되었습니다. 브랜딩이나 시장 점유율을 강조하는 것이 아니라, 하나의 핵심 목표, 즉 스테이블코인 발행을 다른 사람들이 구매할 수 있는 표준화된 프로세스로 전환하는 역량을 구축하는 데 집중합니다.

이야기는 뉴욕에서 시작됩니다. 2015년 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 디지털 자산 라이선스를 발급했고, 팍소스는 이를 취득한 최초의 제한적 목적 신탁 회사 중 하나가 되었습니다. 이 라이선스는 단순한 상징적인 의미를 넘어, 팍소스가 고객 자금을 보관하고, 블록체인 네트워크를 운영하며, 자산 정산을 수행할 수 있는 권한을 부여했습니다. 미국에서 이러한 자격은 흔치 않습니다.

2018년, 팍소스(Paxos)는 USDP 스테이블코인을 출시하며 전체 프로세스를 규제 기관의 엄격한 감독을 받았습니다. 준비금은 은행에 예치되고, 감사 결과는 매달 공개되며, 발행 및 상환 메커니즘은 온체인 방식으로 작성되었습니다. 이러한 접근 방식은 높은 규정 준수 비용과 느린 구현 속도로 인해 널리 채택되지는 못했습니다. 그러나 스테이블코인 생성 프로세스를 표준화된 모듈로 세분화하여 명확하고 통제 가능한 구조를 확립했습니다.

이후 팍소스는 자체 화폐를 홍보하는 데 주력하지 않고, 이 모듈 세트를 서비스로 패키징하여 다른 사람들에게 제공했습니다.

가장 대표적인 고객은 바이낸스와 페이팔이다.

BUSD는 팍소스가 바이낸스를 위해 제공하는 스테이블코인 서비스입니다. 바이낸스는 브랜드와 트래픽을 관리하고, 팍소스는 발행, 보관 및 규정 준수에 대한 책임을 맡습니다. 이 모델은 2023년까지 수년간 순조롭게 운영되었으나, 뉴욕 재무부(NYDFS)가 자금세탁방지(AML) 검토 미흡을 이유로 팍소스에 신규 발행 중단을 명령했습니다. 이 사건은 팍소스가 BUSD 발행에 기여한 역할을 부각시키는 계기가 되었습니다.

몇 달 후, PayPal은 PYUSD를 출시했지만, 여전히 Paxos Trust Company를 발행사로 지정했습니다. PayPal은 사용자와 네트워크를 보유하고 있었지만, 규제 기관의 자격 증명이 부족했고 자체 구축 계획도 없었습니다. Paxos를 통해 PYUSD는 합법적이고 규정을 준수하며 미국 시장에 진출할 수 있었습니다. 이는 Paxos의 "OEM" 역량을 보여주는 대표적인 사례였습니다.

이러한 모델은 해외에서도 모방되고 있습니다.

팍소스(Paxos)는 싱가포르 통화청(MAS)으로부터 주요 결제 기관 라이선스를 취득하고, 이를 기반으로 USDG 스테이블코인을 출시했습니다. 이는 팍소스가 미국 외 지역에서 모든 절차를 완료한 최초의 사례입니다. 팍소스는 또한 해외 사업에 집중하기 위해 아부다비에 팍소스 인터내셔널(Paxos International)을 설립하고, 미국 규제를 피하기 위해 현지 라이선스를 활용하여 수익 기반 USDL 스테이블코인을 출시했습니다.

이러한 다중 관할 구조의 목적은 매우 직접적입니다. 즉, 다양한 고객과 시장에는 서로 다른 규정 준수 및 실행 가능한 발급 경로가 필요합니다.

팍소스는 2024년 스테이블코인 결제 플랫폼을 출시하여 기업 수금 및 결제 서비스를 시작했습니다. 또한 다양한 브랜드와 시스템의 스테이블코인을 연결하고 청산을 용이하게 하기 위해 글로벌 달러 네트워크(Global Dollar Network) 개발에도 참여했습니다. 팍소스는 더욱 완벽한 백엔드 인프라를 제공하는 것을 목표로 합니다.

하지만 규제에 가까워질수록 감시에 더 취약해집니다. 뉴욕 금융서비스국(NYDFS)은 한때 팍소스(Paxos)가 BUSD 프로젝트에서 자금세탁방지 실사를 제대로 수행하지 못했다고 지적했습니다. 팍소스는 벌금을 물고 시정 조치를 제출해야 했습니다. 이는 치명적인 타격은 아니었지만, 팍소스의 미래가 결코 가볍거나 모호하지 않을 것임을 보여주었습니다. 팍소스는 규정 준수 노력을 강화하고 명확한 경계를 정립하는 데 주력할 수밖에 없었습니다. 모든 규제 요건과 모든 보안 단계를 제품 프로세스에 통합했습니다. 다른 업체들이 팍소스를 사용할 때는 자사 브랜드를 부착하고 스테이블코인을 발행하기만 하면 됩니다. 나머지는 팍소스가 처리합니다. 이것이 팍소스의 포지셔닝이며, 기술과 규제를 심층적으로 통합하는 비즈니스 모델을 보여줍니다.

2 | Bridge: Stripe의 중량급 OEM

Bridge의 추가는 처음으로 스테이블코인 주조 시장에서 진정한 거대 기업의 등장을 의미합니다.

Stripe는 2025년 2월에 인수되었습니다. Stripe는 세계 최대 규모의 온라인 결제 인프라 중 하나로, 매일 수억 건의 거래를 처리하고 수백만 개의 가맹점에 서비스를 제공합니다. Stripe의 규정 준수, 위험 관리 및 글로벌 운영 분야에서 축적된 전문성은 이제 Bridge를 통해 블록체인으로 이전되었습니다.

Bridge의 포지셔닝은 간단합니다. 기업과 금융 기관에 포괄적인 스테이블코인 발행 기능을 제공하는 것입니다. 단순히 기술을 아웃소싱하는 것이 아니라, 기존 결제 산업의 성숙된 측면을 모듈화하고 표준화된 서비스로 통합합니다. Bridge는 보유 자산 관리, 규정 준수 감사 및 계약 배포를 담당합니다. 고객은 API를 호출하여 스테이블코인 기능을 프런트엔드 제품에 통합하기만 하면 됩니다.

메타마스크(MetaMask)와의 협업이 대표적인 사례입니다. 3천만 명이 넘는 사용자를 보유한 세계 최대 규모의 웹 3.0 지갑 중 하나인 메타마스크는 금융 라이선스와 준비금 관리 자격증이 부족합니다. 메타마스크는 브리지(Bridge)를 통해 단 몇 달 만에 mUSD를 출시하여 규제 준수 및 금융 시스템 구축에 수년이 걸릴 것을 대비했습니다.

Bridge의 사업 모델은 플랫폼 기반입니다. 개별 고객에게 맞춤형 상품을 제공하는 대신, 표준화된 발행 플랫폼을 구축하는 것을 목표로 합니다. 이러한 접근 방식은 Stripe의 결제 방식과 일맥상통합니다. API를 사용하여 진입 장벽을 낮춤으로써 고객은 핵심 사업에 집중할 수 있습니다. 과거 수많은 전자상거래 기업과 앱이 신용카드 결제를 통합했던 것처럼, 이제 기업들은 유사한 방식으로 스테이블코인을 발행할 수 있습니다.

Bridge의 강점은 모회사에서 비롯됩니다. Stripe는 Bridge의 새로운 시장 진출을 지원하는 글로벌 컴플라이언스 파트너 네트워크를 구축했습니다. Stripe의 기존 가맹점 네트워크 또한 자연스러운 잠재 고객 기반을 제공합니다. 스테이블코인 도입에 관심이 있지만 온체인 기술이나 금융 전문성이 부족한 기업을 위해 Bridge는 즉시 사용 가능한 솔루션을 제공합니다.

하지만 한계는 있습니다. 전통적인 결제 회사의 자회사인 Bridge는 암호화폐 기반 기업보다 보수적일 수 있으며, 개발 속도도 충분히 빠르지 않을 수 있습니다. 또한, 암호화폐 커뮤니티에서 Stripe의 브랜드 영향력은 주류 비즈니스 세계에 비해 훨씬 낮습니다.

Bridge의 시장 포지셔닝은 전통적인 금융 및 기업 고객을 중심으로 이루어집니다. MetaMask가 이러한 포지셔닝을 선택한 것은 단순한 기술 제공업체가 아닌 신뢰할 수 있는 금융 파트너에 대한 필요성을 반영합니다.

브리지의 진입은 스테이블코인 파운드리 사업이 기존 금융권에서 주목을 받고 있음을 시사합니다. 유사한 배경을 가진 더 많은 업체들이 진입함에 따라 이 분야의 경쟁은 심화될 것이지만, 동시에 업계의 성숙과 표준화를 촉진할 것입니다.

3｜안정적으로: 중저가 시장을 위한 경량 생산라인 구축

2018년에 설립되어 시애틀에 본사를 둔 Stably는 다른 많은 유사 기업들처럼 자체 스테이블코인인 Stably USD를 발행하며 스타트업으로 시작했습니다. 하지만 이러한 접근 방식은 빠르게 성공을 거두기 어려웠습니다. 테더와 USDC와의 경쟁 가능성이 낮았던 Stably는 다른 틈새 시장, 즉 다른 스테이블코인 발행을 촉진하는 데 집중했습니다.

공식 웹사이트에는 "화이트 라벨 스테이블코인 발행 플랫폼"이라는 명확한 명칭이 명시되어 있습니다. 즉, 고객은 개발팀이나 자체 계약서 작성 없이도 API 호출만으로 몇 주 안에 자신의 명의로 스테이블코인을 발행할 수 있습니다. 고객은 체인, 코인 이름, 브랜딩을 직접 결정하고, Stably는 백엔드 시스템 연결을 담당합니다.

이러한 논리는 팍소스와의 차이점을 보여줍니다. 팍소스의 접근 방식은 자산 중심적이고 규정 준수에 중점을 둡니다. 모든 준비금은 회사가 관리하는 신탁 계좌에 예치되어야 하며, 이자는 팍소스에 귀속됩니다. 스테이블리의 접근 방식은 훨씬 더 느슨합니다. 준비금은 보관 기준을 충족하는 한 고객의 은행 계좌에 그대로 유지됩니다.

Stably는 자금에 손대거나 보관 서비스를 제공하지 않고, 기술 및 운영 서비스 수수료를 통해 수익을 창출합니다. 이를 통해 고객은 모든 잔여 수익을 확보할 수 있고, 계약 제조업체는 "근로 임금"만 받습니다.

이는 많은 중소 규모 기관에 매우 중요합니다. 준비금에서 발생하는 이자는 발행 수익 자체보다 훨씬 높은 경우가 많습니다. 이를 Paxos와 같은 대기업에 넘기면 사실상 수익의 상당 부분을 양도하는 셈입니다. 그러나 Stably의 솔루션은 고객이 더 저렴한 비용으로 신속한 온보딩을 가능하게 하는 동시에 이자를 유지할 수 있도록 해줍니다.

속도 또한 장점입니다. Paxos는 "2개월 내 정식 출시"를 안정적으로 약속하며, 여러 사례에서 4~6주라는 실제 배포 주기를 입증했습니다. 반면 Paxos는 수개월, 심지어 그 이상 걸리는 경우가 많습니다. 지역 시범 운영을 원하는 결제 회사나 지역 은행의 경우, 이러한 속도 차이는 비용 차이로 이어집니다.

Stably의 고객 프로필은 Paxos와 상당히 다릅니다. Paxos가 PayPal이나 Nubank와 같은 글로벌 플랫폼을 제공하는 반면, Stably는 지역 금융 기관, 국경 간 결제 서비스 제공업체, 웹 3.0 지갑 제공업체, 전자상거래 결제 인터페이스 회사 등 중견 기업 시장을 대상으로 합니다. 이러한 기업들은 최고 수준의 규제 준수를 요구하지 않으며, 당장 글로벌 확장을 계획하지도 않습니다. 단지 자사의 특정 환경에서 시스템이 원활하게 작동하기만을 바랍니다.

기술적인 측면에서 Stably는 체인 호환성을 확장했습니다. 이더리움, 폴리곤, BNB, Arbitrum, Base를 모두 지원합니다. Stably는 네트워크를 지속적으로 확장하여 고객이 원하는 모든 체인에 대한 기성 인터페이스를 확보할 수 있도록 하고 있습니다. 가볍고 복제 가능한 템플릿 네트워크를 구축하고 있습니다.

한계 또한 명확합니다. Stably는 주요 고객의 지지, 강력한 규제 기관의 자격, 그리고 강력한 브랜드가 부족합니다. 주로 속도와 수익에는 민감하지만 규정 준수에는 덜 까다로운 고객을 유치합니다. 이는 대형 은행과 결제 대기업의 서비스를 확보하는 데 어려움을 겪고 있음을 의미하지만, 중견 시장에서는 여전히 성공할 여지가 있습니다.

업계에서는 잠재적 스테이블코인 발행자가 대기업을 넘어설 수 있다는 의견이 널리 퍼져 있습니다. 페이팔이나 바이낸스 같은 회사 외에도 수많은 2류 결제 기관, 지역 은행, B2B 플랫폼이 있습니다. 이러한 회사들은 자체 블록체인 시스템을 개발하지 않고 스테이블코인을 활용하여 사업을 운영할 수도 있습니다. Stably는 이러한 고객에게 빠르고 저렴하며 위험 회피적인 방식을 제공하기 위해 존재합니다.

Paxos의 가치가 견고한 규정 준수 생산 라인 구축에 있다면, Stably의 중요성은 시장에 또 다른 유형의 수요가 실제로 존재한다는 것을 입증하는 데 있습니다. 그들은 가장 안전하고 표준화된 시스템이 아니라, 낮은 임계값으로 실행할 수 있는 발급의 지름길을 원합니다.

4 | Agora: 월가의 경량 스테이블코인 발행 플랫폼

아고라(Agora)의 역사는 설립자 닉 반 에크(Nick van Eck)와 떼려야 뗄 수 없는 관계입니다. 아고라라는 이름 뒤에는 세계적으로 유명한 자산 운용사인 반에크(VanEck)의 가문이 자리 잡고 있습니다. 반에크는 방대한 ETF와 펀드 포트폴리오를 운용하며 오랫동안 전통 금융 시장에서 탄탄한 입지를 구축해 왔습니다. 닉은 이 자리에서 물러나 자신의 전통 금융 자산을 암호화폐 시장으로 옮겨와 아고라를 설립했습니다.

아고라는 설립 초기부터 최고 벤처 캐피털 회사인 패러다임(Paradigm)의 지원을 받았습니다. 패러다임은 업계에서 가장 활발하게 투자하는 암호화폐 펀드 중 하나로, 코인베이스(Coinbase), 유니스왑(Uniswap), 블러(Blur) 등의 프로젝트에 투자한 바 있습니다. 이번 투자는 월가의 가족적 유대감과 실리콘밸리 암호화폐 자본의 지원을 모두 갖춘 아고라에 대한 시장의 관심이 빠르게 높아지고 있음을 보여주는 신호였습니다.

Agora는 단일 기관의 고충이 아닌, 업계 전체의 진입 장벽을 해결하는 것을 목표로 합니다. Agora의 비전은 간단합니다. 스테이블코인 발행을 도메인 이름 등록만큼 쉽게 만드는 것입니다. 대부분의 기업에게 라이선스 신청, 규정 준수 체계 구축, 그리고 스마트 계약 개발은 막대한 비용과 시간이 소요됩니다. Agora는 플러그 앤 플레이 방식의 화이트 라벨 스테이블코인 발행 플랫폼을 제공합니다.

고객은 화폐, 브랜드, 사용 시나리오만 결정하면 됩니다. 나머지는 계정 시스템, 리저브 커스터디 인터페이스, 계약 배포 및 상환 로직, 그리고 정보 공개 프로세스 등 이미 패키지화되어 있습니다. Agora는 이러한 연결 고리를 연결하여 고객이 SaaS 계정을 개설하는 것처럼 빠르게 스테이블코인을 생성할 수 있도록 지원합니다.

팍소스의 엄격한 규정 준수 방식과 달리, 아고라는 스테이블코인 발행을 표준화된 서비스로 만들기 위해 보다 가벼운 접근 방식을 취하고 있습니다. 라이선스의 이점보다는 진입 장벽을 낮추는 데 중점을 둡니다. 잠재 고객에게는 빠른 온보딩과 저렴한 비용이 장점으로 작용하며, 아고라의 백엔드는 위험과 규정 준수를 모두 처리합니다.

이 모델은 본질적으로 매력적입니다. 시장에는 스테이블코인을 필요로 하지만 자체 시스템을 구축할 능력이 부족한 중소 결제 회사, 지역 은행, 심지어 전자상거래 플랫폼까지 수많은 업체가 있습니다. Agora가 제공하는 인터페이스는 이러한 잠재 고객에게 스테이블코인을 제공할 수 있도록 지원합니다.

하지만 비전과 현실 사이에는 아직 갈 길이 멉니다. 첫째, 규정 준수를 보장하는 것이 여전히 중요합니다. 스테이블코인은 단순히 도메인 이름을 등록하는 것만으로는 법적으로 존재할 수 없습니다. 규제 요건은 시장마다 상당히 다르기 때문에, Agora는 자사의 역량을 제대로 발휘하기 위해 여러 관할권의 법적 및 재정적 요건을 충족해야 합니다.

둘째, 업계 내 대규모 고객 사례를 보유하고 있지 않습니다. 패러다임의 투자와 닉 반 에크의 성은 오히려 회사의 잠재력을 뒷받침하는 증거일 뿐입니다.

Paxos, Stably, BitGo가 이미 자리를 잡은 시장에서 Agora는 새로운 도전자로 두각을 나타냅니다. Agora는 안전한 보관이나 라이선스 장벽의 부담을 강조하지 않고, 미니멀한 인터페이스를 통해 발행을 공공 서비스로 전환하고자 합니다. 이러한 전략이 성공할지는 아직 미지수입니다. 그러나 Agora의 비전은 스테이블코인 산업에 새로운 가능성을 제시합니다. 바로 발행을 도메인 이름 등록처럼 표준화된 서비스로 만드는 것입니다.

스테이블코인 'OEM'의 다음 단계

스테이블코인 아웃소싱 모델은 아직 초기 단계이지만 이미 추세를 보이고 있습니다. 발행이 아웃소싱 가능한 역량으로 자리 잡게 되면, 시장의 상상력은 발행 자체에만 머무르지 않고 더욱 상업적인 활용 분야로 확장될 것입니다.

국경 간 결제가 가장 대표적인 활용 사례입니다. 오늘날 대부분의 글로벌 국경 간 거래는 여전히 SWIFT 시스템에 의존하고 있습니다. 이 시스템은 느리고 비용이 많이 들며, 24시간 연중무휴 이용이 불가능합니다. 주요 은행 간의 자금 처리에도 며칠이 걸릴 수 있습니다.

스테이블코인의 등장은 더 빠른 대안을 제시합니다. 파운드리, 지역 은행 또는 결제 회사가 제공하는 표준 인터페이스를 통해 스테이블코인 결제 네트워크에 신속하게 접속하여 기업 고객을 위한 실시간 국경 간 송금을 가능하게 합니다. 이는 이전에는 거대 기업만 누릴 수 있었던 금융 인프라가 진입 장벽을 낮추어 개방될 수 있음을 의미합니다.

또 다른 유망한 분야는 기업 재무 관리입니다. 대부분의 기업에서 자금 흐름과 관리의 효율성은 오랫동안 과소평가되어 왔습니다. 스테이블코인이 기업 자금 풀에 통합될 수 있다면, 공급망 금융, 국경 간 무역, 그리고 일상 결제에 새로운 도구를 제공할 수 있습니다.

예를 들어, 기업은 스테이블코인을 사용하여 자회사 간 자금 이체를 통해 대기 시간을 줄이고 자금 현황에 대한 투명성을 높일 수 있습니다. 파운드리 모델의 가치는 중소 규모 은행과 B2B 플랫폼이 시스템을 처음부터 구축하지 않고도 이러한 서비스를 더 빠르게 제공할 수 있도록 지원한다는 데 있습니다.

시장 기회 또한 진화하고 있습니다. 지난 몇 년 동안 스테이블코인은 주로 암호화폐 기반 기업들의 실험적인 성격을 띠었습니다. 그러나 규제가 더욱 명확해짐에 따라 기존 금융 기관들도 시장에 진입하고 있습니다. 은행, 청산 네트워크, 그리고 지역 금융 플랫폼들은 스테이블코인을 자사 시스템에 통합하는 실험을 시작하고 있습니다.

그들에게 자체 스테이블코인을 만드는 것은 너무 위험하며, 파운드리가 제공하는 규정 준수 모듈과 보관 인터페이스가 가장 쉬운 진입 방법입니다. 이러한 고객이 시장에 진출하면 스테이블코인의 규모와 사용 사례가 빠르게 확대될 것입니다.

기술적인 관점에서 볼 때, 크로스 체인 상호운용성은 향후 몇 년 안에 해결해야 할 과제입니다. 현재 스테이블코인은 여전히 여러 블록체인에 분산되어 있으며 서로 호환되지 않습니다. 이는 최종 사용자에게 문제를 야기하는데, 동일한 스테이블코인이 이더리움과 BNB 체인에서 두 가지 버전으로 존재할 수 있기 때문입니다.

파운드리(Foundry)들은 서로 다른 체인의 자산이 원활하게 이동할 수 있도록 크로스체인 전송 및 청산을 표준화하려고 노력하고 있습니다. 이러한 표준화가 구축되면 스테이블코인의 유동성과 적용 범위가 크게 향상될 것입니다.

비즈니스 모델 또한 이에 따라 발전할 것입니다. 현재 대부분의 계약 제조업체는 아직 맞춤형 솔루션을 제공하는 맞춤형 단계에 머물러 있습니다. 그러나 수요가 증가함에 따라 고비용 맞춤형 서비스는 점차 표준화된 제품으로 대체될 것입니다. 클라우드 컴퓨팅이 초기에는 호스팅 및 프라이빗 솔루션으로 시작하여 이후 원클릭 SaaS 플랫폼으로 발전했던 것처럼, 스테이블코인 발행 또한 유사한 궤적을 따라 높은 수준의 프로젝트 협업에서 낮은 수준의 제품 배포로 전환될 것입니다. 진입 장벽이 낮아짐에 따라 더 많은 잠재 고객이 시장에 진입할 수 있게 됩니다.

다시 말해, 스테이블코인 파운드리의 미래는 단순히 다른 업체들의 스테이블코인 발행을 돕는 데 그치지 않고, 점진적으로 글로벌 금융 네트워크를 구축하는 데 달려 있습니다. 궁극적인 경쟁 우위는 규정 준수 및 수탁 기능뿐 아니라, 누가 스테이블코인을 실제 상업 체인에 더 빠르고 더 저렴한 비용으로 도입할 수 있느냐에 달려 있습니다.

결론

폭스콘은 아이폰을 디자인하지는 않았지만, 아이폰의 글로벌 도입을 가능하게 했습니다. 스테이블코인 파운드리도 비슷한 역할을 합니다. 독립 브랜드를 추구하는 것이 아니라, 스테이블코인을 구상 단계에서 현실로 구현하기 위한 숨은 노력을 기울입니다.

최근 몇 년 동안 스테이블코인 발행에 대한 진입 장벽이 꾸준히 높아졌습니다. 규제 요건이 점점 더 세밀해지고 규정 준수 절차도 다양해지고 있습니다. 라이선스 신청, 보관료 보관, 국가 간 정보 공개, 스마트 컨트랙트 배포, 감사 등 어떤 절차든 프로젝트를 중단시킬 수 있습니다. 대부분의 기관에게 스테이블코인 발행에 직접 뛰어드는 것은 수천만 달러의 예산, 1년 이상의 준비 기간, 그리고 잠재적으로 불안정한 규제 환경을 의미합니다. 파운드리의 중요성은 이러한 부담을 선택적 서비스로 전환하는 데 있습니다.

이것이 바로 PayPal이 Paxos를 선택하고, Metamask가 Bridge와 파트너십을 맺고, Agora와 같은 회사들이 화이트 라벨 스테이블코인 발행 솔루션을 제공하기 시작한 이유입니다. 이들의 논리는 Foxconn과 유사합니다. 표준화와 확장성을 통해 복잡한 프로세스를 재사용 가능한 모듈로 분해합니다. 고객은 시장과 브랜드만 정의하면 되고, 나머지는 파운드리가 처리합니다.

규제가 점차 강화됨에 따라 이 분야는 시장 경계가 더욱 명확해지고 있습니다. 미국의 GENIUS 법과 홍콩의 스테이블코인 허가 시스템은 스테이블코인 발행을 모호한 영역에서 벗어나 제도화된 영역으로 밀어내고 있습니다. 규제가 명확해짐에 따라 수요는 더욱 빠르게 증가할 것입니다. 미국 달러를 온체인 자산으로 패키징하는 결제 회사든, 지역 스테이블코인 출시를 시험하는 신흥 시장 은행이든, 이들은 다음 고객이 될 가능성이 높습니다.

이러한 "폭스콘 스테이블코인 공장"은 금융의 근간을 이루는 보이지 않는 인프라로 자리 잡고 있습니다. 이들은 규정 준수 템플릿, 감사 기준, 크로스체인 도구를 관리하며 디지털 자산이 현실 세계에 진입하는 경로를 통제합니다. 폭스콘이 보이지 않는 하드웨어 공급망을 구축하는 것처럼, 스테이블코인 파운드리 또한 디지털 금융을 위한 생산 라인을 구축하고 있습니다.

원본 링크