Dio Casares 의 원본 기사

원문 번역: TechFlow

Strategy는 거의 5년 동안 아이슬란드 GDP에 해당하는 408억 달러를 투자하여 58만 개 이상의 비트코인을 매수했습니다. 이는 전체 비트코인 공급량의 2.9%, 즉 전체 활성 비트코인의 거의 10%에 해당합니다(1).

Strategy의 주식 기호 $MSTR은 지난 3년간 1,600% 상승했고, 비트코인은 같은 기간 약 420% 상승했습니다. 이러한 급격한 성장세로 Strategy의 기업 가치는 1,000억 달러를 돌파하고 나스닥 100 지수에 편입되었습니다.

이러한 엄청난 성장은 또한 의구심을 불러일으켰습니다. 일부는 $MSTR이 1조 달러 규모의 기업이 될 것이라고 주장하는 반면, 다른 사람들은 Strategy가 비트코인을 매각해야 할 상황에 놓이게 될 것이라는 우려를 표명하며, 이로 인해 비트코인 가격이 향후 수년간 하락할 수 있는 대규모 공황이 초래될 수 있다는 우려를 제기하고 있습니다.

이러한 우려가 완전히 근거 없는 것은 아니지만, 대부분의 사람들은 Strategy의 작동 방식에 대한 기본적인 이해가 부족합니다. 이 글에서는 Strategy의 작동 방식과 비트코인 취득에 있어 중대한 위험 요소인지 아니면 혁신적인 모델인지 자세히 살펴보겠습니다.

Strategy는 어떻게 그렇게 많은 비트코인을 매수했을까?

참고사항: 새로운 자금조달 등의 이유로 본 작성 시점과 실제 데이터가 다를 수 있습니다.

Strategy는 비트코인 매입 자금을 세 가지 주요 방식으로 조달합니다. 운영 사업 수익, 주식/지분 매각, 그리고 부채입니다. 이 세 가지 중 부채는 의심할 여지 없이 가장 중요한 요소입니다. 사람들은 부채에 많은 관심을 기울이는 경향이 있지만, 실제로 Strategy가 비트코인 매입에 사용한 자금의 대부분은 주식 발행, 즉 일반인에게 주식을 매각하고 그 수익금으로 비트코인을 매입하는 방식에서 비롯되었습니다.

직관에 어긋나는 것처럼 들릴지 모르지만, 왜 비트코인을 직접 사는 대신 Strategy 주식을 사는 걸까요? 이유는 간단합니다. 암호화폐 업계에서 가장 인기 있는 사업 유형인 차익거래와 관련이 있기 때문입니다.

사람들이 $BTC를 직접 사는 대신 $MSTR을 사는 것을 선택하는 이유

많은 기관, 펀드, 그리고 규제 대상 기관들은 "의무사항"을 준수해야 합니다. 이러한 의무사항은 기업이 어떤 자산을 매수할 수 있고 어떤 자산을 매수할 수 없는지를 결정합니다. 예를 들어, 신용 펀드는 신용 상품만 매수할 수 있고, 주식 펀드는 주식만 매수할 수 있으며, 롱온리 펀드는 공매도 포지션을 취할 수 없습니다.

이러한 의무 조항은 투자자들에게 예를 들어 주식에만 투자하는 펀드가 국채를 매수하지 않을 것이라는 확신을 줄 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 펀드 매니저와 규제 기관(예: 은행 및 보험 회사)은 더 책임감 있게 특정 유형의 위험만 감수해야 하며, 자의적으로 모든 유형의 위험을 감수할 수는 없습니다. 결국 엔비디아 주식을 매수하는 위험은 미국 국채를 매수하거나 단기 금융 시장에 자금을 투자하는 위험과는 완전히 다릅니다.

이러한 위임의 매우 보수적인 성격으로 인해 펀드와 기관에 있는 많은 자본이 "묶여" 있으며 암호화폐를 포함한 신흥 산업이나 기회 영역에 접근할 수 없으며, 특히 이러한 펀드의 관리자와 관계자가 어떤 식으로든 비트코인에 노출되기를 원하더라도 비트코인에 직접 접근할 수 없습니다.

Strategy의 설립자이자 회장인 마이클 세일러( @saylor )는 이러한 기관들이 원하는 노출과 실제로 감수할 수 있는 위험 간의 차이를 파악하고 이를 활용했습니다. 비트코인 ETF가 등장하기 전에는 $MSTR이 비트코인에 노출되기 위해 주식만 매수할 수 있는 이러한 기관들에게 몇 안 되는 안정적인 방법 중 하나였습니다. 즉, $MSTR에 대한 수요가 주식 공급을 초과했기 때문에 Strategy의 주식은 종종 프리미엄으로 거래되었습니다. Strategy는 $MSTR 주식 가치와 각 주식에 포함된 비트코인 가치의 차이인 이 프리미엄을 지속적으로 활용하여 각 주식에 포함된 비트코인 수량을 늘리면서 더 많은 비트코인을 매수했습니다.

지난 2년 동안 $MSTR을 보유했다면 비트코인 기준으로 134%의 "수익"을 올렸을 것입니다. 이는 시장에서 비트코인 투자 규모에 따른 최고 수익률입니다. Strategy의 상품은 일반적으로 비트코인에 투자하기 어려운 투자자들의 니즈를 직접적으로 충족합니다.

이는 "위탁 차익거래"의 전형적인 사례입니다. 앞서 언급했듯이 비트코인 ETF 출시 이전에는 많은 시장 참여자들이 비상장 주식이나 증권을 매수할 수 없었습니다. 그러나 거래소 상장 기업으로서 Strategy는 비트코인($BTC)을 보유하고 매수할 수 있었습니다. 최근 비트코인 ETF가 출시되었지만, 25조 달러 규모의 자산을 운용하는 대부분의 뮤추얼 펀드를 포함하여 여전히 많은 펀드가 ETF에 투자하는 것이 금지되어 있기 때문에 이 전략이 더 이상 유효하지 않다고 생각하는 것은 완전히 잘못된 것입니다.

대표적인 사례로 캐피털 그룹의 캐피털 인터내셔널 인베스터스 펀드(CII)를 들 수 있습니다. 이 펀드는 5,090억 달러의 자산을 운용하지만, 투자 범위는 주식으로 제한되어 있으며 상품이나 ETF를 직접 보유할 수 없습니다(비트코인은 미국에서는 대부분 상품으로 간주됩니다). 이러한 제약으로 인해, Strategy는 CII가 비트코인 가격 변동에 투자하기 위해 사용하는 몇 안 되는 수단 중 하나입니다. 실제로 CII는 Strategy에 대한 신뢰도가 매우 높아 Strategy 주식의 약 12%를 보유하고 있으며, 이는 CII를 최대 비내부 주주 중 하나로 만듭니다.

부채 조건: 다른 회사에는 제약이지만 전략에는 도움이 됩니다.

긍정적인 공급 프로필 외에도, Strategy는 부채 처리 측면에서도 몇 가지 이점을 제공합니다. 모든 부채가 동일한 것은 아닙니다. 신용카드 부채, 주택담보대출, 담보대출 등은 모두 매우 다른 유형의 부채입니다.

신용카드 부채는 자산이 아닌 급여와 상환 능력으로 뒷받침되는 개인 부채이며, 연 이자율이 20% 이상인 경우가 많습니다. 마진 대출은 일반적으로 이미 보유한 자산(주로 주식)을 담보로 하는 대출이며, 자산 총액이 부채 금액에 근접하면 증권사나 은행에서 모든 자금을 압류할 수 있습니다. 주택담보대출은 대출금을 사용하여 일반적으로 가치가 상승하는 자산(예: 주택)을 구매하고 매달 대출금에 대한 이자(즉, 주택담보대출 상환금)만 지불할 수 있기 때문에 부채의 "성배"로 여겨집니다.

현재 이자율이 지속 불가능한 수준까지 누적될 수 있는 상황에서 완전히 위험이 없는 것은 아니지만, 다른 유형의 대출과 비교하면 여전히 가장 유연한 대출입니다. 이자율이 낮고 매달 정기적으로 지불하는 한 자산이 몰수되지 않기 때문입니다.

일반적으로 주택담보대출은 주택 담보대출로 제한됩니다. 그러나 기업 대출은 주택담보대출과 유사하게, 일정 기간 동안 이자가 지급되고 원금(즉, 최초 대출 금액)은 해당 기간 만료 시 상환되는 방식으로 운영될 수 있습니다. 대출 조건은 다양할 수 있지만, 일반적으로 이자가 제때 지급되는 한 채권자는 기업 자산을 매각할 권리가 없습니다.

이미지 출처: @glxyresearch

이러한 유연성 덕분에 Strategy와 같은 기업 대출 기관은 시장 변동성을 더욱 쉽게 헤쳐나갈 수 있으며, $MSTR은 암호화폐 시장의 변동성을 "수확"하는 수단이 될 수 있습니다. 하지만 이것이 위험이 완전히 사라진다는 것을 의미하지는 않습니다.

결론적으로

전략은 레버리지 사업에 있는 것이 아니라, 차익거래 사업에 있습니다.

현재 어느 정도 부채를 보유하고 있지만, 비트코인 가격이 5년 안에 코인당 약 15,000달러까지 하락해야 Strategy에 심각한 위협이 될 수 있습니다. "금고 회사"(Strategy의 비트코인 축적 전략을 모방하는 회사)가 MetaPlanet, @DavidFBailey 의 나카모토 등 여러 회사로 확대됨에 따라 이는 또 다른 화두가 될 것입니다.

하지만 이러한 금고 회사들이 서로 경쟁하기 위해 프리미엄 요금을 부과하는 것을 멈추고 과도한 부채를 지기 시작하면 전체 상황이 바뀌어 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.