모듈화에서 간과되는 영역: 실행, 결제 및 집계 계층
원작자: 브리짓 해리스
원작: 루피, 포사이트 뉴스
모듈식 스택의 모든 구성 요소가 관심과 혁신 측면에서 동일하게 생성되는 것은 아닙니다. 이전의 많은 프로젝트에서는 데이터 가용성(DA) 및 주문 계층에 대한 혁신이 이루어졌지만 최근에야 실행 및 결제 계층이 모듈식 스택의 일부로 심각하게 받아들여졌습니다.
공유 분류기 공간에서의 경쟁은 치열합니다. Espresso, Astria, Radius, Rome 및 Madara와 같은 많은 프로젝트가 시장 점유율을 놓고 경쟁하고 있으며 Caldera 및 Conduit와 같은 RaaS 제공업체가 Rollup을 기반으로 구축된 공유 분류를 개발하고 있습니다. 그들. 이러한 RaaS 제공업체는 기본 비즈니스 모델이 순차 수익에 전적으로 의존하지 않기 때문에 더 나은 롤업 요금을 제공할 수 있습니다. 발생하는 비용으로 자체 시퀀서를 실행하기로 선택한 롤업도 많이 있습니다.
시퀀서 시장은 DA 시장에 비해 독특합니다. DA 공간은 기본적으로 Celestia, Avail, EigenDA로 구성된 과점 구조입니다. 이로 인해 Big Three 외부의 소규모 신규 진입자가 해당 분야를 성공적으로 혼란에 빠뜨리는 것이 어렵습니다. 프로젝트는 "기존" 옵션(이더리움)을 활용하거나 기술 스택 유형 및 일관성을 기반으로 성숙한 DA 레이어 중 하나를 선택할 수 있습니다. DA 레이어를 사용하면 상당한 비용 절감 효과가 있지만 시퀀서 부품을 아웃소싱하는 것은 보안이 아닌 비용 측면에서 확실한 선택이 아닙니다. 주로 시퀀서 수익 손실에 따른 기회 비용 때문입니다. 많은 사람들은 DA가 상품이 될 것이라고 믿지만, 우리가 암호화폐에서 보는 것은 매우 강력한 유동성 해자와 고유한(복사하기 어려운) 기본 기술의 결합으로 인해 스택의 레이어를 쉽게 상품화할 수 있다는 것입니다. 이러한 주장에도 불구하고 많은 DA 및 시퀀서 제품이 출시되었습니다. 간단히 말해서, 일부 모듈식 스택의 경우 "각 서비스에는 여러 경쟁자가 있습니다."
실행 및 결산(및 집계) 계층은 상대적으로 덜 탐구되어 있지만 모듈 스택의 나머지 부분과 더 잘 조화되기 위해 새로운 방식으로 반복되기 시작했습니다.
실행 및 정산 계층 관계
실행 레이어와 결제 레이어는 긴밀하게 통합되어 있으며, 여기서 결제 레이어는 상태 실행의 최종 결과를 정의하는 장소 역할을 할 수 있습니다. 또한 결제 계층은 실행 계층의 결과에 향상된 기능을 추가하여 실행 계층을 더욱 강력하고 안전하게 만들 수 있습니다. 이는 사기 분쟁을 해결하고, 증거를 검증하고, 다른 집행 계층의 환경에 연결하기 위한 집행 계층 역할을 할 수 있는 합의 계층과 같은 실제로 다양한 기능을 의미할 수 있습니다.
Delta라는 L1을 구축하고 있는 Repyh Labs와 같은 일부 팀은 자체 프로토콜에서 사용자 정의 실행 환경 개발을 직접 지원한다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 이는 본질적으로 모듈식 스택의 반대 설계이지만 여전히 통합 환경 내에서 유연성을 제공하고 팀이 모듈식 스택의 각 부분을 수동으로 통합하는 데 시간을 소비할 필요가 없기 때문에 기술 호환성 이점이 있습니다. 물론 단점은 이동성 관점에서 볼 때 격리되어 있고 설계에 가장 적합한 모듈식 레이어를 선택할 수 없으며 비용이 너무 많이 든다는 것입니다.
다른 팀은 핵심 기능이나 애플리케이션을 위해 L1을 구축하기로 선택합니다. 한 가지 예는 주력 네이티브 애플리케이션인 무기한 계약 거래 플랫폼을 위한 전용 L1을 구축한 Hyperliquid입니다. 사용자는 Arbitrum에서 크로스체인을 수행해야 하지만 핵심 아키텍처는 Cosmos SDK 또는 기타 프레임워크에 의존하지 않으므로 기본 사용 사례에 맞게 반복적으로 사용자 정의하고 최적화할 수 있습니다.
임원진행
범용 alt-L1이 Ethereum 마지막 주기에 비해 가졌던 유일한 특징은 더 높은 처리량이었습니다. 이는 프로젝트가 성능을 크게 향상시키려면 기본적으로 처음부터 자체 L1을 구축하도록 선택해야 함을 의미합니다. 주로 이더리움 자체에는 아직 이 기술이 없기 때문입니다. 역사적으로 이것은 단순히 효율성 메커니즘을 공통 프로토콜에 직접 내장하는 것을 의미했습니다. 이 주기에서 이러한 성능 개선은 모듈식 설계와 선도적인 스마트 계약 플랫폼인 Ethereum을 통해 달성됩니다. 이를 통해 기존 프로젝트와 신규 프로젝트 모두 이더리움의 유동성, 보안 및 커뮤니티 해자를 희생하지 않고 새로운 실행 계층 인프라를 활용할 수 있습니다.
현재 공유 네트워크의 일부로 다양한 VM(실행 환경)의 혼합 및 매칭이 증가하고 있으며, 이는 개발자에게 실행 계층에서 유연성과 더 나은 사용자 정의 기능을 제공합니다. 예를 들어, 레이어 N을 사용하면 개발자는 공유 상태 머신 위에서 범용 롤업 노드(예: SolanaVM, MoveVM 등을 실행 환경으로) 및 애플리케이션별 롤업 노드(예: 영구 DEX, 주문서 DEX)를 실행할 수 있습니다. . 또한 그들은 역사적으로 대규모로 달성하기 어려웠던 온체인 엔지니어링 문제인 다양한 VM 아키텍처 간의 완전한 구성성과 공유 유동성을 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 레이어 N의 모든 애플리케이션은 합의 지연 없이 비동기적으로 메시지를 전달할 수 있습니다. 이는 암호화폐의 "통신 오버헤드" 문제인 경우가 많습니다. 각 xVM은 RocksDB, LevelDB 또는 처음부터 생성된 사용자 정의 동기/비동기 데이터베이스 등 다양한 데이터베이스 스키마를 사용할 수도 있습니다. 상호 운용성은 부분적으로 체인이 시스템 일시 중지 없이 새 블록으로 비동기적으로 전환할 수 있는 "스냅샷 시스템"(Chandy-Lamport 알고리즘과 유사한 알고리즘)을 통해 작동합니다. 보안 측면에서 상태 전환이 잘못된 경우 사기 증명이 제출될 수 있습니다. 이 설계를 통해 실행 시간을 최소화하는 동시에 전체 네트워크 처리량을 최대화하는 것을 목표로 합니다.
레이어 N
맞춤화 과정을 진행하기 위해 Movement Labs는 VM/실행을 위해 Move 언어(원래 Facebook에서 설계하고 Aptos 및 Sui와 같은 네트워크에서 사용됨)를 활용합니다. Move는 주로 보안 및 개발자 유연성과 같은 다른 프레임워크에 비해 구조적 이점을 가지고 있습니다. 역사적으로 이는 기존 기술을 사용하여 온체인 애플리케이션을 구축하는 데 있어 두 가지 주요 문제였습니다. 중요한 것은 개발자가 Solidity를 작성하고 Movement에 배포할 수도 있다는 것입니다. 이를 달성하기 위해 Movement는 Move 스택과 함께 사용할 수도 있는 완전한 바이트코드 호환 EVM 런타임을 만들었습니다. Rollup M 2는 BlockSTM 병렬화를 활용하여 이더리움의 유동성 해자에 액세스할 수 있으면서도 더 높은 처리량을 허용합니다(역사적으로 BlockSTM은 EVM 호환성이 부족한 Aptos와 같은 대체 L1에서만 사용되었습니다).
MegaETH는 또한 시퀀서가 전체 상태를 메모리에 저장할 수 있는 병렬화 엔진과 인메모리 데이터베이스를 통해 실행 계층 영역의 발전을 주도하고 있습니다. 아키텍처 측면에서 다음을 활용합니다.
네이티브 코드 컴파일을 통해 L2 성능이 더욱 향상됩니다(계약이 계산 집약적이면 프로그램 속도가 크게 향상될 수 있고, 계약이 계산 집약적이지 않은 경우에도 약 2배 더 빠른 속도 향상을 얻을 수 있습니다).
블록 생산은 상대적으로 중앙 집중화되어 있지만 블록 검증 및 확인은 분산되어 있습니다.
전체 노드가 트랜잭션을 다시 실행할 필요는 없지만 로컬 데이터베이스에 적용할 수 있도록 상태 델타를 알아야 하는 효율적인 상태 동기화입니다.
머클 트리 업데이트 구조(보통 트리 업데이트는 많은 저장 공간을 차지함)이며, 이들의 접근 방식은 메모리와 디스크 효율성이 뛰어난 새로운 트리 데이터 구조입니다. 인메모리 컴퓨팅을 사용하면 체인 상태를 메모리로 압축할 수 있으므로 트랜잭션이 실행될 때 디스크로 이동할 필요 없이 메모리로만 이동할 수 있습니다.
모듈형 스택의 일부로 최근 탐색되고 반복된 또 다른 디자인은 증명 집계입니다. 이는 여러 간결한 증명의 단일 간결한 증명을 생성하는 증명자로 정의됩니다. 먼저 집계 계층 전체와 암호화폐 세계의 역사 및 현재 동향을 살펴보겠습니다.
집계 레이어의 가치
역사적으로 애그리게이터는 비암호화폐 시장의 플랫폼보다 시장 점유율이 더 낮았습니다.
이것이 모든 암호화폐 사례에 적용되는지는 확실하지 않지만 분산형 거래소, 크로스체인 브리지 및 대출 프로토콜에는 여전히 적용됩니다.
예를 들어, 1inch와 0x(2개의 주요 DEX 통합업체)의 시가총액을 합하면 약 10억 달러로 Uniswap의 시가총액 약 76억 달러의 일부에 불과합니다. 크로스체인 브리지도 마찬가지입니다. Li.Fi 및 Socket/Bungee와 같은 크로스체인 브리지 통합업체는 Across와 같은 플랫폼보다 시장 점유율이 낮습니다. Socket은 15개의 서로 다른 크로스체인 브리지를 지원하지만 총 크로스체인 거래량은 실제로 Across(소켓 — 22억 달러, Across — 17억 달러)와 유사하며 Across는 Socket/Bungee의 최근 거래량의 일부만을 차지합니다. 작은 부분 .
대출 분야에서 Yearn Finance는 최초의 분산형 대출 소득 집계 프로토콜이며 현재 시장 가치는 약 2억 5천만 달러입니다. 이에 비해 에이브(Aave)(약 14억 달러), 컴파운드(약 5억 6천만 달러) 등 플랫폼의 가치가 더 높다.
상황은 전통적인 금융시장에서도 비슷하다. 예를 들어, ICE(Intercontinental Exchange) US와 CME 그룹의 시가총액은 각각 약 750억 달러이며, Charles Schwab 및 Robinhood와 같은 "집합업체"의 시가총액은 각각 약 1,320억 달러 및 약 150억 달러입니다. ICE, CME 등 수많은 장소를 경유하는 Schwab에서는 이를 통해 전달되는 거래량의 비율이 시가총액 점유율과 불균형합니다. Robinhood는 매월 약 1억 1,900만 개의 옵션 계약을 보유하고 있는데, 이는 ICE의 약 3,500만 개와 비교됩니다. 그리고 옵션 계약은 Robinhood 비즈니스 모델의 핵심 부분조차 아닙니다. 그럼에도 불구하고 공개 시장에서 ICE의 가치는 Robinhood보다 약 5배 높습니다. 따라서 Schwab과 Robinhood는 애플리케이션 수준 집계 인터페이스로서 고객 주문 흐름을 다양한 장소로 라우팅하며 거래량은 높지만 가치는 ICE 및 CME만큼 높지 않습니다.
소비자로서 우리는 수집자에게 더 적은 가치를 부여합니다.
집계 계층이 제품/플랫폼/체인에 내장되어 있는 경우 암호화폐에서는 그렇지 않을 수 있습니다. 애그리게이터가 체인에 직접 긴밀하게 통합되어 있다면 분명히 다른 아키텍처이므로 어떻게 발전하는지 보고 싶습니다. 한 가지 예는 Polygon의 AggLayer입니다. 이를 통해 개발자는 L1 및 L2를 증명을 집계하고 CDK를 사용하여 체인 간의 통합 유동성 레이어를 활성화하는 네트워크에 쉽게 연결할 수 있습니다.
AggLayer
이 모델은 증거 집계 및 주문 경매 메커니즘을 포함하는 Avail의 Nexus 상호 운용성 레이어와 유사하게 작동하여 DA 제공을 더욱 강력하게 만듭니다. Polygon의 AggLayer와 마찬가지로 Avail과 통합된 모든 체인 또는 롤업은 Avail의 기존 생태계 내에서 상호 운용될 수 있습니다. 또한 Avail 풀은 Ethereum, 모든 Ethereum 롤업, Cosmos Chain, Avail Rollup, Celestia Rollup 및 Validiums, Optimiums 및 Polkadot Parallel 체인 등과 같은 다양한 하이브리드 구조를 포함한 다양한 블록체인 플랫폼 및 롤업에서 트랜잭션 데이터를 주문했습니다. 모든 생태계의 개발자는 Avail Nexus를 사용하면서 Avail의 DA 레이어 위에 무허가형을 구축할 수 있습니다. Avail Nexus는 생태계 전반에 걸쳐 증거 집계 및 메시징에 사용할 수 있습니다.
넥서스 이용 가능
Nebra는 다양한 증명 시스템 간에 집계될 수 있는 증명 집계 및 결산에 중점을 둡니다. 예를 들어 agg_xyz 및 agg_abc를 갖도록 증명 시스템 내에서 집계하는 대신 agg_xyzabc를 갖도록 xyz의 시스템 증명을 abc의 시스템 증명으로 집계합니다. 이 아키텍처는 회로 제품군 전반에 걸쳐 검증기 작업을 표준화하는 UniPlonK를 사용하여 다양한 PlonK 회로 전반의 검증 증명을 보다 효율적이고 실현 가능하게 만듭니다. 기본적으로 영지식 증명 자체(재귀적 SNARK)를 사용하여 검증 부분(일반적으로 이러한 시스템의 병목 현상)을 확장합니다. Nebra가 모든 일괄 집계 및 정산을 처리하고 팀은 API 계약 호출만 변경하면 되므로 최종 마일 정산이 고객에게 더 쉬워집니다.
Astria는 공유 분류기가 증명 집계와 함께 작동하는 방식에 대한 몇 가지 흥미로운 디자인을 연구하고 있습니다. 실행 부분은 Rollup 자체에 맡깁니다. Rollup은 공유 분류기의 지정된 네임스페이스에서 실행 계층 소프트웨어를 실행합니다. 이는 본질적으로 Rollup이 정렬 계층 데이터를 허용하는 방법인 "실행 API"입니다. 또한 블록이 EVM 상태 시스템 규칙을 위반하지 않도록 하기 위해 여기에 유효성 증명 지원을 쉽게 추가할 수도 있습니다.
여기서 Astria와 같은 제품은 #1 → #2 프로세스(비순차적 트랜잭션 → 주문된 블록) 역할을 하고, 실행 레이어/롤업 노드는 #2 → #3, Nebra와 같은 프로토콜은 라스트 마일 #3 역할을 합니다. → #4 (블록 실행 → 간결한 증명). Nebra는 증거를 집계한 후 검증하는 이론적 다섯 번째 단계일 수도 있습니다. Sovereign Labs도 증명 집계를 기반으로 하는 크로스 체인 브리지가 아키텍처의 핵심인 마지막 단계와 유사한 개념을 연구하고 있습니다.
전반적으로 일부 애플리케이션 계층은 기본 인프라를 소유하기 시작했습니다. 부분적으로는 기본 스택을 제어하지 않는 경우 상위 계층 애플리케이션만 유지하면 인센티브 문제가 발생하고 사용자 채택 비용이 높아질 수 있기 때문입니다. 반면, 경쟁과 기술 발전으로 인해 인프라 비용이 계속해서 낮아지면서 애플리케이션/애플리케이션 체인을 모듈식 구성 요소와 통합하는 것이 더 저렴해졌습니다. 나는 이러한 역동성이 적어도 현재로서는 더욱 강해질 것이라고 믿습니다.
이러한 모든 혁신(실행 계층, 결제 계층, 집계 계층)을 통해 효율성 향상, 통합 용이성, 상호 운용성 향상 및 비용 절감이 가능해졌습니다. 이 모든 것은 궁극적으로 사용자를 위한 더 나은 앱과 개발자를 위한 더 나은 개발 경험으로 이어집니다. 이는 더 많은 혁신, 더 빠른 혁신으로 이어질 수 있는 성공적인 조합입니다.
