RGB++ 프로토콜 및 생태학의 최신 개발에 대한 현지어 해석

원저자: DaPangDun ( X: @DaPangDunCrypto )

편집자 주: 암호화 연구원 DaPangDun은 사용자가 RGB++ 프로토콜 및 생태학의 최신 개발 내용을 더 잘 이해할 수 있도록 RGB++ 프로토콜 및 생태학에 대한 핵심 사항을 정리하기 위해 X에 대한 기사를 게시했습니다. 오데일리 플래닛 데일리는 다음과 같이 편집됩니다.

FAQ: 계약 측면

1. 동형결합기술이란?

답변: 동형 바인딩은 BTC(현재 RGB++ 자산으로 제한됨)의 첫 번째 레이어 자산을 두 번째 레이어(현재 ckb로 제한됨) 네트워크에 매핑하는 기본 방법을 제공합니다. 이는 자산 전송을 허용하지 않습니다. 1-2레이어'를 통해 첫 번째 레이어의 보안성과 두 번째 레이어의 확장성을 누릴 수 있습니다.

2. Leap 이후 첫 번째 레이어의 자산은 어떻게 잠기나요?

답변: 1층에 있는 자산은 잠겨 있지 않습니다. Leap 후에는 자산이 2층에 있고 더 이상 1층에 있지 않습니다. Leap이 돌아올 때만 자산을 다시 바인딩할 수 있습니다. 두 번째 단계로의 도약은 '탈색'에 해당하고, 첫 번째 단계로의 도약은 '재염색'에 해당합니다.

3. RGB++ 자산이 하나의 레이어로 전송되면 어떻게 됩니까?

답변: RGB++ 자산이 첫 번째 레이어에 생성되면 첫 번째 레이어가 전송될 때 그림자 자산이 두 번째 레이어에 동형으로 형성되고, 사용자가 두 번째 레이어로 도약할 때만 그림자 자산이 동형으로 전송됩니다. 두 번째 레이어에서는 작동할 수 있습니다.

4. 1차 자산인 GAS의 소비가 왜 그렇게 높나요?

답변: 사실 1층의 자산 소비가 높은 이유는 전적으로 GAS 때문만은 아닙니다. 첫 번째 레이어의 자산 소비 = GAS + 두 번째 레이어의 동형 CELL이 차지하는 CKB 수수료 + 기타.

그중 GAS는 사용자 참여에 대한 네트워크 수수료입니다. Mint를 제외하면 일반적으로 그리 높지 않습니다. CKB 점유 비용은 높을 수 있습니다. 예를 들어 CELL이 144ckb를 점유하면 0.025의 가격으로 3.6U의 비용이 듭니다. 기타 일부 플랫폼의 서비스 수수료 등을 의미합니다.

5. 다른 비문 프로토콜과 비교하여 RGB++ 프로토콜의 장점은 무엇입니까?

답변: 많은 사람들이 RGB++ 프로토콜을 올바르게 이해하지 못하고 이 프로토콜을 순전히 전류 소비량을 기준으로 보고 있습니다.

Inscription 프로토콜은 항상 메인 네트워크에서만 작동할 수 있으므로 확장성이 매우 제한적이고 지속적인 소비가 매우 높습니다.

RGB++ 프로토콜은 메인넷에서 플레이할 때만 비용이 많이 들지만, 그 핵심은 두 번째 레이어로 도약하여 CKB에서 플레이할 수 있다는 것입니다. 이때 가스는 기본적으로 무시할 수 있으며 확장성은 ckb 네트워크의 한계는 Leap in과 Leap out의 두 가지 프로세스에만 지속적인 소비가 있다는 것입니다.

6. 왜 2층이 아닌 1층에서 놀고 있나요?

답변: 현재 2층의 인프라가 매우 취약하기 때문에 1층에는 이미 마켓이 있고, 2층에는 마켓이 하나도 없습니다. 그래서 2층으로 갈 수 있는 유일한 방법입니다. 제가 CKB 프로젝트 팀과 커뮤니티에 가능한 한 빨리 인프라를 개발하는 이유는 물론, 여기서 기대하는 것은 스마트 컨트랙트 역량을 기반으로 한 인프라 개발입니다. 예를 들어 P2P 마켓의 한 레이어만 흉내낸다면 매력이 부족하고 그 우수성을 반영하지 못한다고 생각하는데, 셀 모델을 기반으로 한 AMM/DEX가 개발될 수 있다면 매우 흥미로울 것 같습니다.

7. 왜 유통방식이 중앙화되어 있나요?

답변: 중앙 집중식 방법을 사용하지 않고 배포하는 것은 완전히 가능하지만 이를 위해서는 사용자가 트랜잭션 연결, 트랜잭션 발행 및 브로드캐스팅, 이러한 작업을 완료하기 위한 CKB 준비를 포함하여 2차 계층 매핑 프로세스를 스스로 구축해야 합니다. 기본적으로 그럴 가능성은 거의 없기 때문에 런칭 플랫폼이 이러한 프로세스를 백그라운드에서 처리합니다. 그러나 특정 스크립팅 커뮤니티의 누군가가 작업 중이며 향후 분산 배포 방법이 구현될 것이라는 사실을 알게 되었습니다. 2차 배포라면 더욱 간단해질 것입니다.

그 이유는 마법사에서 다음 게시물을 참조할 수 있습니다: https://x.com/0x cryptowizard/status/1780112123567428060…

8. 협약의 발전 아이디어는 무엇입니까?

답변: 제 개인적인 추측으로는 Cipher 팀이 주로 프로토콜의 운영, 개선, 업데이트를 유지하는 반면 커뮤니티나 다른 팀은 RGB++ 프로토콜을 기반으로 자체 인프라 프로젝트를 개발하는 것입니다. 들어오고 다른 한편으로는 더 많은 개발자가 들어올 수 있도록 하는 것입니다. 한편으로는 생태 개발을 빠르게 촉진하기 위해 여러 측면에서 발전할 수 있습니다. 개발자가 참여하는 이유는 그들의 프로젝트가 이 생태계에서 위치를 점유하는 데 성공할 가능성이 높으며, 이 생태계에 대해 낙관적이라면 위치 점유의 성공은 미래의 가능한 "성공"을 의미하기 때문입니다.

발전의 관점에서 볼 때, 1단계와 2단계는 서로 협력해야 합니다. 즉, 생태 프로젝트의 1단계와 2단계가 모두 수행되어야 하며, 1단계는 1단계이고, 2단계는 2단계입니다. (여기서 논리적 관계는 필요하지 않습니다. (그러나 이해하기 쉽습니다.) 인프라의 첫 번째 및 두 번째 레이어는 프로세스에서 점차적으로 개선됩니다.

FAQ: 생태학적 측면

1. Mint Huehub 배포 후 왜 이렇게 오래 걸리나요?

답변: 프로토콜 메커니즘에 문제가 있습니다. 프로토콜이 배포된 후 6개의 보안 확인 블록이 필요하므로 대기하는 데 시간이 걸립니다.

2. 휴허브에서는 왜 자산발행을 검토하지 않나요?

A: 선택의 문제인 것 같아요. ++는 오픈 소스 프로토콜이며 누구나 이 프로토콜을 기반으로 하는 런치 패드가 될 수 있습니다. Huehub의 포지셔닝은 생태계의 인프라와 같은 기능 모듈을 제공하는 것일 수 있으므로 감사 요구 사항도 없습니다. 문제는 제가 당분간 이 부분을 건드릴 의향이 없다는 것입니다. 결국 플랫폼은 아무것도 보장할 능력이 없습니다. 물론 모든 사람이 부의 효과 없이 너무 많은 자산을 갖고 싶어하지 않는다는 점은 이해하지만, 이 문제는 휴허브의 입장과 포지셔닝에서 생각해 볼 필요가 있을 것입니다.

3. Unisat/okx 지갑을 사용하여 Huehub에 참여하실 때 주의사항은 무엇인가요?

답변: 공식 권고사항에는 실제로 자세히 소개되어 있습니다. 정리하면 다음과 같습니다.

• 지갑에 있는 다른 자산이 소각되는 것을 방지하기 위해 새 지갑을 사용해 보세요.

• 현재 민트, 보류주문, 보류주문 취소, 구매 및 판매를 지원하지만 이체는 지원되지 않습니다.

• 지갑 내의 모든 BTC 자산을 단독으로 전송하지 마십시오.

4. 현재 생태계에서는 어떤 인프라를 이용할 수 있나요?

답변:

• 거래 플랫폼 - Huehub, 다른 플랫폼도 있지만 아직 깊이 조사하지 않았습니다.

• 자산 관리자 - Haste, 다양한 지갑의 RGB++ 자산을 관리합니다.

• 월렛 - 조이드월렛(Joid Wallet) 뉴런 월렛(Neuron Wallet)

• 도메인 이름 시스템 - .bit(액세스 가능 ++)

• DOBS 마켓 - Joyid 지갑에는 유니콘 마켓이 내장되어 있지만 현재 dobs 마켓을 하고 있는 팀이 있는 것으로 알고 있습니다. (dobs, 단순히 nft 개념으로 이해하면 물론 실제로 확장도 있습니다.)

• 비문 플랫폼——omiga

5. 생태계 내 어떤 자산에 투자할 가치가 있나요?

답변: 저는 개인적으로 투자를 잘하지 못합니다. 보조 능력이 상당히 약하다는 점을 항상 강조해왔기 때문에 대개 어느 정도 확신을 갖고 아주 초기에 기회를 찾고 이에 참여하면 됩니다. 여러 참조.

@0x cryptowizard 의 트윗

마지막으로 개인적인 생각을 말씀드리겠습니다.

새로운 프로토콜의 경우 항상 이런저런 문제가 있을 것입니다. 특히 초기 단계에서 인프라가 상대적으로 약한 경우에는 더욱 그렇습니다. 따라서 모든 사람이 최대한 "관용"하고 문제를 보고하고 덜 공격적이기를 바랍니다. 사실 이들 팀의 발전 속도는 이미 매우 빠르다. UTXO 모델을 기반으로 한 개발은 어렵고, 지금까지 접촉한 팀들의 태도는 꽤 좋다. 물론 일반 사용자의 관점에서 보면 이러한 팀이 더 큰 그림을 갖고 사용자와 협력하여 윈윈(win-win) 상황을 달성할 수 있기를 바랍니다.