긴급 수수료 조정, 메이커 'DAI 방어전' 시작?
원저자: ImperiumPaper
원본 편집: Frank, Foresight News
편집자 주: 3월 11일 MakerDAO는 DAI 저축률, ETH, WBTC 및 기타 핵심 볼트의 안정적인 비율에 대한 일련의 조정을 수행했습니다. 이 기사에서는 이러한 이유와 가능한 영향을 간략하게 분석하는 것을 목표로 합니다.
요점을 말하자면, 지난 주 MakerDAO 고정 안정 모듈(PSM)에서 DAI 자금의 대규모 유출이 발생했습니다. 현재 유출 규모는 여전히 합리적인 수준이지만, Maker는 Tbills을 청산하고 DAI에 저장된 USDC를 인출하는 방식으로 대응해야 했습니다. Coinbase Custody 콜드 지갑. , 지금까지 9억 달러 이상이 PSM에 주입되었습니다.
MakerDAO가 이에 대해 구체적으로 언급하지는 않았지만 지난 3개월 동안 재무부 준비금(tbills)이 천천히 감소하고 있음을 암시했다는 점에 유의해야 합니다.
메이커가 직면한 환율 안정성 딜레마
대략적으로 말하면, DAI 유출의 이유는 MakerDAO와 Spark가 동종 업체보다 차입 및 대출 금리가 낮기 때문입니다.
분명히 해야 할 것은 Atlas 프로토콜이 다양한 공식을 기반으로 Maker 머니 마켓의 이자율을 설정하지만 이러한 공식은 궁극적으로 3개월 미국 재무부 채권(T-bill)의 이자율과 연결된다는 것입니다(Foresight News). Atlas 프로토콜은 MakerDAO를 관리하는 기본 규칙 세트입니다.
즉, 메이커다오의 시스템 금리는 결국 미국 국채 3개월 금리에 따라 결정되는데, 더 자세한 내용을 알고 싶으시면 수익담보 벤치마크를 검색해보시면 됩니다.
이는 또한 전체 DeFi 시장 금리가 전통적인 금융(TradFi)에 비해 상승함에 따라 MakerDAO의 DAI 금리가 차입 비용의 증가를 적시에 반영하지 못한다는 것을 의미합니다(Foresight News는 DAI의 금리가 2019년에 증가하지 못했다고 지적함). 시간).
변동 환율의 경우 이러한 불일치는 인플레이션으로 이어질 수 있습니다. 그러나 고정환율을 유지하는 통화(즉, DAI)의 경우 미국 달러와의 1:1 앵커리지를 유지하기 위해서는 시스템이 외환보유고(USDC)를 활용해 시장에 개입해야 한다. 환율이 고정되어 있다는 것입니다.
그러나 문제는 Maker의 손이 묶여 있다는 것입니다. 위에서 언급했듯이 이자율은 미국 재무부 채권 금리에 따라 결정되기 때문에 탄력적으로 조정할 수 없습니다. MakerDAO의 운영이 익숙하지 않은 분들을 위해 말씀드리자면, Maker의 최종 게임은 Atlas 프로토콜을 엄격히 준수하고 매주 회의를 열어 Atlas의 의미를 연구하는 것입니다. 따라서 사소한 규칙 변경조차 매우 어려워 일관성이 없게 됩니다. DeFi 시장과 함께 금리에 대한 압력이 계속해서 커지고 있습니다.
지난주까지 상황은 더욱 악화되었습니다. PSM의 USDC 보유고가 소진되기까지 26분밖에 남지 않았습니다. 이때 Richard Heart는 대량의 ETH를 구매하기 위해 3억 DAI를 대량으로 매도했습니다. MakerDAO는 여전히 미국 재무부 부채 준비금으로 10억 달러를 보유하고 있지만 주말에 제때에 전신 송금을 받지 못하면 상황을 예측할 수 없게 되고 MakerDAO는 엄청난 압박을 받게 됩니다.
이런 배경에서 BA랩스 팀은 긴급 요율 조정을 제안했고, 그들 역시 이 접근 방식이 상당히 극단적이라는 점을 인정할 것이라고 생각합니다(Foresight News 참고, BA 랩스는 관련 요율을 인상하기 위해 3월 9일 종합 제안서를 제출했습니다).
그러나 정치적 관점에서 볼 때 금리를 완전히 인상할 수 있는 가능한 방법은 없다는 점에 유의하시기 바랍니다.
메이커가 취한 조치에 대해 어떻게 생각하시나요?
자, 이제 이유 분석이 완료되었으므로 그 뒤에 있는 논리를 살펴보겠습니다.
DAI 상환을 장려하기 위해 이자율을 인상합니다. USDC를 DAI로 교환하는 것이 바람직합니다.
DAI 보유를 장려하기 위해 DSR(DAI 저축률)을 높입니다. 또한 사용자가 PSM에서 운영할 수 있도록 하는 것이 가장 좋습니다.
위의 조치는 비교적 간단합니다.
잠재적인 결과를 분석할 수도 있습니다. 다음 내용은 추측에 불과합니다.
대출 금리를 높이는 것은 전통적이고 올바른 조치입니다. 그러나 이 같은 대규모 일회성 금리 조정이 실행되는지는 의문입니다. 적어도 이러한 조치가 시장 변동성을 유발할 수 있다고 생각하지만, 물론 그렇지 않을 수도 있습니다.
DSR 금리에 대해서는 이번 조정이 다소 성급한 것 같아서 유보적인 입장을 가지고 있으며, 대출자와 대출자 모두가 새로운 금리에 적응할 때까지 기다렸다가 실제 혜택을 평가한 후 좀 더 신중하게 조정해야 한다고 생각합니다.
담보로서의 CHAI/sDAI 및 Blast 통합과 같은 기능과 결합하면 DSR을 너무 높게(예: 15%) 설정할 필요가 없다고 생각합니다. 즉, DSR의 이자율 조정이 너무 공격적입니다.
나는 아마도 대부분의 플레이어들보다 암호화폐 분야에 더 오랫동안 종사해 왔으며 역사적으로 고정 환율을 유지해 온 많은 통화가 시장 금리를 따르지 않았기 때문에 심각한 어려움을 겪었습니다. 따라서 MakerDAO가 차용 및 대출 금리를 높이는 데는 옳았지만 금리는 수정되었지만 DSR 요율에 대해 동일한 실수를 다시 저지른 것 같습니다.
전체적인 느낌은 약간 1997년 태국/인도네시아/필리핀, 1994년 멕시코와 비슷합니다. 즉, MakerDAO의 DSR 금리 인상은 확장적 통화정책처럼 느껴지지만 연방준비은행과는 다릅니다. DSR이 쉽게 착륙할 수 있기 때문입니다. 반복적으로 저당을 받아 대출 비용이 절감됩니다.
