원작자: IMAJINL

원본 편집: Deep Chao TechFlow

모듈형 블록체인은 많은 주목을 받고 있지만 종종 간과되는 한 가지 측면은 가치를 단편화한다는 것입니다. 하나의 거대한 블록체인이 있는 세상에서는 모든 가치가 이 블록체인의 생태계에 축적됩니다. 하지만 모듈형 블록체인에서는 그렇지 않습니다.

이는 이러한 모듈형 블록체인의 고유한 설계 때문입니다. 모듈성은 핵심 블록체인 구성 요소(데이터 가용성 및 합의, 실행 및 결제)와 관련이 있으며, 모듈성은 다양한 계층의 전문화(최선을 다하는 작업 수행), 데이터 가용성 및 합의, 결제 및 실행에 가장 적합한 레이어입니다. 블록체인에 통합되면 최종 사용자에게 제공될 때 더 낮은 가격에 더 나은 제품을 얻을 수 있습니다.

더 자세히 설명하자면, 모듈형 스택의 주요 이점은 사용자가 더 나은 블록 공간과 더 나은 보안 보장을 얻으면서 더 저렴한 비용으로 블록 공간에 액세스할 수 있다는 것입니다. 이 전문화를 통해 전체 블록 공간이 기하급수적으로 확장될 수 있으므로 더 많은 블록체인이 확산될 것입니다. 마치 광대역 네트워크가 우리에게 소셜 미디어를 열어준 것처럼 우리가 아직 생각조차 하지 못한 응용 프로그램입니다. 또한 애플리케이션 개발자는 자신에게 이상적인 스택이 무엇인지에 대해 너무 많이 걱정할 필요가 없으며, 애플리케이션을 연결하고 배포하기만 하면 됩니다. 그렇다면 이러한 모든 핵심 구성 요소의 기능이 서로 다른 블록체인에 의해 수행될 때 가치는 어디에 축적됩니까?

하지만 그 질문에 답하기 전에 모듈형 블록체인에 대해 더 자세히 살펴보겠습니다. 모듈식 블록체인 내러티브는 검열 저항, 타당성 및 신뢰할 수 있는 중립성 등 블록체인을 손상시키지 않고 대역폭을 확장할 수 있도록 함으로써 블록체인 기술과 웹 3.0의 패러다임 전환에 기여할 것입니다.

모듈형 블록체인 확장성

본질적으로, 모듈형 블록체인을 사용하면 계층화 확장을 통해 블록체인 트릴레마(위 그림)에 대해 최선의 절충안을 만들려고 노력할 수 있습니다. 이더리움을 예로 들어보겠습니다. 모듈형 블록체인을 사용하면 이더리움은 가장 많은 수의 검증인과 가장 지리적으로 분산된 검증인 세트(개인 스테이커가 많고 전체적으로 클라우드 집중도가 낮음, 여기 참조)를 갖고 있기 때문에 결제 계층으로 사용할 수 있으며, 이더리움은 객관적으로 비트코인 다음으로 최고의 암호화폐. 그러나 실제로 이더리움은 합의 계층으로 매우 적합하므로 정식 연결 기능과 분쟁 해결(예: 사기/실패 증명) 기능을 갖춘 곳이 됩니다.

이제 확장성 측면에서 우리는 Stripe이나 PayPal과 같은 제품이 많은 금융 계층 위에 구축되는 전통적인 금융에서와 마찬가지로 Ethereum 위에 구축된 계층에서 이를 수행하고 있습니다. 대략 격주로 정산을 위해 Fedwire(연방준비은행 정산 시스템)를 사용합니다. TradFi는 중앙 집중식 데이터베이스를 사용하여 전송 등을 기록하기 때문에 TradFi가 이점을 갖는 반면, 블록체인은 추가 및 확인을 위해 수천 개의 노드의 협력이 필요한 분산 원장이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 실행에만 초점을 맞춘 롤업(및 기타 확장 솔루션, 롤업이 주요 솔루션)의 형태를 취합니다(실행은 기본적으로 실행 환경에서 코드를 실행하는 것이며 이는 이더리움 및 이더리움 롤업을 위한 EVM의 형태를 취합니다). 분산화와 보안 사이에는 일부 절충안이 있을 수 있습니다. 롤업은 또한 데이터 가용성이 필요하며 더 나아가 기능하려면 합의가 필요합니다. 이러한 작업은 Ethereum에서 수행할 수 있지만 이러한 종류의 작업을 전문으로 하는 Celestia와 같은 블록체인에 아웃소싱할 수도 있습니다.

모듈성을 수용한 프로젝트의 예로는 Ethereum을 결제 계층으로, Celestia를 DA+ 합의 계층으로 사용하고 SVM(Solana Virtual Machine)을 실행 환경으로 사용하여 자체적으로 실행하는 Eclipse가 있습니다. 현재 SVM은 순차 트랜잭션이 표준이고 불가능한 단일 스레드 이더리움 가상 머신과 달리 병렬화(기본적으로 동시에 트랜잭션을 병렬로 처리)를 허용하는 유일한 멀티 스레드 가상 머신으로 많은 주목을 받고 있습니다. 병렬화를 구현해야 합니다.

모듈식인가요 아니면 통합인가요?

여기서 명확히 하고 싶은 것은 이더리움 자체가 모듈식 블록체인이 아니라는 것입니다. 즉, 모든 것(데이터 가용성, 합의, 실행 및 결산)을 자체적으로 수행할 수 있지만 다른 블록에서 사용할 수 있다는 점입니다. 체인 및 모듈러 스택(예: 롤업과 같은 실행 레이어)은 정산과 같은 기능에 사용되며, 이는 이더리움을 다른 프로젝트의 모듈러 스택의 필수 부분으로 만듭니다. Jon Charb는 이더리움 로드맵과 이더리움 롤업 레이어에 대한 훌륭한 기사를 작성했습니다. Jon Charb의 이 밈은 바로 이 레이어에서 나왔습니다. 이 밈은 다음과 같이 이해될 수 있습니다. 보는 방식에 따라 모든 것이 모듈식 블록체인이거나 올인원 블록체인(Solana와 같은 기본 레이어에서 모든 기능을 수행함)입니다. 솔라나에 롤업을 구축하면 솔라나 자체가 모놀리식 블록체인인가요, 아니면 모듈형 블록체인인가요? 이더리움도 마찬가지입니다. Celestia도 수행하고 정착할 수 있지만 데이터 가용성과 합의에만 사용된다면 모듈식 블록체인입니다.

모듈형 블록체인을 채택함으로써 위에서 설명한 대로 최적화된 블록체인의 요구 사항을 충족하는 데 특별히 전념하는 다양한 블록체인을 가질 수 있습니다.

그러나 이로 인해 이러한 계층(데이터 가용성, 합의, 합의, 실행) 중 어느 계층이 가장 많은 가치를 포착할 것인가(가장 많은 가치 축적을 가짐)라는 질문이 생깁니다.

이 글은 해당 트윗을 발견하고 작성한 글이며, 여기서 제가 도출한 결론과 틀은 다음과 같습니다. (스포일러: 트윗 내용에 동의하지 않습니다.)

내 생각을 좀 더 간결하게 표현하자면 다음과 같다.

1) DA 레이어가 작동하려면 레이어에서 일종의 순서가 필요합니다(따라서 DA 레이어에는 자체 합의, 순서 프로토콜이 있습니다). 따라서 이 모듈 스택에서 합의와 DA는 두 가지 독립적인 것이 아닙니다. 하나의 체인에서 사용 가능한 데이터를 사용하여 증거를 생성하지만 해당 데이터(블록체인에 있기 때문에)가 다른 체인에 의해 다른 방식으로 주문되므로 엉망이 된다고 상상해 보십시오.

2) Arbitrum과 같은 집행 계층에는 가격 책정(차별) 권한이 있는 반면 Celestia와 같은 DA 계층은 그렇지 않습니다. 이는 Celestia가 동질적인 서비스(데이터 가용성)를 제공하는 반면 Arbitrum(및 Optimism과 같은 기타 롤업)은 다른 곳에서 발견된 최고의 암호화 애플리케이션에 대한 실행 환경을 제공하는 반면 Arbitrum은 그 자체로 많은 수익(수백 달러)을 벌기 때문입니다. 아래 이미지에서 볼 수 있듯이 Celestia의 비용은 훨씬 저렴합니다(하루 100달러 미만). Arbitrum은 정렬 독점(재단이 유일한 정렬기를 실행함)으로 인해 최종 사용자에게 더 가깝습니다. 비록 이것이 미래에 변경될 수 있지만(예: 공유 정렬) Arbitrum 프로토콜(분류기, 빌더, 검색기)은 여전히 ​​​​유용합니다. 사용자 수수료를 청구하는 유일한 프로토콜, 그리고 가장 중요한 것은 롤업 및 실행 환경이 여전히 Celestia에 데이터를 쓰고 있기 때문에 MEV 수수료의 일부가 롤업 및 실행 환경을 통해 DA 계층으로 전파된다는 것입니다! DA 계층이 대부분의 가치를 포착한다면 오늘날의 롤업 및 프로토콜은 DA 계층에 데이터를 게시/기록하는 비용보다 적은 비용을 사용자에게 청구한다는 점을 기억하십시오.

Solana의 창립자인 Anatoly Yakovenko는 Lightspeed Podcast에서 이 현상을 자세히 설명합니다.

3) 결제 레이어는 DA+ 합의 레이어(그리고 제 생각에는 실행 레이어)보다 더 가치가 있으며, 그 이유는 결제 레이어가 이더리움처럼 가장 자금/통화와 유사한 암호화 자산으로 보호될 것이기 때문입니다. 오늘날 가장 신뢰할 수 있는 중립 결제 계층은 $ETH를 기반으로 합니다. DA+ 합의 계층은 필연적으로 정산 계층보다 더 많은 활동/트래픽을 거치게 되지만, 정산 계층이 더 적은 작업을 수행하더라도 정산 계층의 자산은 여전히 ​​더 가치가 있습니다. $TRX와 $ETH의 비교를 보면 이전 블록체인은 Ethereum보다 거래량이 많고 기본 토큰을 소각했지만 ETH보다 가치가 낮습니다.이것이 왜일까요? 바로 통화 프리미엄입니다.

간단히 말해서 화폐 프리미엄은 자산의 화폐 속성으로 인해 자산의 펀더멘탈 대비 거래되는 배수입니다. 금은 좋은 예입니다. 경제에서 생산 과정에 실제로 많이 사용되지는 않습니다. 물론 금은 보기에도 좋지만 대부분의 가치는 경화 특성에서 비롯됩니다. Polynya는 아래의 저보다 이것을 더 잘 표현합니다.

그래서 결론은 무엇입니까?

제 생각에는 스택의 가장 가치 있는 부분은 정산, 실행, DA+ 합의입니다. 위에서 언급한 이유 때문입니다(이것이 제가 DA와 합의를 구별하지 않는 이유입니다).

내 요점은 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 결제 레이어는 금전적 프리미엄 때문에 가장 가치가 있는 반면, 실행 레이어는 높은 경쟁, 비용(및 DA+ 합의 레이어)는 0에 가까워지는 반면, 실행 레이어는 네트워크 효과를 더 빠르게 구축하고 이를 대규모 유동성으로 통합할 수 있습니다! 또한 사용자에게 더 가깝고 비용 측면에서 경쟁하지 않습니다.

이에 대해 조금 더 설명하겠습니다. 이제 Optimism 및 Arbitrum과 같은 롤업 프로토콜은 DA 비용으로 비용(실제로 사용자가 지불)의 90% 이상을 지불하고 이 수수료를 최소화하려고 합니다. 따라서 그들은 아마도 DA(및 합의)를 위해 Celestia로 이동하여 비용(따라서 수익)을 크게 줄일 것입니다. 현재 Celestia의 롤업 데이터 비용은 1센트입니다. Arbitrum이 현재만큼 많은 작업을 수행한다면 Ethereum에 데이터를 씁니다. 그런 다음 Celestia에 작성하면 몇 천 달러만 지불하면 됩니다. Dan Smith는 이에 대해 좋은 연구를 했습니다. 그러나 사용자는 롤업 간 약간의 수수료 인상에 신경 쓰지 않습니다. 사용자는 A 롤업 교환을 위해 $0.01를 지불했는지 여부에 대해 신경 쓰지 않습니다. 단순히 사용자가 여러 번 교환하지 않고 브리징 자산이 보안 위험을 초래하기 때문에 B 롤업 교환을 위해 $0.007을 지불할 수 있었습니다! 그러나 기가바이트 단위의 데이터를 DA 레이어에 게시하는 비즈니스인 롤업의 경우 이러한 증분 비용은 누적되기 때문에 매우 중요합니다. 기본적으로 롤업은 가격 탄력적입니다. 그러나 이는 롤업 사용자에게는 대개 해당되지 않습니다.

마침내

팻 프로토콜부터 팻 애플리케이션까지, 블록체인 분야에서 가치 축적 모델을 구축하는 것은 새로운 노력이 아닙니다. 모듈성의 출현은 퍼블릭 블록체인 공간에 새로운 구성 요소를 도입하여 새로운 경제 및 가치 역학을 가져옵니다. 모듈형 블록체인은 블록체인 스택의 패러다임 전환을 나타냅니다. 즉, 기본 계층에서 4가지 블록체인 기능을 모두 제공할 수 있는 강력하고 완전히 통합된 네트워크를 구축하는 것부터 전용 계층을 사용하여 이러한 기능적 네트워크를 최대한 구현하는 것까지입니다.

다시 한번 강조하자면, 결제 레이어는 기초 자산 대비 통화 프리미엄을 기반으로 하는 스택에서 가장 가치 있는 구성 요소라고 생각합니다. 경영진 계층은 다음과 같습니다. 대조적으로, DA+ 합의 레이어는 기본 기능을 제공함에도 불구하고 상품과의 유사성으로 인해 경쟁이 심화되고 수익 가능성이 감소하는 문제에 직면해 있습니다.

간단히 말해, 모듈 스택의 가치 축적 순서는 정산 > 실행 > DA + 합의입니다.