解码看门人迷思：开发者与比特币「生态」

원본 출처: 팟캐스트 Hash Out 42

이 기사의 내용은 HashKey Capital이 제작한 팟캐스트 Hash Out 42의 최신 에피소드인 게이트키퍼 신화 해독: 개발자와 비트코인 ​​생태계(1부)에서 나온 것입니다. 이번 에피소드에서는 HashKey Capital 기술 책임자 Jeffrey Hu와 비트코인 ​​연구원 A Jian이 비트코인 ​​분야에서 흔히 발생하는 몇 가지 오류에 대한 심층 분석을 제공합니다. 비트코인 개발자의 힘, 블록체인에서의 활동, 비트코인 ​​코어에 대한 오해까지 이번 에피소드에서는 비트코인의 복잡성을 파헤칩니다. Ajian 씨는 또한 비트코인의 분산형 거버넌스 구조에 대해 심도 있는 논의를 진행하며 비트코인 ​​네트워크의 독창성을 강조했습니다. 텍스트 버전은 다음과 같이 구성됩니다.

팟캐스트 링크

내레이터 00:03

당신은 HashKey Capital이 제작한 팟캐스트 Hash Out 42를 듣고 계십니다. 『은하수를 여행하는 히치하이커를 위한 안내서』에서는 슈퍼컴퓨터 딥소트(Deep Thought)가 750만 년에 걸친 계산과 검증 끝에 생명과 우주, 모든 것에 대한 최종 답은 42라는 결론을 내렸다. 이 프로그램에서 우리는 암호화 및 블록체인 산업에 대한 최종 추측을 Web3 세계의 기업가, 투자자, 개발자, 커뮤니티 참가자 및 규제 기관과 공유하기를 희망합니다.

아지안 00:34

이 개발자들은 실제로 비트코인 ​​블록체인에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 영향을 줄 수 있는 힘이 별로 없습니다.

Jeffrey Hu 00: 40 

루크, 그가 원하는 것은 합의 규칙 수준에서 일부 수정을 하는 것이 아니라 로컬 클라이언트 또는 전체 노드 수준에서 더 많은 수정을 하는 것일 수 있습니다.

아지안 00:51

이 보수주의의 의미는 항상 보안을 가장 중요한 수준에 두기 때문에 아무 것도 시도하지 않는다는 것입니다. 하지만 보수적이지 않다고 생각할 수도 있습니다. 왜냐하면 좋은 해결책이 발견되면 실제로는 모두가 그럴 것이기 때문입니다. 적극적으로 받아들입니다.

Jeffrey Hu 01: 08 

안녕하세요 여러분, HashKey Capital이 제작한 팟캐스트 Hash out 42의 세 번째 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 저는 HashKey Capital의 기술 이사 Hu Zhiwei입니다. 오늘 저는 비트코인 ​​연구원이자 BTC 연구 기고자인 Ajian 씨를 초대하여 비트코인 ​​생태계에 관한 몇 가지 신화를 우리와 논의하게 된 것을 매우 영광으로 생각합니다. 그럼 아지안 선생님, 우리 청중 친구들에게 인사를 해주시면 어떨까요?

아지안 01:28

안녕하세요, 청중 여러분, 제 이름은 Ajian이고 비트코인 ​​연구원입니다. Jeffrey와 함께 이 팟캐스트를 녹음하기 위해 Hash out 42로부터 초대를 받게 된 것을 매우 영광으로 생각합니다.

Jeffrey Hu 01: 39 

좋아요, 우리 팟캐스트의 이름은 실제로 Decoding the Gatekeeper Myth입니다. 우리는 비트코인 ​​생태계를 포함하여 비트코인에 대한 몇 가지 일반적인 오해에 대해 논의하고 싶습니다. 네, 그래서 저는 A Jian 선생님을 초대하여 최근의 신화에 대해 이야기하고 싶습니다. 제목처럼 최근에 우리가 관찰한 오해가 있을 수도 있고, 그것이 우리가 하고 있는 일이기도 하기 때문입니다. 이전에 이 팟캐스트 에피소드에서 논의했습니다. 즉, 특정 개발자는 문지기이며 기본적으로 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지에 대한 최종 결정권을 갖고 있습니다. 이쯤 되면 모두가 더욱 우려하는 첫 번째 신화인데, A지안 선생님께서 하시고 싶은 말씀이 있으신가요?

아지안 02:19

이것은 중국어권에서 오랫동안 이어져 온 신화이자 상상이며, 뿌리가 깊고 가장 근본적이라고 할 수 있습니다. 비트코인 개발자, 특히 소위 비트코인 ​​코어 클라이언트 개발자에게는 자신이 문지기이며 자신이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 최종 결정권을 갖고 있는 것 같습니다. 사실 이 아이디어는 진실이 거의 없습니다. 왜냐하면 한 명이든 몇 명이든, 다수의 비트코인 ​​코어 개발자든, 다른 클라이언트이든 많은 일들이 진실이기 때문입니다. 개발자들이 좋아하지 않는 이 일이 실제로 여전히 일어나고 있습니다. 오늘날까지 비트코인 ​​블록체인에 있고, 팟캐스트를 녹음하는 오늘날에도 마찬가지입니다. 예를 들어, 최근 Luke라는 개발자에 대해 들어본 적이 있을 것입니다. Luke는 비트코인 ​​블록체인에 데이터를 무작위로 넣는 것에 반대한다는 특히 분명한 입장을 가지고 있습니다. 물론 그 자신도 이를 구체적으로 정의하는 방법, 비트코인과 관련된 데이터는 무엇인지, 비트코인과 관련되지 않은 데이터는 무엇인지, 어떤 데이터를 쓰면 안 되는지 명확히 밝히지 않았다. 그런데 곰곰히 생각해 보니 사실 그 핵심 의미는 나만의 요약이 아니라, 표현할 수는 없지만 나만의 요약은 받아들일 수 있는 믿음이라고 생각한다. 비트코인 ​​블록체인 비트코인의 암호화폐 보안과 관련된 데이터만은 쓰다.

아지안 03:36

비트코인의 암호화 보안과 관련된 데이터는 무엇입니까? 예를 들어, 각 비트코인은 출력입니다. 스크립트에서 공개 키(개인 키)의 소유자만 돈을 쓸 수 있는지 확인하기 위해 공개 키를 지정해야 합니다.) 실제로 지출된 금액이 공개 키 뒤의 개인 키로 계산된 서명을 체인에 기록해야 하며, 이 서명은 지출이 유효하다는 것을 증명합니다.

아지안 04:02

이런 것들은 비트코인의 암호화폐 보안과 관련된 자료로 요약할 수 있는데, 이들 자료 중 어느 것이라도 추가 정보와 유사하거나 오늘 있었던 일 등 해당 자료가 또 있습니다. 그 위에 인사말이나 그런 내용은 비트코인의 암호화폐 보안과 전혀 관련이 없는 정보이므로 기재해서는 안 됩니다. 개인적인 요약이지만 Luke의 생각은 아마도 더 가까워지는 것이 좋을 것입니다. 제가 지적하고 싶은 사실은 루크가 이것을 좋아하지 않을 수도 있고, 루크만이 이것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 많은 사람들이 이런 것들을 발견할 것이라는 점입니다. 오늘날에도 여전히 존재하며, 비트코인의 암호화 보안과 관련이 없는 이러한 추가 정보를 기록하는 이러한 블록이 여전히 유효한 블록이라고 말하는 것입니다. 실제로 이러한 일을 방지할 방법이 없다고 믿는 많은 개발자들을 포함하여, 즉 당신은 실제로 기술이며, 비트코인의 보안에 의미가 있는 것과 의미 있는 것을 성공적으로 구분할 수 있는 효과적인 기술적 수단은 없습니다. 의미가 없습니다. 그러므로 기본적으로 이러한 일이 발생합니다. 즉, 기껏해야 두더지 잡기 게임이나 고양이와 쥐 게임을 할 수 있을 뿐인데 쥐가 나타납니다. 마우스를 사용하지만 일회성 솔루션은 없습니다.

아지안 05:19

간단히 말해서, 제가 표현하고 싶은 것은 우선 여러분이 어떻게 이해하든 일부 비트코인 ​​개발자들의 개인적 입장이 명확하게 표현된 부분이 있다는 것입니다.이 개발자들은 실제로 여러분이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 영향을 미칠 수 있는 큰 힘이 없습니다. 비트코인 블록체인에서 하세요. 특히, 매우 중요한 것이 있는데, 모든 사람이 이 문제를 이해할 수 있다면 실제로는 개발자이든 채굴자이든 그들의 권리는 실제로 일정한 견제와 균형 구조 안에 있다는 것을 이해할 수 있어야 한다는 것입니다. 비트코인 네트워크에서는 어떤 합의 규칙이 선택되는지, 즉 어떤 합의 규칙이 유효한 블록이 될 수 있는지는 각 노드에서 선택되는데, 노드로서 자신이 선택할 수 있는 합의 규칙입니다. 타당하다고 생각하세요. 물론 다른 합의 규칙과 호환되지 않는 합의 규칙을 선택할 수는 없지만 이 규칙과 호환되는 한 집합을 직접 선택할 수 있습니다.

아지안 06:09

예를 들어, 이제 모두가 2021년에 구현된 Taproot 업그레이드에 대해 듣고 있지만 실제로 이 버전의 Bitcoin Core 또는 다른 클라이언트로 Taproot 업그레이드를 실행하면 노드가 네트워크를 떠나지 않고 노드는 계속해서 검증을 수행합니다. 네트워크에서 풀 노드로 기능하지만 소위 Taproot 출력과 관련된 트랜잭션을 확인할 수는 없습니다. 조금 더 발전하면 2017년에 비트코인 ​​네트워크가 활성화되었습니다. Segregated Witness 포크 이후 이 버전을 사용하는 경우 분리 증인 이전에 출시된 비트코인 ​​코어 또는 기타 비트코인 ​​클라이언트의 경우 오늘날에도 비트코인 ​​네트워크에서 계속 실행할 수 있습니다. 즉, 2017년 이후에 새로운 비트코인 ​​합의 규칙과 관련된 트랜잭션을 실행하지 않는 한 여전히 비트코인 ​​네트워크에서 2017년 이전 합의 규칙을 사용한 거래.

아지안 06:58

이것은 무엇을 의미 하는가? 비트코인 블록체인에서 우리가 할 수 있는 일을 제한하기 위해 소위 비트코인 ​​네트워크에서 어떤 규칙이 사용되는지 설명합니다. 이런 것들은 실제로 특정 개인이나 특정 집단이 아닌 비트코인 ​​풀노드 네트워크에 의해 탈중앙화된 방식으로 결정되는데, 이 집단이 예를 들어 특정 채굴자 집단이든 특정 집단이든 상관없습니다. 개발자 여러분, 이런 생각은 실제로는 사실과 거리가 멀습니다.. 진실에 가장 가까운 진실은 무엇일까요? 이것이 바로 모든 노드로 구성된 네트워크인 비트코인 ​​네트워크입니다. 이제 전체 네트워크는 공개되어 15,000개 노드, 16,000개, 그리고 더 많은 비공개 노드가 있으며 이러한 노드에 의해 운영됩니다. 저자는 완전히 동일한 방식을 사용합니다. 블록의 어느 부분을 검증할지, 어떤 블록이 수용 가능하다고 생각하는지 결정하는 기본적으로 이런 과정입니다.

아지안 07:52

따라서 특정인, 특정 개발자, 특정 개발자 그룹이 전체 네트워크의 문지기가 될 수 있는 그런 역할은 존재하지 않으며, 만약 그런 역할이 있었다면 비트코인은 실패했을 것입니다. 검열에 저항하는 통화이거나, 그것이 원하는 것은 단일 실패점이 없는 시스템입니다. 그런 사람이 있고 그 사람이 그렇게 큰 힘을 가지고 있다면, 그는 단일 실패점이 될 것입니다.

Jeffrey Hu 08: 18 

계속되는 주제는 사실 오해가 있는 경우가 많습니다. 즉, 이 특정 네트워크에서는 특정 그룹에 의해 결정되므로 방금 언급한 개발자일 수도 있고 일부 채굴자일 수도 있습니다. 잠깐, 그들이 전체 네트워크의 방향이나 운명을 결정할 수도 있습니다. 그래서 사실 이것은 모두가 가질 수 있는 흔한 오해라고 생각합니다. 사실 비트코인은 방금 Ajian 선생님이 말씀하신 것과 더 비슷할 수도 있습니다. 상대적으로 분산된 네트워크, 상대적으로 분산된 네트워크이므로 모든 사람의 운영 풀 노드는 여전히 어떤 의미가 있습니다. 이 분야에서는 그 자체입니다. 그리고 실제로 최근 몇몇 뉴스를 보았는데, 방금 언급한 개발자라는 주제에 이어 핵심 개발자라는 단어를 언급하는 뉴스가 종종 나옵니다. 먼저 제 소감부터 말씀드리자면, 이 단어들을 볼 때마다 혈압이 살짝 오르는 것 같아요, 방금 아지안 씨가 말씀하신 이 개발자의 뒷이야기를 모두가 이해하지 못할 수도 있겠다는 생각이 들거든요. 즉, 사람들이 대문자에 주의를 기울이지 않고 대문자 C의 Core Dev인 Bitcoin Core Dev를 소문자의 Core Dev인 Bitcoin으로 해석할 수도 있습니다. 사실 단어 분할을 하려면 실제로 처음 두 단어인 Bitcoin Core를 하나의 단어로 나누어야 합니다. Bitcoin의 하나로서, 방금 언급한 전체 노드 구현의 개발은 Bitcoin의 핵심 개발자가 아닌 개발자입니다. 비트코인의 핵심 개발자는 아닙니다. 전체 비트코인 ​​네트워크가 이들 핵심 개발자에 의해 결정된다는 의미는 아닙니다. 그런 다음 다음과 같은 다른 네트워크를 볼 수 있습니다. 예를 들어, 이더리움의 핵심 개발자는 다음과 같은 모임을 자주 가질 수 있습니다. ACD 전화나 미팅을 통해 그들은 예를 들어 하드포크 업그레이드나 내년 1월에 뭔가가 있을 것이라고 결정할 것입니다. 그러나 비트코인에는 네트워크 하드포크 업그레이드를 논의할 수 있는 중앙화된 핵심 개발자 그룹이 없는 것 같습니다.

Jeffrey Hu 10: 11 

물론 실제로 예를 들어 비트코인 ​​코어에는 자체적인 일부 기능이 있을 수 있습니다. 예를 들어 PR(Pull Request)이 제기되면 PR Review Club 회의에서 이 업그레이드에 대해 논의할 수도 있고, PR이 제안한 제안은 합리적인가, 아니면 다른 영향을 미치는가? 그러나 그러한 핵심 개발자가 전체 네트워크의 방향을 결정하지는 않습니다. 이는 모든 사람에게 공통된 문제일 수도 있고 자주 발생할 수도 있습니다. 오해라고 생각합니다. 당신이 마주하게 될 것입니다. 물론 이에 대해 한 가지 더 말씀드리고 싶은 점은 대문자 사용도 매우 중요하다는 점을 보여드리고 싶습니다.강박장애가 조금 있는 사람으로서 코어에서 이런 c를 보게 될 것입니다. 소문자로 간주되어 문제가 발생합니다. HashKey도 마찬가지입니다. HashKey의 k는 소문자인 경우가 많습니다. 실제로 h와 k는 모두 대문자입니다. Ajian 선생님이 이 핵심 개발자 측면에 추가할 것이 아무것도 없는지 모르겠습니다.

아지안 11:00

네, 제 반응은 실제로 Jeffrey의 반응과 약간 비슷합니다. 즉, 혈압이 약간 올라갈 것입니다. 심지어 청중 친구들이 이 말을 들으면 누군가가 다시 Bitcoin Core를 언급할 것이라는 더 흥미로운 제안을 하고 싶습니다. 개발자가 한자로 쓴다면, 소통하고 있는 사람의 비트코인 ​​세계에 대한 이해를 합리적으로 의심해야 합니다. 제가 이것을 매우 무례하게 말하는 이유는 실제로 두 가지 이유가 있기 때문입니다. 한편으로는 그것은 오랜 오해입니다. 제 개인적인 의심은 이 오해가 2017년 이전에 형성되었음에 틀림없다는 것입니다. 즉, 자본 비트코인은 대문자 B와 대문자 C로 시작하는 비트코인 ​​코어입니다. 그 자체, 이 비트코인 ​​코어에 대해 먼저 비트코인 ​​코어의 기원에 대해 이야기하겠습니다. 네, 이 소프트웨어의 후계자인 나카모토 사토시가 직접 작성한 잘 알려진 소프트웨어인 비트코인입니다. 즉, 나카모토 사토시가 떠난 후 일부 개발자들이 전체 코드 베이스를 우리의 현재 GitHub 웹사이트로 마이그레이션할 준비를 하고 있을 때 새로운 이름, 즉 B를 사용하기로 결정했고, B도 대문자로 표기됩니다. C도 대문자로 되어 있는데, 이 Core가 큰 의미가 있을 것 같나요? 사실 아니, 나도 못 느껴.

아지안 12:15

그런데 사람들은 Bitcoin Core가 Bitcoin 세계에서 한 종류의 클라이언트만 가지고 있다고 생각할 수도 있지만 사실은 그렇지 않습니다. 비트코인 C 광석이 가장 많은 사용량을 차지하기 때문에 비트코인 ​​코어 클라이언트이지만 실제로는 다른 언어로 개발된 클라이언트도 있습니다. 예를 들어 라이트닝 네트워크를 구현한 btcd라는 클라이언트가 있는데, 이 팀인 LND는 라이트닝 랩스에서 개발한 비트코인 ​​클라이언트인데, Go 언어로 작성되어 있고, 자바 언어를 사용하는 분들도 계십니다. , 누군가가 Python이나 Rust 언어를 사용하여 이 비트코인 ​​클라이언트를 작성하려고 할 것 같습니다. 그렇습니다. 이것은 매우 흔한 일입니다. 그리고 모두가 또 다른 점을 고려해야 합니다. 그것은 무엇입니까? 나는 이전에 비트코인 ​​네트워크에서는 모든 사람이 동일한 버전의 소프트웨어를 사용할 필요도 없고 동일한 합의 규칙 세트를 사용할 필요도 없다고 말했습니다. 즉, 비트코인 ​​네트워크에 접속하면 모두가 비트코인 ​​코어 클라이언트를 사용하고 있지만 어떤 사람은 버전 22.0을 사용하고 어떤 사람은 버전 0.21을 사용하고 어떤 사람은 버전 22.0을 사용하고 있는 것을 볼 수 있는데, 어떤 사람은 버전 0.17입니다. . 본질적으로 모두 Call 클라이언트를 사용하고 있지만 소프트웨어가 어느 정도 다르기 때문에 엄밀히 말하면 동일한 소프트웨어로 취급해서는 안됩니다.

아지안 13:34

이것들은 제쳐두고 다시 돌아오자. 비트코인 코어(Bitcoin Core)라는 이름은 아마도 중국 세계 사람들이 비트코인을 처음 이해했을 때 그것을 비트코인 ​​코어로 직접 번역한 다음 비트코인 ​​코어 개발자들은 일종의 번역상의 오해라고 생각할 수 있겠지만 제가 말하고 싶은 것은 두 번째 요인, 즉 문화적 오해의 영향을 받을 수도 있다는 것입니다. 이 문화적 오해는 무엇입니까? 이것이 이더리움과 같은 일부 후기 암호화폐 프로젝트의 영향을 받았는지 확실하지 않기 때문입니다. 이더리움에는 이더리움의 일부 개발자나 지지자가 있지만 비트코인과 동일한 기술을 사용한다고 생각하기 때문입니다. 동일한 거버넌스 구조 또는 어떻게 작동하는지에 대해 전체 네트워크를 업그레이드해야 하는지, 이 업그레이드를 어떻게 조정해야 하는지, 업그레이드 내용을 어떻게 결정하는지 등을 통해 비슷하거나 심지어 동일한 구조를 사용한다고 생각하지만 이는 사실이 아니라고 말씀드리고 싶습니다.

아지안 14:24

Ethereum의 개발은 실제로 Bitcoin 소프트웨어의 개발보다 더 중앙 집중화되어 있습니다. 핵심은 Jeffrey가 말했듯이 Ethereum Core라는 Ethereum 세계에는 클라이언트가 없다는 것입니다. 이더리움 세상에는 이더리움 코어라는 클라이언트가 없잖아요? 사실, 지금 찾을 수 있는 것은 Geth 클라이언트입니다. 예전에는 Parity 클라이언트가 있었습니다. 지금은 Parity 클라이언트가 여전히 유지되는지 확실하지 않습니다. 현재 일부 다른 클라이언트가 있을 수 있으며 예를 들어 이더리움 세계에도 있을 수 있습니다. 아마도 2주에 한 번씩 금요일 밤에 열리는 소위 올 코어 개발자 회의를 가질 것이며, 그런 다음 특정 문제에 대해 논의해야 할 때 일부 사람들을 이 회의에 초대할 것이라고 말할 것입니다. 물론 다른 사람들도 할 수 있습니다. 관찰하지만 다른 사람들은 자신의 의견을 표현하지 못할 수도 있고, 자신의 의견을 표현할 수 있는지 여부는 당신에게 달려 있지 않습니까? 오히려 회의 자체에 의제를 설정할 수 있는 주최자가 있습니다.

아지안 15:19

그리고 또 다른 매우 중요한 점은 이더리움이 소위 하드 포크 업그레이드 모델을 사용한다는 것입니다. 하드 분기는 무엇을 의미합니까? 하드포크는 귀하의 노드가 업그레이드되지 않고 대부분의 사람들이 업그레이드하면 더 이상 네트워크에 참여할 수 없게 되는 것을 의미합니다.기술적인 이유로 즉, 동의하지 않을 경우 네트워크에서 직접 쫓겨나게 됩니다. 또는 자신의 소프트웨어를 업그레이드하고 싶지 않은 경우 노드는 이더리움 네트워크에 계속 존재할 수 없습니다. 이는 주요 차이점이며, 이는 우리가 원하는 것에 대한 이 정의를 누가 마스터했는지 의미합니다. 소위 이더리움 프로토콜의 합의 규칙을 업데이트하려는 경우 실제로는 원하지 않는 이유로 일부 사람들이 네트워크에서 쫓겨날 수 있는 매우 큰 힘을 가지고 있습니다. 이 권리는 실제로 많은 사람들이 소위 핵심 개발자의 힘으로 이해하는 것의 원천을 구성합니다.

아지안 16:08

그리고 이 상상은 이더리움에서는 어느 정도 사실이지만 비트코인에서는 그렇지 않습니다. 비트코인은 전혀 다른 개발 방식을 선택했고, 커뮤니티 문화 전체가 이더리움과 전혀 다르기 때문에, 이는 한편으로는 번역상의 오랜 오해이고, 다른 한편으로는 문화적 상상력 이 문화적 상상력은 귀하의 실제 생활 경험과 관련될 수도 있고, 다른 암호화폐 프로젝트의 개발 방법과 관련될 수도 있습니다.

아지안 16:39

그러나 비트코인에 대한 이러한 문화적 상상력은 대체로 잘못된 것입니다. 비트코인에는 이렇게 큰 힘을 통제할 수 있는 메커니즘이 없고 실제로도 없기 때문입니다. 누군가가 그렇게 큰 힘을 가질 수 있다는 것은 여러분 자신의 개인적인 경험과 같습니다. 대신에 Bitcoin Core나 다른 Bitcoin 클라이언트를 직접 실행해보는 것이 좋습니다.

아지안 17:02

나도 알아요. 비트코인 ​​코어를 실행하지 않기로 결정한 친구가 몇 명 있습니다. 그는 비트코인 ​​코어를 실행하지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 그는 btcd 실행을 좋아합니다. 그렇죠? 이것은 완전히 괜찮습니다. 이러한 클라이언트를 직접 실행하는 한 아주 오래된 버전의 Bitcoin Core 또는 이 Bitcoin 소프트웨어의 다른 클라이언트를 선택하여 실행해 보면 이것이 어떻게 작동하는지 알게 될 것입니다.

내레이터 17:29

본 프로그램은 HashKey Capital에서 제작하였으며, 누구나 Spotify, Apple Podcast, Google Podcast 등의 팟캐스트 플랫폼에서 팔로우하고 청취하실 수 있습니다.

Jeffrey Hu 17: 41 

사실, 지금 Ajian 선생님의 대답은 실제로 모든 사람들이 최근에 갖고 있는 또 다른 일반적인 오해, 즉 Luke가 현재의 많은 Bitcoin Core 구현과 다른 새로운 클라이언트를 변경해야 할 수도 있다는 또 다른 일반적인 오해에 대한 답이 될 수 있다고 생각합니다. 또는 Luke는 Bitcoin Core가 새 버전에 일부 기능을 추가하면 전체 네트워크가 포크될 수 있다고 제안했습니다. 사실 이것도 비교적 흔한 오해입니다. 즉, 지금부터 우리가 본 공개 정보에서 , Luke가 원하는 것은 우리가 언급한 합의 규칙 수준에서 일부 수정을 하는 것이 아니라 자신의 로컬 소위와 더 많은 관련이 있을 수 있습니다. 특정 수정이나 필터링이 클라이언트 또는 전체 노드 수준에서 이루어졌습니다. 또는 포워딩 전략이 일부 수정되었으므로 현재로서는 포크와 관련이 없습니다. 그리고 사실 방금 포크 얘기를 했는데 다들 자주 언급하시는 또 하나의 오해가 있는데, 바로 비트코인 ​​개발 문화가 사실 상대적으로 보수적일 수도 있다는 것인데, 매번 소프트 포크를 할 때마다 아지안 씨는 이에 대해 어떻게 생각하시나요? ?

아지안 18:41

이를 좀 더 구체적으로 이해하는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 숫자를 알려 드리겠습니다. 아니면 Jeffrey에게 질문을 하나 할게요. 첫 번째 질문은 비트코인 ​​네트워크가 하드포크를 겪은 적이 있다고 생각하시나요?입니다. 두 번째 질문은 만약 그렇다면, 몇 번이나 했다고 생각하시나요?

아젠 19:10

비트코인 네트워크의 합의 규칙에 대한 변경 횟수가 Taproot 업그레이드를 포함해 총 21번이라는 사실은 이제 모든 사람이 분명히 인식하고 있지만, 이를 계산하거나 정의하는 방식에는 약간의 차이가 있습니다. 예를 들어, 제가 가장 좋아하는 비트코인 ​​작업자 중 한 명은 개발자가 아니기 때문에 작업자라고 불러야 합니다. 그는 Jameson Lopp입니다. 그 자신은 비트코인 ​​블록체인이 예상치 못한 이유로 형성되었다고 믿고 있습니다. 그의 의견으로는 이러한 분할이 반드시 고려되지는 않습니다. 그의 의견으로는 비트코인 ​​네트워크에 하드포크가 단 한 번밖에 없었다고 합니다. 제 기억이 맞다면 2013년이 되어야 합니다.

아지안 19:49

무슨 목적을 위해? NOP인 비트코인 ​​스크립트에 특수 opcode를 추가하려면 이 opcode가 발생할 때 스크립트가 아무 작업도 수행하면 안 됩니다. 이 opcode가 나타나면 이를 단지 자리 표시자라고 생각하면 됩니다. 그렇지 않으면 이 작업이 발생할 때 아무 작업도 수행하지 않으면 아무 작업도 수행하지 않는 이 작업은 완전히 중복됩니다. 그렇다면 그것은 무엇을 위한 것입니까? 향후 소프트포크 업그레이드에 도움을 주기 위한 것입니다.

아젠 20:16

즉, 이번에 업그레이드한 기존 노드는 NOP opcode의 구문을 이해할 수 있는 노드이기 때문에 이 노드를 만나면 아무것도 할 수 없게 됩니다. 그러나 새로운 합의 규칙을 사용하는 노드는 NOP 연산 코드를 만났을 때 그것이 특정 의미를 가지고 있음을 명확하게 판단하고 그 의미를 실행한 다음 소위 합의 규칙을 완성할 수 있습니다. 오른쪽? 21번의 합의 규칙 변경이 있었으며 그 중 하드포크는 단 하나였으며 이 하드포크는 여전히 후속 소프트포크 업그레이드에 도움을 제공했습니다. 따라서 비트코인 ​​네트워크의 수많은 업그레이드 중 모두 소프트포크 업그레이드라고 볼 수 있다.

아젠 20:58

그렇다면 이 소프트 포크 업그레이드의 문화가 어디에서 왔는지에 관계없이 비트코인 ​​네트워크에 대한 객관적인 영향은 무엇인지에 대한 질문으로 돌아가 보겠습니다. 비트코인 개발자를 더욱 보수적으로 만들까요? 여기에는 두 가지 측면이 있다고 생각합니다. 한 측면은 비트코인 ​​개발자들이 소프트 포크 때문에 보수적이지 않다는 것입니다. 즉, 비트코인 ​​네트워크에 대한 모든 사람의 이해는 이 네트워크에 뭔가가 있다는 것입니다. 희생될 수 없다는 것입니다. 즉, 보안입니다.모든 측면의 보안에는 예를 들어 노드에 대해 이야기하면 이러한 서비스 거부 공격과 DOS 공격에 저항할 수 있습니까? 그리고 개인 사용자로서 공개키를 사용할 때나 스크립트를 사용할 때 과연 안전할까요? 아니면 전체 네트워크의 합의가 실행될 때 안전한가요? 이러한 보안 기능은 비트코인 ​​네트워크에서 가장 중요한 것입니다.

아지안 21:48

이러한 가장 중요한 우선순위를 고려할 때 비트코인 ​​개발자는 가능한 개발 방향을 시도하지 않을 것이며 그들의 주요 개발 방향은 비트코인의 보안을 강화하는 것이어야 한다는 것을 자연스럽게 알게 될 것입니다. , 이것이 한 측면입니다. 따라서 어떤 사람들이 비트코인 ​​네트워크에서 모든 것을 할 수는 없거나 새로운 기능을 추가하는 것이 매우 느린 것 같다고 생각하고 이것이 보수주의의 신호라고 생각한다면 그들의 첫인상은 정확합니다. 하지만 문제 자체에 대해서는 보수적으로 이해해야 할지 여부는 유보라고 생각합니다. 다음에 이야기할 내용은 비트코인에 관한 것이기 때문에, 예를 들어 2021년 Taproot 업그레이드에서는 Schnorr 시그니처를 사용하는데 매우 흥미롭습니다. 흥미로운 점은 어디에 있습니까? 우리는 비트코인이 가장 먼저 등장한 암호화폐 프로젝트라는 것을 알고 있습니다.처음 등장했을 때 전자 서명에 ECDSA 알고리즘을 사용하는 것을 선택했고 그가 선택한 타원 곡선은 나카모토 사토시가 신중하게 선택했습니다. 그는 더 많은 사람들이 사용하는 것을 피하고 더 적은 사람들이 사용하는 것을 선택했습니다.

아지안 22:51

그런 다음 나중에 Ethereum이나 다른 프로젝트가 등장하는 것을 포함하여 많은 암호화폐 프로젝트가 이를 계승했으며 ECDSA 서명을 계속 사용하고 있음을 알게 될 것입니다. 그러나 이후의 프로젝트도 있으며 Ed 25519와 같은 Schnorr 서명의 일부 변형을 사용할 것입니다. 즉, 암호화를 아는 이 친구가 나중에 Polkadot과 같이 Ed 25519를 알면 Ed 25519를 사용할 것입니다. 이 알고리즘을 사용하는 다른 프로젝트도 있을 수 있습니다. 사실 이런 종류의 서명도 Schnorr 서명의 변형이므로 매우 흥미로울 것입니다. ECDSA 서명을 계속 선택한 것은 당시 비트코인의 후계자들이었습니다. 그리고 오늘날에도 여전히 사용되고 있으며 앞으로도 계속 사용될 계획이거나 적어도 새로운 서명 알고리즘을 사용하는 데 특별히 적극적이지 않을 때 비트코인은 온체인 효율성, 즉 비용 절감을 위해 이를 수행합니다. 온체인 공간 또는 체인상의 트랜잭션을 보다 컴팩트하게 만들기 위해 또는 Schnorr 서명을 사용하기 위해 Taproot도 Schnorr 서명을 사용하여 매우 흥미로운 사용법을 달성하기 때문에, 즉 단일 주소는 두 가지 주소를 모두 포함할 수 있습니다. 키와 키 이 스크립트의 지출 방법을 포함하여 이 지출 방법은 다음과 같은 것을 달성할 수 있습니다.

아지안 24:01

다양한 이유로 비트코인은 Schnoor 서명을 지원하기로 결정했습니다. 이게 보수적인 얘기인가요? 즉, 그 자체가 매우 대담한 일이 아닌가? 그것은 제가 상상할 수 있는 모든 의미에서 매우 대담한 혁신입니다. Taproot가 업그레이드되기 직전에 비트코인 ​​네트워크에서는 일반적으로 개인이 자신의 자금을 저축하는 형태인 단일 공개 키의 출력과 일반적으로 가능한 스크립트 출력을 명확하게 구분할 수 있었습니다. 개인 지갑일 수도 있고, 보다 복잡한 계약 합의에서 사용되는 출력 형식일 수도 있습니다.

아젠 24:38

Taproot 이전에는 체인에서 이 두 가지 출력을 구별할 수 있었습니다. Taproot 업그레이드 후에는 이 두 가지 출력 형태가 하나로 결합되었는데, 이는 그 자체로 매우 대담한 것입니다. 내 생각에 이것은 매우 놀라운 일이며 모든 의미에서 혁신이라는 단어에 걸맞은 일이라고 생각합니다. 그래서 보수적이라고 할 수 있지만 동시에 보수적이지는 않습니다. 이러한 보수주의의 의미는 항상 보안을 가장 중요한 수준에 두므로 아무 것도 함부로 시도하지 않는다는 것입니다. 하지만 그가 좋은 해결책을 발견하면 실제로는 모두가 적극적으로 받아들이기 때문에 보수적인 사람은 아니라고 생각할 수 있다.

Jeffrey Hu 25: 14 

예, 저는 이것이 Schnorr의 서명에 대한 업그레이드라는 점에 특히 동의합니다. 왜냐하면 이제 우리는 방금 언급한 다른 많은 블록체인 프로젝트가 실제로 적어도 자체 기본 주소 수준에 있을 수 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 또는 원래의 타원 곡선을 변경하더라도 여전히 많은 저항이 있을 것입니다. 이는 기술적인 아키텍처 때문일 수도 있고, 전체 문화 때문일 수도 있고, 커뮤니티 토론의 이유 때문일 수도 있습니다. 매우 느리며 스마트 계약에 추가하여 호환되도록 하거나 다른 방법으로 만드는 등의 다른 방법이 사용될 수 있습니다. 하지만 비트코인과는 다릅니다. 기본적으로는 기본적으로 서명을 추가하는 네이티브 방식이라고 생각하시면 됩니다. 사실 저도 이에 상당히 동의합니다.

Jeffrey Hu 25: 56 

방금 루크의 고객에게 일어난 일을 다시 살펴보겠습니다. 포크에 관한 것이기 때문에 방금 추가로 이야기한 주제였습니다. 사실 저는 개인적으로 포크라는 단어를 별로 좋아하지 않습니다. 아지안은 모릅니다. 선생님, 포크라는 단어가 종종 오해를 불러일으키는 것 같아요 예를 들어 방금 말씀드린 것의 경우 컴퓨팅 성능이나 버그로 인해 네트워크 분할이 발생할 수도 있습니다. 실제로 그런 일이 가끔 일어날 수도 있습니다. 어떤 사람들은 하드포크라고 생각합니다. 또는 이와 유사한 것은 실제로 제가 이해하는 일반적인 의미의 소프트 포크 또는 하드 포크이며, 이는 다른 기술 용어로 대체될 수 있습니다. 소프트포크는 실제로 호환되는 업그레이드인 반면, 하드포크는 실제로 호환되지 않는 업그레이드, 즉 더 많은 새로운 기능을 추가하는 것, 즉 자신의 노드일 수도 있고, 원래 이전 소프트웨어를 실행했던 노드라고 생각하는 경우가 나타날 수 없습니다. 새로운 네트워크에서 비트코인 ​​네트워크에 있다면 실제로 이 관점은 역전될 수 있다고 생각합니다. 노드가 일부 하드 포크 업그레이드를 해야 한다면 실제로는 자체 노드입니다. 자체적으로 포크하는 경우에도 이것은 상대적인 개념입니다. , 더 이상 전체 네트워크의 합의 규칙을 따르지 않기 때문입니다.

Jeffrey Hu 27: 01 

좀 더 이야기해보자 이번에는 Luke가 이런 일을 했고 아마도 노드를 수정하고 싶었을지도 모르지만 사실 우리가 논의하고 있는 소프트포크나 하드포크 수준에서 더 많이 일어났습니다. 전체 네트워크 블록 합의가 이루어지고 때로는 인터넷에서 열띤 논쟁이 벌어지기도 하지만 사실 더 많은 논의는 이 노드가 실제로 직접 포크할 수도 있다는 것입니다. 그러나 사실 그가 노드로서 하는 일은 아직 그 수준에 도달하지 못했습니다. 직관적으로 Luke는 실제로 전체 트랜잭션 메모리 풀 수준 또는 트랜잭션 풀의 mempool 수준에서 이를 수행합니다. 일부 트랜잭션 필터링 또는 일부 노드의 전달 전략에 대한 일부 수정입니다.

Jeffrey Hu 27: 41 

그렇다면 구체적으로 어떻게 이해해야 할까요? 메타마스크나 다른 지갑을 더 자주 사용하셨을 것이기 때문에 이것을 조금 더 확장할 수 있으므로 트랜잭션을 보내려면 기본적으로 몇 개의 버튼만 클릭하면 트랜잭션이 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 밖으로. 사실 비트코인의 거래는 거래를 작성하려고 할 때부터 최종 확인까지 기본적으로 세 단계로 나눌 수 있다고 알고 있습니다. 첫 번째 단계는 거래에 서명하는 데 필요한 정보입니다. 단계에서 서명된 메시지가 생성되었습니다. 두 번째 단계는 이 서명된 정보를 전체 트랜잭션 메모리 풀에 넣는 것입니다. 세 번째 단계는 이를 블록으로 패키징하는 것인데, 이것이 서명된 정보인데 사실 그 과정도 매우 중요합니다.

Jeffrey Hu 28: 21 

예를 들어, 라이트닝 네트워크의 첫 번째 단계에서는 양측이 실제로 라이트닝 네트워크에서 서로의 채널을 보유할 수 있으며, 상대방이 서명한 거래 정보의 일부를 양측이 서로 보유할 수 있습니다. 상대방의 서명 정보에 내가 작성한 서명 정보를 더해 방송하면 상대방이 악행을 저지른 데 대해 처벌할 수 있습니다. 그러니까 라이트닝 네트워크에서 서명정보를 활용하는 단계인데 실제로는 트랜잭션을 발행하는 첫 번째 단계에 해당하고, 두 번째 단계는 실제로 트랜잭션을 보내려면 내 서명정보를 브로드캐스팅한다는 의미입니다. 그런 다음 다른 노드가 이를 처리하도록 허용하고 노드는 이를 수신한 후 적법성 검증을 수행한 다음 전달합니다.

Jeffrey Hu 28: 59 

그렇다면 이번에 Luke가 하는 일은 실제로 주로 두 번째 단계에 있습니다. 즉, 내 전체 노드가 이를 수신한 후 일종의 필터링이나 처리를 수행해야 합니까? 그는 BRC 20 거래 중 일부와 같이 네트워크에 너무 큰 부담을 줄 수 있는 일부 거래가 있을 수 있다고 믿기 때문에 이 수준이나 멤풀 라이브러리 수준에서 해당 거래를 전달하고 싶지 않습니다.

Jeffrey Hu 29: 18 

아직까지는 실제로 전체 네트워크의 합의 수준에 도달하지 못했으며, 결국 전체 트랜잭션이 필요한 경우 일부 마이닝 노드에서는 이전 블록 정보 중 일부를 포함하여 현재 전체 멤풀에 있는 정보를 기반으로 합니다. , 해시값을 계산한 후에야 현재 거래 전체가 블록에 패키징되는데, 이것이 전체 네트워크의 합의 수준입니다.

Jeffrey Hu 29: 42 

그래서 실제로 이번에 Luke가 수정한 내용은 단지 mempool 수준의 수정일 뿐임을 알 수 있으며, 실제로는 포크와는 아무런 관련이 없습니다. 네, 그리고 사실 이 문제를 어떻게 더 생생하게 설명할 수 있을까 하는 예를 생각해 본 적이 있는데, 제가 생각한 예는 무엇인가요? Ajian 선생님이 그것이 적절하다고 생각하시는지 모르겠습니다. 내 생각을 이야기할 수 있다. 예전에는 더 많은 사람들이 있었을 것이다. 어떤 사람들은 잔돈을 많이 가지고 은행 지점에 갔을 것이다. 나는 돈을 절약하고 싶다. 예를 들어 나는 100만 원을 가져갔다. 은행 지점에 가서 돈을 입금하려고 하면 은행 지점은 당연히 두 가지 생각을 할 것입니다. 가져가신 지폐는 모두 진짜 지폐이므로 반드시 처리를 하여야 할 것입니다. 이는 중앙은행 전체의 규정에 따른 것입니다. 처리를 해야 합니다. 그러면 시간이 오래 걸릴 수 있습니다. 시간이 오래 걸릴 수 있습니다. 전담인력을 보내 처리하는데 오랜 시간이 걸리고, 화폐감지기에 돈을 하나씩 넣어 세어보고, 처리가 완료된 후 은행에 입금하게 됩니다. 글쎄, 이것은 일종의 일이므로 우리 은행 지점은 사용자에 대한 책임이 매우 큽니다. 그러면 이런 악의적인 고객들을 짜증나게 하는 또 다른 종류의 은행 지점이 있습니다. 이런 고객은 우리 은행 지점에 오지 말라고 하세요. 다른 은행 지점에 가셔도 됩니다. 이런 종류의 것은 너무 많이 받아들이지 않을 것입니다. 소액권 고객으로서 다른 은행 지점에 가지 않으면 이때 고객은 아, 왜 너희 은행 지점은 중앙은행 규정을 따르지 않지?라고 생각할 수도 있습니다. 왜 받아들이지 않나요?제 고객이 돈을 저축해야 한다는 요구 사항이 있나요? 사실 이 은행 지점이 좀 불공평할 수도 있겠죠? 중앙은행에 대항하겠다는 말은 아닙니다. 그냥 우리 은행 지점일 뿐입니다. 이렇게 소액 고객을 응대할 인력이 정말 부족하기 때문에 다음과 같은 자체 규정을 제정할 수도 있습니다. 100위안 미만의 지폐는 취급하지 않습니다. 아마도 100위안 상당의 지폐 전체 입출금만 처리할 수도 있습니다. 나머지는 직접 다른 지점을 찾아보시거나 은행 지점을 직접 개설하시면 됩니다. .가서 처리하세요.

Jeffrey Hu 31: 37 

그래서 이것은 실제로 유사합니다, 이 예를 다시 가져오면 Luke가 하드포크일 수 있다고 생각한다면 실제로는 원래 의미에 약간 불공평할 수 있습니다. 전체 지폐의 진위나 계좌 유지 방법을 처리하기 위해 다른 중앙 은행을 설정합니다. 그는 단지 이 자체 노드가 BRC 20 또는 Inscription과 같은 거래를 처리하는 데 더 많은 리소스를 소비하지 않을 수 있다고 생각합니다.

아지안 32:00

Jeffrey의 그 비유는 정말 정말 훌륭하고 매우 생생합니다. 조금 덧붙이자면, 대부분의 사람들이 이 기술 정보에 자주 주의를 기울이지 않는다고 말하면 합의 규칙이 무엇인지, 어떤 노드가 자신의 트랜잭션에 트랜잭션을 수락할 의향이 있는지 구분하지 못할 수도 있습니다. 노드는 자신과 연결된 다른 노드들에 대한 자신만의 규칙을 말하는데, 위의 규칙 중 하나를 합의 규칙이라 하고, 다른 하나를 트랜잭션 풀 규칙 또는 트랜잭션 풀 검증 규칙이라고 합니다. 다른. .

아지안 32:34

왜? 합의 규칙을 하나로 생각하면 어느 정도는 느슨한 것이라고 생각할 수도 있는데, 왜일까요? 블록이 유효한지 여부만 결정하고 각 노드에서 정의한 소위 트랜잭션 풀 규칙은 트랜잭션을 수락하고 트랜잭션을 전달할지 여부만 결정하기 때문에 합의 규칙보다 더 엄격한 규칙이 사용될 수 있습니다.

아지안 32:56

왜? 합의 규칙은 블록의 유효성을 규정하기 때문에 노드는 자연스럽게 유효하지 않은 거래를 필터링하는 작업의 일부를 채굴자에게 위임할 수 있습니다. 왜? 블록이 유효한지 확인해야 하기 때문에 그렇지 않으면 블록이나 거래가 거부되면 아무런 이점도 얻을 수 없습니다.

아지안 33:16

따라서 그가 유효한 모든 거래를 수집할 것이라고 합리적으로 가정할 수 있으며, 그는 이미 많은 작업 증명을 지불했기 때문에 이 블록을 검증하는 데 조금 더 시간을 할애할 것이며 이는 나에게 좋은 일입니다. 가격도 저렴하고 단점도 별로 없습니다. 그러나 거래가 허공에서 발생하여 네트워크의 불확실한 경로를 따라 나에게 도달하면 그것이 유효한 거래인지 유효하지 않은 거래인지 알 수 없습니다.

아지안 33:43

받는 모든 거래에 대해 완전히 검증을 수행해야 한다면 사실 이 문제 자체도 시간과 자원이 많이 소모되기 때문에 노드의 접근 방식은 이 거래를 먼저 확인하는 것이어야 합니다. 검증이 매우 간단하며, 이러한 특성에 따라 거래를 계속해서 추가 검증해야 할지 여부가 결정되거나, 더 이상 이러한 특성을 충족하지 않으면 단순히 검증하지 않을 것입니다. 채굴자가 여전히 패키징할 의향이 있는지 기다려 보겠습니다. 그 사람이 포장할 의향이 있으면 제가 확인해볼게요, 그렇죠? 그런 과정입니다. 우리가 자주 사용하는 네트워크에는 이 레이어가 없기 때문에 대부분의 청취자나 다른 친구들은 이것을 생각할 수 없거나 생각할 수 없습니다. 이것이 레이어입니다. 이것은 기본적으로 UTXO 또는 트랜잭션에만 적용됩니다. 이 문제를 고려해야 하는 것은 자금 합계와 지출 조건을 표현하기 위해 거래 출력 형식을 사용할 때만입니다.

아젠 34:40

왜? 예를 들면, 당신이 이더리움에 있다면, 소위 스마트 계약이라 불리는 모든 것은 일종의 계정이며, 개인 키로 제어되는 당신의 계정도 포함되지만, 이 역시 계정입니다. 즉, 모든 핵심 목적, 즉 모든 처리 복잡성이 계약에 포함되어야 하며 계약 코드 자체에서 이를 식별할 수 있습니다.

아지안 35:00

어떤 거래를 처리할 수 있고 어떤 거래를 처리할 수 없나요? 이더리움 목록의 모든 거래는 외부 계정에 의해 시작됩니다. 그렇죠? 외부 계정에서 사용하는 일련번호를 Nonce 값이라고 하는데, 다소 모호할 수 있지만 모든 계정에는 이 일련번호가 있고, 다음과 같이 일련번호를 붙여야 하므로 일련번호라고 부르는 것이 맞습니다. 처리되므로 각 계정은 사용되지 않은 일련번호를 이용하여 거래를 개시하고, 이 블록에 의해 확인되면 결정된 이더리움의 최신 상태로 진입하게 됩니다. 따라서 이더리움 모델에서는 모든 복잡성이 스마트 계약 계정에 있으며 해당 노드는 거래에 의해 수행된 명령의 최종 실행 결과를 무시하려고 합니다.

아젠 35:42

즉, 각 거래는 실제로 특정 계정에 의해 시작된 거래일 뿐이며 거래에 일부 지침이 전달됩니다. 즉, 실행 시 이러한 지침의 결과가 어떻게 될지 노드는 신경 쓰지 않습니다. 그것은 전혀 당신에게만 관심이 있습니다.이 거래 수수료의 일정 금액을 지불 했습니까? 따라서 이더리움과 같은 네트워크의 경우 이 노드의 거래 풀 규칙은 실제로 매우 간단합니다. 상대적으로 말하면 더 간단할 것입니다. 우선 귀하의 계정에 가스 요금을 지불할 만큼 충분한지 여부만 확인하면 되기 때문입니다. ? 그러면 이전에 일련번호를 사용했는지 여부에 따라 다르며, 사용된 경우 유효하지 않은 거래입니다. 즉, 높은 가스비와 낮은 가스비를 비교하여 내 트랜잭션 풀에 저장할 트랜잭션을 선택해야 합니다.

아지안 36:23

그의 거래에 첨부된 정보와 지침은 무엇을 의미합니까? 그는 신경 쓰지 않고 전혀 신경 쓰지 않으므로 노드의 트랜잭션 풀 규칙은 매우 간단합니다. 그러나 비트코인과 같은 UTXO와 같은 트랜잭션 출력 기반 모델에서는 트랜잭션 풀 확인이 더 복잡해야 합니다.

아지안 36:43

왜? 예를 들어 자신의 지출이 유효한 지출인지 걱정하게 되기 때문입니다. 그 잘못된 지출은 블록에 들어갈 수 없습니다. 이것이 비트코인의 특성이므로 자연스럽게 일련의 리소스를 생성하게 됩니다. 자원을 절약하기 위해 이를 a라고 부릅니다. 휴리스틱 방법 또는 이 노드가 최대한 사용되지 않도록 서명 검증보다 먼저 구현되는 일부 고급 검증 조치 및 규칙 DOS 공격.

아지안 37:11

또 다른 아주 흥미로운 예를 들어보겠습니다. 너보스 네트워크(Nervos Network)에 대해 들어보셨는지 궁금합니다. 너보스 네트워크의 트랜잭션과 자금도 트랜잭션의 결과를 기반으로 하는데 그 형태는 셀(Cell)이라고 하지요? 실제로 그 구조는 UTXO와 매우 유사하므로 Nervos 네트워크에서도 일부를 생성합니다. 즉, 채굴자 이전에 일부 네트워크에서 브로드캐스팅된 일부 트랜잭션을 집계하여 일부 집계를 수행한 다음 이를 전달합니다. 완전한 패키지를 만들기 위해 중간 집합 레이어가 추가되는데, 이 집합 레이어의 출현은 사실 UTXO의 특성 때문인데, UTXO의 특성은 거래 자체와 그에 따른 지시 사항을 많이 의미하기 때문입니다. 더 명확해지고 더 복잡해질 것입니다.

아지안 37:55

따라서 이를 기반으로 트랜잭션 풀에 대한 일부 검증 규칙을 생성하여 노드가 트랜잭션이 자체 트랜잭션 풀에 들어가도록 허용할지 여부를 결정하는 데 도움을 주어야 합니다. 왜냐하면 그가 당신의 거래 풀에 들어갈 때 당신은 그 거래를 저장해야 하고 당신도 그것을 전달할 것이기 때문입니다. 그렇죠? 리소스가 필요한 작업이므로 아마도 그게 전부일 것입니다.