원저자: David Ma

원곡: 루피, 포사이트 뉴스

존재하다1 부에서는 Web3의 대출 및 대출 프로토콜을 분류합니다. 간단히 말하면, 대출 계약은 차용인이 대출 기관으로부터 자산을 일시적으로 빌리고 해당 자산에 대한 상환을 약속하는 방법을 관리하는 일련의 규칙입니다. 이 계약에서는 차용인에게 이자를 부과하는 방법과 대출 기관을 보호하기 위해 모기지를 구성하는 방법을 정의합니다. 이 시리즈의 1부에서는 수요와 기간, 대출 만기 연장과 영구 대출 등 이자 기간과 관련된 주제를 살펴보고 해당 프레임워크 내에서 일부 계약을 분류했습니다.

이 글에서는 다양한 대출 계약에서 이자율이 어떻게 결정되는지 계속해서 논의하겠습니다.

이자율

이자율은 차용인이 대출 기관에 지불하는 추가 수수료입니다. 쉽게 비교할 수 있도록 이자율은 종종 연간 비율(APR) 또는 수익률(APY)로 표시되는 연간 형식으로 표시됩니다. 둘 사이의 차이점은 APR은 복리를 가정하지 않는 반면 APY는 복리를 가정한다는 것입니다. 예를 들어 APR이 10%인 경우 반기 복리를 적용하면 APY는 10.25%가 됩니다.

둘 사이의 관계는 다음 공식으로 표현됩니다.

APY = (1 + APR / k)^k — 1, 여기서 k는 연간 복리 계산 횟수입니다.

Web3에서는 대부분의 대출이 수요대출이기 때문에 대부분의 대출이 지속적으로 복리(큰 k 값)됩니다. 그래서 그들은 APY 견적을 사용하여 이자율이 동일하다고 가정할 때 대출 기관에 1년에 얼마나 많은 돈을 벌 수 있는지 알려줍니다. 기간 대출의 경우 APR을 인용하는 것이 더 일반적입니다.

그런데 2020년 스타일의 원유 유동성 채굴이 다시 시작된다면 APY 약탈적 제안에 주의하시기 바랍니다. 이러한 기회는 오래 가지 않을 것이며 복리 결과를 얻기 어려울 것이기 때문입니다. APR을 사용하여 정신적으로 계산하는 것이 훨씬 더 안정적입니다. 고정 보상 풀의 경우 TVL을 두 배로 늘리면 보상이 절반으로 줄어듭니다.

이제 정의를 마치고 금리 가격 책정에 대해 논의할 수 있습니다.

가격

가격 책정은 차용자와 대출자가 서로 지불할 이자율을 계산하는 메커니즘입니다. 완전하지는 않지만 이 문서에서는 다음 메커니즘 중 일부를 다룹니다.

• 주문서 가격 책정: 가장 유연하고 시장 중심적이지만 사용자 경험에 대한 절충안

• 활용 기반 가격 책정: 이 모델은 DeFi에서 제품 시장 적합성을 찾지만 100% 효율적이지는 않으며 극단적인 경우 성능이 저조합니다.

• 경매: 좋은 가격과 효율적인 대출이 가능하지만 사용자가 미리 계획을 세워야 하고 2차 시장 분열 및 기타 사소한 마찰이 있습니다.

• Ajna 활용 모델: 오라클 없는 프로토콜에 사용하기에 적합한 기존 활용 모델의 수정입니다.

• Tazz 영구 대출 금융 모델: 시장이 금리 가격을 책정할 수 있게 하여 담보를 완전히 모듈식으로 만들 수 있는 새로운 p2p 대출 기본 요소입니다.

• 수동 가격 책정: 거버넌스 중심 가격 책정.

주문서 가격

자산 가격을 책정하는 가장 일반적인 방법은 주문서를 통해 시장이 스스로 조정되도록 하는 것입니다. 차용인과 대출 기관은 각자가 빌리거나 대출할 의향이 있는 금액과 이자율을 지정하는 제한 주문을 발행하도록 합니다. 주문이 일치하면 거래가 이루어집니다.

그러나 주문서에는 다음과 같은 단점도 있습니다.

• 숙련되지 않은 사용자는 가격을 책정하는 방법을 모릅니다. 이러한 사용자는 단순히 큰 비용을 지불하지 않고 거래하기를 원합니다.

• 지정가 주문을 하는 것은 무료 옵션과 같습니다. 시장의 유동성이 낮고 블록 시간이 느릴수록 옵션의 가치는 더욱 높아집니다. 즉, 주문이 실행되지 않은 상태에서 이론적 실제 가격이 더 많이 움직일수록 해당 지정가 주문 자체에 포함된 옵션 가치가 더 커집니다.

• 주문서를 잘 운영하려면 적극적인 관리가 필요합니다. 오래된 지정가 주문을 취소해야 하고, 다른 플레이어와 입찰 전쟁 게임을 해야 합니다.

• 많은 거래가 필요합니다.

이것이 바로 주문장이 온체인에서 여전히 인기가 없는 이유입니다. 반대로 AMM, 조회, 경매는 블록체인 제품에 더 적합합니다.

대출 측면에서 주문서는 더 큰 문제에 직면해 있습니다.

• 주문장 거래는 기본 위험을 대체할 수 없는 P2P 대출 매칭을 생성합니다.

• 지속 기간 대출은 서로 완전히 호환되지 않는 위치를 생성합니다. 대조적으로, Pendle 및 Notional과 같은 프로토콜은 특정 날짜에 고정 기간 동안 대출을 발행하도록 선택합니다. 대출 가능 기간은 37일, 159일 등으로 참 이상하네요.

• 단기 대출은 더 많은 거래를 창출합니다. 롤오버를 자동화할 수 있지만 다음 대출 가격은 어떻게 책정합니까?

이 모든 것이 시장 분열 또는 적어도 복잡한 거래 경험으로 이어집니다. 즉, Blur 및 Arcade.xyz와 같은 NFT 대출 플랫폼은 여전히 ​​주문서와 같은 사용자 경험에 의존합니다. 그들은 모두 열악한 사용자 경험을 완화할 수 있는 기능을 내놓았습니다.

Blur는 기간 차원의 번거로움을 없애기 위해 영구 대출 형태를 통합합니다.

Blur와 Arcade는 모두 대출 기관이 전체 NFT 컬렉션을 대체 가능한 것으로 취급하고 컬렉션의 모든 NFT를 담보로 사용할 수 있는 컬렉션 제안을 제공합니다.

Blur의 수집 가능한 대출 차트를 해석하는 방법이 궁금하신가요? 여기에 하나 썼어요우편。

아케이드의 P2P 대출 매칭 및 회수 제안

AMM은 주문장의 하위 카테고리입니다. 프로토콜이 대체 가능한 토큰을 위한 대출 시장에서 충분한 사람들을 모을 수 있다면 AMM이 좋은 선택입니다. 이자율은 토큰보다 평균 회귀 기능이 우수하므로 AMM을 사용하여 LP 이자율을 얻는 것이 LP 토큰보다 안전합니다. 이것이 Pendle, Notional 및 Tazz가 작동하는 방식입니다.

요약하면, 주문서는 단순한 자산과 잘 작동하지만, 주문서를 빌려주는 것은 고려해야 할 차원이 너무 많고 사용자 경험의 복잡성을 줄이기 위한 영리한 방법이 필요합니다.

사용량 기반 가격 책정

주어진 대출 풀의 활용은 대출 가능한 총 자산에 대한 대출된 총 자산의 비율입니다.

활용도 기반 가격 책정은 이자율을 활용도의 일부 증가 함수로 정의합니다.

최초이자 최대 규모의 온체인 대출 플랫폼인 Aave는 이러한 접근 방식을 취합니다. 이는 유동 자산과 대체 가능 자산에 대한 이자율 가격을 책정하는 가장 인기 있는 방법으로 남아 있습니다.

Aave는 이 디자인으로 시작하지 않았습니다. EthLend(리브랜딩 전 Aave의 이름)의 2018년 백서는 p2p 정기 주문장에 대해 설명했으며, 2020년 백서에는 활용도 기반 모델이 도입되었습니다. 금융 기본 요소(Uniswap AMM이 또 다른 예)에 대한 이러한 급진적인 재검토는 DeFi의 즐거움 중 하나입니다.

Aave의 대출 이자율

백서에는 이에 대한 설명이 나와 있지 않기 때문에 이 접근 방식의 동기에 대한 추측은 매우 간단합니다. 경제 모델을 생각해 보십시오. 이자율이 높을 때 돈을 빌릴 의향이 있는 사람은 적고 빌려 주려는 사람은 더 많습니다. 최고 금리란 돈을 빌리려는 사람의 수가 대출 기관의 수와 정확히 일치하고, 활용률이 100%인 금리를 말합니다.

이자율이 너무 낮으면 대출 기관보다 돈을 빌리려는 사람이 더 많아집니다. 활용도는 100%에 도달하지만 모델의 현재 위치는 알려주지 않습니다. 또한 대출 기관은 대출을 종료할 수 없습니다.

이자율이 너무 높으면 대량의 대출 공급이 사용되지 않습니다. APY 스프레드(1-활용)는 금리가 상승함에 따라 증가합니다. 이는 플랫폼이 수수료를 부과하기 전입니다.

관찰할 수 없는 대출 곡선은 시장 상황에 따라 달라지기 때문에 대출 기관이 종료할 수 있도록 일정 수준의 완충 장치를 유지하면서 이자율을 최적에 가깝게 유지하는 것이 과제입니다.

위에서 언급한 Aave의 이자율 모드는 약간 잘못된 이름입니다. 수학 괴짜들은 이것을 PID 컨트롤러라고 부르기를 좋아하지만 부분적으로만 자동화되어 있습니다. 먼저 Aave는 목표 활용도(예: 90%)와 얽힘 곡선을 선택합니다. 활용도가 정기적으로 90%를 초과하는 경우 Aave의 거버넌스는 활용도를 낮추기 위해 이자율 곡선을 가파르게 만듭니다. 활용도가 너무 낮으면 그 반대가 됩니다.

때때로 시장은 PID 컨트롤러가 너무 느리게 반응하는 특별한 상황에 직면합니다. 예를 들어, 2022년 9월 이더리움 합병 중에 합병 전 ETH는 PoS ETH 및 PoW ETH로 분기됩니다. PoW ETH는 시장에서 PoS ETH의 약 2% 가치가 있는 것으로 간주됩니다. 시장 참가자들은 이를 보고 가능한 한 많은 합병 전 ETH를 지갑에 보관하기를 원합니다. 한 가지 방법은 스테이블 코인을 담보로 두고 ETH를 빌리는 것입니다. 대출 기간 동안 누적 이자가 2% 미만이면 수익성이 좋은 거래입니다. 1주일 이내에 2%를 벌었다는 것은 연이율 100% 이상을 지불한다는 의미입니다. Aave의 이자율은 100%로 제한됩니다. 말할 필요도 없이, 합병을 앞두고 Aave,Compound, Euler, Inverse 및 모든 PID 컨트롤러 대출 프로토콜은 모두 ETH 활용 한도에 도달했습니다. 제 기억이 맞다면 인버스에는 금리 상한선이 없었고 APR은 1000%였습니다.

활용도 기반 가격 책정에 대해 마지막으로 주목해야 할 점은 P2P 구조에 자연스럽게 적합하므로 대출이 필요하다는 것입니다. 그러므로 우리는 이러한 속성이 자연스럽게 결합되는 경우를 종종 본다.

대체로 이점은 정상적인 시장 상황에서 사용자 경험에 있습니다. 언제든지 빌리고 언제든지 떠날 수 있습니다. 그러나 활용도가 100%에 도달하면(이더리움 합병 중) 대출 기관은 상환 방법이 없습니다. 다른 단점은 10% 대출 버퍼의 자본 비효율성과 기간 대출 제공이 불가능하다는 것입니다.

경매

경매는 새로운 부채를 발행하는(1차 시장 발행) 오랜 시간에 걸쳐 검증된 방법입니다. 세계에서 가장 유동성이 높은 정부 증권인 미국 국채는 경매를 통해 새로운 부채의 가격을 책정합니다. 대출 계약에서 차용자와 대출자는 정기적으로 개최되는 경매에 비밀 입찰을 제출하고, 시장 청산율을 찾고, 청산율 참가자에게 새로운 부채를 발행합니다.

Term Finance는 이 메커니즘에서 영감을 받은 비교적 새로운 프로토콜입니다. 그들의 경매구현 세부정보읽을 가치가 있습니다.

경매를 통해 대출자와 차용자를 효율적으로 일치시킬 수 있습니다. 실행을 기다리는 주문을 하기 위해 고정된 자본이 필요한 주문장이나 대출 기관 인출을 위한 완충 장치를 제공하는 활용 모델을 기반으로 하는 대출 풀과 달리 유휴 자본은 없습니다. 유일한 비생산적인 기간은 경매 중에 자산이 잠겨 있는 경우입니다.

또한 경매는 시장 참여자가 정보를 집계하기 위해 Schelling 지점에 모이기 때문에 고품질 가격 책정을 생성합니다.

단점은 경매에는 사전 계획이 필요하고 사용자 친화적이지 않다는 것입니다. 이는 미국 국채에 좋은 선택이지만 장기 대출 시장은 암호화폐 공간에 크게 관여하지 않습니다. 또 다른 과제는 암호화폐가 유사하지만 대체할 수 없는 자산을 많이 보유하고 있는 시장의 단편화입니다. 출시하기가 더 어려운 제품이 되겠지만, 언젠가 Term Finance가 Ethereum의 전폭적인 지원을 받아 Ethereum T-bills를 발행할 수 있기를 바랍니다.

Ajna의 활용 모델

Ajna는 오라클에 의존하지 않는 몇 안 되는 대출 프로토콜 중 하나입니다. Ajna가 이 목표를 달성하는 방법에 대한 완전한 설명은 이 기사의 범위를 벗어납니다. 오히려 요율을 설계하는 방식에 대해 논의할 가치가 있습니다.

대출 기관은 먼저 토큰(예: USDC)을 빌려줄 담보(예: ETH)의 평가를 선택합니다. 차용자는 가장 높은 평가액부터 아래로 일치됩니다. 가장 위험한 대출(최고 대출 대 담보 비율)을 가진 대출자는 최고 임계 가격(HTP)을 설정하고, 가치 평가가 낮은 대출자는 이자를 받지 못합니다.

https://www.ajna.finance/pdf/Ajna_ELI5.pdf

대출 기관은 채무 불이행 시 돈을 잃을 수 있으므로 평가액을 너무 높게 설정하는 것을 원하지 않습니다. 대출 기관은 이자를 받지 못할 것이기 때문에 평가액을 너무 낮게 설정하는 것을 원하지 않습니다.

이자율은 활용 함수에 의해 결정되지만, 여기서 계산에서는 HTP보다 높은 담보 가치를 설정한 대출 기관만 고려합니다. 요금은 10%부터 시작하며 목표 활용도와 비교하는 활용도에 따라 12시간마다 1.1을 곱하거나 나눕니다.

가장 큰 장점은 P2P 설계에도 불구하고 메커니즘이 작동하기 위해 오라클이 필요하지 않다는 것입니다. 반면에 대출기관은 자신의 가치 평가를 지속적으로 모니터링해야 합니다. 다른 활용 기반 이자율 가격 결정 메커니즘과 마찬가지로 APR은 활용되지 않은 차입금의 영향을 받습니다.

대출자와 대출자는 언제든지 탈퇴(요구)할 수 있지만 Ajna의 최소 대출 기간은 1주일입니다. Ajna는 시장에 나온 지 얼마 되지 않았기 때문에 이 메커니즘의 장단점을 모두 알기에는 아직 이르습니다.

진정한 무허가성 및 불변성 프로토콜은 올바르게 적용하기 어렵기 때문에 거의 사용되지 않습니다. 그러나 실제로 발생하면 구성 가능성의 구성 요소가 됩니다. Ajna가 대출 업계의 Uniswap이 되기를 진심으로 바랍니다.

Tazz의 영구 대출 금융 모델

Tazz는 새로운 금리 가격 책정 기본 요소를 도입하는 다가오는 대출 프로토콜입니다. 다시 말하지만, 이 메커니즘에 대한 전체 설명은 이 기사의 범위를 벗어납니다.

Aave와 유사하게 Tazz 부채는 무이자 영구 대출로 시작됩니다. 부채 토큰(Aave 용어로 AToken)은 모든 DEX에서 거래될 수 있습니다. 프로토콜 파산 외에도 Aave의 Atoken과 실제 토큰 거래 가격은 거의 항상 1:1에 가까운 반면 Tazz의 부채 토큰(ZToken)은 시장에 의해 가격이 책정됩니다. ZToken의 가격은 명목 부채(예: 자금)가 누적되는 이자율을 결정합니다. 명목 부채가 계속 증가하면 담보 매개변수가 청산을 유발합니다.

지속적인 자금 지출은 k(1 - 토큰 가격 대비 ZToken의 TWAP)에 비례합니다. k가 낮을수록 부채 만기가 길어지고 이자율 위험에 더 취약해집니다.

이 메커니즘에서 스테이킹은 프로토콜의 나머지 부분과 완전히 모듈식으로 이루어집니다. 담보 없음, NFT 담보, LP 토큰, 비유동 토큰, 고정 토큰, 오라클 기반 담보 가격 책정 또는 일회성 가격 책정 없이 자산 풀을 설정할 수 있습니다. 시장은 위험을 감수하는 데 필요한 이자율의 가격을 책정할 수 있기 때문에 중요하지 않습니다.

특히 이로 인해 다음이 수행됩니다.

• P2P 대출

• 100% 대출 활용으로 스프레드가 낮습니다.

• 결합된 유동성

• 모든 담보 유형

한 가지 잠재적인 단점은 풀 가격을 모니터링해야 한다는 것입니다(그러나 Ajna보다 낮음). 비현실적인 가격이 너무 오랫동안 지속되면 비현실적인 이자율이 발생할 수 있습니다. ZToken의 유동적인 시장은 차용자와 대출자 모두 상황을 너무 면밀히 모니터링할 필요가 없도록 해줍니다.

수동/거버넌스 가격

GHO의 계류 해제를 고려하면 이 패턴은 언급할 가치가 있습니다. CDP(담보부채권포지션) 스테이블코인이 많이 있습니다. Maker의 DAI가 가장 규모가 크며 Liquidity의 LUSD, Lybra의 eUSD, Prisma의 mkUSD 등이 그 뒤를 따릅니다.

CDP는 대출처럼 보이지 않지만 그렇지 않습니다. 차용자는 ETH(Maker v1), LST(Prisma, Lybra) 또는 기타 자산을 담보로 사용합니다. 차용인은 CDP를 발행하고 프로토콜 오라클은 1:1 비율로 달러 가치를 계산합니다. CDP는 공개 시장에서 판매될 수 있으며, 이를 통해 차용인은 다른 자산을 차용하고 대출 기관은 CDP를 받습니다. 대출은 영구적이며 가치는 $1로 고정될 수 없습니다. 차용자는 프로토콜에 이자를 지불하고, 대출자는 프로토콜로부터 또 다른 이율(예: 다이 예치율)을 받을 수 있습니다. 때로는 CDP 디커플링을 방지하기 위해 안정성 모듈이라는 보호 기금이 있습니다.

수동 가격 책정의 단점은 거버넌스 프로세스, 긴 토론, 커뮤니티 거버넌스 참여도가 낮아 반응이 느리다는 점입니다. 장점은 극단적인 경우가 발생할 수 있는 코드보다 인간 프로세스를 조작하기가 더 어렵다는 것입니다.

GHO는 창립 이래 하락세를 보이고 있습니다.

Aave의 GHO는 수동 이자율을 적용하는 CDP입니다. 현재 GHO의 대출 금리는 3%(국채 및 Dai의 경우 5% 미만)이고 Aave의 대출(저축) 금리는 0%입니다. 따라서 돈을 빌리려는 사람은 너무 많고 빌려주려는 사람은 적어 GHO 가격이 하락합니다.

Aave 거버넌스 포럼에 대한 토론은 몇 달 동안 계속되어 왔습니다. 논쟁의 본질은 환율을 고정할 것인지, 아니면 안정적인 이자율(따라서 가변 금리)을 유지할 것인지로 귀결됩니다. GHO는 더 많은 시장 지배력을 확보할 때까지 양방향을 모두 가질 수 없습니다.

결론적으로

이번 글에서는 대출 계약에서 이자율이 책정되는 다양한 방식을 살펴보겠습니다. 물론 더 많은 방법이 있지만 이 시리즈의 목표는 분류 체계를 확립하는 것입니다. 지금까지 우리는 프로토콜을 분석하고 분류할 수 있는 두 가지 주요 관점으로 이자 기간과 이자 가격 책정을 고려했습니다. 다음 글에서는 모기지에 대해 다루겠습니다.