zkSync Lianchuang이 제안한 온체인 법원에 대한 자세한 설명: Vitalik의 이더리움 합의에 과부하를 주지 마십시오와 충돌합니까?

원저자: flowie, ChainCatcher

대부분의 레이어 2 프로토콜에는 개발자가 필요한 경우 계약을 입력하고 수정할 수 있는 백도어가 있습니다. 예를 들어, 중대한 취약점 공격을 당할 경우 일반적으로 손실을 제때 막기 위해 다중 서명으로 관리되는 보안 위원회를 통해 계약을 동결하는 등 사람의 개입이 필요합니다. 그러나 이러한 백도어 메커니즘은 취약성 위기에 대처할 수 있음을 보장하는 동시에 악을 유발할 수 있는 숨겨진 위험을 중앙 집중식으로 남겨두는 것을 의미하므로 널리 비판을 받아왔습니다.

긴급 업그레이드 시 레이어 2 프로토콜의 중앙 집중화 위험을 처리하기 위해 zkSync 공동 창립자 Alex Glochowski는 최근 소셜 미디어에 대한 새로운 거버넌스 모델, 즉 실제 세계를 시뮬레이션하는 온체인 다층 법원 시스템을 제안했습니다. 사법 체계. 새로운 거버넌스 모델 개념이 발표된 후 암호화폐 커뮤니티에서는 빠르게 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다. 온체인 다층 법원 시스템이 레이어 2 프로토콜의 긴급 업그레이드로 인한 중앙화 위험을 해결할 수 있습니까? 얼마나 실현 가능합니까?

온체인 분쟁에 대한 최종 판결을 이더리움 대법원에 넘기다

보안 문제를 해결하기 위해 포크를 통한 이더리움의 과거 업그레이드 메커니즘을 통해 모든 사용자는 주관적으로 정확하고 표준화되었다고 믿는 포크 분기에 가입하도록 선택할 수 있었습니다. 그러나 레이어 2의 경우 이러한 분산형 포크 업그레이드 메커니즘은 적용되지 않습니다. 레이어 1 브리지 ETH와 같은 기본 기본 자산은 포크 메커니즘을 통해 전송할 수 없기 때문입니다.

따라서 보안 등의 긴급 상황에 대응하여 레이어 2 프로토콜은 항상 딜레마에 빠져 있었는데, 즉 보안과 중앙 집중화를 동시에 갖추는 것이 거의 불가능하다는 것입니다. 백도어를 포기한다는 것은 보안 위협이 너무 높다는 것을 의미합니다. , 그러나 뒷문을 떠나는 것은 실제로 존재합니다. 화학화”숨겨진 위험. zkSync의 공동 창립자인 Alex Glochowski는 트위터에서 다중 서명으로 관리되는 보안 위원회를 사용하면 자금 동결을 통해 문제를 완화할 수 있지만 문제가 해결되지는 않는다고 언급했습니다. 긴급 업그레이드를 위해서는 토큰 거버넌스 승인이 필요하지만 대부분의 악의적인 과소담보 스테이커는 적대적 인수 업그레이드를 수행하고 모든 자산을 훔칠 수 있습니다. 긴급 에스컬레이션 권한이 부여된 정부 다중 서명에는 다양한 유형의 규제 및 보안 위험이 있습니다.

따라서 레이어 2의 딜레마 하에서 Alex는 실제 사법 시스템과 유사한 온체인 다층 법원 거버넌스 및 판결 시스템을 구축하는 새로운 거버넌스 모델 추측을 지적했습니다.

Alex는 각 프로토콜이 자체 거버넌스를 갖고 정상 및 긴급 업그레이드 메커니즘을 정의한다고 말하면서 이 거버넌스 판정 시스템을 설명했습니다. 그러나 프로토콜은 또한 표준 ERC 인터페이스를 통해 항소를 위한 여러 유형의 특별 계약(법원)에 액세스합니다. 긴급 에스컬레이션에는 항소 기간이 있어야 하며, 이 기간 동안 누구나 미리 결정된 보석금을 조건으로 상급 법원에서 에스컬레이션에 이의를 제기할 수 있습니다.

상급 법원은 긴급 업그레이드를 취소하고 다른 조치를 취할 수 없습니다. 또한 각 법원은 결정이 이더리움 대법원에 도달할 때까지 항소할 수 있는 상위 법원을 지정해야 합니다. 이 스마트 계약의 결정은 L1 기술의 소프트 포크를 통해서만 결정될 수 있으며, 법원마다 완전히 분산된 방식으로 구성된 회원, 가격 및 평판이 다릅니다.

암호화폐 분석가인 Haotian(@tme l0 211 ) 더 비유하자면, “레이어 2 수준의 특별 판결 계약은 카운티 수준 법원으로 간주할 수 있고, 이더리움 메인 네트워크 수준의 판결 계약은 지방 법원으로 간주할 수 있으며, 대법원은 이더리움의 최고 권력 중심지입니다. .” 항소 기간 동안 지방법원의 판결(레이어 2 수준의 특별판결계약)에 불복하는 사람이 있는 경우 지방법원이나 지방법원(이더리움 메인 네트워크)에 신청할 수 있습니다. 네트워크 수준) 일정 보석금을 지불한 후 2심, 3심 신청이 가능하며, 국가 대법원(이더리움 메인넷 최고 권리센터)에 최종심 신청도 가능합니다.

즉, Alex는 긴급 업그레이드가 발생하는 경우 레이어 2의 판결 권한이 보다 분산된 L1 레이어에 의해 감독될 수 있기를 바랍니다. 따라서 레이어 2의 일부 분쟁은 악의적인 인수, 업그레이드 및 모든 자산의 도난으로 해결될 수 있습니다. 민원을 접수하고 시행까지 하여 마침내 비교적 논란의 여지가 없는 결과를 얻었습니다.

그러나 이러한 거버넌스 모델에 대한 추측은 아직 초기 단계에 불과하며, 심도 있는 논의가 필요한 타당성과 잠재적 위험이 여전히 많이 존재합니다. Alex의 의견에 따르면 누구든지 그러한 계약을 배포할 수 있다면 사용자가 소프트 포크를 수행할 것이라는 보장은 없습니다. 그런 다음 이 아이디어는 사회적 합의를 구축하고 표준적인 법원 항소 사례를 배포해야 하며, 이는 사용 비용이 매우 많이 들고 정말 예외적인 경우만 이러한 방식으로 관리됩니다. 예를 들어 Uniswap, 주요 레이어 2 프로토콜 및 시스템적 위험이 있는 기타 DeFi 프로토콜과 같은 사례는 이더리움 레이어 0 사회적 합의 레이어의 관심을 끌 필요가 있습니다.

Alex는 이 온체인 다층 법원 시스템의 가장 중요한 기능은 외부 정치적 간섭으로부터 프로토콜을 보호하는 것이라고 믿습니다. 이는 강력한 억제 메커니즘의 역할을 하며 강력한 사이버 국가로서 이더리움의 역할을 강화할 것입니다.

체인의 여러 계층의 법원은 Vitalik의 이더리움 합의에 과부하를 주지 마십시오와 모순됩니다.

Alex가 제안한 다단계 법원의 거버넌스 모델은 혁신적인 거버넌스 메커니즘으로 열띤 논의를 불러일으켰습니다. 현재 암호화 커뮤니티의 일부 사용자와 기술자는 이 체인의 다층 법원 문제의 효율성과 궁극적인 타당성에 대해 대부분 비관적입니다.

Alex는 트위터 댓글 영역에서 과거에 L1 포크를 사용하여 복구하는 L2 취약점과 관련된 일부 솔루션이 제안되었다고 언급했습니다. Vitalik의 이더리움 합의에 과부하를 주지 마십시오기사에서도 언급됐지만 비탈릭은 그런 계획을 부인했다.

Ethereum 합의에 과부하가 걸리지 않는 이유는 무엇입니까? Vitalik은 전형적인 사례를 인용했는데, 일반적으로 최종 판결은 ETH/USD 암호화 토큰 수준의 매개변수 고려 사항으로 제한될 수 있으며 이는 실현 가능해 보입니다. 그러나 시간이 지나면서 ETH/EUR, ETH/CNY, 그리고 마지막으로 모든 G20 국가의 환율 등 다른 지수가 추가되었습니다.

2034년 브라질에 선거 분쟁으로 이어지는 예상치 못한 심각한 정치적 위기가 닥쳤다고 가정해 보겠습니다. 이번 행사를 둘러싸고 국가와 정당별로도 차이가 있다. 이때 브라질은 이미 CBDC를 갖고 있었는데, 이러한 지정학적 불일치로 인해 두 개의 포크로 나뉘었고, 오라클이 투표하자 이더리움 스테이커들도 이에 동의하지 않아 결국 체인의 하드포크를 제안했고, 커뮤니티는 분열됐다. 그러나 비탈릭은 이더리움이 원래 국가와 지정학의 영향력을 없애기 위해 만들어진 글로벌 무허가형 플랫폼을 의도했지만 G20 회원국 어느 곳에서든 예상치 못한 심각한 내부 문제로 인해 둘로 나뉘어졌다고 강조했다.

그리고 암호화폐 커뮤니티 사용자@bitflag 123 그도 비슷한 우려를 가지고 있습니다. 그는 블록체인의 사회적 합의가 매우 취약하며 모든 포크가 큰 해를 끼칠 것이라고 믿습니다. ETH를 강제로 포크하는 것이 가능하면 일부 대규모 프로젝트가 해자를 얻고 너무 커지게 됩니다. 그리고 소규모 프로젝트에서는 그렇게 하지 못하여 공정한 경쟁을 저해합니다.

그러나 합의 과부하로 인해 이더리움이 분할될 것이라는 우려에 대해 Alex는 이 견해에 공개적으로 이의를 제기하겠다고 답했습니다. 그는 또한 자신의 다층 체인 법원 거버넌스 추측이 Vitalik의 오목 및 볼록 세계관에서 영감을 받았다고 말했습니다. 그는 100% 원격 거버넌스 방법의 사용이 볼록하다고 믿고 오목 정책 채택을 옹호합니다. 즉, 사전 합의된 소프트 포크는 극단적인 긴급 상황과 시스템적으로 중요한 프로토콜에 대해서만 거버넌스 결정에 대한 비침해적 거부권 메커니즘 역할을 합니다. 그렇지 않으면 코드는 법이고 버그는 죽음이라는 두 가지 극단 중 하나를 선택해야 할 운명에 처하게 됩니다. 또는 코드는 중요하지 않고 백도어를 떠나는 것으로 처리할 수 있지만 궁극적으로 모든 것이 중앙 집중화됩니다. 이 두 가지 옵션 중 어느 것도 분산형 가치 인터넷의 기반이 될 수 없습니다.

이더리움 합의에 과부하가 걸리지 않도록 하는 Vitalik의 주장 외에도 암호화폐 커뮤니티의 많은 사용자는 이 거버넌스 솔루션의 타당성에 큰 장애물이 있다고 믿고 있습니다. Haotian(@tme l0 211)은 판결 프로세스가 체인에 있지만 이는 복잡한 비즈니스 논리이기도 하며 취약성 위기에 맞서기 위해 시간 잠금에 의존해야 한다고 언급했습니다.

ColliderVC 파트너@0x idanlevin시간이 많이 걸리는 의사결정과 협상, 판결 사이의 모순과 조속한 손실을 막기 위한 합의의 필요성을 언급했다. 버그가 발견되어 프로토콜이 일시 중지된 경우(회로 차단기 또는 일종의 일시 중지 메커니즘이 사용된다고 가정) 법원 시스템이 포크에 동의하는 데 시간이 얼마나 걸릴까요? 특히 여러 업그레이드 계층이 있는 경우 프로토콜은 더욱 그렇습니다. 솔루션이 승인될 때까지 정체됩니다. 정지된 상태이고 아무런 활동도 하지 않아 사용자에게 많은 불확실성을 안겨줍니다. 중앙 집중화의 위험에 비해 보호 업그레이드가 가장 우선순위가 높습니다.

Web3 보안 분석가@0x Arhat 체인의 다층 법원 시스템을 구현하려면 합의 가능성과 항소 비용, 분쟁 매개변수, 거버넌스 토큰 등 너무 많은 계약 세부 사항 설정을 고려해야 한다고 더 자세히 지적했습니다. .

예를 들어, 이러한 법원이 효과적으로 기능하려면 영향력 있는 인물/그룹의 조정을 통해 표준적인 계약 및 절차를 결정해야 할 수 있습니다. 이러한 하향식 영향은 무허가 시스템의 정신과 충돌합니다. 그러나 그렇지 않다면 이더리움 커뮤니티는 특정 대법원 계약을 공식 계약으로 인식하기 위해 자발적으로 함께 뭉쳐야 하며 이는 달성하기 매우 어려울 것입니다. DAO, 스마트 계약, 신뢰할 수 있는 개발자, 특정 패키지 소유자, 고래 등의 다중 서명에 의해 관리되어야 하는지와 같이 설계 방법이나 이를 제어해야 하는 사람에 대해 종종 의견 차이가 있기 때문입니다. 사회적 합의가 이루어지지 않으면 경쟁적인 구현을 중심으로 파벌이 형성될 위험이 있습니다. 그리고 중앙 당국이 없는 법원 시스템에 대한 설득력 있는 합의는 거의 불가능해 보입니다.

또한 L1 소프트 포크는 확장이 불가능합니다. 실질적인 조정 문제를 고려할 때 반복적인 소프트 포크가 프로토콜별 분쟁을 해결하기 위해 현실적으로 의존할 수 있는지는 의심스럽습니다. 그리고 비용은 회피를 유인할 수도 있는데, “높은 항소 비용은 합의가 가능한 경우 법원을 회피하여 입양을 저해할 수 있다는 것을 의미합니다.” 따라서 항소 제기, 증거 제시, 판결 등 기본 기능에 대한 공통 표준이 필요합니다. , 항소 비용, 분쟁 매개변수 및 거버넌스 토큰 상호 작용과 같은 요소의 세부 사항을 사용자 정의해야 할 수 있으며 이는 실제로 매우 까다로울 수 있습니다. 예를 들어 항소 비용을 설정하는 방법은 무엇입니까? 너무 저렴하면 많은 항소가 이더리움 시스템에 과중한 부담을 주게 되지만, 너무 비싸면 많은 가치 있는 항소가 항소를 회피하게 됩니다.

체인의 새로운 다층 법원 거버넌스 모델의 타당성은 일반적으로 비관적이지만 Alex는 zkSync가 모델에 대한 보다 심층적인 연구를 위한 자금을 제공할 것이며 일부 기술 개발자가 적극적으로 참여하도록 유도했다고 말했습니다.

이 새로운 거버넌스 모델이 어떻게 발전하든 레이어 2 및 대부분의 DeFi 프로토콜의 긴급 위기에 대한 보안 거버넌스 딜레마는 여전히 지속적인 논의와 극복이 필요한 어려운 문제입니다.