인민법원 뉴스: 가상 화폐의 재산 속성 결정 및 사건 관련 재산 처분 (전문)
원제: 가상화폐의 재산속성의 확인 및 사건에 관련된 재산의 처분
원작자: 왕중이(Wang Zhongyi), 양충희(Yang Conghui)
원본 출처:인민법원 신문
중국 인민법원은 가상화폐의 재산속성 확인 및 사건 관련 재산처분이라는 기사를 게재하여 가상화폐의 형법적 속성을 분석했다. 저자는 가상화폐가 경제적 속성을 가지며 다음과 같이 분류될 수 있다고 밝혔다. 현행법률정책에서는 가상화폐를 재산으로 분류하지 않고 불법항목으로 분류하므로, 현행 법제도하에서 우리나라의 관련 주체가 보유하고 있는 가상화폐는 여전히 합법적 재산이며 법의 보호를 받습니다.
기사에서는 사건에 관련된 금품과 재산을 합법성의 기본 관점에서 처리해야 한다고 권고하고 있으며, 저자는 가상 화폐와 관련된 범죄 행위에 대해서는 사건에 관련된 금품과 재산을 몰수하거나 반환할 수 없으며, 형법과 민법의 통일된 질서에 기초하여 개별적으로 취급되며, 개인의 재산권과 사회 및 공익의 균형 있는 보호를 달성합니다.
사건의 가상화폐 재산속성 확인 및 재산처분” 전문은 다음과 같다.
가상화폐가 불법 범죄의 공범이 되는 추세가 점점 더 두드러지고 있으며, 가상화폐와 관련된 전 세계 범죄 거래 규모는 2020년 84억 달러에서 2022년 206억 달러로 증가해 역대 최고치를 기록했습니다. 현재 사법 실무에서는 가상화폐 관련 범죄의 성격과 금전 및 재산의 처리 등의 문제에 있어 이견이 점차 나타나고 있으며, 가상화폐 및 재산처분의 형법적 속성을 더욱 명확히 할 필요가 있다. 사건에 연루되어 있습니다.
1. 가상화폐의 형법적 속성 분석
실제로 가상화폐의 형법적 속성을 판단하는 데에는 여러 가지 의견이 있습니다.
첫 번째 의견에 따르면 가상 화폐는 컴퓨터 시스템에 저장된 전자 데이터일 뿐이라는 것입니다.요즘 우리나라 암시장에서는 불법화폐로 유통되고 있는데, 대부분이 불법범죄에 대한 지불수단, 해외자금의 불법침입을 매개하는 등 흑백 역할을 하고 있다. 법률 조항에 따라 형법 재산으로 인정되어서는 안됩니다.
두 번째 의견은 가상 화폐는 가상 상품이며 재산 가치가 있다는 것입니다.그리고 마약 등 밀수품에 대한 절도·강도 조항에 대한 사법적 해석으로 볼 때, 가상화폐 역시 형법상 재산으로 인정되어야 한다. 그러나 우리나라의 현행 정책이 가상화폐 유통을 금지하고 있는 점을 고려하면, 이를 법적 재산으로 인정하고 보호하는 것은 적절하지 않습니다.
세 번째 의견은 가상 화폐가 형법상 재산이라고 주장합니다.이며, 이는 법적 재산입니다.보유자가 불법범죄에 이용하거나 보유자의 불법범죄 등에서 직접적으로 발생하는 경우를 제외하고는 가상화폐 보유자의 재산권과 이익이 보호되어야 합니다.
저자는 세 번째 의견에 동의합니다. 그 이유는:
(1) 가상 화폐는 경제적 속성을 가지며 재산으로 분류될 수 있습니다.
1. 가상 화폐 자체가 사용 가치를 갖습니다.법정화폐, 특히 지폐(수금가치가 있는 지폐는 제외)는 가치규모, 교환수단, 지불수단 등 법정기능을 갖는 것 외에는 그 자체로는 일반적인 사용가치를 갖지 않습니다.
그러나 가상 화폐는 다르며 다음과 같은 특정 사용 가치를 가질 수 있습니다.
(1) 결제 매체 역할을 합니다.증권 결제와 같은 일부 블록체인 응용 분야에서는 블록체인 시스템 내에서 암호화된 자산의 순환이 필수적입니다.예를 들어, 블록체인 증권 결제 시스템에서 지불 대 지불(DVP)을 실현하려면 동일한 양의 법정 화폐를 관리 은행에 예치한다는 전제 하에 제어 또는 지정 노드는 가상 화폐, 즉 정산 코인을 발행하여 시스템 내에서 증권 및 자금의 결제를 실현합니다.
(2) 가상 인증서 또는 재산으로 작동합니다.예를 들어, 콘서트 티켓, 콘서트 티켓 등과 같이 블록체인 기술을 사용하여 변조 불가능한 기능을 달성할 수 있으며, 전자 투표, 게임 소품 등과 같이 블록체인 기술을 사용하여 가상 재산이 변조되지 않도록 할 수 있습니다. 이 경우 법률상 금전적 기능을 부정해야 하지만 재산속성 식별에는 영향을 미치지 않으며, 신기술 개발에 필요한 채널을 확보하는 것도 법률의 기능이다.
2. 가상통화의 교환가치는 객관적으로 존재합니다.비트코인과 같은 가상 화폐는 블록체인을 통해 세계 곳곳의 낯선 사람들을 연결하고, 합의 메커니즘과 분산형 지점 간 거래를 통해 가치를 전달하며, 특히 다음을 통해 전 세계의 편리한 결제 도구가 됩니다. 법정화폐(또는 자산)를 고정시켜 가격 안정성을 유지하는 테더(USDT)와 같은 스테이블코인이 등장함에 따라 가상화폐의 통화 기능은 점점 향상되고 있습니다. 가상 화폐의 분산 기능은 분산 암호화 시스템을 통해 실행됩니다.세계의 모든 가상 화폐 하드웨어 시스템에는 가상 화폐 원장이 있으며 하드웨어 손실로 인해 가상 화폐가 손실되지 않습니다. 또한 가상화폐 기술의 불변성과 안티프래그성을 기반으로 가상화폐는 일부 집단에 의해 경화화폐로 간주되며 실생활에서 상품과 서비스를 구매하기 위한 결제 수단이 되었습니다. 현재 세계 결제 시스템에서 가상 화폐는 컴퓨터 데이터의 물리적 특성을 뛰어넘어 신흥 금융 기술로 일본, 미국, 유럽 등 많은 국가에서 금융 시스템에 편입되어 법정 화폐로 사용되고 있습니다. 유럽, 호주, 뉴질랜드 등의 국가. 통계에 따르면 전 세계 73개국에 가상 화폐 ATM이 3만 대 가까이 있다.
우리나라는 현재 위안화의 법정통화로서의 지위 보호, 불법범죄 척결 등의 이유로 아직 가상화폐의 법정화폐 지위와 화폐적 기능을 인정하지 않고 있으나, 법적 인정과 법적 유통으로 인해 가상화폐의 교환가치는 객관적으로 존재하고 있습니다. 해외시장에서는 탈락이 불가능하다. . 가상화폐를 마약, 기타 밀수품으로 취급하여 그 교환가치를 인정하지 않을 경우 필연적으로 해외에서 국내로 가상화폐가 유입되고 응축된 노동가치와 시장가치가 폐기되어 객관적으로 발생하게 됩니다. 재산의 손실과 그렇지 않을 것입니다. 가상 화폐와 관련된 형사 사건에서 장물 회수 및 손해 배상 업무의 발전에 도움이 됩니다.
3. 불법적인 방법으로 타인의 가상화폐를 취득하는 행위는 재산범죄로 처리됩니다.앞서 언급한 바와 같이 가상화폐는 객관적으로 긍정적인 사용가치와 교환가치를 가지며, 이는 어떠한 긍정적인 가치도 갖지 않는 마약이나 기타 밀수품과는 다르다. 사법해석 등 점유보호를 목적으로 절도, 강도, 마약사기, 기타 밀수품은 재산에 관한 범죄에 해당한다고 규정하고 있으며,가벼움, 선명한 무게처럼 가상화폐는 재산범죄의 대상이 되어야 합니다.
가상화폐 컴퓨터 데이터의 물리적 특성을 토대로 가상화폐 관련 범죄는 사용가치 평가와 교환에 대한 평가를 포기하고 컴퓨터 정보시스템 범죄로 규명하고 처벌해야 한다는 법적 관행과 학계의 관행과 관점이 항상 존재해 왔다. 가상화폐의 가치를 중시하고, 우리나라 형법에 규정된 컴퓨터정보시스템 범죄수단의 해석을 확대해 이러한 행위에 대한 유죄판결 방안을 모색해야 했는데, 이는 사실상 법정 범죄와 처벌을 위반한 것으로 의심된다. 예를 들어 어떤 경우에는 피고인이 형법 제285조에 규정된 기술적 수단을 이용하여 컴퓨터정보시스템에 불법적으로 침입하지 않았으며, 컴퓨터정보의 기능을 삭제하지도 않았다. 형법 제286조에 규정된 제도, 변경, 기타 행위로, 그 본질은 가상화폐의 불법취득이며, 침해된 법적 이익은 재산의 소유권이며, 공공질서의 법적 이익을 침해하지 않는 보호를 받는 행위입니다. 컴퓨터 정보 시스템 범죄로 인해. 재산범죄를 포기하고 컴퓨터정보시스템범죄를 형벌화하는 것은 범죄와 형벌을 기본원칙으로 하며, 피해자의 소송참가권과 재산권 보호를 박탈하는 것이다.
위의 분석을 토대로 저자는 사기, 절도, 강도, 컴퓨터 정보시스템 범죄 등 불법적인 수단을 통해 타인의 가상화폐를 취득하는 행위를 법률상 경쟁관계로 보아야 한다는 의견에 동의합니다. 상상 속의 경쟁 관계. 가상화폐 등을 절도한 경우에는 그 금액이 범죄화기준에 미치지 못하는 경우에는 차선책을 정할 수 없으며, 컴퓨터정보시스템범죄로 유죄판결을 받아 처벌하게 됩니다.
(2) 현 법적 정책에서는 가상화폐를 불법품목으로 규정하지 않습니다.
1. 관련 규정에서는 가상상품을 명확히 규정하고 있습니다.2013년 12월, 중국 인민은행, 공업정보화부, 중국 은행감독관리위원회, 중국 증권감독관리위원회, 중국 보험감독관리위원회는 공동으로 비트코인 위험 예방에 관한 통지를 발표했습니다(Yinfa [2013) ] 289 No., 이하 2013년 5개 부 고시)에서는 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다. 또한, “중앙화된 발행자가 없고, 총액이 제한되어 있으며, 지리적 제한 및 익명성이 없이 사용 가능”하다는 점 등 비트코인과 동일한 특성을 지닌 테더(Tether) 등의 다른 가상화폐도 함께 사용해야 합니다. 가상상품에 속합니다. 우리나라 민법 제127조는 법률이 데이터 및 네트워크 가상재산의 보호를 규정하는 경우에는 그 규정을 따른다고 규정하고 있습니다.비트코인 등 가상상품을 가상재산으로 보호하는 것도 민법의 개방적 태도에 뒷받침된다고 볼 수 있다.
2. 행정법 및 정책은 가상화폐 거래를 완전히 금지하지 않습니다.중국 인민은행, 최고인민법원 및 기타 10개 부서는 가상화폐 거래의 과대광고 위험 추가 방지 및 처리에 관한 통지(Yin Fa [2021] 제237호, 이하 2021년이라고 함)를 발행했습니다. 2021년 9월 15일 공표된 10부 고시) 제1조 제2항에는 법정화폐 및 가상화폐 교환사업, 가상화폐간 교환사업, 중앙거래처로서 가상화폐 매매, 정보중개 및 가상화폐 제공 등을 규정하고 있다. 암호화폐 거래에 대한 가격 책정 서비스, 토큰 발행 금융, 암호화폐 파생상품 거래 및 토큰 티켓의 불법 판매, 유가증권의 무단 공모, 불법 선물 사업, 불법 자금 조달 및 기타 불법적인 행위와 관련된 기타 암호화폐 관련 사업 활동 금융 활동은 모두 엄격히 금지되며 법률에 따라 엄격히 금지됩니다. 이 조항에 대해 사법 관행에는 두 가지 해석이 있습니다. 하나는 모든 가상 화폐 거래가 불법 금융 활동을 금지한다는 것입니다.; 증권, 불법 선물 사업, 불법 자금 조달 등 가상 화폐 거래는 불법 금융 활동이므로 금지됩니다. .
사업은 개인이나 기관의 전문적인 업무로 정의됩니다. 간헐적인 매매 행위는 분명히 사업 활동으로 정의될 수 없습니다.예를 들어 Li Mouyi가 특정 사건에서 가상 화폐를 판매한 경우 기존 증거를 통해 아들을 대신하여 처음으로 중국에서 가상 화폐를 판매한 것으로 밝혀졌습니다. . 이번 매각을 사업 활동으로 규정하는 것은 분명히 부적절합니다.정리하자면, 저자는 『2021년 10개 부처 고시』가 모든 가상화폐 거래를 불법금융행위로 규정하고 이를 금지하지 않는다고 본다. 사법 관행은 금지되어야 하는 불법 금융 활동인지 여부를 결정하기 위해 개별 사례의 행동 특성을 결합해야 합니다.
2021년 10개 부처 고시 제1조 제4항의 규정에 의하여 가상화폐 매매행위는 가상화폐 투자 및 거래행위에 해당하며, 해당 행위는 무효로 간주됩니다. 법률, 행정법규를 위반한 것이 아니라 공공질서와 선량한 풍속을 위반한 경우에는 강제규정은 무효이다. 불법적인 금융활동을 수반하지 않는 가상화폐 거래는 행정적으로 불법이 아닙니다. 가상화폐를 매매하는 민사행위는 국가의 금융질서 등을 해친다는 점에서 무효라고 볼 수 있지만, 가상화폐 자체가 불법적인 품목은 아닙니다.
3. 민사재판 관행의 관점에서 볼 때, 단순히 혐오스러운 거래행위가 가상화폐의 법적 재산성을 부정하는 것은 아닙니다.2022년부터 중국판결문서네트워크(China Judgment Documents Network)가 무작위로 선정한 16건의 가상화폐 거래 관련 최종 민사판결 중 사법 관행상 가상화폐 생산, 거래, 투자를 목적으로 하는 모든 민사행위는 공공질서 및 선량한 풍속 위반에 근거하고 있다. 무효인 것으로 확인되었으나 해당 사건과 관련된 가상화폐 및 거래대금은 관련 행정부서에 이관되지 않아 처리가 이루어지지 않았으며, 행정부서는 이를 회수할 책임을 졌다. 그 중 상당히 대표적이고 교훈적인 최고인민법원(2022년) 최고법 즈민종 민사판결 제1581호는 가상화폐 취득을 목적으로 체결한 소프트웨어 개발계약이 공익을 침해했기 때문에 무효라고 판시했지만, 당사자들이 계약에 동의하지 아니하였으므로 피청구인은 10만 위안을 몰수하거나 10만 위안을 법적 보호범위에서 제외시키는 것이 아니라 계약금 10만 위안을 항소인에게 반환하여야 한다고 판단된다. 규정이 일관적이다.금융질서를 교란하거나 금융안전을 위협하지 않는 가상화폐 거래에 대해서는 민사행위자가 각자의 위험과 책임을 져야 하며, 현행법과 정책에서 이를 금지하고 있지 않으며, 가상화폐가 마약, 음란서적, 음란서적 등과 관련된 것으로 확인되지도 않았습니다. 통제된 칼 및 기타 유사한 성격의 밀수품에 대하여 해당 주체가 가상 화폐를 보유하는 것은 합법입니다.예를 들어, 산림농가가 소유한 산림수는 벌채 허가 없이도 합법적으로 소유할 수 있지만, 벌목 형태로 처분할 수는 없습니다.
요약하자면, 현재의 법률 정책 체계 하에서 우리나라 관련 기관이 보유하고 있는 가상화폐는 여전히 합법적 재산이며 법의 보호를 받습니다.
2. 적법성의 기본입장에 입각하여 사건과 관련된 금품 및 재산의 처리
위의 분석을 토대로 저자는 가상화폐 관련 범죄행위에 있어서 사건에 관련된 금품 및 재산을 몰수하거나 반환해서는 안 되며, 형사법과 민법질서의 통일성에 입각하여 분리하여 처리해야 한다고 본다. 개인의 재산권과 사회적 공익을 달성하기 위해 균형 잡힌 이익 보호를 보장합니다.
(1) 피해자에게 거래행위가 없는 경우
타인의 가상화폐를 훔치는 등 피해자는 자신이 보유하고 있는 가상화폐를 팔려는 행위나 의도가 전혀 없습니다. 피고인이 피해자의 가상화폐 키를 불법적으로 취득하여 가상화폐를 훔친 경우, 그 도용은 피해자의 가상화폐에 대한 법적 재산권을 침해한 것이며, 피해자가 국가의 금융질서를 해하는 행위, 기타 공공질서 및 선량한 풍습을 침해한 행위가 아닌 경우 . 이 경우 피고인은 피해자의 경제적 손실을 반환할 의무를 진다고 판단되어야 한다. 피고인이 양도하지 아니한 가상화폐에 대하여는 피해자에게 반환하도록 명하며, 양도된 가상화폐에 대하여는 피고인의 매매가, 피해자의 구입가 또는 피해자의 가액을 기준으로 할 수 있다. 이전 구매가격, 피고인 또는 피해자의 최근 유사한 가상화폐 거래 내역을 참고하여, 우리나라에서는 국내 각종 가상화폐 거래 플랫폼을 폐지하여 판매가격, 구매가격 등을 알 수 없는 분들을 위해 , 해당 시장 참조 가격이 없습니다. 즉, 중국 중화인민공화국 물가법을 따를 수 없습니다.가격결정은 해당 정부 가격결정부서가 하며, 해당 가상화폐의 가격은 범죄금액에 포함되지 않으나 범죄는 인정되어야 한다.
(2) 거래행위를 한 피해자
피고인이 피해자의 거래행위를 이용하여 저지른 사기, 강도, 강도, 절도 등 가상화폐 관련 범죄에 있어서도 피해자가 공공질서와 선량한 풍습을 위반하여 법정재산을 침해하였으므로 피해자에게도 책임이 있다. 침해. 피고의 손해배상 책임을 판단할 때 형사 판결은 민사 판결과 일치해야 합니다. 다수의 가상화폐 거래를 한 자, 가상화폐의 법적 출처를 설명할 수 없는 자, 불법범죄 등을 목적으로 가상화폐를 거래했다는 사실을 입증할 수 있는 증거가 있는 자에 대하여는 피고인에게 환수명령을 선고할 수 있습니다. 피고인의 불법소득을 모두 몰수하고, 피해자에게 더 이상 배상을 명령하지 아니하며, 위의 사정이 충족되지 아니하는 경우에는 그 정도를 고려하여 피해자에게 배상금의 일부 또는 전부를 지급하도록 명령한다. 피해자의 민사상 과실에 대하여 손해배상의 일부를 피해자에게 지급하도록 명령한 경우에는 나머지 부분을 피고인에게 환수하도록 명령하고 몰수한다.압수된 가상화폐는 특수채널을 통해 국제시장에서 합법적으로 판매될 수 있으며, 획득한 자금은 국고로 이관됩니다.
