저자: 아서 헤이즈

원본 편집: GaryMa Wu는 블록체인을 말했습니다.

참고: 이 기사는 원문을 번역한 것으로, 번역 과정에서 일부 내용이 삭제되고 요약되었습니다. 공간 제한이나 기타 이유로 인해 일부 세부 사항이나 정보가 완전히 번역되지 않았거나 생략되었을 수 있습니다. 보다 포괄적인 정보를 얻으려면 독자들이 이 기사를 읽는 동안 원본 텍스트를 참조하는 것이 좋습니다.

오늘날 돈을 관리하는 모든 사람들은 연준이 1980년대 초 인플레이션을 처리한 방식과 현재 처리하는 방식 사이의 유사성을 조사하고 있습니다. 파월은 자신이 이 순간의 폴 볼커(1970년대 인플레이션 종식의 공로를 인정받은 연준 의장)라고 믿기 때문에 그가 미국의 인플레이션을 없애기 위해 동일한 접근 방식(대담한 금리 인상)을 시도할 것으로 예상할 수 있습니다. 그는 2021년 말 연준이 금리를 인상하고 대차대조표를 축소해 통화 긴축 정책을 시작할 것이라고 처음 밝힌 이후 여러 인터뷰에서 그렇게 말했습니다.

문제는 오늘날 미국의 경제 및 통화 상황이 1980년과 매우 다르다는 것입니다. 과거에 이상적인 조건에서 작동했던 방식은 오늘날의 힘들고 경쟁이 치열한 시대에는 성공하지 못할 것입니다.

이 기사를 통해 나는 독자들에게 연준이 왜 실패할 운명인지, 그들이 볼커 이코노믹스를 이용해 경로를 바로잡으려고 하면 할수록 미국을 의도한 목표와 반대 방향으로 더 밀어넣게 된다는 점을 보여주고 싶습니다. . 연준은 미국의 내부 인플레이션을 줄이기를 원하지만, 동시에 금리를 인상하고 대차대조표를 축소할수록 부유한 자산 보유자에게 더 많은 인센티브를 제공합니다. 미국 연방 정부는 연준에 전략 변경을 요청할 예정이며, 저는 컬럼비아 대학교 경제학 교수인 찰스 칼로미스(Charles Calomis) 박사가 작성하고 세인트루이스 연방준비은행이 발행한 논문을 인용하겠습니다. 연준은 조용히 시장에게 자신들이 실수했다고 말하고 있으며 상환의 길을 계획하고 있습니다. 우리가 알고 있듯이, 구원을 향한 길에는 항상 더 많은 재정적 억압과 돈 인쇄가 필요합니다. 비트코인에 좋습니다!

통화량이나 가격을 통제하시겠습니까?

현재 연준은 화폐의 양과 가격을 통제하고 싶어하지만 순서를 파악하지 못하고 있습니다.

연준은 대차대조표 규모를 변경하여 통화량을 통제합니다. 연준은 미국 재무부 증권(UST)과 미국 모기지 담보 증권(MBS)을 사고 파는데, 이로 인해 대차대조표가 오르락내리락합니다. 대차대조표가 높아지면 양적완화(QE), 낮아지면 QT(양적 긴축)이라고 합니다. 뉴욕 연준의 무역부는 이러한 공개 시장 운영을 관리합니다. 연준이 보유하고 거래하는 수조 달러 상당의 미국 국채와 MBS로 인해 미국 채권 시장은 더 이상 자유롭지 않다고 생각합니다. 돈을 마음대로 인쇄하고 은행 및 금융 규칙을 일방적으로 변경할 수 있는 기관이 있기 때문입니다. , 항상 시장에서 거래하고 정치적으로 편리한 위치에서 환율을 고정합니다. 상처받고 싶지 않다면 연준과 싸우지 마세요.

볼커가 연준 의장이 되었을 때, 그는 당시 미친 것으로 간주되었던 목표 수량과 화폐 가격(연방 기금 금리 FFR 또는 단기 이자율)이 시장의 요구에 따라 움직이도록 하는 제안을 제안했습니다. Volcker는 금융 시스템에서 돈/신용이 제거되는 한 단기 금리가 급등하더라도 신경 쓰지 않습니다. 이는 이해하는 것이 매우 중요합니다. 1980년대 연준은 정책 금리를 높이거나 낮출 수 있었지만 시장이 그 수준에서 거래되도록 강요하지는 않았습니다. 연준의 관점에서 유일하게 변한 것은 대차대조표의 규모뿐이다.

최근 연준은 단기 시장 금리가 정책 금리와 일치하도록 보장하기를 원합니다. 연준은 역환매 프로그램(RRP)과 지준금 이자(IORB) 사이에 금리를 설정하고 정책 금리를 상한선과 하한선 사이에 유지함으로써 이를 달성합니다.

은행, 머니마켓펀드(MMF) 등 승인된 참여자는 연준에 달러를 하룻밤 단위로 예치하고 연준이 정한 역환매조건부(RRP) 금리를 받을 수 있다. 이는 소매 및 기관 예금자들이 그 금리보다 낮은 가격으로 달러 표시 채권을 구매하지 않을 것임을 의미합니다. 무위험으로 연준에 예금하는 것보다 더 많은 신용 위험을 감수하고 더 적은 이자를 받을 이유가 무엇입니까?

연준이 일정 금액의 은행 준비금을 유지하기 위해 연준은 은행에 해당 잔고에 대한 이자를 지급함으로써 은행에 뇌물을 제공합니다. IORB(지불준비금 이자) 금리는 또 다른 제한 요소입니다. 은행은 연준에서 무위험으로 받을 수 있는 금리보다 낮은 금리로 개인, 기업 또는 미국 정부에 대출하지 않습니다.

자금 흐름을 줄이기 위해 연준이 RRP와 IORB 예금자에게 이자를 지급해야 한다는 주장도 있다. 전체적으로 거의 5조 달러에 달하는 자금이 이러한 시설에 놓여 있는데, 해당 자금이 실제로 실물 경제에서 대출을 창출하는 데 사용된다면 인플레이션 수준을 상상해 보십시오. 연준은 2008년 금융위기 이후 양적완화(QE) 프로그램을 통해 막대한 돈을 벌어들여 매달 수십억 달러의 이자를 지급해 그 돈을 격리하고 통화 시스템 전체에 투입되는 것을 막았다. 이유가 무엇이든, 명목화폐 은행 시스템이 몇 번이고 파괴되는 것을 막기 위해 그들은 스스로 끔찍한 상황을 만들어냈습니다.

현재 연준은 단기 금리를 설정하고 대차대조표 규모를 관리하고 있습니다. Powell은 이미 한 가지 매우 중요한 방식으로 그의 우상인 Volker와 갈라졌습니다. 단기 금리를 효과적으로 조작하기 위해 연준은 돈을 인쇄하여 RRP와 IORB의 예금자에게 주어야 합니다. 그러나 문제는 연준이 인플레이션을 억제하려면 금리를 인상하고 동시에 대차대조표 규모를 줄여야 한다고 믿는다면 이는 팔꿈치를 치료하기 위해 살을 베는 것과 다름없다는 점이다.

먼저 연준의 현재 정책이 왜 비생산적인지 이해하기 위해 은행 시스템을 따로 살펴보겠습니다. 연준이 양적완화(QE)를 실시할 때, 연준은 은행에서 채권을 매입하고 이를 연준이 유지하는 지급준비금 계좌에 지급준비금(즉, IORB 증가)으로 적립합니다. QT(정량적 긴축)을 수행할 때는 그 반대가 적용됩니다. 연준이 QT만 하면 IORB는 꾸준히 하락할 것입니다. 이는 은행이 실물 경제에 대한 대출을 줄여야 하며 연준에서 구매하는 수십억 달러의 고수익 채권을 보유하고 있는 증권에 대한 대출이나 투자에 대해 더 높은 금리를 요구해야 함을 의미합니다. 이것은 한쪽입니다.

반면 은행은 필요하지 않은 약 3조 2천억 달러의 IORB를 여전히 보유하고 있으며, 이는 연준에 예치되어 이자를 받습니다. 연준이 금리를 인상할 때마다 연준은 매달 같은 은행에 수십억 달러를 건넨다.

연준은 화폐의 수량과 가격을 통제하기 위해 지속적으로 은행에 지급준비금을 더하고(QE) 빼고(QT) 있습니다. 나중에 이것이 얼마나 쓸데없는 일인지 수학적으로 보여주겠지만, 몇 가지 표를 제시하기 전에 먼저 몇 가지 배경 지식을 제공하고 싶었습니다.

양적 긴축(QT)은 일반 개인 및 기업 예금자에게 직접적인 영향을 미치지 않지만 연준은 매달 수십억 달러를 RRP 예금자에게 분배함으로써 이들 그룹에도 영향을 미치고 있습니다. 연준이 이들에게 현금을 나눠주는 이유는 그들이 돈의 가격을 통제하고 싶어하기 때문입니다. 이는 또한 연준이 부유한 임차인(개인, 기업, 은행)에게 공짜 돈을 분배하기 때문에 QT의 수축 효과에 직접적으로 대응합니다. 현금이 많고 재무 분석도 하지 않고 위험도 전혀 감수하지 않으려면 연준에 예금하면 거의 6%의 수익률을 얻을 수 있습니다. 연준이 금리를 인상할 때마다 나는 내 머니마켓 펀드 계좌에 공짜 돈이 더 많이 들어온다는 사실을 알기 때문에 환호합니다.

연준이 어떻게 서로 모순되는지 요약하기 위해 다음은 몇 가지 편리한 표입니다.

이 두 표를 보면 월간 유동성 총 574억 7천만 달러가 인출되면서 연준이 여전히 긴축을 진행하고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 나는 공짜 돈의 중요한 원천인 미국 재무부 채권에 대한 이자 지급을 생략했습니다. 다음 섹션에서는 연준의 조치가 채권 판매를 통해 자금을 조달하는 미국 정부의 능력에 어떤 영향을 미치는지 설명합니다. 그 점을 고려하면 파월 씨의 노력은 더욱 비현실적으로 보입니다.

단순히 금리를 올려 인플레이션을 해결하는 시대는 끝났다

1970년대 인플레이션 종식을 위해 폴 볼커가 금리를 인상한 역사적 배경은 미국의 GDP 대비 부채비율이 1980년 30%에서 현재 118%에 달한다는 점인데, 이 같은 대규모 부채는 금리 인상에 큰 영향을 미칠 것이다. 큰 영향으로 미국 재무부는 오래된 부채를 갚고, 현재 부채에 대한 이자 지불을 지원하고, 정부 지출을 충당하기 위해 더 많은 새로운 부채를 발행해야 하며, 결과적으로 재무부는 막대한 이자를 지불해야 합니다.

CPI 지수: 서비스 구성요소가 큰 비중을 차지

왜 미국 경제는 지옥처럼 성장하고 있는데, 지방은행들은 어려움을 겪고 있고 지표들은 미국 경제를 이끄는 중소기업들의 어려움을 지적하고 있는 걸까? 부자들이 서비스에 더 많은 돈을 쓰고 있기 때문이다.

정상적인 논리에 따르면 사람들은 보조금을 받으면 정부의 생각에 따라 생필품을 구매하게 되어 상품 인플레이션을 촉진하게 됩니다. 하지만 부자들은 이미 이 모든 것을 갖고 있습니다. 부자에게 돈을 주면 그들은 서비스에 더 많은 돈을 쓰고 더 많은 금융 자산을 구매합니다.

서비스는 소비자물가지수(CPI) 바스켓의 큰 부분을 차지합니다. 연준은 기본적으로 서비스를 의미하는 슈퍼코어 인플레이션 척도를 내놓았습니다.

파월과 그의 팀은 이러한 인플레이션 지표를 급격히 낮추는 데 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 그들이 뭔가를 할 때마다(이자율 인상) 실제로 서비스의 가장 큰 소비자를 더 부유하게 만든다면 어떻게 이 인플레이션을 줄일 수 있습니까?

자산수익률의 차별화

앞으로의 전망으로 넘어가기 전에 최근 개발된 사항을 살펴보겠습니다.

연준이 시장에 유동성을 주입한다고 해서 모든 자산이 상승하는 것은 아니라는 점을 알아야 합니다.

2023년 3월 8일(실버게이트 은행이 파산 신청을 한 날)을 기준으로 미국 지역은행 지수(흰색), 러셀 2000 지수(녹색), 나스닥 100 지수(노란색), 비트코인(자홍색)을 살펴보았습니다. ) 성능.

대마불사 은행을 제외하면 지방은행은 24% 하락해 더 나빴다.

지역 은행들 자체가 위험에 처해 있고, 직원을 고용하고 미국 경제를 견인하는 기업들은 대차대조표가 너무 손상된 상태에서 신용을 얻기 위해 지역 은행에 의존하고 있습니다. 결과적으로 이들 기업은 계속 확장할 수 없게 되고 많은 경우 파산하게 됩니다. 대부분 소규모 기업으로 구성된 Russell 2000이 우리에게 알려주는 내용입니다. 지난 분기 동안 지수는 거의 상승하지 않았습니다.

거대 기술 기업들은 은행에 크게 의존하지 않으며 최근 AI 붐의 혜택을 누렸습니다. 기술 회사들은 미국 은행 시스템이 건강하지 못하더라도 상관하지 않습니다. 유휴 자본을 가진 사람들은 기꺼이 첨단 기술 주식을 계속해서 쫓습니다. 이것이 금융 위기 이후 나스닥 100이 24% 상승한 이유입니다.

비트코인의 가치 제안 중 하나는 부서지고 부패하며 기생적인 법정화폐 은행 시스템에 대한 해독제라는 것입니다. 따라서 은행 시스템이 붕괴됨에 따라 비트코인의 가치 제안은 더욱 강력해집니다. 따라서 명목화폐의 분모가 커짐에 따라 비트코인의 명목화폐에 대한 가치도 증가합니다. 비트코인이 3월 이후 18% 상승한 이유는 다음과 같습니다.

문제가 생긴

인플레이션은 항상 모든 인구에게 가장 큰 관심사입니다. 사람들이 열심히 일하고 더 적은 비용으로 더 많은 것을 살 수 있다면 실제로 권력을 가진 사람들의 개인적인 특성에는 관심이 없습니다. 하지만 휘발유나 쇠고기 가격이 오르면 재선에 출마해야 하는 정치인들이 곤경에 처하게 된다. 훌륭한 정치인들은 인플레이션이 발생하면 이를 통제해야 한다는 것을 알고 있습니다.

연준은 정치가 요구하기 때문에 돈의 양과 가격을 통제하려는 터무니없는 전략을 계속할 것이다. 파월은 정치인들이 그에게 모든 것을 고치라는 신호를 보낼 때까지 멈출 수 없습니다. 2024년 미국 선거가 다가오면서 연준은 그 어느 때보다 마비됐다. 파월 의장은 특정 정당을 지지한다는 비난을 받을까 두려워 지금부터 내년 11월까지 연준의 정책을 바꾸고 싶어하지 않는다.

하지만 수학은 성립하지 않습니다. 뭔가가 바뀌어야 합니다. 아래 차트를 보십시오. 예금자들은 계속해서 예금 금리가 낮은 은행에서 자금을 인출하여 MMF에 예치합니다. 즉, 본질적으로 연준에 자금을 예치하는 것입니다. 이대로 가면 미국의 소규모 은행들이 잇달아 도산할 것이고, 이는 연준 정책의 직접적인 영향을 받을 것이다.

게다가 미국 재무부는 세수 감소와 재정 적자 급증으로 채권 발행 규모를 늘리고 있다. 화폐 가격이 오르고(Fed 제공) 부채 발행이 늘어나면 이자 지불도 점점 더 커질 것입니다. 이 퍼즐을 풀 수 있는 방법이 있을 겁니다...

지금 책임자가 되어 가장 좋은 점은 그들이 지적으로 부정직하더라도 당신에게 거짓말을 하지 않는다는 것입니다. 다행히도 그들은 미래에 무엇을 하고 있는지도 알려줄 것입니다. 당신은 듣기 만하면됩니다.

재정 리더십

Fed와 미국 재무부가 수학과 정치를 어떻게 그렇게 잘 수행하는지 이해하고 싶은 사람들을 위해 올해 초 St. Louis Fed가 발표한 가장 중요한 논문인 훌륭한 읽기 자료가 있습니다. 그들은 유명한 경제학자들이 논문을 출판할 수 있는 연구 시설을 갖추고 있습니다. 이 논문은 연준 정책에 영향을 미칩니다. 투자에 대해 진지하게 생각하고 있다면 이 문서 전체를 읽어야 합니다. 그 중 일부만 발췌하겠습니다.

Calomiris 박사는 재정적 지배력이 무엇인지, 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 자세히 설명했습니다. 저는 독자들에게 간략한 요약을 제공하고 싶습니다.

● 재정적 지배력, 즉 정부 부채와 적자의 축적은 인플레이션을 증가시키는 효과를 가져올 수 있으며, 이는 인플레이션을 낮게 유지하려는 중앙은행의 의도의 효과를 지배합니다.

● 재정 지배력은 중앙은행이 안정적인 가격을 유지하는 것이 아니라 연방 정부가 부채 시장에서 자금을 조달할 수 있도록 정책을 설정해야 할 때 발생하며, 이 시점에서 시장이 새로운 정책에 반응함에 따라 정부의 채권 경매가 실패할 수 있습니다. 채권 발행 요구되는 이자율이 너무 높아서 정부는 경매를 철회하고 대신 돈을 인쇄하는 것을 대안으로 선택했습니다.

● 정부는 명목 GDP 성장률 및/또는 인플레이션보다 낮은 부채 수익률을 필요로 하기 때문에 투자자들은 이 부채를 사는 데 관심이 없습니다. 이것이 마이너스 실질수익률의 정의입니다.

● 이러한 부채를 구매할 바보를 찾기 위해 중앙은행은 상업은행에 막대한 양의 준비금을 예치하도록 요구해야 합니다. 이 준비금은 이자를 지급하지 않으며 국채를 구입하는 데에만 사용할 수 있습니다. (그래서 여기서 바보는 상업은행이다)

● 상업은행의 수익성이 하락함에 따라 명목 GDP 성장률 및/또는 인플레이션보다 훨씬 낮은 예금 금리를 제공하도록 허용되어 대출을 위한 예금을 유치할 수 없습니다.

● 예금자는 은행이나 국채에서 실질 수익을 얻을 수 없기 때문에 은행 시스템 외부의 금융 상품(암호화폐 등)으로 눈을 돌립니다. 많은 경우, 상업 은행 자체는 고객으로부터 수수료를 받고 자금을 다른 관할권 및/또는 자산 클래스로 이동하는 데 적극적으로 참여합니다. 이를 금융중개화라고 합니다.

● 아직 풀리지 않은 미스터리는 상업은행이 고객을 보호하고 이러한 금융 탈중개를 실현할 만큼 충분한 정치적 힘을 갖고 있는지 여부입니다.

그렇다면 왜 연준에 금리 인하를 지시하지 않고 그 모든 문제를 해결해야 할까요? 왜냐하면 Carlo Miris 박사의 말에 따르면 이는 대부분의 미국인이 눈치채거나 이해하지 못하는 스텔스 세금이기 때문입니다. 인플레이션이 여전히 미국 중산층을 파괴하고 있는 상황에서는 연준에 공개적으로 금리 인하를 지시하고 시장을 다시 활성화시키거나 더 나쁘게는 정부 지출을 삭감하도록 지시하는 것보다 금리를 높게 유지하는 것이 정치적으로 더 편리합니다.

카를로 미리스(Carlo Miris) 박사의 논문은 연준과 미국 재무부의 문제에 대한 매우 확실한 해결책을 제시합니다. 즉, 재정 지배력을 강화하려는 경우 은행을 약화시키는 것이 최선의 정책 옵션이라는 것입니다.

그러면 연준은 준비금 예금의 대부분을 준비금으로 유지하도록 요구하고, 준비금에 대한 이자 지급을 취소하고 RRP 잔액 지급을 종료하는 등의 조치를 취할 수 있습니다. 정부 기관은 장기 국채보다 높은 수익률을 제공해서는 안 됩니다. 이러한 조치의 전체 목적이 장기 국채 수익률을 인플레이션 및 명목 GDP 성장률 이하로 유지하는 것임을 감안할 때, 이는 더 이상 투자자들이 머니마켓 펀드(MMF)에 돈을 투자하거나 미국 국채를 매수하도록 유도하지 않을 것입니다. 결과적으로 현재 현금으로 벌어들이는 지방수익률은 사라질 것이다.

본질적으로 연준은 화폐 가격 통제 노력을 끝내고 대신 화폐 수량에 초점을 맞추게 될 것입니다. 통화량은 은행 지급준비금 요건 및/또는 연준의 대차대조표 규모를 조정하여 변경할 수 있습니다. 단기 금리는 0으로 떨어질 가능성이 높습니다. 이를 통해 지역 은행은 이제 예금을 유치하고 수익성 있는 스프레드를 얻을 수 있으므로 수익성을 회복할 수 있습니다. 이는 또한 Big Tech 이외의 금융 자산을 다시 매력적으로 만듭니다. 주식시장이 전반적으로 상승하면서 양도소득세가 인상되어 정부 재정을 채우는 데 도움이 되었습니다.

왜 은행을 약화시키는 것이 최선의 정책 선택인가?

첫째, 준비금 요건은 법률에 의해 제정된 새로운 세금(입법부가 차단될 수 있음)과 달리 금융 규제 기관이 지시하는 규제 결정입니다. 이는 재정정책의 압박에 영향을 받을 수 있는 규제기관이 정책을 변경할 수 있는 권한을 갖고 있다는 가정 하에 신속하게 시행될 수 있다. 미국의 경우 예금의 지급준비금을 유지하기 위해 지급준비금을 요구할지, 이자를 지급할지 여부는 연준 이사회에서 결정한다.

연준은 선출된 대표처럼 대중에 대해 책임을 지지 않습니다. 유권자의 승인 없이도 마음대로 할 수 있습니다. 민주주의는 훌륭하지만 때로는 독재가 더 빠르고 강력할 때도 있습니다.

둘째, 많은 사람들이 인플레이션세라는 개념에 익숙하지 않기 때문에(특히 높은 인플레이션을 경험하지 않은 사회에서는) 실제로 세금을 납부하고 있는지조차 모르기 때문에 정치인들 사이에서 매우 인기가 높습니다.

금융 중개 중단

금융 중개화는 보잘것없는 수익률을 위해 은행 시스템에서 현금이 빠져나가 대안으로 흘러가는 것을 의미합니다. 은행가들은 수수료가 적당하다면 고객들에게 더 높은 수익률을 제공하기 위해 온갖 종류의 새로운 방법을 생각해냈습니다. 때때로 규제 당국은 이러한 혁신에 만족하지 않습니다.

베트남 전쟁 중에 미국에서 재정 우위가 발생한 적이 있습니다. 높은 인플레이션에도 불구하고 금리를 안정적으로 유지하기 위해 미국 규제 당국은 은행의 예금 금리에 상한선을 부과했습니다. 이에 대응하여 미국 은행은 미국 은행 규제 기관의 통제를 벗어나 예금자에게 시장 금리를 자유롭게 제공할 수 있는 지점을 대부분 런던 이외의 지역에 설립했습니다. 그리하여 유로달러 시장이 탄생했고, 이 시장과 관련 채권 파생상품은 세계에서 가장 많이 거래되는 금융 시장이 되었습니다.

흥미롭게도 무언가를 통제하려는 노력은 종종 더 크고 통제하기 어려운 괴물의 탄생으로 이어집니다. 오늘날까지 연준과 미국 재무부는 미국 은행들이 수익성을 보호하기 위해 창출해야 했던 유로달러 시장의 모든 미묘한 차이를 거의 완전히 이해하지 못하고 있습니다. 암호화의 세계에서도 비슷한 일이 일어날 수 있습니다.

은행, 중개 회사, 자산 관리자와 같은 대규모 전통 금융 중개 기관의 수장은 지구상에서 가장 똑똑한 사람들 중 일부입니다. 그들의 임무는 정치적, 경제적 동향을 미리 예측하고 미래에 생존하고 번영할 수 있도록 비즈니스 모델을 조정하는 것입니다. 예를 들어 Jamie Dimon은 수년 동안 미국 정부의 부채 부담과 재정 지출 습관의 지속 불가능성을 강조해 왔습니다. 그와 그의 동료들은 계산이 다가오고 있다는 것을 알고 있었고 그 결과는 정부 자금을 조달하기 위해 금융 기관의 수익성이 희생될 것이라는 것이었습니다. 따라서 그들은 1960년대와 1970년대의 유로 시장과 유사한 오늘날의 통화 환경에서 새로운 것을 창출해야 합니다. 저는 암호화폐가 답의 일부라고 믿습니다.

미국과 서구에서 진행 중인 암호화폐 단속은 주로 비전통적인 금융권의 사업자를 대상으로 하여 이들의 사업 운영을 어렵게 만들고 있습니다. 이것을 생각해 보십시오: Winklevii(키가 크고 잘생겼으며 하버드 교육을 받은 두 명의 기술 억만장자 남성) - 왜 그들은 미국에서 비트코인 ​​ETF 승인을 받을 수 없지만 Old Blackstone의 Larry Fink의 Larry Fink처럼 보입니다. 그러나 순조롭게 항해할 것입니까? 사실, 암호화폐 자체는 결코 문제가 되지 않았습니다. 문제는 그것을 소유한 사람이 누구인지였습니다.

경쟁사가 무너진 지 얼마 지나지 않아 은행과 자산 관리자가 갑자기 암호화폐에 열광하게 된 이유를 이제 이해하십니까? 그들은 정부가 자신들의 예금 기반(예: 앞서 언급한 은행의 약화)을 곧 공격할 것이라는 것을 알고 있으며, 인플레이션에 대한 유일한 해독제인 암호화폐가 자신들의 통제하에 있는지 확인해야 합니다. 전통 금융(TradFi) 은행과 자산 관리자는 암호화폐 상장지수펀드(ETF) 또는 이와 유사한 유형의 관리 상품을 제공하여 고객의 법정화폐를 암호화폐 파생상품으로 교환합니다. 펀드 매니저는 투자자가 금전적 수익을 위해 명목 화폐를 암호화폐로 쉽게 전환할 수 있도록 하는 유일한 주체이기 때문에 극도로 높은 수수료를 부과할 수 있습니다. 향후 수십 년 동안 암호화폐가 유로 시장보다 통화 시스템에 더 큰 영향을 미치게 된다면, 전통적인 금융은 수조 달러 예금 기반에 대한 암호화폐 관문이 되어 불리한 은행 규제로 인한 손실을 회수할 수 있습니다.

유일한 문제는 전통적인 금융이 이미 정치인들이 실제로 믿고 있는 암호화폐에 대한 부정적인 이미지를 만들고 있다는 것입니다. 이제 전통적인 금융은 은행 예금자에게 암묵적인 인플레이션 세금을 부과할 때 연방 정부가 해야 하는 것처럼 금융 규제 기관이 자본 흐름을 통제할 수 있는 공간을 제공하도록 내러티브를 바꿔야 합니다.

은행 및 금융 규제 기관은 암호화폐 금융 상품 제공에 대한 현물 상환을 제한함으로써 쉽게 공통점을 찾을 수 있습니다. 이는 해당 상품을 보유하고 있는 사람은 결코 물리적 암호화폐를 교환하거나 받을 수 없음을 의미합니다. 그들은 달러만 교환하고 받을 수 있으며, 이는 즉시 은행 시스템에 재투자됩니다.

더 깊은 질문은 전통적인 금융 시스템 내에서 수조 달러의 금융 상품이 범람할 가능성이 있는 상황에서 우리가 사토시의 가치를 유지할 수 있느냐는 것입니다. Larry Fink는 분산화에 관심이 없습니다. Blackstone, Vanguard, Fidelity 등과 같은 자산 관리 회사는 비트코인 ​​개선 제안에 어떤 영향을 미칠까요? 예를 들어, 개인 정보 보호를 개선하거나 검열에 저항하라는 제안이 있습니까? 이러한 대규모 자산 관리자는 상장된 암호화폐 채굴 회사의 지수를 추적하는 ETF를 제공하기를 열망할 것입니다. 머지않아 채굴자들은 이러한 대규모 자산 관리자가 주식에 대한 대규모 의결권을 통제하고 경영 결정에 영향을 미칠 것이라는 사실을 알게 될 것입니다. 나는 우리가 창립자에게 충실할 수 있기를 바랍니다. 그러나 악마는 많은 사람들이 저항할 수 없는 유혹을 제공하면서 기다리고 있습니다.

거래 계획 관련

이제 문제는 어떻게 포트폴리오를 조정하고, 가만히 앉아 재정 지배력이 카를로 미리스 박사가 설명하는 정책 처방을 시행할 때까지 기다릴 것인가입니다.

현재로서는 현금이 좋은 선택입니다. 왜냐하면 광범위하게 말해서 거대 기술 기업과 암호화폐만이 재정적 수익 측면에서 현금을 능가하기 때문입니다. 나는 생계를 꾸려야 하고 불행히도 기술주나 대부분의 암호화폐를 소유하는 것은 기본적으로 나에게 수입을 창출하지 않습니다. 기술주는 배당금을 지급하지 않으며, 투자할 수 있는 무위험 비트코인 ​​채권도 없습니다. 암호화폐를 팔거나 빌려주지 않고도 생활비를 충당할 수 있기 때문에 법정화폐 백업 자금으로 거의 6%의 수익률을 얻는 것은 좋습니다. 따라서 저는 법정화폐와 암호화폐를 모두 포함하는 현재 포트폴리오를 계속 보유할 것입니다.

미국 국채 시장이 언제 붕괴되어 연준이 조치를 취하게 될지는 알 수 없습니다. 연준이 지속적으로 금리를 인상하고 대차대조표를 축소해야 한다는 정치적 요구를 감안할 때, 장기 금리가 계속해서 상승할 것이라고 가정하는 것이 합리적입니다. 미국 10년 만기 국채 수익률이 최근 4%를 돌파해 현지 최고치를 기록했습니다. 암호화폐 등 위험자산이 타격을 입은 이유다. 시장에서는 장기 금리 상승이 주식, 암호화폐 등 무기한 자산에 대한 위협으로 보고 있습니다.

최근 메모에서 펠릭스는 암호화폐를 포함한 다양한 자산에서 심각한 시장 조정이 임박할 것이라고 예측했습니다. 그의 관점은 여전히 ​​주목할 만하다. 나는 수입을 얻을 수 있어야 하며 암호화폐의 시장 변동성에 대처할 수 있어야 합니다. 내 포트폴리오는 바로 그것을 위해 설정되었습니다.

연준이 은행 지급준비금 잔액이 늘어나야 한다고 말했고 예상대로 은행 업계는 이에 만족하지 않기 때문에 미래에 대한 올바른 예측을 갖고 있다고 믿습니다. 장기 미국 국채 수익률의 상승은 시장 구조의 뿌리 깊은 부패의 징후입니다. 중국, 석유 수출국, 일본, 연준 등은 다양한 이유로 더 이상 미국 국채를 매입하지 않습니다. 일반적인 구매자들이 파업에 들어간 가운데, 미국 재무부가 앞으로 몇 달 안에 낮은 수익률로 팔아야 할 수조 달러의 부채를 누가 사겠습니까? 시장은 카를로 미리스 박사가 예측한 시나리오로 향하고 있으며, 이는 연준과 재무부가 조치를 취하도록 강요하는 경매 실패로 끝날 수 있습니다.

시장은 연준이 국채 시장에 대한 통제력을 빨리 잃을수록 금리 인하와 양적 완화를 더 빨리 재개할 것이라는 점을 아직 인식하지 못하고 있습니다. 이는 올해 초 연준이 지역 전체 은행의 채무 불이행으로부터 은행 시스템을 구하기 위해 거래일 만에 대차대조표를 수백억 달러로 확대하여 통화 긴축을 포기했을 때 이미 입증되었습니다. 기능 장애가 있는 미국 국채 시장은 비트코인과 같이 공급이 제한적인 위험 자산에 적합합니다. 그러나 이는 전통적으로 투자자들이 명목화폐 무위험 수익률 채권과 명목화폐 위험 자산 사이의 관계에 대해 생각하도록 훈련받은 방식이 아닙니다. 올라가려면 내리막길을 가야 합니다. 나는 시장과 싸우려는 것이 아닙니다. 그냥 앉아서 이 유동성 보조금을 받아들이십시오.

나는 또한 어느 시점이 되면 더 많은 투자자들이 계산을 하여 연준과 미국 재무부가 합쳐서 매달 부유한 저축자들에게 수십억 달러를 나눠주고 있다는 것을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 그 돈은 어딘가로 가야 하고, 그 중 일부는 기술주와 암호화폐로 갈 것입니다. 주류 금융 매체가 암호화폐의 급격한 가격 하락과 관련된 문제에 대해 비참한 목소리를 낼 수 있는 반면, 암호화폐와 같이 공급이 제한된 금융 자산에 적합한 투자를 찾을 수 있는 현금이 많이 있습니다. 일부 사람들은 비트코인 ​​가격이 다시 20,000달러 이하로 떨어질 것이라고 생각하지만, 저는 3분기 초에 25,000달러 정도를 맴돌 것이라고 생각하는 경향이 있습니다. 암호화폐가 이 폭풍을 극복할 수 있는지 여부는 새로운 이자 소득자의 이자 소득 금액과 직접적인 관련이 있습니다.

나는 이 암호화폐의 약점을 두려워하지 않고 받아들일 것입니다. 포트폴리오의 이 부분에서는 레버리지를 사용하지 않기 때문에 가격이 크게 떨어지더라도 상관하지 않습니다. 나는 알고리즘 전략을 사용하여 강세장이 돌아올 때 좋은 성과를 낼 것이라고 믿는 여러 알트코인을 인내심을 갖고 매수할 것입니다.

원본 링크