리도 거버넌스 심층 분석: 권력 구조의 견제와 균형

원제: Ambition Made to Counteract Ambition: DAO Governance and Bicameralism

첫 번째 레벨 제목

원본 편집: Kxp, BlockBeats

소개

Lido의 마지막 혁신적인 거버넌스 제안 중 하나인 뛰어난 유동성 스테이킹 프로토콜은 대체로 과소평가되었습니다. 제안의 핵심 제안은 "이중 거버넌스 체계"를 지원하는 것입니다. 즉, LDO 보유자 외에 stETH 보유자에게도 Lido 프로토콜을 관리할 권리가 부여됩니다.

이 제안의 세부 사항을 살펴보면 DAO가 "자체 실행 스마트 계약" 및 "비허가형 블록체인에 기반한 거버넌스 토큰"과 같은 새로운 기능을 가지고 있지만 거버넌스의 핵심 문제는 궁극적으로 효과적인 것으로 귀결된다는 것을 알게 될 것입니다. 메커니즘입니다.

첫 번째 레벨 제목

Lido의 이중 거버넌스 제안

Lido는 이더리움을 위한 유동성 스테이킹 솔루션을 제공하는 분산형 자율 조직입니다. Lido 생태계는 현재 사용자가 플랫폼의 이벤트, 업그레이드 및 변경 사항에 투표할 수 있는 프로토콜 토큰인 LDO에 의해 관리됩니다. Lido의 stETH 파생 토큰은 사용자가 약정한 ETH 보유량을 나타내는 ETH 가격과 1:1 상환 비율을 유지합니다.

프로토콜에 의해 제어되는 막대한 양의 약정된 ETH(617만 ETH, 약 115억 달러)를 고려할 때 Lido의 핵심 개발자는 도덕적 해이에 저항하기 위해 Lido DAO의 거버넌스 모델을 변경해야 한다고 생각합니다.

따라서 이중 거버넌스 제안은 LDO 보유자(대리인)가 stETH 보유자(주체)의 이익을 고려하지 않고 자신의 이익을 위해 행동할 수 있는 현재 거버넌스 상태에서 발생하는 본인-대리인 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다.

이 경우 스테이커는 이더리움 네트워크의 이익에 더 관심이 있는 반면 LDO 보유자의 이익은 덜 정렬됩니다. 최악의 시나리오에서 LDO 보유자는 유동성 스테이킹 코드에 대한 통제권을 남용하여 스마트 계약에 스테이킹된 ETH를 강탈하고 훔칠 수도 있습니다. 이는 Lido DAO가 stETH 계약을 업그레이드하여 모든 주소에서 stETH를 소각하고 다른 주소로 발행할 수 있기 때문입니다. 이것은 DAO가 ETH 지원 stETH를 직접 제어하지는 않지만 코드를 수정하여 사용자로부터 자금을 훔치고 stETH를 파괴하고 다른 곳에서 발행할 수 있음을 의미합니다.

이중 거버넌스 체계는 이러한 사건이 발생하지 않도록 양 당사자의 인센티브를 더 잘 조정하도록 설계되었습니다. 이 제도에 따라 LDO 보유자는 여전히 프로토콜 변경을 제안할 수 있지만 지분 보유자는 "핵심 거버넌스 결정"으로 간주되는 제안을 거부할 수 있는 거부권도 얻습니다. 이는 스테이커의 이익을 보호하고 거버넌스가 인수되거나 프로토콜의 균형이 깨지는 것을 방지하는 데 중요합니다.

이중 거버넌스 메커니즘은 활성 stETH 커뮤니티 구성원이 논쟁의 여지가 있는 결정에 반응할 시간을 제공하도록 설계되었습니다. 첫째, 모든 중요한 결정에 대한 실행 시간 잠금이 있어 커뮤니티가 Veto Escrow 스마트 계약을 통해 반대 의사를 표명할 수 있는 기회를 제공합니다. 커뮤니티의 작은 부분(예: 5%)이 동의하지 않으면 거버넌스 메커니즘이 일시적인 거부권 상태로 전환됩니다.

전체 stETH 공급의 상당 부분이 업그레이드 프로세스에 참여하면 거버넌스가 거부권 협상 상태로 이동하여 스테이커가 거버넌스와 협상할 수 있습니다. 성공적인 협상은 정상적인 거버넌스 운영을 재개할 것입니다. 그러나 협상이 실패하거나 대부분의 stETH 공급이 업그레이드 프로세스에 참여하면 글로벌 합의가 시작되어 계약이 해제되고 ETH가 스테이커에게 반환됩니다.

Veto Lift Voting은 LDO와 stETH 보유자 간에 의견이 일치하지 않는 경우 stETH 보유자가 특정 거버넌스 결정을 시행할 수 있도록 허용하는 메커니즘입니다. 거버넌스가 거부권 협상 상태에 있을 때 거부권 에스크로에 잠긴 stETH 보유자는 거부권을 해제하거나 거부권을 해제하지 않는 두 가지 가능한 결과로 투표를 시작할 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

양원제 – 양원제 입법부

Lido의 이중 거버넌스 체계는 권위 있는 입법 기관이 두 개의 집 또는 기관으로 구성되는 양원제 원칙을 모방하도록 설계되었습니다.

대표적인 예가 하원과 상원으로 구성된 미국 의회다. 의회의 구조를 설계하는 과정에서 프레이머들은 선출된 공무원(대리인)과 시민(주인) 간의 문제인 본인-대리인 문제에 직면했습니다. 양원제의 설계는 권력이 상원을 통해 포퓰리즘적 "군중 지배"에 의해 통제되는 것을 방지함과 동시에 권력이 여론 및 유권자의 일반 의견으로부터 소외되는 것을 방지하는 것을 목표로 합니다.

물론 이러한 헌법적 배치는 의도적인 설계의 결과일 뿐만 아니라 현실 정치와 대인구 국가와 소인구 국가 간의 줄다리기에 깊이 뿌리내리고 있기 때문에 역사적 필연성이기도 하다. 그러나 1787년의 대타협은 마침내 하원의 대표가 인구에 따라 분배되고 상원의 대표가 주에 균등하게 분배되도록 허용했습니다.

미국 헌법을 제정하는 동안 입안자들은 의도적으로 두 상공회의소의 구성원과 통치 범위를 설계하고 권력 남용을 방지하고 시민의 자유를 보호하기 위해 견제와 권력의 균형 원칙을 통합했습니다.

예를 들어, 하원 의원의 수는 각 주의 인구와 직접적으로 관련되어 있으며, 의원은 2년마다 선출됩니다. 대조적으로, 상원 의원은 주 의회에서 6년 임기로 임명하며 시차를 두어 상원 의원의 3분의 1이 2년마다 재선됩니다. 또한 각 주는 인구에 관계없이 주당 2명의 상원의원으로 상원에서 동등한 대표성을 갖습니다.

첫 번째 레벨 제목

이중 거버넌스와 양원제

우리는 이중 거버넌스 메커니즘과 양원제 간에 많은 유사점을 관찰할 수 있습니다. 더 높은 수준에서 그들은 모두 이익 조정을 통해 주인-대리인 문제를 완화하고 견제와 균형을 도입하여 치리회의 권한을 제한합니다. 추가 연구에서 우리는 양원제 및 이중 거버넌스 체계의 설계에 4가지 주요 기능이 있음을 알 수 있습니다. 1) 표현의 다양성, 2) 합리적인 지연, 3) 전문성 및 4) 예측 가능성입니다.

1. 대표의 다양성: 미국 의회에서 상원은 국민의 광기 어린 행동을 제한하고 하원에서는 다수파의 횡포를 견제하고 균형을 잡을 수 있습니다. Lido에서 이중 거버넌스는 stETH 보유자의 이익과 LDO 보유자의 이익을 결합하여 대표 다양성을 확장합니다. 여기서 stETH 보유자는 LDO 대규모 보유자가 거버넌스를 통제할 수 없도록 하는 방어 메커니즘 역할을 하여 보다 균형 잡힌 의사 결정 프로세스를 보장합니다.

2. 합리적인 지연: 양원제 및 이중 거버넌스 체계는 거버넌스 프로세스의 복잡성을 더합니다. 법안이 상하 양원 간 협상이 필요한 경우가 많은 의회에서 리도의 경우 타임락 메커니즘을 도입하면 임의 변경 가능성이 줄어들어 복잡한 문제를 처리할 때 빠른 해결책을 채택하려는 여당의 충동을 억제할 수 있다. 물론 다른 한편으로는 이러한 설계가 더 많은 교착 상태, 즉 어떤 법안도 통과시킬 수 없는 상황으로 이어질 수도 있습니다.

3. 전문성: Hamilton과 Madison은 The Federalist Papers 62에서 다음과 같이 지적합니다.

"다수에 의해 사적 활동에서 소집되고, 짧은 기간 동안 임명되며, 공직의 한가한 시간을 국가의 법률, 문제 및 일반 이익 연구에 바칠 지속적인 동기가 없는 조직은 입법 의무를 수행할 때 범한 여러 가지 중요한 오류를 피하십시오."(The Federalist Papers 62).

오히려 상원의원은 임기가 길기 때문에 거버넌스 관련 전문성과 네트워크 자원을 축적하는 데 더 유리하다. 사실, 상원의 중요한 책임은 하원에서 발생한 문제를 검토하고 개선하는 것입니다. 하원 의원은 유권자와 더 가깝고 여론을 더 정확하게 대변할 수 있습니다. Lido의 이중 거버넌스 체계의 경우 LDO 보유자가 프로토콜 매개변수 및 유지 관리를 더 잘 결정하는 반면 stETH 보유자는 이더리움 네트워크 보안 관점에서 제안을 평가하는 데 더 적합하다고 가정하는 것이 합리적입니다.

첫 번째 레벨 제목

구성 공학 및 DAO 설계

물론 양원제는 미국만의 전유물이 아니라 그 역사적 뿌리를 고대 그리스·로마 사회로까지 거슬러 올라간다. 현대의 양원제 시스템은 영국에서 시작되었으며 구체적인 디자인은 다양하지만 다른 많은 국가에서 채택되었습니다.

미국 의회와 Lido에 대한 이중 거버넌스 제안의 위 비교는 미시적 수준에서 수행됩니다. 더 넓은 관점에서 DAO를 설계하는 것은 헌법을 구상하는 것과 다르지 않습니다. 본질적으로 그들은 공동의 목표를 달성하기 위해 활동을 효율적으로 조정하도록 설계된 시스템, 프로세스 및 정책의 제도적 장치입니다. 구성공학에 대한 연구는 오랜 역사를 가지고 있으며 새로운 DAO 설계를 위한 중요한 참고자료로 활용될 수 있다.

헌법 구조를 비교하는 관점 중 하나는 거부권과 거부권을 평가하는 것입니다. Veto Gates는 입법 과정에서 제안을 차단할 수 있는 공식 기관을 말하며 Veto Players는 제안을 차단할 수 있는 사람이나 그룹을 말합니다.

예를 들어, 미국의 대통령 및 양원제 입법부는 대통령 거부권, 양원 및 대법원의 세 가지 거부권 게이트를 가지고 있습니다. 그러나 거부권의 수는 정당의 정치적 지위에 따라 다르며 한 정당의 상대적 우위로 인해 한 명의 거부권자가 세 개의 거부권 게이트를 모두 통제할 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

옵티미즘 컬렉티브: 토큰 하우스와 시민의 집

Lido의 이중 거버넌스 접근 방식을 자세히 살펴본 후 다른 프로젝트에서도 혁신적인 거버넌스 구조를 탐색하고 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 대표적인 예 중 하나는 커뮤니티 구성원의 다양한 요구를 충족하기 위해 고유한 양원제 접근 방식을 취하는 이더리움의 낙관적 레이어 2 롤업인 Optimism입니다.

Optimism Collective는 Token House와 Citizens' House 두 부분으로 구성되어 있습니다. 토큰하우스는 OP 토큰 보유자들로 구성되어 다양한 거버넌스 제안에 투표할 수 있으며, 시민의집은 소급 공익상품 펀딩 지원(RetroPGF）。

RetroPGF는 Citizens' House 구성원이 특정 기준에 따라 공공재에 상당한 기여를 하는 프로젝트에 프로토콜 수익 또는 토큰 준비금의 일부를 할당하는 일련의 실험으로 구성됩니다. RetroPGF의 기본 개념은 가치가 입증된 프로젝트를 소급하여 식별하고 보상하는 것이 잠재적 미래 혜택을 위해 선행 할당을 할당하는 것보다 더 효과적이라는 것입니다.

RetroPGF의 각 라운드에서 시민들은 사전 결정된 기간 동안 기여한 바에 따라 가치 있는 프로젝트에 자금을 할당하기 위해 투표합니다. 이 접근 방식은 커뮤니티가 Optimism Collective에 긍정적인 영향을 미치는 공공재를 개발할 수 있는 강력한 인센티브를 제공합니다. 결과적으로 생태계는 구축, 학습 및 연결이 쉬워지고 궁극적으로 블록 공간 사용 및 수요가 증가합니다.

첫 번째 레벨 제목

결론 - 권력 구조의 견제와 균형

The Post-Capitalist Society(1993)에서 현대 경영 이론의 아버지인 Peter Drucker는 민간 부문과 공공 부문 사이에 위치하는 자율적인 커뮤니티 조직을 상정했습니다.

"모든 선진국에는 사람들이 필요로 하는 커뮤니티 서비스를 제공하는 자치, 자치 커뮤니티 조직 부문이 필요합니다. 가장 중요한 것은 커뮤니티 연결을 생성하고 시민권을 활성화하는 것입니다. 역사적으로 사람의 운명은 사람의 운명과 밀접한 관련이 있습니다. 후기자본주의 사회와 정치에서 개인은 공동체에 대한 책임을 지고 공동체의 발전과 번영에 적극적으로 기여해야 한다.”

블록체인의 핵심 혁신은 신뢰 분배를 위한 새로운 모델인 거버넌스에 있습니다. 블록체인으로 구동되는 DAO는 많은 유기적 커뮤니티의 기반을 형성했으며 "새로운 종류의 시민 센터"를 육성하려는 Drucker의 비전을 실현할 잠재력을 확실히 가지고 있습니다. 그러나 이 목표를 달성하는 길은 복잡하고 난관이 많습니다.

"야망은 야망에 의해 상쇄되어야 합니다." - The Federalist Papers No. 51

제임스 매디슨이 제안한 견제와 균형의 정신은 영원한 정치적 원칙일 뿐만 아니라 인구가 많은 모든 공동체 조직이 모든 당사자의 이해관계를 균형 있게 조정할 때 따라야 할 원칙이기도 하다. 따라서 Lido DAO 및 Optimism Collective와 같은 조직이 거버넌스 프로세스에서 보다 복잡한 제도적 장치를 적극적으로 채택하는 것을 보는 것은 고무적입니다.

새로운 형태의 사회 조직에 대한 DAO의 비전을 실현하고 중앙 집중식 기관의 개입을 없애기 위해서는 기술 수준뿐만 아니라 시스템 설계 수준에서도 혁신이 실현되어야 합니다. 그들의 잠재력을 진정으로 실현하기 위해 DAO는 헌법 공학의 다양한 영역을 탐구하고 과거 정치 구조의 흥망성쇠에서 귀중한 교훈을 얻어야 합니다.