Uniswap이 DEX 리더십을 위한 전투에서 Curve에 질까요?

원본 출처:DeFi Cheetah

원문 편집: Kyle

원본 출처:

원문 편집: Kyle

요컨대 두 가지 이유: (i) 가격 결정력 및 (ii) 수익성우편@DeFi_Made_Here는 이전에 Curve Finance에 글을 게시했습니다.

우편

, Curve와 Uniswap을 비교합니다.

이로 인해 많은 사람들이 DEX를 비교할 때 고려하지 않는 관점을 제공하기 위해 이 게시물을 작성하게 되었습니다.

우선 Uniswap v3 출시 이후 Uniswap은 가격 결정력을 포기했습니다. 그게 무슨 뜻이야? 여러 거래소 간에 거래되는 모든 자산의 경우 하나의 거래소만 가격 결정력을 가질 수 있습니다.

예를 들면 다음과 같습니다. 주식의 ADR 대 주요 거래소의 주식.

암호화폐 산업에서 토큰은 CEX 또는 DEX와 같은 여러 거래소에 상장될 수 있습니다.

Uniswap이 v3 출시 후 가격 결정력을 포기했다고 말하는 이유는 무엇입니까?

이는 LP가 v3에서 유동성을 제공하는 방식과 관련이 있습니다. LP는 유동성이 가장 많이 제공되는 가격 범위를 선택합니다. 이것을 집중 유동성이라고 합니다.

Uniswap v2에서는 유동성이 xy=k의 불변 곡선을 따라 고르게 분배되지만 대부분의 거래 활동이 일정 범위 내에서 동시에 발생하기 때문에 xy=k 곡선의 다른 부분의 유동성은 활용되지 않습니다. 즉, 자본 비효율 . v3 설계는 이 문제를 해결하는 것입니다.

왜?

v3는 v2보다 자본 효율적이지만 거래 쌍의 가격 범위가 수시로 변경되기 때문에 LP가 자신의 포지션을 적극적으로 관리해야 합니다(앵커 자산 제외). 이것은 새로운 프로젝트가 v3의 기본 토큰에 대한 새로운 유동성 풀을 구축하는 것을 방지합니다.

왜?

얕은 초기 유동성으로 인해 새 토큰의 가격 범위는 크게 변동하며 v3의 자본 풀이 있는 새 프로젝트는 가격 범위를 자주 조정해야 합니다.

이는 그들이 감당할 수 없는 엄청난 유동성 관리 비용을 발생시킵니다. 따라서 대부분의 새로운 코인은 v3에 나열되지 않습니다.

무슨 일이에요? $ETH와 같은 블루칩 토큰의 가격을 찾으려면 바이낸스 플랫폼의 가격을 참조하십시오. 바이낸스에 상장되지 않은 토큰의 경우, v3가 출시되기 전에 v2에 더 많은 새로운 토큰이 상장되었기 때문에 사람들은 일반적으로 가격 정보로 v2를 참조합니다.

그래서 뭐?

막대한 유동성 관리 비용으로 인해 v3의 풀은 대부분 유동성이 강한 블루칩 토큰이며 격렬하게 변동될 가능성이 낮으며 가격 정보의 주요 출처로서의 Uniswap의 위치가 무너졌습니다.

그래서 뭐?https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

가격 결정력이 없는 DEX의 LP는 차익 거래로 인해 막대한 손실을 입을 것이며 정보 없는 주문의 주문 흐름은 가격 결정력이 있는 거래소보다 훨씬 적습니다. 차익 거래는 LP에 많은 피해를 주는 악성 트래픽의 주요 소스 중 하나입니다.

자세한 내용은:

가격 결정력이 없는 DEX에서 LP가 더 많은 고통을 겪는 이유는 무엇입니까?@thiccythot_,ANS: 정보가 없는 주문 흐름 감소(사람들은 대부분 주요 거래소에서 거래함) + 유해한 흐름 증가(차익 거래자는 주요 가격 정보 출처에서 힌트를 얻고 다른 AMM의 가격 발견 프로세스에서 LP를 활용함)

~처럼

@0x94305 @0xShitTrader가 지적한 것처럼 v3 LP는 막대한 악성 트래픽으로 인해 계속해서 손실을 보고 있습니다. v3 볼륨의 ~43%는 MEV 봇에서 나옵니다! 왜 귀찮게? 이것은 사용자가 v3 LP가 되도록 권장하지 않습니다! 이것은 v3의 수익성에 영향을 미칩니다.

가격 결정력이 없는 거래소는 업계에서 선도적인 위치를 차지하기 어렵고 이는 결국 수익성에 영향을 미칩니다.

반대로 스테이블 코인의 디페그 여부를 확인할 때 사용자는 CEX 대신 Curve Finance를 참조합니다! 이에 비해 가격 결정력의 중요성은 자명합니다.

Curve Finance는 LP로부터 수수료의 50%를 받고 Uniswap은 수수료의 100%를 LP에게 줍니다. Uniswap은 모든 거래에서 아무 것도 받지 않습니다. 이익이 없는 사업은 아무리 매출이 커 ​​보여도 결코 좋은 사업이 아닙니다.

Uniswap은 이를 깨닫고 LP에서 삭감을 제안했습니다.

하지만 일이 그렇게 쉽지만은 않습니다. Uniswap은 이 작업을 수행하는 데 심각한 문제가 있을 수 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 가격 결정력이 없으면 LP는 유해한 흐름에 더 취약하므로 유동성을 제공할 인센티브가 적습니다. Uniswap이 지금 컷을 취하면 LP에 추가로 타격을 줄 것입니다.

이것은 무엇으로 이어질까요?

볼륨의 70% 이상이 알고리즘 기반이므로 Uni v3의 대부분의 볼륨은 "고정"되지 않습니다. 볼륨은 가격을 따릅니다.

따라서 LP에 대한 인센티브 감소 -> TVL 및 유동성 감소 -> 슬리피지 증가 및 체결 가격 악화 -> 거래량 감소 -> LP 수수료 및 LP 인센티브 감소

그런 다음 이 죽음의 소용돌이 속으로.

LP가 TVL과 유동성을 유지하기 위해 거래 수수료를 올리는 것은 어떻습니까?

죽음의 소용돌이는 피할 수 없습니다.

LP에 대한 인센티브 감소 -> LP에 대한 거래 수수료 증가 -> 실행 가격 악화 -> 볼륨 감소 -> LP 수수료 및 LP 인센티브 감소

이것이 Uniswap이 수수료 전환을 추진하지 않은 이유입니다.

많은 web2 기술 회사는 지난 몇 년 동안 수익을 내지 못했지만 실제로는 고객 충성도를 높이기 위해 "해자"를 구축하고 있습니다.

Uniswap은 수익성이 없지만 볼륨의 15% 미만만이 프런트엔드에서 나오기 때문에 끈끈한 사용자 행동을 조장할 수 없습니다…

Curve Finance가 Uniswap보다 나은 이유는 무엇입니까? Curve처럼 LP에게 수수료의 50%만 주면 Uni v3의 TVL과 거래량이 어떻게 될지 상상이 되시나요?

ve 모델 곡선을 통해 유동성을 유도하고 $CRV에 실용성을 부여하십시오.

반대로 $UNI는 효용이 전혀 없으며 Uniswap 비즈니스와 관련이 없습니다. Uni v3가 LP로부터 50% 수수료를 받고 여전히 TVL과 볼륨을 유지할 수 있다면 Uniswap이 Curve를 능가합니다. 그러나 볼륨의 대부분이 "끈적거리거나" 유기적이지 않기 때문에 그렇지 않습니다.

Uniswap은 "시간이 지남에 따라 더 많은 사용자가 우리 플랫폼에 익숙해져 더 많은 수수료와 더 많은 유동성으로 이어집니다."라고 보장할 수 없습니다. 그렇지 않으면 수수료 전환 롤아웃과 함께 사라집니다.

또한 Uniswap TVL이 활용됩니다. 34억 달러 TVL 중 약 4억 3500만 달러는 $DAI/$USDC 쌍에서 나오고 MakerDAO는 Uni $DAI/$USDC LP 토큰 코인을 $ 발행에 대한 담보로 허용하므로 레버리지를 최대 50배까지 늘립니다. 다이! 그런 다음 $DAI를 다시 예치하여 더 많은 $DAI를 생성할 수 있는 LP 토큰을 얻을 수 있습니다!

따라서 Curve Finance는 (i) 가격 결정력이 있고 고정 자산에 대한 가격 정보의 주요 출처가 될 수 있고 (ii) LP 거래 수수료의 50%를 차지하지만 여전히 레버리지 없이 거래할 수 있기 때문에 Uniswap보다 우수합니다. 뛰어난 토큰 경제학을 통해 엄청난 TVL을 끌어들입니다!

@DeFi_Made_Here는 좋은 반론을 제시했습니다. Curve Finance TVL이 $CRV 릴리스에 크게 의존하는 경우 $CRV가 크게 떨어지면 APR이 낮아 TVL이 크게 떨어질 것입니다. 이것은 사실이지만 Ethereum의 경우에도 마찬가지입니다. $ETH가 급락하면 더 취약하고 덜 안전합니다.

web3를 저에게 특별하게 만드는 것은 우리 각자가 비수탁 방식으로 디지털 자산을 발행하고 토큰 발행을 활용하여 유동성 또는 기타 지표를 부트스트랩할 수 있는 능력입니다. 지금까지 Curve Finance는 web3 프로젝트가 이를 수행할 수 있는 방법을 보여줍니다.

마지막으로 Uni v3가 잘못된 조치를 취한 이유는 무엇입니까? 온체인 유동성을 관리하는 프로젝트의 비용을 증가시켜 가격 결정력을 포기합니다. 다양한 암호화 자산을 수용하기 위해 여러 곡선을 도입하여 Uni v2 끈끈한 곡선의 자본 효율성을 개선하는 대신 새로운 모델을 생성할 뿐이며 이는 주문서의 더 나쁜 버전이라고 생각합니다. 이제 애그리게이터(NFT 애그리게이터 또는 DEX 애그리게이터 1인치)와 경쟁함으로써 업계의 기본 유틸리티에서 소비자 공간의 경쟁 후보 중 하나로 변모했습니다.