PoS에서 소셜 페널티가 올바른 선택인 이유는 무엇입니까?
원제: "소셜 슬래싱 사례"
원본 편집: Kxp, BlockBeats
원본 편집: Kxp, BlockBeats
이미지 설명
데니스 푸르토의 의례
Crypto의 철학을 공부하는 것을 즐기십니까? 도덕적 딜레마와 씨름하는 것을 즐기며 모든 선택이 어려울 때 올바른 답을 찾기 위해 스스로에게 도전할 의향이 있습니까?
그렇다면 운이 좋은 것입니다.
Proof of Stake에서 소셜 슬래싱의 윤리적 딜레마는 현재 Crypto 철학에서 가장 흥미로운 수수께끼 중 하나입니다. 이 게시물에서 저는 여러분이 이더리움에 관심이 있다면 사회적 처벌만이 옳은 일이며 왜 우리가 이 난제 때문에 Proof of Stake를 포기할 수 없는지 보여주고 싶습니다.
배경
2022년 8월 8일 미국 재무부는 이더리움의 Tornado Cash 주소를 OFAC SDN 목록에 추가했습니다. 며칠 후 Tornado Cash 개발자 Alexey Pertsev는 네덜란드에서 투옥되었습니다.
그 결과 Aave 및 Oasis와 같은 DeFi 앱은 승인된 주소가 웹 인터페이스를 사용하는 것을 즉시 차단하기 시작했습니다.
일부 현명한 사람들은 이러한 그룹이 취한 조치의 진정한 영향이 커뮤니티에서 손실되지 않도록 승인된 자금으로 업계 리더 및 인플루언서의 지갑을 "오염"시키기로 결정했습니다.
미국 당국이 블로그 게시물을 업데이트했기 때문에 DeFi의 가장 큰 지지자 중 한 명이 DeFi를 사용할 수 없습니까?
그러나 이 재앙은 비트코인 커뮤니티의 눈에는 매우 재미있을 것입니다. 왜냐하면 그들은 단순히 이더리움의 "DeFi"가 분산되고 검열에 저항할 수 있다고 믿지 않기 때문입니다.
그럼에도 불구하고 실제로 죽이는 것은 검열 프런트 엔드 자체가 아닙니다. DeFi의 가장 큰 장점은 누구나 어디서든 웹사이트를 호스팅하고 이더리움의 기본 스마트 계약 시스템과 상호 작용할 수 있다는 것입니다.
그것이 제재의 슬픈 점입니다. 실제로 미국의 권위주의는 북한의 해킹 그룹을 막는 데 거의 도움이 되지 않으며 평범한 사람들의 삶을 더 어렵게 만듭니다.
TRM Labs금지된 주소 목록이 있는 API를 제공하여 많은 DeFi 프로토콜이 제재를 준수하도록 도운 (비)인기 있는 회사입니다.
일부 전선에서 검열이 발생하면 업계는 결국 이러한 제한을 우회하기 위해 제재 목록에 포함될 정도로 불행한 사람들을 위한 마찰 없는 방법을 찾을 것입니다.
하지만 이더리움의 내부 프로세스도 정밀 조사 대상이 되면 상황이 매우 나빠질 수 있습니다.
오늘날 대부분의 채굴자(>90%)는 블록 구축을 Flashbot에 아웃소싱하여 채굴자가 수익성 있는 거래를 채굴할 수 있도록 도와줍니다. Flashbots는 Flashbot이 OFAC를 준수하지 않는 거래를 통제하거나 심지어 블록체인에 들어가는 것을 막을 수 있다는 우려에 대응하여 릴레이의 오픈 소싱을 촉진하기로 결정했습니다.
이더리움이 다음 달 지분 증명을 사용하기 시작하면 스테이커(검증자)는 블록체인에서 진행되는 작업을 결정할 권한을 갖게 됩니다. PBS가 도착할 때까지 사용할 블록 구축 방법을 결정해야 합니다.
코인베이스가 법을 따를 것이 분명하지만 그것이 어떤 영향을 미칠까요?
코인베이스가 스테이킹의 13.2%를 통제하는 것으로 추정됩니다. 이 그래프에서 Lido 유효성 검사기가 통합되지 않은 이유가 궁금하다면 Lido가 유효성 검사기 연합으로 구성되어 있고 범례가 이들을 개별적으로 구분하기 때문입니다. Lido는 특정 유효성 검사기가 노드를 실행하는 방식을 강제할 수 없지만 상하이 업그레이드에서 인출 기능이 활성화된 후 Lido DAO(LDO 토큰 보유자)는 DAO의 희망에 따라 수행하지 못하는 유효성 검사기를 제거할 수 있습니다. 합산하면 리도의 전체 점유율은 31.1%가 된다.
이 때문에 Coinbase CEO Brian Armstrong의 이러한 의견은 많은 유효성 검사기가 미국 규정을 준수해야 하는 규제 기관에 의해 효과적으로 통제되고 있음을 일깨워 주는 역할을 합니다.
그래서, 여기서 문제는 무엇입니까?
이더리움과 같은 블록체인의 핵심 기능 중 하나는 중립성과 검열 저항을 제공하는 것입니다. 이것이 때때로 느리고 비용이 많이 들지만 여전히 사용하는 이유입니다. 따라서 검열 저항을 위협하는 것이 있으면 이러한 블록체인의 기반 자체도 위협합니다.
현재 이더리움에서 유효성 검사기 그룹을 탈퇴할 수 있으며, 상하이 하드포크가 인출을 가능하게 하기 전에 탈퇴할 수 있습니다. 그렇게 하면 삭감으로 인해 ETH를 잃지도 않고 활동이 없어도 불이익을 받지 않습니다. 문제는 모든 엑시트는 유한한 엑시트 큐를 거쳐야 하기 때문에 Coinbase가 원하더라도 모든 ETH를 언스테이크하는 데 1~2개월이 걸릴 수 있습니다.
오늘날 개인 채굴자가 블록체인에 특정 거래를 포함하지 않기로 결정하는 것은 새로운 일이 아닙니다. 사실 비트코인 채굴 풀은Marathon과거에는 "OFAC 준수 블록"을 채굴하는 데 사용되었습니다. 또한 Ethermine 풀은 최근 OFAC 추가에 대응했으며 현재 Ethereum에서 Tornado Cash 거래를 검토하고 있습니다.
이 상황은 다소 우려되지만 채굴자 또는 유효성 검사기가 블록체인에서 유효하지만 OFAC 호환되지 않는 블록을 제거하기 위해 리팩토링을 약속하지 않는 한 시스템에 대한 "공격"으로 간주하지 않습니다. 현재 Marathon은 이러한 검열 공격에 대한 해시레이트가 거의 없기 때문에 아직 검열에 대해 크게 걱정할 필요가 없습니다.
안좋은 상황
현재 많은 프로젝트가 Ethereum의 상황을 악화시키고 있으므로 사람들은 해결책을 찾기를 기다릴 수 없습니다.
1. 개인만을 대상으로 한 이전의 제재와 달리 미국 당국은 처음으로 스마트 계약 주소를 OFAC 제재 목록에 포함시켰습니다. 전 Tornado Cash 개발자 Alexey Pertsev가 네덜란드에서 체포되었다는 소식과 함께 당국이 개입을 강화하고 있다는 느낌을 지울 수 없습니다.
2. DeFi 애플리케이션을 개발하는 많은 팀(Ethermine 마이닝 풀과 함께)은 이러한 제재에 신속하게 대응했으며 일부에 따르면 "과잉 반응"하는 경향이 있었습니다.
3. 합병이 완료되면 이더리움은 한 달 안에 모든 채굴자를 검증자로 대체할 것이지만 이러한 검증자의 구성과 OFAC 준수에 대한 그들의 입장은 알려지지 않았습니다.
4. 지분 증명 메커니즘의 내재적 결함은 Coinbase, Kraken 및 Binance와 같은 규제된 보관 기관이 메커니즘에서 너무 많은 중요한 역할을 한다는 것입니다.
5. 이더리움은 설계 시 권리와 이익 증명의 보안을 보장하는 데 중점을 둘 것이기 때문에 단기간에 많은 수의 ETH 공약을 공개하기는 어려울 것입니다. Coinbase와 같은 대규모 스테이커의 경우 검증자 그룹에서 인출하는 데 최소 1~2개월이 소요됩니다(이는 상하이 하드포크 완료와 동일한 문제가 아니며 많은 사람들이 이를 첫 번째 문제로 잘못 인식합니다) .
6. Proof of Stake에서 "OFAC를 준수하지 않는 블록에 다른 참가자가 제안한 서명을 넣는 것"이 작업 증명에서 "체인 끝을 해싱하는 것"보다 낫다는 우려가 있습니다. 논리적이든 아니든, 규제 대상은 작업 증명에서 최신 체인 팁에서 채굴해야 하는 채굴자보다 지분 증명 프로세스 중에 OFAC를 준수하지 않는 블록에 덜 서명할 수 있습니다.
6번 항목은 단지 추측일 뿐이라는 점을 강조해야 합니다. 규제 기관은 지금까지 블록체인의 블록 순서를 조작할 수 있도록 OFAC 준수가 유효성 검사기의 동작 변경을 포함해야 한다는 신호를 보내지 않았습니다.
그러나 여전히 불확실성이 있으며 과도한 확장에 대한 두려움은 근거가 없는 것이 아닙니다. Ethereum이 합병 과정에서 OFAC 규정에 의해 제한되어 네트워크가 혼돈 상태에서 1-2 개월의 실제 규제를 경험했기 때문에 이 상황에 처한 경우 이것은 Ethereum 네트워크 역사에 큰 오점이 될 것입니다. , 지분 증명을 과도하게 사용하는 것도 좋지 않은 시작입니다.
또한 단순히 Coinbase가 이더리움 커뮤니티의 가치를 존중하기 위해 스테이킹에서 "선택"했기 때문에 검열이 중단된다면, 이더리움의 검열 저항은 여전히 규제된 법인체의 명령을 따르기 때문에 신뢰할 수 없는 것 같습니다. 검열 저항을 위해 주장할 수 없습니다.
우리의 비밀 무기 - 지분 증명
Andreas Antonopoulos가 국가 플레이어가 해시 비율의 51%를 제어하고 비트코인을 파괴하는 데 사용한다면 우리는 어떻게 하시겠습니까?라는 질문을 받았을 때 청중의 질문에 대해 내가 들은 최고의 답변 중 하나였습니다.
작업 증명을 없애고 BitcoinASIC 산업 전체를 처음부터 시작하여 모든 사람에게 서비스를 제공하는 위협은 극단적이고 억지스럽게 들리지만 비트코인을 공격하려는 모든 사람에게 중요한 논리적 계획으로 공식화될 수도 있습니다. . 누구에게나 강력한 억지력입니다. 이것은 공격자와 방어자 사이에 내쉬 균형을 형성하는 상호 확증 파괴 메커니즘입니다.
제 개인적인 생각으로는 이것이 안전하고 검열에 강한 블록체인을 구축하기 위한 전제 조건입니다.
Vitalik은 스테이크 증명에 대한 비디오를 공개했으며 주요 내용은 다음과 같습니다.
내가 이더리움에 관심을 갖고 있는 한, PoW와 비교해도 방어자의 이 비대칭적 이점은 지분 증명이 파고들 가치가 있다고 생각하는 핵심 동기 중 하나였습니다. 또한 두 번째로 큰 Crypto가 지분 증명을 기꺼이 사용한다면 그것은 좋은 일임에 틀림 없습니다.
PoS의 장점에 대한 Vitalik의 설명은 제가 보기에는 확실히 맞는 것 같지만 두 가지 중요한 사항을 간과하고 있습니다. 권리와 이익의 증명도 전체 이더리움의 맥락에서 논의되어야 하며 별도로 분리될 수 없습니다.
1. 이더리움의 DeFi는 비 DeFi 체인보다 더 많은 외부 종속성(오라클, 다중 서명 사이드체인, L2 시퀀서, 스테이블코인)을 가지고 있습니다. 법적인 의미에서 커뮤니티가 원하더라도 OFAC를 준수하지 않는 Ethereum 포크와 함께 제공하기는 어렵습니다. 이것은 Ethereum의 UASF 포크가 "작동하지 않음"을 보여줍니다.
2. 본인-대리인 문제: 이 경우 "공격자"가 Coinbase와 같은 주체인 경우 소각된 돈은 Coinbase 자체가 아니라 기관 고객 및 개인 투자자가 Coinbase의 에스크로 서약 서비스를 통해 수십억 달러를 약속한 것입니다. 따라서 이더리움의 UASF 포크는 여전히 "불공정"합니다.
Crypto의 윤리적 난제 해결
다음은 위의 윤리적 딜레마에 대한 논의와 반론입니다.
이더리움의 UASF 포크는 '공평하지 않다'
이 조치를 취하면 EthereumUASF는 결국 Coinbase에 스테이킹한 고객 그룹에게 피해를 줄 가능성이 높습니다. 제 생각에는 이것에 대해 불공평하거나 특이한 점은 없으며 PoW와 다른 점은 없습니다.
1. 합병 후 이더리움의 공급 인플레이션율은 0% 이하가 될 것으로 예상됩니다. 스테이킹되지 않은 ETH는 비트코인보다 덜 희석될 것이며 스테이킹에 대해 "스트레스"를 느끼지 않을 것입니다. 스테이킹 서비스를 통해 스테이킹에 참여하는 사람들은 무죄가 아니며, 그들은 이익을 위해 잠재적인 공격자에게 귀중한 자원을 넘겨줍니다. 개인 스테이커와 공동 스테이커를 포함한 모든 스테이커는 스테이킹과 관련된 위험을 이해할 책임이 있습니다.
2. 코인베이스가 자신의 서약을 2차 소비에 사용한다면 합의에 따라 처벌을 받아야 한다는 것은 대부분의 사람들이 알고 있다. 확실한 것은 코인베이스가 과실로 그랬든 고의로 그랬든 코인베이스와 그 고객들이 처벌받을 것이라는 점이다. 그들이 연루된 공격이 검열이었다고 해도 상황은 다르지 않을 것이다. 고의적인 검열에 연루된 모든 대상은 처벌되어야 하며 이 프로세스는 자동으로 완료되어야 하지만 현재는 실용적이고 기술적인 이유로 여전히 오프체인 조정의 도움이 필요합니다. 제 생각에는 그러한 행동을 면밀히 조사하는 것만으로는 도덕적 기준을 바꾸기에 충분하지 않습니다.
3. 작업 증명에는 주인-대리인 문제도 있습니다. 마이닝 풀은 재구성하기가 매우 쉽기 때문에 지금은 무시할 수 있습니다. Blockstream의 호스트 마이닝은 마이너에게 유사한 상황을 만듭니다. 또한 채굴의 "편리한" 형태이며 비용도 적게 들지만, Blockstream이 권한이나 다른 공격자를 대신하여 불쾌한 일을 하도록 강요받는 경우 끔찍한 결과를 초래하는 주체-대리인 문제로 이어질 수도 있습니다. Blockstream은 이러한 서비스를 제공하는 유일한 회사가 아닙니다. 전체 프로세스가 불투명하고 진행 중인지조차 모를 수 있습니다.
4. 시스템이 작업 증명을 사용하고 채굴자가 이 검토에 참여하면 방어 메커니즘이 작업 증명을 삭제합니다. 이 행동은 모든 사람에게 좋은 것이 아니며 사람들의 해싱 장치는 하룻밤 사이에 쓸모 없게 될 것입니다. 이것이 비트코인이라면 무고한 사람들에게 수십억 달러가 손실될 것입니다. Coinbas 스테이커는 네트워크를 유지할 가능성이 없는 참가자에게 탐욕스럽게 자금을 지원함으로써 음모에서 적어도 한 가지 역할을 했습니다.
이러한 주장이 다른 각도에서 문제에 대해 생각하기에 충분하지 않은 경우 다음 관점을 고려하십시오. 작업 증명과 지분 증명은 권한 제어에 저항하는 다른 메커니즘이며 지분 증명에 대한 흥미로운 점은 적어도 권한이 이 문제를 해결할 이유를 제공한다는 것입니다. 그것에 반대하는 "환경" 카드. 이것은 방금 설명한 비대칭 이점과 결합하여 "지분 증명"과 "작업 증명"이 서로 다른 "방어 속성"을 갖도록 합니다. 하나에만 베팅하는 대신 두 가지 메커니즘을 모두 사용하여 권위에 맞서 싸울 것입니다.
Ethereum의 UASF 포크 '작동하지 않음'
UASF가 DeFi(오라클, 다중 서명 사이드체인, L2 시퀀서, 스테이블코인)에 의존하기 때문에 이더리움에서 구현하기가 더 어렵다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이는 PoS와 관련이 없지만 여전히 해결해야 합니다.
그러나 UASF가 이러한 종속성으로 인해 실패할 것이라고는 생각하지 않습니다. 현재 많은 유효성 검사기가 기본 계층을 검토하고 있지만 모든 오라클 또는 스테이블 코인 발행자가 모든 것을 버리고 OFAC 체인을 수락해야 한다는 의미는 아닙니다. 예, USDC가 OFAC를 지원할 수도 있지만 USDT도 지원할까요? 나는 미국 당국이 실제로 Tether가 어떤 일에 손을 대도록 강요하는 것을 아직 보지 못했습니다.
두 경우 모두 OFAC 체인이 시작되기 전에 조정된 지연이 필요합니다. 이 기간 동안 OFAC 체인을 지원하는 것으로 표시된 USDC 및 기타 스테이블 코인과 관련된 모든 DeFi 포지션을 풀고 모든 USDC를 상환할 시간이 있습니다. 포크 후 블록체인을 지원하지 않는 오라클 시스템에서 인출할 수도 있습니다.
이것은 혼란을 야기할 수밖에 없지만, 특히 어떤 이유로든 자신의 위치를 조정할 시간이 없는 사람들에게는 궁극적인 발전이 확실히 당신이 생각하는 것처럼 극적이지는 않을 것입니다.
궁극적으로 이러한 체인 분할은 시장에서 해결됩니다. Bitcoin의 UASF가 비교 가능하다고 말하는 것은 아니지만, 이전에 Bitcoin의 Segwit2x 포크 반란군 Bitcoin UASF 포크가 Bitfinex의 선물 시장에서 가격이 책정되었을 때 후자는 가치의 85%를 유지했지만 전자는 15%만 얻었습니다. 제 생각에는 이것이 결국 Segwit2x의 실패로 이어졌고, 포크 순간 이전에도 선물 시장에서 일어났습니다.
87%가 OFAC 포크보다 Ethereum UASF를 지원하기로 선택
OFAC 포크 개발을 누가 도와주나요? 이 남자는 Vitalik이 아닙니다
최종 인수
내 마지막 요점은 OFAC 체인이 실제로 작동하지 않을 가능성이 더 높다는 것입니다.
첫째, OFAC 체인의 모든 유효성 검사기는 DDoS 공격에 어느 정도 취약하다는 점을 고려하십시오. 길고 복잡한 거래를 제출하고 거래가 끝날 때 승인된 주소로 예기치 않은 호출을 하는 경우 거래가 거부되어야 하며 유효성 검사기는 이에 대한 가스 수수료를 청구할 수 없습니다. 이를 통해 모든 사용자가 유효성 검사기의 컴퓨팅 리소스를 남용할 수 있습니다.
이 문제를 해결하기 위해 유효성 검사기는 필터를 설정하여 보호를 제공하고 공격자가 스팸을 보내는 데 더 많은 비용이 들도록 할 수 있지만 가장 깨끗한 솔루션은 코드를 변경하여 유효하지 않고 승인된 모든 트랜잭션에 대해 요금을 부과하도록 하는 것입니다.
이러한 변화에는 하드포크의 참여가 필요할 뿐만 아니라 많은 작업이 필요합니다. 그러나 이 체인과 중립 체인 사이에 보호 장치를 다시 구축해야 하므로 OFAC 검증자가 검토 포크를 하드 포크로 조정하는 것이 좋을 것입니다. OFAC 유효성 검사기는 검열 공격에 노력을 집중하기를 원할 수 있습니다. 그렇지 않으면 개별 유효성 검사기가 적극적으로 검열을 시작하면 다른 유효성 검사기가 비활성으로 인해 불이익을 받을 수 있습니다.
또한 누가 이 OFAC 클라이언트를 유지하는 데 도움을 줄 것입니까? Geth 개발자 Marius Van Der Wijden이 다음과 같이 관찰한 지난 주 All Core 개발자 컨퍼런스 콜에 귀를 기울이는 것이 좋습니다.
네트워크에서 사용자 트랜잭션에 대한 검열을 허용하면 기본적으로 실패한 것입니다.
사용자가 이더리움에서 검열되도록 허용하기 시작하면 모든 것이 의미를 잃고 그런 종류의 보증을 제공할 수 있는 다른 것을 위해 생태계를 떠날 것입니다. 많은 사람들이 저와 같은 경험을 가지고 있다고 생각합니다. 아이디어.
검열 저항은 이더리움과 블록체인 공간 전체의 최우선 목표라고 생각하기 때문에 이를 타협한다면 별로 할 일이 없다고 생각합니다.
나는 그들이 클라이언트를 성공적으로 착륙시킬 수조차 없었다고 생각합니다. 특히 뛰어난 Geth 개발자가 OFAC 팀에 남아 "우발적인" 버그를 남겨둘 수도 있습니다.
또한 누가 OFAC 회의에 가고 싶어합니까? 하시겠습니까?
OFAC 체인이 기본적으로 막다른 골목이라고 생각하는 데 그리 많은 시간이 걸리지 않습니다. 그렇지 않으면 OFAC 체인이 어떻게 작동해야 한다고 생각하십니까? 모든 유효성 검사기가 주소 목록을 검토하는 데 동의해야 합니까? 이 목록에 모든 국가의 모든 제재 목록이 포함될 수 있습니까? 모두가 상대방을 제재하고 싶다면 어떻게 합의에 도달할 것입니까?
원한다면 미국 OFAC 체인과 중국 CCP 체인을 할 수 있습니다. 그러나 이 모든 조각난 체인은 훌륭한 컨퍼런스와 강력한 개발자가 있는 경향이 있는 이더리움과 경쟁해야 합니다.
결론적으로
결론적으로
이더리움을 궤도에 올릴 수 있는 기회는 단 한 번뿐일 수 있으며 그 기회는 OFAC 체인이 아닙니다. UASF 포크(유일하게 실행 가능한 옵션)를 지원하는 경우 Coinbase와 같은 행위자가 기본 계층 검열에 참여해야 한다고 생각하는 경우 스테이킹을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
우리는 UASF 포크를 위해 고객의 모든 자산을 잃을 위험을 감수할 필요가 없습니다. 대규모 스테이커라면 최대한 빨리(1~2개월) 엑시트하는 것이 현명합니다.
Brian의 응답은 Coinbase의 자금 삭감 투표가 마감된 지 하루 만에 이루어졌으며 Vitalik, Bankless 호스트 Ryan & David, Anthony Sassano, Larry Cermak 및 Polychain Olaf를 포함한 다수의 투표가 찬성했습니다.
우리는 플랫폼의 중립성을 위협하는 이러한 개체를 제거할 수 있으며 Ethereum의 더 나은 미래를 구축할 수 있는 모든 기회를 갖게 됩니다. 여기에는 UASF 준비 합의 클라이언트를 위한 코드 준비와 커뮤니티로서 완전히 준비하는 것이 포함됩니다. Ethereum을 지원하는 동료와 이 문제를 논의하여 입장을 결정할 수 있습니다.
원본 링크
