Bankless 보고서: Ethereum 합병 프로세스를 위한 최고의 투자 전략

이 기사는 Bankless이 기사는

, 원저자: Ryan Sean Adams, Odaily 번역가 Katie Koo 편집.합병으로 인해 수수료가 사실상 0으로 떨어지기 때문에 이더리움은 엄청난 구조적 변화를 겪게 될 것입니다.

이러한 변화는 암호화폐 역사상 최초의 대규모 구조적 수요 자산을 발생시킬 것입니다. 이 기사는 Ethereum의 핵심 모델의 유리한 측면과 공급 감소 및 결합된 담보 비율과 같은 몇 가지 주요 기본 사항을 강조합니다.

12월 이후 가장 큰 변화는 ETH로 표시되는 수수료의 대폭 하락입니다. 그러나 수수료는 하락했지만 활성 사용자는 6월 말부터 꾸준한 증가세를 보이고 있습니다.더 많은 사용자가 더 높은 가스 요금으로 이어지기 때문에 이는 일관성이 없어 보일 수 있습니다. 그러나 우리는 이러한 역학 관계가 다음에 의해 주도된다고 믿습니다.최근 인기 있는 다양한 이더리움 애플리케이션의 효율성 최적화

원인. 예를 들어 Opensea는 Seaport 프로토콜을 마이그레이션할 때 가스 효율성을 35% 높였습니다. 이로 인해 가스가 감소했지만 온체인 활동 감소와는 관련이 없었습니다.

사실 여러 지표는 낮은 가스 수치에도 불구하고 최근 온체인 활동이 증가하고 있음을 보여줍니다. 이것은 흥미로운 질문으로 이어집니다. 이더리움에 대한 최적의 운영 수수료는 얼마입니까? 더 높은 수수료는 더 많은 ETH가 소각된다는 것을 의미하며, 결합될 때 더 높은 담보 비율과도 관련이 있지만, 이러한 더 높은 수수료는 또한 이더리움의 채택을 제한합니다.

2021년에 보았듯이 수수료가 너무 높아지면 일부 사용자는 다른 L1 생태계로 마이그레이션할 것입니다. 적절하게 확장되면 Ethereum은 높은 수수료와 지속적인 채택을 달성할 수 있어야 합니다. 현재 환경에서 최적의 포트폴리오를 고민하는 것이 흥미롭습니다. 새로 발행되는 모든 토큰을 소각할 수 있을 만큼 수수료가 높다는 것이 가장 큰 장점이라고 생각합니다. 이것은 채택을 방해하지 않을 만큼 낮은 수수료를 유지하면서 ETH 공급을 안정시킬 것입니다. 흥미롭게도 최근 수수료가 균형을 찾았습니다. 낮은 수수료도 게임의 채택에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 보이며, 활성 사용자는 장기적인 하락세 이후 증가하기 시작했습니다.

최적의 수수료 운영률에 근접한 것으로 보이지만 수수료 인하가 다양한 모델의 출력에 부정적인 영향을 미칩니다. 그러나 이 효과는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 현재 운영 속도에서는 ETH가 합병 후 약간의 디플레이션이 될 만큼 소각이 여전히 충분히 크기 때문입니다. 중요한 것은 발행된 토큰의 대부분이 덤핑될 가능성이 없고 사용 수수료를 공개 시장에서 구매해야 하기 때문에 현재 실행률이 계속해서 구조적 수요를 주도할 것이라는 점입니다.

합산 지분 비율은 4.2%에서 5.2%로 약 100bp 증가합니다. 그러나 이것은 실제 영향을 제대로 설명하지 못합니다. 이러한 변화를 충분히 이해하려면 명목 수익률이 아닌 실질 수익률을 평가해야 합니다. 현재 명목 수익률은 약 4.2%이지만 매년 새로운 ETH의 4.4%가 발행되므로 실질 수익률은 0에 가깝습니다. 이 경우 실효수익률은 현재 약 0%이지만 합병 후 약 5%까지 증가할 것이다. 이것은 암호 화폐에서 가장 높은 실질 수익률을 창출하는 데 먼 길을 갈 엄청난 변화입니다. 유일하게 비교할 수 있는 수익률은 실질 수익률이 1%인 BNB입니다. ETH의 5% 수익률은 시장을 주도할 것입니다. 이 수익률의 의미는 무엇입니까?

스테이커는 100/5 = 수익의 약 20배에 해당하는 순 5%의 이자율을 얻게 됩니다. 이 배수는 스테이킹 참여율이 낮기 때문에 수익 배수보다 훨씬 낮습니다. 즉, 스테이커는 총 보상에서 불균형한 몫을 받습니다. 이것은 투자 관점에서 ETH의 주요 이점 중 하나입니다.

암호화 생태계 전반에 걸쳐 ETH에 대한 다른 많은 용도가 있으며 대부분의 ETH는 스테이킹되지 않고 이러한 응용 프로그램에 고정됩니다. 이를 통해 투자자들은 매우 높은 실질 수익률을 얻을 수 있었습니다.

유동성 측면에서 ETH는 하루 약 1,800만 달러의 지속적인 구조적 유출에서 약 $300,000/일의 구조화된 유입으로 전환될 것입니다. ETH로 표시된 공급 감소에 대한 우리의 추정치는 실제로 이전보다 더 큽니다. 이는 해시 비율의 상응하는 하락을 동반하지 않는 고점에서의 가격 하락 때문입니다. 그 결과 채굴자들의 수익성이 크게 떨어졌고 ETH의 거의 100%를 팔고 있을지도 모릅니다.

계산을 위해 채굴자가 발행한 토큰의 80%가 판매되었다고 가정합니다. 이 경우 ETH는 하루에 약 108,000 ETH(1,800만 달러)를 판매하는 광부들과 함께 균형을 찾았습니다. 평균 수수료가 약 200만 달러임을 감안하면 1600만 달러의 순유출이 발생한다. 합병 후에는 이 매도압력이 0으로 떨어지며, 합병 후 하루에 약 300,000 USD의 구조적 유입이 있을 것으로 예상됩니다.

요약하면 지난 8개월 동안 많은 수치가 크게 변경되었지만 결론은 거의 동일합니다. 가격 상승을 방지하기 위해 돈을 종료합니다.

정리하면 6개월 전보다 담보율과 구조적 수요가 줄었다. 그러나 이는 경제 활동이 둔화되는 시기에 예상되는 것이며 경제 활동이 계속 반등한다면 이 비율은 상승할 것입니다. 주요 투자 근거는 동일하게 유지되며, 암호화폐 역사상 가장 큰 구조적 변화를 앞서갈 수 있는 엄청난 기회가 있습니다.

마지막으로 논의할 가치가 있는 두 가지 요소가 더 있습니다.

보조 제목

1. 수확량과 시간의 힘

합병과 ETH의 관계를 다루기 전에 먼저 몇 가지 배경 작업을 해야 합니다.

S&P 500(SPX) 또는 거의 모든 미국/글로벌 주가 지수가 장기적으로 수익성 있고 안정적인 투자 수단이 된 이유는 무엇입니까? 대부분의 사람들은 이러한 추세가 거의 전적으로 수익 증가와 P/E 확대에 의해 주도된다는 데 동의합니다. 그들은 경제 성장이 둔화되거나 멀티플 확장이 중단되면 이러한 투자가 미래에 긍정적인 수익을 얻을 가능성이 낮다고 가정할 것입니다. 이것은 올바르지 않습니다.

이러한 지수의 가장 신뢰할 수 있는 가격 상승 소스는 시간입니다.

이 점을 설명하는 예가 있습니다. 레모네이드 가판대 = 비즈니스, 레몬 토큰 = 레몬 공유, 연간 $1 수익. 레몬 주식 10주가 발행되었습니다. 레모네이드 가판대는 대차대조표에 현금이나 부채가 없습니다. 시장은 현재 $1 성장주를 10배의 수익으로 평가하고 있습니다. 레모네이드 가판대의 가치는 지금 얼마입니까? 주당 레몬은 어떻습니까?

레모네이드 가판대가 내년에도 계속해서 1달러를 벌고 시장이 같은 배수라고 가정한다면 1년 후 레모네이드 가판대/레몬 토큰의 가치는 얼마입니까? 잠시 시간을 내어 답을 생각해 보십시오.

첫 번째 질문 쌍에 $10/$1이라고 대답했다면 정답을 맞힌 것입니다. 두 번째 그룹을 $10/$1로 답하면 틀린 것입니다. 첫 번째 부분에서 레모네이드 가판대의 가치는 $1의 가치가 있는데, 이는 시장에서 $1의 수익을 10배로 평가하고 대차대조표의 가치는 0이기 때문입니다. 두 번째 부분은 시장이 여전히 1달러의 수익에 10배의 수익으로 거래되고 있지만 중요한 것은 레모네이드 가판대의 대차대조표에 있는 현금 1달러에 1달러도 할당한다는 것입니다. 레모네이드 가판대는 현재 $11의 가치가 있으며 각 주식은 $1.10의 가치가 있습니다. 회사가 돈을 벌면 그 돈은 사라지는 것이 아니라 회사의 대차대조표로 흘러들어가 그 가치가 사업주(지분 보유자)에게로 흘러갑니다. 제로 성장 및 제로 다중 확장에도 불구하고 Lemon 토큰은 생성된 수익률 덕분에 1년 만에 10% 상승했습니다.

이것이 수확량과 시간의 힘입니다.

Cryptocurrencies는 이러한 역학의 이점을 전혀 얻지 못했습니다. 실제로 암호 화폐는 실제로 반대 방향으로 영향을 받았습니다. 거의 모든 암호화폐 프로젝트는 수입보다 지출이 많기 때문에 마이너스 순이익을 충당하는 데 필요한 자금을 생성하기 위해 보유자를 희석해야 합니다. 따라서 수익이 증가하거나 배수가 확장되지 않는 한 토큰당 가격은 하락할 것입니다. 내가 생각할 수 있는 가장 주목할만한 예외는 현재 수익이 비용보다 큰 유일한 L1인 BNB입니다.

BNB/BTC 차트가 최근 고점(ATH)을 돌파하면서 본질적으로 상승하고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

그것은 또한 보유자의 심리를 변화시켜 더 강력한 장기 매수 전략을 채택하도록 장려하고 더 많은 비유동적 공급을 효과적으로 잠글 것입니다. 또한 "실질 수익률" 이론과 ETH가 최초의 대량 실질 수익률 암호화 자산이 될 것이라는 사실은 많은 기관에서 특히 관심을 가질 것이며 제도적 채택을 가속화하는 데 도움이 될 것입니다.

보조 제목

2. 합병 패닉

지난 몇 달 동안 투자자들은 기술적 위험, 엣지 케이스 및 타이밍 위험에 대해 극도로 회의적이었습니다.

최근 주목받고 있는 비주류 사례는 이더리움의 PoW 포크가 합병 후에도 살아남을 가능성이다. 일부 PoW 맥시멀리스트(광부 등)는 PoW ETH를 선호하며 현재 포크된 ETH 버전이 이미 PoW 대체품으로 존재하는 ETC보다 우수하다고 생각합니다. 우리는 분기에 많은 가치가 있다고 생각하지 않지만 이 문제에 대한 우리의 견해는 특별히 관련이 없습니다.

중요한 점은 이 포크가 병합된 PoS ETH에 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 모든 잠재적 위험은 쉽게 관리되거나 전혀 위험이 아닙니다. 예를 들어, PoW 체인이 동일한 체인 ID를 사용하지 않을 가능성이 높기 때문에 리플레이 공격(리플레이 공격)은 문제가 되지 않을 가능성이 높습니다. 또한 악의적으로 동일한 체인 ID를 사용하도록 선택하더라도 PoW 체인과 상호 작용하지 않거나 먼저 분할 계약에 자산을 전송하여 관리할 수 있습니다.

마지막으로, 사용자가 재생 공격을 받더라도 해당 사용자의 개인 자산에만 영향을 미치고 전체 체인의 상태에는 영향을 미치지 않습니다. PoW 포크가 하는 일은 ETH 보유자에게 배당금을 제공하여 합병 가치를 더욱 높이는 것입니다. 포크에 가치가 있는 경우 ETH 보유자는 이를 거래소로 보내고 추가 자본을 위해 판매할 수 있으며, 대부분은 PoS ETH로 다시 재활용됩니다. 우리는 이것이 합병 관련 투자 사례에 좋다고 생각하지만 많은 사람들이 잠재적인 위험과 기타 여러 가지 비주류 사례에 대해 우려하고 있습니다. 우리는 각 위험에 무게를 두고 이점이 위험보다 훨씬 크다고 결론지었습니다.

그럼에도 불구하고 이러한 우려는 많은 오랜 이더리움 신자들을 소외시켰습니다.

합병이 가까워지면 이러한 문제 중 많은 부분이 해결될 것입니다. 결국 많은 이더리움 회의론자들이 "회신"하여 합병이 임박함에 따라 지속적인 유입을 위한 모멘텀을 만들고 결국 많은 구매자가 합병이 성공하는 날 ETH를 구매할 것입니다. 이것은 "매각" 역학을 상쇄하는 데 도움이 될 것입니다.

지난달만 해도 10월 이전에 합병이 이루어질 것이라고 생각한 사람은 3분의 1도 되지 않았습니다. 이제 그 날짜는 9월 중순으로 확정되었지만 시장은 여전히 ​​10월까지 그 일이 일어날 가능성을 3분의 2에 불과하다고 보고 있습니다.

첫째, 우리는 통합에도 불구하고 거시경제가 절대 물가 수준에 여전히 상당한 영향을 미칠 것임을 인정합니다. 그러나 향후 몇 주 동안 합병 관련 알파가 어떻게 발전할지 고려하는 것도 중요합니다. 항상 첫 걸음을 내딛는 것은 어렵지만 다리를 건너는 것은 자연스러운 일입니다.

보조 제목

단기 트레이더

합병을 중심으로 내러티브가 구축되었지만 시장의 좀 더 캐주얼한 부문 사이에서 포지셔닝은 상당히 느슨한 상태로 남아 있습니다. 영구 펀딩은 6월 이후 대부분의 랠리에서 마이너스였으며 영구 시장에서 황소보다 곰이 더 많음을 시사합니다.

최근 Bitfinex에 대한 또 다른 주목할만한 임의적 ETH 노출 롱 포지션이 최저치로 감소했습니다.

이 낮은 포지셔닝은 많은 대형 플레이어들이 이것을 "하락 시장 랠리"로 보고 따라서 우리가 계속 상승함에 따라 헤지하기를 원하기 때문인 것 같습니다.

역사적으로 BTC 최대화 방향으로 기울고 항상 합병 이야기를 경시하려는 많은 투자자 그룹이 있었습니다. 그들의 주장은 두 가지 중심점 중 하나를 중심으로 전개됩니다.

첫 번째는 "합병 6년 6개월"이고 두 번째는 기술/실행 위험에 관한 것입니다. 이번 주 초, 핵심 개발자들은 최종 테스트넷 Goerli가 성공적으로 병합된 후 9월 15일부터 16일까지 메인넷 병합 목표를 세웠습니다. 나머지는 조정입니다.

많은 사람들이 실행 위험에 대해 우려했지만 업그레이드는 수년 동안 매우 엄격하게 "스트레스 테스트"를 거쳤으며 많은 팀에서 교차 확인했습니다. 또한 Ethereum의 핵심 기둥 중 하나는 탄력성입니다. 그렇기 때문에 단일 코너 케이스 또는 버그에 대한 보안 네트워크와 같이 다양한 클라이언트가 있습니다. 일치에 영향을 미치려면 여러(보통 2개 이상) 관련 없는 요행 이벤트가 동시에 발생해야 합니다.

이 기본 제공 탄력성, 공간에서 가장 뛰어난 개발 팀 및 수년간의 준비를 통해 기술적 문제(위험하긴 하지만)가 발생할 가능성이 줄어듭니다.

나는 투자자들의 신중한 입장과 거래 "페이드"에 대한 지속적인 욕구를 감안할 때 다음 4주가 이전 4주와 유사한 시장 상황을 따를 것으로 예상합니다. 사람들이 극한 상황을 과도하게 분석할 때 눈에 띄는 두려움의 시기가 있습니다. 그러나 약점에 대한 노출을 늘리려는 노출 부족 기관이 많기 때문에 이 기간 동안 가격 하락이 크지 않을 것으로 예상합니다. 또한 향후 몇 주 동안 ETH를 판매한 거의 모든 사람들은 합병이 발생하기 전이나 후에 ETH를 되살 계획과 함께 전략적으로만 판매했습니다.

이 역학은 순유출 측정을 의미합니다. 한편, 합병 날짜가 가까워지고 주류 언론이 보도함에 따라 합병을 둘러싼 과대 광고가 증폭되기를 바랍니다. 저는 이 백서가 기관 및 소매 자본 모두에 대해 매우 설득력이 있다고 믿으며, 합병이 가까워짐에 따라 유입이 가속화되어 더 높은 최고점과 더 높은 최저점을 만들 것으로 기대합니다.

우리는 합병이 효과적으로 "위험을 제거"하므로 합병 후 많은 매수와 후속 조치를 기대합니다.

보조 제목

중기 트레이더

구조적 수요와 규모가 크고 유동성이 적은 기관 계정에 의해 이러한 매도 흐름이 흡수되면서 단기 트레이더가 매도하는 범위 제한 거래 기간이 예상됩니다. 이 기간 동안의 가격 조치는 예측하기 어렵고 거시적 환경에 따라 달라집니다. 앞에서 말했듯이 매크로는 예측할 수 없습니다.

cryptocurrencies의 거시적 환경은 채택이 증가하는지, 안정화되는지 또는 감소하는지에 대한 하나의 핵심 메트릭에 의해 구동됩니다. 이 메트릭은 더 넓은 매크로 환경의 영향을 어느 정도 받지만 궁극적으로 가장 중요한 것은 채택 메트릭입니다. 이 메트릭이 가격에 영향을 미치는 이유는 공간에서의 채택이 장기적인 자금 유입 또는 유출을 유도하기 때문입니다. 간단히 말해서, 사용자가 암호화폐를 채택할 때 그들은 또한 종종 매크로를 구동하는 암호화 생태계에 새로운 자금을 투입합니다. 매크로는 채택이 감소할 때 적대적이며, 매크로는 채택이 평평할 때 중립적이며, 매크로는 채택이 증가할 때 적응적입니다. 그렇다면 오늘날 거시 경제 상황은 어떻습니까?

지난 8-9개월 동안 우리는 생태계를 떠나는 사용자의 순 이탈로 인해 채택 환경이 감소했습니다.

일일 활성 사용자는 5월 21일부터 6월 말까지 감소 추세를 보였습니다. 지난 6주 동안 우리는 사용자 수가 꾸준히 증가하면서 초기에 부활했습니다. 이는 경제 회복의 녹색 싹이며 거시적 환경의 해빙 가능성을 시사합니다. 우리는 채택이 감소하는 단계에 있었고 지금은 적어도 꾸준한 채택 단계에 있으며 아마도 채택이 증가하는 단계에 있습니다. 최근에 다른 많은 "새싹"이 나타났습니다.

몇 주 간의 상환 후 Tether는 천천히 새로운 토큰을 발행하기 시작했습니다. 오랜 기간 동안 돈이 유출된 후 새로운 돈이 다시 들어오기 시작합니다.

이 효과는 이더리움 생태계에만 국한된 것이 아니며 AVAX도 최근 일일 활성 사용자가 증가했습니다.

최근 NFT 사용자와 거래가 안정되었습니다.

특정 네트워크에서 암호화폐에 대한 검색 결과가 이미 긍정적으로 바뀌기 시작했습니다.

이는 2021년 강세장이 시작될 때 보았던 기하급수적 성장과 달리 극적인 증가는 아닙니다. 그래서 나는 그들을 "새싹"이라고 부릅니다. 아직 어리고 연약하기 때문입니다. 언제든지 멸망하기 쉽지만 잘 가꾸면 영향력을 발휘할 수 있습니다.

우리는 더 넓은 매크로 환경이 이러한 "새싹"의 생존 여부를 결정하는 데 중요한 역할을 할 것이라고 믿습니다. 우리에게 인플레이션은 가장 중요한 거시경제 변수입니다. 따라서 인플레이션이 둔화되고 연준이 통화 정책을 조정하고 완화하도록 허용되면 이러한 "싹"이 더 강해질 가능성이 높습니다. 그러나 인플레이션이 여전히 높고 연준이 긴축 정책을 계속해야 한다면 그들은 "질식"할 것입니다. 평가 후 인플레이션 완화가 가장 가능성이 높은 결과이며, 이는 이러한 "싹"이 꽃을 피울 기회를 제공해야 합니다.

더 내구성 있는 바닥을 선호하는 또 다른 이점은 지난 24개월 동안 프로젝트 시작에 대한 상당한 양의 투자가 이제 흡수되었다는 것입니다. 또한 대부분의 프로젝트가 70-95% 감소함에 따라 모든 미래 기득 달러 명목 미결제 금액도 크게 감소했습니다. 이 두 가지 역학이 결합되어 암호화 공간이 흡수해야 하는 총 일일 공급량을 의미 있게 줄이는 데 도움이 됩니다.

마지막으로 이 방정식에 영향을 미치는 마지막 변수는 병합이라고 생각합니다. 투자자들은 합병이 전체 공간의 거시적 환경에 미치는 영향을 과소평가하고 있습니다. 이전 비트코인 ​​반감기로 인한 공급 감소가 인간 정서 및 통화 정책의 자연스러운 주기와 우연히 일치하는 것이 아니라 후속 가격 조치를 주도한 정도에 대해 약간의 불확실성이 있습니다. 우리는 이러한 불확실성에 공감하며 타이밍에 운의 요소가 있다고 믿습니다. 그러나 우리는 공급 감소도 영향을 미치며 진실은 그 사이 어딘가에 있을 수 있다고 믿습니다. 또 다른 일반적인 비판은 공급의 변화가 가격을 주도하는 것이 아니라 중요한 것은 수요의 변화라는 것입니다. 우리는 이러한 생각에 동의하지 않습니다. 공급 감소는 수요 증가와 다르지 않습니다.

광부가 하루에 10,000 ETH를 판매한다고 가정해 보겠습니다. 이 판매 압력을 제거하는 대신, 우리는 단지 10,000 ETH/일의 구매 압력을 추가합니다. 이것은 광부 판매 압력을 제거하는 것과 똑같은 효과를 갖지만 공급이 아닌 수요의 변화입니다. 분명히 두 옵션 모두 동일한 영향을 미치므로 하나가 다른 것보다 더 중요한 이유를 알 수 없습니다.

Bitcoin 반감기가 cryptocurrencies의 매크로에 영향을 미쳤다고 믿는다면 합병은 거시적 상황에도 영향을 미칠 것입니다. 이더리움의 지배력은 마지막 반감기에서 BTC보다 훨씬 낮았지만, 통합의 영향은 전체 암호화폐 시가총액에 대한 이전 BTC 반감기의 영향만큼 컸고, 전체 시가총액의 비율로 보면 훨씬 더 컸습니다. .

결합된 암호화폐는 일일 공급량을 약 1,600만 달러 줄입니다. 이것은 중요하지 않은 숫자가 아닙니다. 이를 실현하기 위해서는 누적 효과를 고려해야 합니다.

그러면 자본적 바닥 반등으로 시작된 것이 보다 지속 가능하고 유기적인 회복으로 발전할 가능성이 높으며 통합이 그 과정에 도움이 될 것입니다.

보조 제목

장기 거래자장기적으로는 구조적 흐름이 가장 중요하고 이 시간 프레임에서 예측하기 쉽기 때문에 미래를 예측하기가 더 쉬워집니다. 합병의 영향이 가장 두드러지는 부분이다. 우리는 이더리움이 네트워크를 계속 채택하는 한 구조적 수요가 계속 존재하고 추가 자본 유입이 있을 것이라고 믿습니다. 이것은 특히 다른 코인과 비교하여 앞으로 수년 동안 지속 가능하고 지속적인 가치 상승으로 이어질 것입니다.

BNB/BTC는 내러티브 모멘텀이 부족함에도 불구하고 이 약세장에서 꾸준히 성장했으며 여러 새로운 경로를 만들었습니다. 우리는 이것이 주로 BNB가 구조적 필요가 있는 유일한 L1이기 때문이라고 생각합니다. 결합된 이더리움은 절대 및 시가 총액 가중 기준 모두에서 BNB보다 구조적 수요가 더 큽니다.

성공적인 합병을 위한 투자 전략

1. ETH/BTC 

보조 제목우리는 PoS가 근본적으로 더 안전한 시스템이라고 믿습니다. 첫째, PoS는 보안 단위당 비용이 저렴합니다.

PoS가 PoW보다 더 효과적인 보안을 제공하는 이유를 이해하려면 먼저 이러한 합의 메커니즘이 보안을 생성하는 방법을 탐색해야 합니다. 합의 메커니즘의 보안은 이를 공격하는 51%의 비용과 동일합니다. 그런 다음 시스템의 효율성은 단위 보안(토큰 발행)을 생성하는 데 필요한 비용으로 측정할 수 있습니다.

즉, 네트워크가 1달러에 51% 공격으로부터 보호받기 위해 지불해야 하는 비용은 얼마입니까? PoW의 경우 51% 공격 비용은 주로 해시 비율의 51%를 얻는 데 필요한 하드웨어입니다. 관련 메트릭은 채굴자가 채굴 하드웨어에 1달러를 투자하는 데 걸리는 금액입니다. 계산은 1:1에 가까운 경향이 있습니다. 즉, 채굴자는 연간 투자 수익이 100% 필요합니다. 즉, 하드웨어 및 유틸리티에 1달러를 지출할 때마다 연간 1달러의 토큰을 발행해야 합니다. 이 경우 네트워크는 $1의 보안을 생성하기 위해 연간 약 $1의 공급을 발행해야 합니다.

PoS의 경우 이해 관계자는 하드웨어를 구입할 필요가 없으므로 이해 관계자가 PoS 합의 메커니즘에서 지분을 잠그려면 어떤 보상이 필요합니까?

일반적으로 말해서 스테이커가 요구하는 수익률은 일반적으로 채굴자가 요구하는 100% 수익률보다 훨씬 낮습니다.

주된 이유는 추가 비용이 없고 자산이 감가상각되지 않기 때문입니다(마이닝 하드웨어는 일반적으로 몇 년 후에 감가상각이 거의 0에 가깝습니다). 요구되는 이자율은 일반적으로 3-10% 범위에 있어야 합니다. 앞서 계산한 바와 같이 현재 추정되는 합산 지분 5%는 그 범위의 중간에 해당합니다. 이것은 $1 보안을 얻기 위해 PoS가 $0.03-$0.10 토큰을 발행해야 함을 의미합니다. 이것은 PoW보다 10-33배 더 효율적입니다(그리고 Ethereum의 PoS에서는 20배 더 효율적입니다).

종합하면 이는 PoS 네트워크가 PoW 네트워크의 약 1/20을 발행할 수 있고 그만큼 안전하다는 것을 의미합니다. 이더리움을 예로 들면 실제로 공급량의 약 10분의 1을 발행할 것이며 네트워크는 PoW 동안보다 두 배 더 안전할 것입니다.

이 효율성만이 유일한 장점은 아닙니다. 이 두 가지 합의 메커니즘에는 체인의 보안이 토큰 가격과 관련되어 있다는 공통된 문제가 있습니다. 이는 자체적으로 강화되는 부정적인 피드백 루프를 생성할 가능성이 있습니다. 여기서 토큰 가격의 감소는 보안의 감소로 이어지고, 이는 신뢰의 감소로 이어지고, 이는 토큰 가격의 추가 하락을 유발하고 반복됩니다. PoS는 이러한 역학에 대한 자연스러운 방어를 가지고 있지만 PoW는 그렇지 않습니다. PoS의 공격 벡터는 PoW보다 훨씬 안전합니다.

첫째, PoS 시스템을 공격하려면 지분의 과반수를 제어해야 합니다. 그러기 위해서는 적어도 시장에서 보유하고 있는 것과 동일한 양의 토큰을 구매해야 합니다. 그러나 모든 토큰을 판매할 수 있는 것은 아닙니다. 사실, 공급량의 대부분은 거래된 적이 없으며 사실상 유동성이 없습니다. 또한 토큰을 얻을 때마다 다음 토큰이 더 어려워지고 더 비쌉니다.

이더리움의 경우 토큰의 약 1/3만이 유동적입니다(지난 90일 동안 이동). 이는 30%에 가까운 안정된 상태의 담보 비율에 도달하면 아무리 많은 돈을 가지고 있어도 네트워크를 공격하기가 매우 어렵다는 것을 의미합니다. 공격자는 전체 유동성 공급을 구매해야 하는데 이는 비실용적이고 거의 불가능합니다.

이 방어 메커니즘의 또 다른 중요한 특징은 상대적으로 가격과 무관하다는 것입니다. 공격의 제한 요소는 통화가 아닌 유동성 공급이기 때문에 더 낮은 가격으로 네트워크를 공격하기가 쉽지 않습니다. 구매하기에 충분한 유동성 공급(총 토큰의 백분율로 측정)이 없는 경우 제한 요소는 가격이 아니기 때문에 각 토큰이 얼마나 저렴해지는지는 중요하지 않습니다. 이 가격에 민감하지 않은 방어 메커니즘은 가격 하락이 만들 수 있는 잠재적인 부정적인 피드백 루프를 중지하는 데 중요합니다.

PoW의 경우 효율성이 20배나 낮다는 것 외에는 그러한 방어 메커니즘이 없습니다. 각각의 하드웨어 유닛은 다음 것보다 구하기 어려울 수 있지만, 그들 사이에 직접적인 관계는 없으며, 상관관계가 있다면 상관관계는 약합니다. 중요한 것은 필요한 하드웨어 단위의 수가 가격에 따라 선형적으로 감소하고 하드웨어 단위의 공급이 변하지 않기 때문에 낮은 가격으로 공격하기가 더 쉬워진다는 것입니다.

PoS 유동성 공급 방어만큼 "반사적"이지 않습니다.

더 나은 에너지 효율성 및 더 나은 복구 메커니즘과 같은 PoS의 다른 이점 / PoS에 대한 또 다른 오해는 작은 스테이커 대신 큰 스테이커에게 보상함으로써 중앙 집중화를 유도한다는 것입니다. 우리는 이것이 옳다고 생각하지 않습니다.

큰 스테이커는 작은 스테이커보다 더 많은 스테이킹 보상을 받지만 이것이 중앙 집중화를 주도하지는 않습니다. 중앙 집중화는 대규모 이해 관계자가 시간이 지남에 따라 지분 비율을 높이는 프로세스입니다.

PoS 시스템에서는 그렇지 않습니다. 큰 스테이커는 처음부터 더 많은 지분을 가지고 있기 때문에 더 큰 보상은 풀에서 그들의 비율을 증가시키지 않습니다. 예를 들어, 두 상대방 사이에 10 ETH가 있는 경우 상대방 X는 9 ETH를 갖고 있고 상대방 Z는 1 ETH를 가지고 있습니다. X사가 지분의 90%를 관리합니다. 1년 후 X는 0.45 ETH, Z는 0.05 ETH를 받습니다. X는 Z보다 9배 많은 보상을 받지만 X는 여전히 지분의 90%를 통제하고 Z는 여전히 지분의 10%를 통제합니다. 비율은 변경되지 않았으므로 "중앙 집중화"가 발생하지 않았습니다.

대부분의 사람들은 ETH가 분산형 SoV(금 대체)이고 BTC가 금과 같다고 생각하기 때문에 ETH와 BTC가 완전히 다른 자산이라고 생각합니다. 우리는 이더리움이 여러 가지 중요한 면에서 비트코인보다 더 나은 장기적 SoV라고 믿습니다. 두 가지를 비교하기 전에 먼저 비트코인의 현재 보안 모델을 평가하고 시간이 지남에 따라 어떻게 발전할 것인지를 평가해야 합니다.

앞서 언급했듯이 시스템의 보안은 51% 공격 비용에서 비롯됩니다. PoW 네트워크로서 이 비용은 해싱 파워의 51%를 제어하기 위해 충분한 하드웨어 플랫폼 및 기타 장비/전기를 구매하는 데 필요한 금액에 따라 결정됩니다.

이는 현재 네트워크에 존재하는 마이닝 해시레이트를 재생성하는 데 필요한 비용과 거의 같습니다. 효율적인 시장에서 총 해시 비율은 채굴자가 얻은 발행 가치의 산물입니다. 비트코인은 발행 가격만큼 안전합니다. 앞에서 언급했듯이 이 보안은 비효율적이며 PoS 시스템의 반사적 방어 기능이 부족합니다.

4년마다 비트코인 ​​발행량이 반으로 줄면 어떻게 될까요? 다른 모든 변수가 일정하다고 가정하면 시스템 보안이 50% 떨어집니다. 역사적으로 이것은 이슈의 가치(따라서 보안)가 발행된 토큰의 수와 각 토큰의 가치라는 두 가지 변수의 함수이기 때문에 큰 문제가 되지 않았습니다.

이것은 토큰의 가격이 매 반 주기마다 두 배 이상으로 증가하기 때문에 절대 기준으로 발행 감소를 보상합니다. 발행되는 토큰의 수가 절반으로 줄어도 네트워크의 절대적인 보안은 각 주기마다 증가합니다. 그러나 이것은 여러 가지 이유로 장기적으로 지속 가능한 역학이 아닙니다. 첫째, 각 토큰의 가치가 매 주기마다 두 배 이상 계속될 것으로 기대하는 것은 비현실적입니다. 수학적으로 말하면 기하급수적인 가격 상승은 장기적으로 지속될 수 없습니다.

이를 종합적으로 살펴보면 비트코인의 가격이 매번 두 배가 되면 약 7주기가 더 지나면 비트코인의 가격은 글로벌 M2를 넘어설 것입니다. 결국 BTC 가격은 이 비율로 상승을 멈출 것입니다. 그럴 때마다 반감할 때마다 보안이 크게 떨어집니다.

비트코인 가격이 반감기 즈음에 떨어지면 보안 저하가 더욱 심각해지고 앞서 언급한 부정적인 피드백 루프를 유발할 수 있습니다. 이 보안 시스템은 가격이 제한되는 한 근본적으로 지속 불가능합니다. 이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은 의미 있는 수수료 수익을 창출하는 것입니다.

이 수수료 수익은 발행량의 일부를 대체할 수 있으며 채굴자에게 계속 인센티브를 제공하여 발행량이 감소한 후에도 보안을 제공합니다. 비트코인의 문제는 수수료 수입이 미미하고 오랫동안 감소하고 있다는 점입니다.

우리의 의견으로는 장기적인 보안을 확보할 수 있는 유일한 실행 가능한 방법은 상당한 수수료 수입을 통해서입니다. 따라서 지속 가능한 SoV(금의 대안)가 되려면 시스템에서 수수료를 생성해야 합니다. 다른 옵션은 배출량인데, 이는 확실히 인플레이션을 유발하여 SoV의 효용을 손상시킬 것입니다.

장기적인 보안은 SoV의 가장 중요한 특징입니다. 예를 들어 거의 모든 시장 참여자가 금이 오랫동안 합법성을 유지할 것이라고 믿는 한 금은 SoV 시장의 대부분을 차지합니다.

암호화된 자산이 성공적인 SoV가 되려면 매우 안전하고 적법성이 보장된다는 점을 시장에 확신시켜야 합니다. 이것은 프로토콜의 보안 예산이 장기적으로 지속 가능한 경우에만 가능하며, 본질적으로 크고 지속적인 수수료 풀이 있는 PoS 시스템에 유리합니다. 우리는 이 시스템의 가장 유력한 후보가 ETH라고 생각합니다. 상당한 수수료 풀이 있는 단 두 개의 L1 중 하나입니다. 또 다른 BNB는 극도로 중앙화되어 있습니다.

신뢰할 수 있는 중립성은 성공적인 SoV의 두 번째 중요한 특성입니다. 금은 충성스럽거나 어떤 것에 의존하지 않습니다. 이러한 독립성은 SoV로서의 성공에 기여했습니다. 또 다른 자산이 SoV로 광범위하게 채택되려면 신뢰할 수 있을 정도로 중립적이어야 합니다. 암호화폐의 경우 신뢰할 수 있는 중립성은 탈중앙화를 통해 달성됩니다. 오늘날 가장 분산된 암호화폐는 의심할 여지 없이 비트코인입니다. 이것은 주로 비트코인이 개발 작업이 거의 없고 프로토콜이 대부분 엄격하기 때문이지만 그럼에도 불구하고 가장 분산된 프로토콜입니다. 오늘 Bitcoin을 없애고 싶다면 매우 어려울 것입니다. 오늘 ETH를 죽이려고 한다면 여전히 매우 어렵지만 아마도 BTC보다 쉬울 것입니다.

그러나 Ethereum에는 명확한 로드맵이 있습니다. 우리는 현재 이 로드맵의 한가운데에 있지만 결국(8-12년 예상) 이 로드맵이 완료되고 핵심 개발 팀의 중요성이 줄어들 것이라고 믿습니다.

이 시점에서 ETH는 BTC보다 훨씬 더 분산되어 있을 뿐만 아니라 훨씬 뛰어난 장기 보안을 제공합니다.

일반적인 생각과는 달리 PoS는 자연스럽게 PoW보다 탈중앙화를 촉진합니다. 규모가 더 큰 PoW 채굴자는 중앙 집중화를 주도하는 규모의 경제로부터 분명한 이점을 얻습니다. PoS의 경우 노드 설정 비용이 PoW 장치보다 훨씬 낮고 PoS가 PoW 장치보다 99% 이상 적은 전기를 필요로 하기 때문에 대규모 전기에 대한 실질적인 이점이 없기 때문에 규모는 훨씬 적습니다. 규모의 경제는 PoW에서는 중요한 요소이지만 PoS에서는 중요하지 않습니다.

현재 400,000명의 고유한 ETH 검증자가 있으며 상위 5명의 보유자는 지분의 2.33%만 제어합니다(스마트 계약 예금 제외). 이 수준의 분산화 및 다양성은 ETH를 다른 모든 PoS L1과 구분합니다. 또한 상위 5개 마이닝 풀은 BTC와 비교하여 현재 해시 비율의 70%를 제어합니다.

일부 비평가들은 유동성 스테이킹 공급자가 이더리움 스테이킹의 대부분을 통제한다고 지적하지만, 우리는 이러한 우려가 과장되었다고 생각합니다. 또한 유동성 스테이킹 프로토콜을 통해 이러한 문제가 해결되고 이러한 문제에 대한 추가 점검이 도입되기를 바랍니다.

요약하면 PoS는 근본적으로 암호화 SoV에 대한 더 나은 합의 메커니즘입니다. 그렇기 때문에 이번 합병은 이더리움 로드맵의 주요 이정표가 될 것이며 가장 매력적인 암호화폐 SoV가 되기 위한 여정의 핵심 노드가 될 것입니다.

위에서 논의한 근본적인 이유는 우리가 특히 합병 전후에 오랫동안 ETH/BTC 거래를 지원해 온 이유입니다. 그러나 유동성, 특히 구조적 유동성은 가격을 결정하는 가장 중요한 요소가 될 것입니다. 합병에 의해 촉발된 거래 흐름의 구조적 변화가 그러한 거래를 매력적으로 만들고 합병이 그렇게 큰 촉매제가 되는 이유입니다. 역사적으로 BTC와 ETH는 구조적 프로세스가 매우 유사했습니다.

ETH의 시가 총액은 작지만 발행량은 시가 총액 기준으로 약 3배 증가했습니다. 이 더 큰 발행은 이더리움이 일일 달러 표시 공급량의 3배를 흡수해야 하므로 시가 총액에서 비트코인을 추월하기 어렵게 만듭니다. 위의 그래프에는 분명히 강력한 관계가 있습니다. 차트의 값은 토큰 발행과 토큰 가격의 결과입니다. 토큰 발행 변수를 줄이면서 상관 관계를 유지하려면 어떻게 됩니까? 이로 인해 토큰 가격을 인상해야 합니다.

대체로 합병 후 시간의 흐름은 항상 이더리움의 순풍이자 비트코인의 역풍이 될 것입니다. 우리는 이 당면한 현실이 궁극적 반전의 주요 동인이 될 것이라고 믿습니다.

보조 제목

2. 저당파생상품

이더리움은 대규모 생태계이기 때문에 합병으로 인해 다른 많은 영역이 간접적으로 영향을 받을 것입니다. 투자자로서 특정 촉매의 2차 및 3차 효과를 고려하여 시장에서 효과적으로 가격이 책정되지 않을 수 있는 기회를 찾으십시오. 합병과 관련하여 L2, DeFi 및 LSD(Liquid Staking Derivatives) 프로토콜과 같은 많은 옵션이 있습니다.다양한 대안을 종합적으로 검토한 결과 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

유동성 스테이킹 프로토콜은 이 합병의 가장 큰 기본 수혜자가 될 것입니다(ETH보다 훨씬 더 많음).

주장은 간단합니다. LSD 프로토콜의 수입은 ETH 가격에 직접적인 영향을 받을 뿐만 아니라 여러 합병과 관련이 있습니다. 게다가 합병 직후 가장 큰 비용인 파생 토큰 보유와 기본 ETH 간의 유동성 풀 보조 비용이 사실상 0으로 떨어졌습니다. 높은 수준에서 4-7배의 통합이 ETH 프로토콜 수익의 성장을 주도하고(ETH 가격이 완만하게 상승한다고 가정) 최대 지불금이 60-80% 감소할 것으로 예상합니다. 이것은 독특하고 강력한 근본적인 영향입니다.

우리는 이러한 계약의 수익 및 수수료 모델을 살펴봐야 합니다. LSD 프로토콜에서 가장 큰 Lido를 예로 들어 보겠습니다.

이러한 원칙은 종종 매우 유사하므로 다른 플레이어에게도 적용됩니다. Lido는 액체 스테이킹 파생 상품인 stETH에서 스테이킹 보상의 비율로 수입을 얻습니다. Lido는 생성된 모든 스테이킹 보상의 5%를 받습니다. 사용자가 10 stETH와 교환하여 10 ETH를 예치하고 1년 이내에 추가로 0.4 stETH를 생성하는 경우. 사용자는 0.4의 90%를, 검증인은 5%를, Lido는 나머지 5%를 유지합니다. Lido의 수입은 순전히 LSD에 의해 생성된 스테이킹 수익의 함수임을 알 수 있습니다.

이러한 스테이킹 보상은 총 ETH 스테이킹, ETH 스테이킹 비율, LSD 시장 점유율 및 ETH 가격의 네 가지 독립 변수의 함수입니다.

중요한 것은 스테이킹 보상은 네 가지 변수 모두의 결과입니다. 둘 이상의 변수가 영향을 받는 경우 출력에 영향을 미칩니다. 즉, 하나를 두 배로 하고 다른 하나를 세 배로 하면 스테이킹 수익에 미치는 영향은 600%입니다. 시장 점유율을 제외한 모든 변수는 합병의 직접적인 영향을 받습니다.

ETH의 총 지분은 현재 12%에서 150% 증가한 30%로 크게 증가할 수 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 담보 비율은 4%에서 5%로 증가할 수 있으며, 이는 25% 증가입니다. 합병이 LSD의 시장점유율에 큰 영향을 미칠 것이라고 생각할 이유가 없으므로 이는 일정하고 영향이 없다고 가정할 수 있습니다. 마지막으로 ETH의 가격이 50% 상승했다고 가정해 보겠습니다. 이러한 다양한 변수의 결합 효과는 250%*118%*150%=444%이며, 이는 약 4.4배의 수익 증가입니다.

지출도 급격히 떨어졌다. 이러한 LSD 프로토콜의 가장 큰 오버헤드는 LSD와 기본 ETH 간의 유동성 풀을 장려하는 것입니다. 아직 인출이 발생하지 않았다는 점을 감안할 때 LSD와 기본 ETH 간의 대규모 흐름을 관리하기 위해 깊은 유동성을 생성하는 것이 매우 중요합니다.

그러나 인출이 가능해지면 이러한 인센티브는 더 이상 필요하지 않습니다. 둘이 크게 갈라지면 차익 거래가 발생하고 차익 거래자가 하락 시 LSD를 매수함에 따라 자연적인 시장 세력이 상대적으로 연결 상태를 유지할 것입니다. 이를 통해 LSD 프로토콜은 발행(수수료)을 크게 줄일 수 있으며 토큰에 대한 판매 압력도 크게 줄일 수 있습니다.

합병 전 수치에서 LDO는 수익의 약 144배에 거래되지만 합친 수치에서는 ​​약 31배로 떨어집니다. 전통적인 방식으로는 저렴하지 않지만 가치가 높은 경우가 많은 암호화폐 분야의 고성장 전략적 자산에는 매력적입니다. 중요한 것은 이것이 프로토콜이 받게 될 실제 수익입니다.

LDO 비평가들의 공통된 우려는 이러한 수익이 보유자에게 반환되지 않는다는 것입니다. 이러한 이유로 그들은 종종 프로토콜을 Uniswap과 비교합니다.

현재 토큰 보유자에게 혜택이 전달되지 않는 것은 사실이지만, 우리는 그것이 유효한 우려라고 생각하지 않으며 Uniswap 비교가 정확하다고 생각하지 않습니다. 그들이 미래에도 그것을 받지 않을 것이라는 의미는 아닙니다.

우리는 언젠가 이러한 수입이 보유자에게 반환될 것이라고 믿습니다. 우리는 또한 다수의 대규모 이해관계자들이 이 문제에 동의한다는 것을 알고 있습니다. 또한 우리는 Lido가 이 시점에서 현금을 돌려줘야 한다고 생각하지 않습니다. 실제로 Lido는 경영진이 현금을 돌려줄 수 있는 능력에 대해 매우 우려할 것입니다. 이것은 초기 성장 단계에 있는 매우 초기 단계의 비즈니스입니다. 그들은 정기적으로 현금을 조달해야 하며 현재 실행률 기준으로 현금을 소각하고 있습니다(이는 합병 후 변경됨).

손실을 충당하기 위해 투자자로부터 자금을 조달한 다음 프로토콜 수익을 토큰 보유자에게 분배하여 손실을 더하는 것은 현명하지 않습니다. 이는 수익이 비용을 충당하기에 충분하지 않음에도 초기 수익을 투자자에게 지불하는 스타트업과 유사합니다. 이러한 상황은 비합리적이기 때문에 전통적인 자본 시장에서는 결코 발생하지 않을 것입니다.

많은 암호화폐 플레이어들도 Lido의 지배적인 시장 점유율에 대해 우려하고 있습니다. 그들은 LSD 시장 점유율의 90%를 차지하고 있으며, stETH는 전체 ETH 스테이킹의 31%를 차지합니다. 우리는 중앙 집중화에 대한 우려가 과장되었다고 생각하지만, 이더리움의 신뢰할 수 있는 중립성에 대한 의심을 없애기 위해 Lido가 33% 미만으로 유지되어야 한다고 생각합니다. 이번 협약 투자 사례로 볼 때 시가총액 33%는 부담스럽지 않다. Lido는 시장점유율 외에 추구할 성장동력이 많고, 이미 현재 점유율 측면에서 투자 매력이 높다.

대체로 Lido는 제품 시장 적합성과 지배적인 시장 점유율을 확립한 이더리움 생태계의 핵심 인프라이며 시장에서 계속해서 믿을 수 없을 정도로 빠르게 성장할 것입니다. 합의에 대한 우려는 우리가 보기에 잘못되었거나 사실이 아닙니다. 또한 과거와 예상되는 미래 성장 전망을 고려할 때 합리적인 가격이므로 이 공간에 투자할 수 있는 최고의 자산 중 하나입니다.

Lido가 시장의 선두주자이자 가장 큰 플레이어이지만 고려할 가치가 있는 두 개의 다른 LSD 프로토콜인 Rocketpool(RPL)과 Stakewise(SWISE)도 있습니다. 각 LSD에는 많은 고유한 측면과 확장할 수 있는 복잡한 세부 정보가 있습니다. 그러나 이해의 편의를 위해 주로 주요 차이점에 초점을 맞추고 다음 논의에서 이를 더욱 구체화할 것입니다.

RPL과 SWISE 유동 스테이킹 프로토콜은 모두 중앙 집중화 문제로 인해 Lido가 양도한 모든 지분의 혜택을 받아야 합니다. 우리는 Lido 주식의 손실이 크지 않을 것이라고 생각하지만, 약간의 손실이라도 작은 회사에게는 큰 이익이 될 것입니다.

예를 들어 LDO가 4%의 시장 점유율을 잃으면 RPL은 2.5%, SWISE는 1.5%, LDO는 약 12%의 시장 점유율을 잃지만 RPL은 약 50%, SWISE는 약 125%의 점유율을 얻습니다.

시장에서 두 번째로 큰 플레이어인 Rocketpool(RPL)은 독특한 스테이킹 메커니즘과 토큰 경제를 가지고 있습니다. RPL을 통해 스테이킹하려면 유효성 검사기는 RPL을 기본 ETH와 페어링해야 하며 둘 사이의 최소 비율을 유지해야 합니다. 이 역학은 ETH 스테이킹 참여가 증가하고 더 많은 검증자가 솔루션을 채택함에 따라 RPL에 대한 예측 가능하고 보장된 수요를 창출합니다.

RPL의 또 다른 이점은 유효성 검사기가 다른 사용자와 공유하여 스테이킹 노드를 설정하는 데 필요한 ETH를 일반 32 ETH에서 16 ETH로 줄일 수 있다는 것입니다. 이는 최소값을 낮추고 소규모 운영자가 노드를 구축할 수 있게 하며 분산화를 더욱 장려합니다. 이로 인해 RPL은 LDO를 완벽하게 보완할 수 있으며 LDO는 Lido의 효과적인 시장 점유율의 주요 수혜자가 될 것이기 때문에 RPL의 시장 점유율에 대한 촉매제가 되어야 합니다.

마지막으로 위험 관리는 LDO에 대한 또 다른 흥미로운 대안입니다. 그들의 모델은 LDO와 매우 유사하지만 제도적 채택에 대한 관심이 증가함에 따라 통합 시장에서 좋은 위치를 차지할 것입니다. 그들은 또한 일관되게 잘 실행하는 고도로 주도적이고 전문적인 팀의 혜택을 받습니다. 특히 그들은 토큰 보유자가 추가 프로토콜 수익을 직접 받을 수 있는 궁극적인 "토큰 보유자 친화적인" 토큰 경제에 대한 계획을 논의했습니다.

또한 SWISE는 스테이킹 제안을 다양화하려는 대규모 고객의 관심을 끌었습니다(DeFi 보험 프로젝트 Nexus Mutual은 최근 TVL을 20-25% 증가시키는 제안을 승인했습니다). 그들은 가장 높은 평가를 받는 가장 작은 플레이어이기 때문에 아마도 해당 범주에서 가장 높은 위험/보상 투자일 것입니다.요컨대 팀 내에서 가치를 구분하기 어렵다.

LDO는 가장 저렴하고 안전하지만 시장 점유율이 가장 적게 증가했습니다. SWISE는 가장 비싸지만 시장 점유율이 가장 높으며, RPL은 그 중간에 있으며 고유한 토큰 경제와 분산형 스테이킹 메커니즘의 장점이 있습니다. 상대적 가치 평가는 합리적이며, 이는 시장이 다양한 기회에 효과적으로 가격을 책정하고 있음을 보여줍니다.