DAO-2-DAO의 상호 작용 모드 및 관계 모델을 종합적으로 분석

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-06-29 04:45

이 기사는 약 7502자로, 전체를 읽는 데 약 11분이 소요됩니다

D2D에 대해 이야기할 때 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?

AI 요약

펼치기

D2D에 대해 이야기할 때 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?

원작자: MIDDLE.X

보조 제목

첫 번째 레벨 제목

금융 상호 작용: DAO-to-DAO 신뢰 계약

하나의 DAO에서 다른 DAO로의 일방적 지불 행위에는 신뢰할 수 있는 제약이 필요하지 않지만 실제 거래는 종종 양방향 또는 다방향입니다. 예를 들어:
토큰 교환: 두 개의 DAO가 합의된 환율에 따라 각자의 금고에서 토큰 자산을 교환합니다.

공동 자금 조달: 두 DAO는 합의된 비율에 따라 제3자 자금 풀을 지불합니다(일부 시나리오는 합작 투자 프로젝트를 수립하고 특정 거래 풀에 공동으로 유동성을 제공하며 특정 목적에 공동으로 자금을 지원하고 공동으로 보너스를 제공하는 것일 수 있습니다. 특정 활동)

전통적인 비즈니스에서 거래의 양 당사자는 종종 종이 문서를 사용하여 계약에 서명하고 계약의 이행을 보장하기 위해 사법권에 의존합니다.경우에 따라 신뢰할 수 있는 제3자도 에스크로 자금을 도입합니다.Alipay가 가장 일반적입니다. 사례. 그러나 DAO에는 스마트 계약을 통해 수행하는 새로운 옵션이 있습니다.

스마트 컨트랙트는 온체인 스크립트로 간주할 수 있으며, 설정된 조건이 충족되면 원장의 상태를 변경하는 작업 또는 일련의 작업이 실행됩니다. 스마트 계약을 설정하면 조건이 충족될 때 일련의 디지털 계약을 생성하고 시행할 수 있습니다. 조건이 시간 초과되어 트리거되지 않는 경우 계약에 예치된 자금도 손실이나 위험 없이 인출할 수 있습니다.

DAO는 자체 비용으로 스마트 계약을 작성할 수 있지만 일부 성숙한 스마트 계약 프레임워크를 사용하면 DAO 간의 계약을 보다 편리하게 만들 수 있습니다.Prime DAO가 개발한 프라임 거래는 D2D 신뢰할 수 있는 금융 상호 작용 프레임에 초점을 맞춘 스마트 계약입니다. 핵심 애플리케이션 시나리오가 D2D 대화형 시나리오가 아닐 수 있지만 변장한 D2D 시나리오에도 적용할 수 있는 일부 스마트 계약 프레임워크도 있습니다. 스마트 계약 템플릿 시장인 OpenLaw, 조건부 지불 및 예측 시장을 만드는 데 주로 사용되는 Gnosis CTF(Conditioned Token FrameWork) 프레임워크, 에스크로 계약을 만드는 데 주로 사용되는 Kleros를 구축하는 것입니다.

프라임 딜은 D2D 시나리오, 특히 "토큰 교환"과 "공동 투자"의 두 가지 시나리오에 매우 적합합니다. 프라임 딜에서 지원하는 기능 확장은 다음과 같습니다.
무제한의 DAO가 교환 프로세스에 참여할 수 있으므로 두 당사자 간의 금융 상호작용을 다자간 금융 상호작용으로 전환할 수 있습니다.
하나의 계약에서 여러 유형의 토큰을 교환할 수 있습니다.
DAO가 계약의 임명된 대리인이 되도록 하십시오.
협상 프로세스의 변경 사항을 설명하기 위해 조건을 실시간으로 추가할 수 있습니다.
일회성 조건부 결제 지원 외에도 여러 결제 및 정기 결제도 지원합니다 (Proposal Inverter의 도움으로)
트랜잭션을 비공개로 설정할 수 있으며 모든 참가자가 준비될 때까지 세부 정보가 공개되지 않습니다.

단일 얕은 조건을 지원하는 동시에 복잡한 협업에 대처하기 위해 조건의 다단계 중첩도 지원합니다.

프라임 딜은 이더리움을 기반으로 하며 스마트 컨트랙트의 구성 가능성을 활용합니다. DAO, Gnosis Safe, Daohaus 또는 DAOstack을 구축하기 위해 어떤 거버넌스 프레임워크를 사용하든 프라임 딜이 적용될 수 있습니다. 향후 프라임 딜은 D2D도 실현할 계획입니다. 교차 체인 상호 작용 .

우리는 DAO의 번영과 도구 응용 프로그램의 개발로 인해 DAO와 DAO 간의 금융 상호 작용이 미래에 더 빈번하고 편리해져서 많은 DAO가 안전하고 빠른 가치 네트워크를 형성할 것이라고 믿습니다.

첫 번째 레벨 제목

접목 및 개편: DAO의 합병, 분할 및 사업 양도

전통적인 비즈니스에서와 마찬가지로 회사는 합병, 분할 및 비즈니스 단위 트랜잭션을 수행할 것이며 Web3의 기본 조직 형태인 DAO도 비슷한 동작을 할 것입니다.

작년 말에 큰 영향을 미쳤던 두 가지 DAO 인수합병을 살펴보겠습니다.

2021년 12월 8일, 각 커뮤니티의 투표 후 xDAI와 Gnosis는 공식적으로 합병을 결정했고, 제한된 기간 내에 각 STAKE(xDAI 거버넌스 토큰)를 0.032 GNO(Gnosis 거버넌스 토큰)로 교환할 수 있었습니다. GNO는 통합 거버넌스 토큰으로 사용되며 xDAI Chain도 계획대로 Gnosis Chain으로 이름이 변경됩니다. 이전에 xDAI Chain은 이더리움의 사이드체인으로 원래 스테이블 통화인 DAI의 유통을 위한 가스비를 줄이기 위해 만들어졌으며 xDAI는 xDAI Chain에 있는 DAI의 그림자 자산입니다. 노시스의 주요 사업은 탈중앙화 예측 시장이며, 다중 서명 지갑 생성 도구인 노시스 세이프(Gnosis Safe)는 그 사업 중 하나입니다.

2021년 12월 22일, Rari Capital과 Fei Protocol의 합병 제안은 두 DAO 회원의 높은 투표로 승인되었으며 합병 후 총 고정 가치(TVL)는 20억 달러에 달했습니다. 합병 조건에 따라 RGT(Rari Governance Token) 보유자는 180일 이내에 RGT를 TRIBE(Fei Governance Token)로 1:26.7의 비율로 교환하게 됩니다. 화". 병합된 본체는 Tribe DAO라고 합니다. Fei Protocol은 Over-collateralized 스테이블 코인 프로토콜입니다.Stablecoin은 Fei라고 합니다.MakerDAO에서 생성한 DAI와 달리 Fei Protocol은 프로토콜 제어 값(PCV)의 알고리즘 예비를 담보로 사용합니다. Rari는 누구나 퓨즈 풀이라고 하는 무허가 대출 풀을 만들 수 있는 개방형 대출 프로토콜입니다. 합병은 Tribe DAO에서 두 개의 하위 제품으로 언급됩니다.

두 DAO 합병이 다음 단계를 거쳤음을 알 수 있습니다.

1. 두 DAO가 각각 합병 제안을 시작합니다.

2. 두 DAO는 거버넌스 투표를 통해 합병 제안을 승인합니다.

3. 제안에서 합의된 환율에 따라 한 DAO의 거버넌스 토큰은 제한 시간 내에 다른 DAO의 거버넌스 토큰으로 교환되어야 합니다.

DAO의 인수 합병은 재무부의 모든 가치를 포함하는 중대한 결정이며 커뮤니티에서 충분히 논의하고 널리 동의해야 하며 압도적인 투표 승리 후에야 도달할 수 있습니다. 합병을 통해 DAO는 여러 생태 자원과 공동체의 힘을 모으고, 결합된 혁신을 촉진하는 동시에 DAO의 경쟁적 위치를 개선하고 생존 가능성을 높이는 데 도움을 줄 수 있습니다. xDAI Chain과 Gnosis의 합병을 통해 기존 생태계가 활성화되었으며, Fei와 Rari의 합병으로 새롭게 탄생한 Tribe DAO는 강력한 독립 금융 시스템을 갖추게 되었습니다.

여러 개의 DAO를 하나의 DAO로 병합할 수 있고, 하나의 DAO를 여러 개의 DAO로 분할할 수도 있으며, DAO는 서로 업무를 양도할 수 있습니다. 반면 후자의 두 프로세스는 비교적 간단하며 제한 시간 내에 거버넌스 토큰을 교체할 필요가 없습니다.

하나의 DAO가 여러 개의 DAO로 진화하는 전형적인 상황은 DAO의 인큐베이션입니다. DAO는 거기로 전송되거나 DAO 도구의 도움으로 하위 비즈니스의 다중 서명 지갑(Pod)을 새로운 DAO로 업그레이드하고 이를 위한 거버넌스 토큰을 생성하고 거버넌스 규칙을 공식화합니다.

DAO 합병이든, 분할이든, 비즈니스 거래이든 본질적으로 자원의 재편과 접목입니다. DAOverse에서 리소스 최적화 구성에 큰 의미가 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

메타 거버넌스: DAO 대 DAO 소유권 및 거버넌스

DAO는 다른 DAO의 거버넌스 토큰을 보유하고 거버넌스 투표를 통해 다른 DAO에 영향을 미칠 수 있습니다. 업계에서는 이러한 거버넌스 프로세스를 "MetaGovernance"라고 합니다.

우리는 여러 거버넌스 사례에서 이러한 현상을 목격했습니다.

2021년 여름, Fei 프로토콜(예, 다시 한 번)은 INDEX를 사용하여 Aave에 자신을 나열했습니다. Aave는 지원되는 자산 목록이 거버넌스 투표에 의해 관리되는 대출 프로토콜입니다. Aave가 지원하는 자산 목록에 자산 유형을 추가하려면 AIP(Aave 개선 제안)를 제안해야 합니다. 여기에는 최소 80,000개의 $AAVE 토큰(소유 또는 위탁)이 필요하며 현재 가격은 2천만입니다. 미국 달러. 당시 페이 프로토콜은 문턱이 너무 높았다. 그러나 커뮤니티의 일부 사람들은 곧 Index Coop을 사용하여 레버리지 거버넌스를 시작하는 곡선으로 국가를 구할 계획을 제안했습니다.

Index Coop은 DeFi 인덱스 펀드이며 그 하위 제품인 DeFi Pulse Index는 금고에 100,000개 이상의 $AAVE 토큰을 보유하고 있습니다. $INDEX(Index Coop의 거버넌스 토큰)가 충분하면 이러한 $AAVE 토큰의 거버넌스 권한을 제어할 수 있습니다. Fei Protocol은 한 달 간의 계획 및 조정 끝에 $INDEX 100,000개를 현재 가격 400만 달러에 구매하기로 결정했습니다. 이러한 $INDEX를 통해 Fei Protocol은 IIP(IndexCoop Improvement Proposal)를 시작하고 통과시켰으며, IIP는 재무부에서 $AAVE를 사용하여 Aave에 Fei를 상장하기 위해 AIP를 시작하는 데 동의했으며, 최종 통과되었습니다.

이 경우 Fei Protocol은 400만 달러를 사용하여 2000만 달러의 의결권을 레버리지하고 목표를 달성했습니다.

이러한 차입지배구조는 전통적인 기업에도 존재하는데, 예를 들어 A사가 B사 지분의 51%를 보유하고 있고 B사가 C사 지분을 51% 보유하고 있다면 A사는 간접적으로 C사를 지배하게 되고 제어 비용은 제어의 직접적인 절반에 불과합니다. 암호화된 비즈니스에서는 Aave 및 Index Coop을 포함한 대부분의 DAO가 거버넌스 효율성을 개선하기 위해 상대적 다수의 원칙을 채택하는 경우가 많기 때문에 이러한 간접 제어에 대한 임계값은 더 낮을 것입니다. 통과하다. 예를 들어, Index Coop의 유효 투표 임계값은 5%로, $INDEX의 5%가 투표에 참여하면 유효한 투표로 간주되며, 55% 이상이 찬성하면 투표에 해당합니다. 모두에게 찬성하는 투표. 따라서 귀하의 제안이 커뮤니티의 강력한 반대에 부딪히지 않는 한 적은 비용으로 레버리지 거버넌스를 달성할 수 있습니다.

MetaGovernance의 또 다른 전형적인 예는 Curve War입니다.

Curve는 현재 암호화된 세계에서 가장 큰 스테이블코인 거래 시장입니다.거버넌스 토큰은 CRV입니다.Curve는 유동성 공급자에게 CRV를 보상하지만 다른 거래 쌍에 대한 보상은 다릅니다.더 큰 보상을 가진 거래 쌍은 더 많은 유동성을 확보할 수 있는 기회를 갖게 됩니다. , 그리고 보상 분배는 거버넌스 투표에서 각 거래 쌍이 얻은 투표 지원의 비율을 기반으로 합니다. 이 메커니즘은 Curve의 유동성을 놓고 경쟁하기 위해 다양한 스테이블 코인 프로젝트를 유도했습니다. 그들은 더 많은 CRV 보팅 파워를 제어함으로써 Curve의 유동성 보상을 왜곡합니다. 대회에 참가하는 선수로는 올림푸스, 루나, 아브라카다브라, 프랙스, 알케믹스, 트라이브, 레드닥티드 등이 있으며 매우 활기차다.

Curve는 시간 가중 투표 방식을 채택합니다.투표자는 veCRV를 얻기 위해 CRV를 잠가야 합니다.잠금 시간이 길수록 더 많은 veCRV를 얻습니다.실제 투표는 veCRV로 수행됩니다.

경쟁이 계속됨에 따라 Convex와 같은 2단계 거버넌스 기구가 운영을 단순화하여 이 경쟁에 서비스를 제공하기 위해 등장했습니다. Convex는 cvxCRV를 발행하여 많은 양의 veCRV를 차입하고 자사의 거버넌스 토큰인 CVX를 이자로 제공합니다. vlCVX(CVX를 스테이킹하여 얻은 투표 토큰)를 통해 볼록 볼트에서 veCRV의 투표 분포에 영향을 미칠 수 있습니다.

80% 이상의 veCRX가 Convex에 모인 가운데 Curve War는 끝나지 않고 Convex War의 방식으로 계속됩니다.

Curve War의 원인과 결과에 대해 자세히 설명하고 분석한 기사는 이미 많이 나와 있으므로 여기서는 길게 다루지 않겠습니다.

Fei-Index-Aave Leverage Governance와 Curve War의 두 사례에서 DAO가 거버넌스 투표를 통해 다른 DAO에 영향을 미치는 상황을 보았습니다. 그러나 위의 두 경우를 긍정적으로 보기는 어렵다. 사실 Fei Protocol은 상대적으로 적은 비용으로 Fei to Aave를 출시했으며 이는 Aave에 큰 피해를 주지 않을 수 있지만 Aave가 보고 싶어하는 것은 확실히 아닙니다. Fei Protocol의 운영으로 인해 Index Coop이 보유한 $AAVE의 투표는 Aave의 이익이 아닌 Fei Protocol의 이익을 표명했습니다.

지금까지 The Curve War가 불타오르고 있습니다. 기타 금융 행위는 Aave의 이전 사례와 동일합니다.. 거버넌스 행위는 계약 자체의 이익에 의해 구동되지 않고 외부 세계의 이익에 의해 납치됩니다. 더 심각하게, 자신의 이익을 위한 거버넌스 투표를 통해 Mochi Inu 밀렵 곡선과 유사한 행동이 있었습니다. 또는 우리는 그것을 거버넌스 공격이라고 부를 수도 있습니다!

Mochi는 자체 거버넌스 토큰 MOCHI INU를 사용하여 Curve에서 USDM 스테이블 코인의 유동성을 장려하고 보유하고 있는 많은 수의 Mochi를 사용하여 많은 양의 USDM을 허공에서 발행합니다. 그런 다음 Mochi는 이러한 USDM을 DAI로 교환하고 유동성을 더욱 장려하기 위해 DAI로 CVX를 대량 구매합니다. USDM의 유동성이 1억 달러에 도달했을 때 Mochi는 현금을 인출하고 도망치기 시작하여 풀의 유동성을 소진하여 USDM 페그를 무효화하고 유동성 투자자는 큰 손실을 입었습니다.

Curve와 Convex 모두 긴급 거버넌스 조치를 통해 Mochi를 "차단"했지만 충격적인 사기는 Metagovernance에 대한 커뮤니티의 경계를 불러일으켰습니다.

그러나 메타거버넌스의 효과가 전적으로 부정적인 것은 아니며 경우에 따라 긍정적인 역할을 할 수도 있습니다. 오랫동안 토큰 보유자들은 커뮤니티의 적극적인 기여자에게 거버넌스 토큰을 맡기고 그들을 대표자로 선출하여 대의제 민주주의를 이루었습니다. 그러나 개인 대리인은 다음과 같은 종류의 문제가 있을 수 있습니다.
개별 대표의 활동은 불안정하고 이동성이 높으며 대표가 자주 자리를 비웁니다.유권자는 대표 설정을 자주 변경해야 합니다.변경을 잊으면 일부 투표가 오랫동안 침묵하게 됩니다.
개인 대표는 개방적이고 안정적인 투표 경향이 없으며 토큰 보유자는 자신의 투표를 어떤 대표에게 맡기고 싶은지 모릅니다.
개별 대표는 훌륭한 공헌자일 수 있지만 반드시 훌륭한 의사 결정자는 아닙니다.그들은 특정 영역에 대한 전문 지식을 가지고 있을 수 있지만 거버넌스 의사 결정은 다른 주제를 포함하고 친숙한 분야를 다룰 수 없습니다.
개별 대표가 위임을 받을 수 있는지 여부는 종종 거버넌스 투표에서 올바른 결정을 내렸는지 여부가 아니라 커뮤니티에서의 평판에만 달려 있습니다.

실제 운영에서 개별 대표를 위임하는 방식은 거버넌스 참여율 향상에 거의 효과가 없으며, 예를 들어 $COMP 대표의 거의 3/4이 위임을 받은 후 투표에 참여하지 않았습니다.

위의 문제에 대한 해결책은 그룹 대표를 도입하는 것입니다. 토큰 보유자로부터 위임을 받고 거버넌스에 적극적으로 참여하는 특정 가치와 투표 경향을 가진 투표 동맹입니다. GaaS 기관(Governance as a Service)이라고 부르는 편이 낫습니다. GaaS 조직은 고객에게 거버넌스 참여율을 약속하고 정기적으로 거버넌스 보고서를 고객에게 제공하며 이전 투표의 기록과 이유를 공개하고 고객에게 책임이 있으며 이익에 참여한다는 것을 증명하려고 노력합니다. 자신의 이익을 위해 봉사하기보다는 관리하는 프로젝트 거버넌스. 또한, GaaS 기관은 거버넌스 권한이 유통 중인 다른 이익 집단에 의해 점유되는 것을 방지하기 위해 자체 거버넌스 토큰을 발행해서는 안 되며, 이는 GaaS 기관이 독립적인 Pod로 존재해야 함을 의미합니다. GaaS 기관이 거버넌스 토큰을 발행하더라도 자체 거버넌스 프로세스가 재무부에서 보유한 주식의 거버넌스 의결권을 직접 결정하도록 허용해서는 안 되며 여전히 독립적인 그룹에 의결권 관리를 위임해야 합니다.

공교롭게도 2022년 1월 11일, RabbitHole은 Metagovernance Committee의 설립을 발표하고 거버넌스 전문가를 모집했습니다. 토큰 보유자로서 RabbitHole의 Metagovernance Pod는 ENS, Uniswap, Aave, Compound Labs, The Graph, PoolTogether 및 Mirror의 거버넌스에 적극적으로 참여했으며 이러한 프로토콜이 적극적인 기여자를 얻도록 돕기 위해 노력합니다.

RabbitHole Metagovernance Pod 투표 공용 인터페이스

https://metagov.rabbithole.gg/

이미지 설명

GaaS 기관은 전통적인 금융의 투자 관리 기관(Investment Stewardships)과 비슷하며 고객을 대신하여 고객 주식을 보유하고 지배 구조에 적극적으로 참여하며 회사 임원에 대한 감독 업무를 수행하고 고객에게 투표 상태를 공개합니다. 예를 들어, Blackrock(BlackRock)과 Vanguard(Vanguard Investment)는 여러 상장 회사의 대주주이며 전자는 50명 이상의 팀을 보유하고 있으며 지배구조 문제에 대해 투자된 회사와 상호 작용을 담당하고 있습니다. 후자는 2020년에만 168,000개의 제안이 투표되었습니다.

GaaS 기관은 독립적인 "계약 정치인"보다 조직적이고 안정적인 방식으로 운영될 수 있는 "계약 당사자"라고도 할 수 있습니다.

물론 DAO의 경우 다음과 같은 GaaS 기반 거버넌스 생태를 촉진하는 데 여전히 많은 문제가 있습니다.
DAO 거버넌스 토큰 보유자가 티켓을 DeFi 계약에 넣는 대신 GaaS 조직에 위임하도록 설득하는 방법은 무엇입니까? 더 높은 수익률 제공에 의존하는 것이 적절합니까?
GaaS 조직의 무결성이 다른 이익 집단에 의해 로비되거나 뇌물을 받는 것을 방지하는 방법은 무엇입니까?"GaaS 조직을 위한 합리적인 수익 모델을 공식화하는 방법"？

사랑을 위해 전기를 생산하다

첫 번째 레벨 제목

요약

위에서 우리는 세 가지 유형의 일반적인 D2D 상호 작용 시나리오에 대해 논의했습니다.우리는 수많은 DAO와 D2D 상호 작용으로 구성된 DAOverse(DAO 유니버스)가 기업이 구축한 전통적인 비즈니스 세계와 유사하지만 완전히 다른 그림을 제시한다는 것을 확인했습니다.

우선, 전통적인 회사 간의 상호 작용은 항상 길고 복잡한 법적 파일을 처리해야 하므로 비효율적이며 DAO 간의 교환은 Web3 도구에 의존하여 모든 것을 간단하고 효율적으로 만들 수 있으며 가치 흐름과 자본을 DAO 더 빠른 배포는 결국 블록체인의 프로그래밍 가능성이 DAO에 제공하는 이점입니다.

둘째, DAO는 디지털 조직이며 D2D 상호 작용은 더 강력한 디지털 특성을 반영합니다. D2D 금융 흐름 정보는 데이터 가용성이 높아 D2D 상호 작용을 보다 자동화하고 사람의 참여를 줄입니다. 또한 D2D가 구축한 가치 네트워크가 아무리 복잡하더라도 그것의 토폴로지 구조가 명확하게 드러나 DAO 사회학 연구를 용이하게 한다.

Odaily 공식 커뮤니티에 가입하세요